E' possibile utilizzare oggi il credito spettante non usufruito nel 2009?

Domanda<br />Una srl che nel 2008 aveva sostenuto costi per Ricerca e Sviluppo non ha potuto utilizzare il credito relativo causa la fine delle disponibilità. Secondo indicazioni di Unico'09 non è stato compilato il relativo quadro RU riservato solo a chi aveva ottenuto il "nulla osta". Recentemente è stata data la possibilità di utilizzare nel 2011 circa il 47% del credito spettante, ma condizione necessaria per la sua compensazione è sia inserito in dichiarazione. Non potendo più fare una integrativa, a favore, di Unico'09 (in quanto già prescritti i termini), come si può legittimamente indicare e utilizzare il credito parziale spettante?<br /><br />Risposta<br />La questione sollevata dal gentile lettore è molto controversa e dibattuta; il quadro RU della dichiarazione dei redditi, relativo ai crediti di imposta concessi alle imprese, è fra i più complessi quadri di Unico e proprio per questo la compilazione, tra gli operatori del settore, è rinviata a ridosso dell'invio del modello dichiarativo. Si tratta di un quadro estremamente critico in quanto omissioni di compilazione possono in certi casi provocare la decadenza dal credito di imposta fruito.<br /><br />L'omessa compilazione del quadro RU, come detto, può avere conseguenze negative estremamente rilevanti; infatti per alcuni fattispecie i relativi provvedimenti istitutivi impongono la compilazione del quadro RU a pena di decadenza. Fra questi rientra il credito di imposta per investimenti di ricerca e sviluppo di cui al Decreto legge n. 185/2008; dal 2009 è regolato dalla particolare procedura di prenotazione preventiva di cui all'articolo 29 del D.L. n. 185/2009 ed è stato espressamente chiarito che l'omessa indicazione nel quadro RU può essere sanata con la rettifica a favore della dichiarazione dei redditi (cfr. circolare n. 17/E/2009) entro il termine di presentazione della dichiarazione dell'anno successivo. La circolare precisa, inoltre, che la correzione del quadro RU vale ad evitare la decadenza dell'agevolazione ma non permette di utilizzare automaticamente il credito in compensazione interna.<br /><br />Nel caso in esame, poiché i termini sono già "scaduti", il credito potrebbe essere ritenuto inutilizzabile. In questo contesto, tuttavia, si inserisce un'importante sentenza della giurisprudenza di merito che si riporta. Secondo i giudici tributari di secondo grado il diritto al credito di imposta dedotto dal contribuente non può essere disconosciuto dal fisco a causa di un errore materiale compiuto dai contribuente nell'effettuare la dichiarazione dei redditi, in particolare per la mancata compilazione del quadro RU. A tal fine, l'omessa compilazione del quadro RU non ha natura sostanziale (come, invece, asserito dall'Amministrazione finanziaria), ma ha natura meramente formale. Nel caso in esame, quindi, la Commissione Tributaria Regionale del Lazio con la sentenza n. 11/20/10 depositata il 18/01/2010 ha annullato la cartella di pagamento emessa dal Concessionario della Provincia di Roma che chiedeva la somma di oltre 4.000 euro per ritenuta indebita compensazione. In particolare, l'Agenzia delle Entrate aveva contestato al contribuente di avere utilizzato in compensazione il credito d'imposta spettante per l'assunzione dei dipendenti, senza però averlo comunicato al fisco nel Modello Unico quadro RU. Per cui ne è seguita l'iscrizione a ruolo per il connesso recupero sulla base della considerazione che la mancata compilazione del quadro RU costituisce un errore sostanziale (non quindi semplicemente formale). Tesi che, invece, non ha "convinto sia la Commissione Tributaria provinciale sia quella Regionale di Roma che, al contrario del fisco, hanno ritenuto che il diritto al credito di imposta dedotto dal contribuente non poteva venire vanificato da un errore materiale compiuto dai contribuente nell'effettuare la dichiarazione dei redditi, con la mancata compilazione del quadro RU. Inoltre, sensi dell'art. 20 del c.d. Statuto del contribuente i rapporti tra il contribuente e l'Amministrazione finanziaria devono essere improntati ai principio della collaborazione e buona fede. Ne consegue che, nella specie, è agevole rilevare la inosservanza di tali doveri da parte dell'ufficio. Infatti, la C.T.R. ha osservato che l'Agenzia delle Entrate, dopo aver invitato il contribuente a fornire chiarimenti sulla mancata compilazione del quadro RU, una volta acquisiti tali chiarimenti attraverso l'istanza in autotutela, nell'ottica del principio di collaborazione e buona fede, avrebbe potuto invitare il contribuente a fornire maggiori chiarimenti, nonché a fornire ulteriore documentazione invece di esercitare direttamente la pretesa impositiva con l'emissione della cartella di pagamento. Infine, la Commissione regionale ha rilevato in base al principio costantemente affermato dalla Suprema Corte di Cassazione (sentenza n. 1128 del 2009) la dichiarazione del contribuente è in linea di principio sempre emendabile. Pertanto è stato respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate, la quale è stata anche condannata al pagamento delle spese di giudizio".<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

E' possibile utilizzare oggi il credito spettante non usufruito nel 2009?

Domanda Una srl che nel 2008 aveva sostenuto costi per Ricerca e Sviluppo non ha potuto utilizzare il credito relativo causa la fine delle d...

Continua a leggere...»

Prestazioni di soccorso medico esenti da Iva.

Quali prestazioni di soccorso medico sono esenti da Iva?<br /><br />L'articolo 10, punto 15), del Dpr n. 633/1972, in conformità con quanto disposto dall'articolo 13, lettera p), della direttiva comunitaria 17 maggio 1977, n. 77/388, prevede l'esenzione dall'Iva per le “prestazioni di trasporto di malati e feriti con veicoli all'uopo equipaggiati, effettuati da imprese autorizzate o da ONLUS”. La richiamata previsione agevolativa stabilisce il regime di esenzione dall'Iva per il trasporto di malati o feriti effettuato, con autoambulanza o altri mezzi attrezzati ad ambulanza, da ONLUS o da imprese autorizzate.<br /> <br />Possono beneficiare del trattamento di esenzione di cui al citato articolo 10, punto 15) del Dpr n. 633/1972:<br />il soccorso medico extra ospedaliero a seguito di incidenti del traffico, di infortuni sul lavoro, sportivi e del tempo libero o comunque a seguito di qualunque evento o patologia che comporti rischio per la sopravvivenza del singolo e della collettività<br />il trasporto primario, ovvero il trasferimento del paziente dal luogo dell'evento al presidio ospedaliero più idoneo<br />il trasporto secondario ovvero il trasferimento di pazienti critici da ospedale a ospedale e il trasporto di neonati a rischio<br />lo stazionamento del mezzo di soccorso in occasione di eventi e manifestazioni.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Prestazioni di soccorso medico esenti da Iva.

Quali prestazioni di soccorso medico sono esenti da Iva? L'articolo 10, punto 15), del Dpr n. 633/1972, in conformità con quanto dispost...

Continua a leggere...»

Bonus alla ricerca scientifica.

Nel provvedimento del 9 settembre del direttore dell’Agenzia delle Entrate, le indicazioni per beneficiare del credito d’imposta introdotto dal decreto “sviluppo” a sostegno delle imprese che finanziano, negli anni 2011 e 2012, progetti di ricerca scientifica in Università ed enti pubblici o in altre strutture idonee a ricevere i contributi, individuate con decreto del Miur, di concerto con il ministero dell’Economia e delle Finanze.<br /> <br />Si tratta, per essere più precisi, dell’agevolazione prevista dall’articolo 1 del Dl 70/2011, che premia chi “spende” in programmi di crescita e innovazione.<br /> <br />Modalità e calcolo<br />Il bonus, utilizzabile in compensazione mediante il modello F24, è pari al 90% dei maggiori costi sostenuti a favore della ricerca rispetto alla media del triennio 2008-2010. L’importo va ripartito in tre quote annuali per ognuno dei periodi d’imposta agevolabili (2011 e 2012) ed è spendibile dal giorno dopo la realizzazione dell’investimento incrementale.<br />Il provvedimento chiarisce che l’accesso al credito non entra in conflitto con la piena deducibilità delle spese effettuate dalle imprese per l'attività di ricerca, disciplina che, dunque, rimane integralmente applicabile.<br /> <br />Per quanto riguarda il monitoraggio degli oneri derivanti dalla misura agevolativa, l’Agenzia delle Entrate, si legge nel documento, dovrà comunicare mensilmente al Mef l’importo compensato. I dati dovranno essere trasmessi entro il 21 del mese successivo a quello di riferimento.<br /><br />Infine, ancora una precisazione: l’incentivo introdotto dal decreto sviluppo “assorbe” il credito d’imposta per la ricerca e lo sviluppo disciplinato dall’articolo 1, comma 25, della legge 220/2010 (legge di stabilità 2011), che viene così abrogato (articolo 1, comma 4, Dl 70/2011). <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Bonus alla ricerca scientifica.

Nel provvedimento del 9 settembre del direttore dell’Agenzia delle Entrate, le indicazioni per beneficiare del credito d’imposta introdotto ...

Continua a leggere...»

Società in perdita colpite dalla Manovra di Ferragosto 2011.

Interpello obbligatorio per le società in perdita sistematica. La stretta sulle società di comodo che dichiarano risultati negativi per tre anni consecutivi, introdotta dalla Manovra di Ferragosto 2011, colpirà oltre a società con finalità prevalentemente fiscali, anche società realmente operative che generano perdite per effetto della crisi attuale. Pertanto, tali società per evitare la tassazione di un reddito inesistente, dovranno inoltrare in massa le istanze di disapplicazione per dimostrare alle Entrate che non si è veri “elusori”, ma contribuenti finiti per sbaglio nelle maglie della norma. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Società in perdita colpite dalla Manovra di Ferragosto 2011.

Interpello obbligatorio per le società in perdita sistematica. La stretta sulle società di comodo che dichiarano risultati negativi per tre ...

Continua a leggere...»

Le Province diventano “regionali” con un Ddl costituzionale.

Il Consiglio dei Ministri ha approvato l'8 settembre 2011 il disegno di legge (Ddl) costituzionale che abolisce le attuali Province (ad esclusione di Trento e Bolzano) per essere sostituite da forme associative tra i Comuni che faranno capo alle Regioni. Le leggi regionali dovranno definire gli organi, gli funzioni e la legislazione elettorale. Anche lo Stato, con propria legge, dovrà razionalizzare i suoi organi periferici in linea con la determinazione delle leggi regionali. Dall’attuazione della riforma costituzionale dovrà derivare inoltre in ogni Regione la riduzione dei costi degli organi politici e amministrativi delle attuali province. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Le Province diventano “regionali” con un Ddl costituzionale.

Il Consiglio dei Ministri ha approvato l'8 settembre 2011 il disegno di legge (Ddl) costituzionale che abolisce le attuali Province (ad ...

Continua a leggere...»

Anche i dipendenti degli studi professionali hanno diritto alla mobilità

I dipendenti degli studi professionali hanno diritto alla mobilità<br />Il Ministero del lavoro con interpello n. 10 dell’8 marzo 2011, a seguito di quesito posto dal Consiglio Nazionale dei Consulenti del lavoro, ha affermato il diritto dei dipendenti di studi professionali alla mobilità cd. non indennizzata, in caso di licenziamento per riduzione di personale.<br />Nell’interpello si richiama la normativa relativa alla mobilità di cui agli artt. 4 e ss. della L. n. 223/1991. Secondo le disposizioni dell’art.4:<br />“possono essere iscritti nelle liste di mobilità, i lavoratori licenziati da imprese, anche artigiane o cooperative di produzione e lavoro, che occupano anche meno di quindici dipendenti per giustificato motivo oggettivo connesso a riduzione, trasformazione o cessazione di attività o di lavoro (…) possono essere altresì iscritti lavoratori licenziati per riduzione di personale che non fruiscano dell’indennità di mobilità.<br />L’iscrizione che non da titolo al trattamento di cui all’art. 7 della legge 23 luglio 1991 n. 2 223 deve essere richiesta entro sessanta giorni dalla comunicazione del licenziamento ovvero dallacomunicazione dei motivi ove non contestuale”.<br />Secondo la giurisprudenza comunitaria “occorre incentrarsi su una nozione intesa in senso ampio di datore di lavoro, superando in tal modo lo stretto perimetro della nozione di imprenditore ed intendendo con quest’ultima qualunque soggetto che svolge attività economica e che sia attivo su un determinato mercato”.<br />Pertanto, secondo tale orientamento anche gli studi professionali possano essere identificati come “imprese” e, di conseguenza, i lavoratori da questi dipendenti, licenziati per riduzione di personale, hanno diritto ad iscriversi nelle liste di mobilità c.d. non indennizzata.<br />Inoltre, i lavoratori di studi professionali hanno anche diritto alla fruizione anche dei c.d. ammortizzatori sociali in deroga, ai fini della percezione del beneficio della indennità di mobilità in deroga.<br />Devono tuttavia avere i requisiti previsti dalla normativa generale come un’anzianità aziendale di almeno dodici mesi di cui almeno sei di lavoro effettivamente prestato, ivi compresi i periodi di sospensione dal lavoro derivanti da ferie festività ed infortuni; nonchè, la “dichiarazione di immediata disponibilità al lavoro o a un percorso di riqualificazione professionale”.

Anche i dipendenti degli studi professionali hanno diritto alla mobilità

I dipendenti degli studi professionali hanno diritto alla mobilità Il Ministero del lavoro con interpello n. 10 dell’8 marzo 2011, a seguito...

Continua a leggere...»

Quesito: rimborso IVA.

vorrei porvi un quesito poichè ormi non ci capisco più niente..<br />ho emesso fattura di vendita di un bene nei confronti di una ditta srl, con<br />promessa verbale di pagamento a rate mensili<br />la ditta in questione non mi pagato nemmeno un euro di quella fattura, io<br />tramite legale riesco ad effettuare un decreto ingiuntivo, nel frattempo la<br />società dichiara fallimento e chiude.<br />ora io l'iva di quella fattura l'ho portasta in detrazione nel 2010....<br />consigliato dal mio commercialista ho richiesto con una lettera all'agenzia<br />delle entrate se quella somma portata in detrazione, la posso recuperare; AdE<br />mi risponde che non è possibile richiedere la quota iva detratta di quella<br />fattura.<br />ora Secondo Voi a chi devo credere?

Quesito: rimborso IVA.

vorrei porvi un quesito poichè ormi non ci capisco più niente.. ho emesso fattura di vendita di un bene nei confronti di una ditta srl, con ...

Continua a leggere...»

Quesito: eredità e vendita immobile.

Siamo 19 eredi di due cognomi diversi e voglia dividere di comune accordo, la parte finanziari diviso 19,<br />Vendere la casa ad un solo erede<br />Rinunciare ad un appezzamento di terreno, donandolo ad un erede che ha altro terreno vicino.<br /> <br />Già mi immagino che per tutta questa confusione dobbiamo fare tre dichiarazione sostitutive.<br /> <br />Può cortesemente indicarmi come procedere.

Quesito: eredità e vendita immobile.

Siamo 19 eredi di due cognomi diversi e voglia dividere di comune accordo, la parte finanziari diviso 19, Vendere la casa ad un solo erede R...

Continua a leggere...»

Quesito: delucidazioni su acquisto casa.

vi scrivo per avere delle delucidazioni in merito all’acquisto di una casa. Sono sposata e prima del matrimonio ho comprata la mia prima casa, sulla quale è ancora acceso un mutuo che terminerò di pagare in quattro anni circa. Oggi con mio marito ci apprestiamo ad acquistarne una nuova e per usufruire delle agevolazioni prima casa abbiamo deciso di comune accordo di intestarla a lui, pagheremo però insieme il mutuo che sarà infatti cointestato e addebitato su un conto comune del quale siamo entrambi titolari. Adesso mi chiedo: io in quanto moglie che diritti ho sull’immobile? Pagandolo insieme, ma essendo intestata a lui, sono comunque proprietaria al 50% in quanto l’acquisto avviene dopo il matrimonio(con separazione dei beni)?

Quesito: delucidazioni su acquisto casa.

vi scrivo per avere delle delucidazioni in merito all’acquisto di una casa. Sono sposata e prima del matrimonio ho comprata la mia prima cas...

Continua a leggere...»

Ires più alta per le società di comodo.

Il testo della manovra approvato dal Senato conferma la maggiorazione di 10,5 punti percentuali dell’aliquota Ires (dal 27,5% al 38%) sul reddito minimo delle società di comodo. Non servirà ad evitare l’incremento di tassazione il ricorso al consolidato fiscale o il regime di trasparenza fiscale. Inoltre, si considera non operativa la società in perdita per tre anni consecutivi (oppure 2 anni in perdita e uno con reddito inferiore alle soglie degli enti non operativi ) a partire dal successivo periodo d’imposta.

Ires più alta per le società di comodo.

Il testo della manovra approvato dal Senato conferma la maggiorazione di 10,5 punti percentuali dell’aliquota Ires (dal 27,5% al 38%) sul re...

Continua a leggere...»

Aumenta l’aliquota Iva ordinaria, che passa al 21%, restano invariate le aliquote ridotte del 4% e del 10%.

L’Iva ordinaria per le cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate nel territorio nazionale è aumentata di un punto percentuale, passando dal 20% al 21%. Invariate, invece, le aliquote ridotte del 4% e del 10%. Pertanto, le operazioni che si considerano effettuate dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del D.l. 138/2011, dovranno rispettare la nuova aliquota del 21%. Sarà allora importante individuare con precisione il momento di effettuazione dell’operazione, che varia in base alla tipologia di operazione che viene posta in essere.<br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Aumenta l’aliquota Iva ordinaria, che passa al 21%, restano invariate le aliquote ridotte del 4% e del 10%.

L’Iva ordinaria per le cessioni di beni e le prestazioni di servizi effettuate nel territorio nazionale è aumentata di un punto percentuale,...

Continua a leggere...»

Rischi sulle lettere di credito.

Domanda<br />Produciamo grandi impianti per la depurazione delle acque e siamo alla ricerca di qualche strumento che ci permetta di tutelarci nei confronti dei clienti (in particolare, bielorussi) che sollevano obiezioni pretestuose al momento di firmare il certificato di collaudo finale (quindi a consegna avvenuta e a macchinari montati ed avviati). In tali situazioni, non siamo in grado di incassare l'importo delle lettere di credito proprio perché non ci viene rilasciato il Certificato di Collaudo finale ed è evidente che non risulta conveniente avviare una causa contro imprese statali estere (soprattutto di paesi a rischio come la Bielorussia). Anche se in tutti i contratti citiamo la clausola di riserva di proprietà, di fatto per noi è impensabile recuperare il macchinario installato che, oltretutto, è realizzato su commessa, né tantomeno rivenderlo a terzi sul posto. Quali soluzioni potremmo adottare al fine di tutelarci maggiormente e limitare i rischi?<br /><br />Risposta<br />Al fine di trovare maggiore tutela e limitare i rischi, occorrerebbe, nello specifico, prevedere sia a livello contrattuale, sia e, soprattutto, tra le condizioni della lettera di credito che:<br /><br />a.una grossa percentuale dell'importo (85-90%) sia pagabile contro presentazione conforme, da parte del venditore/beneficiario della lettera di credito, della maggior parte dei documenti (fattura commerciale, packing list, documento di trasporto, certificato di origine, certificato di circolazione delle merci, etc.);<br /><br />b.una piccola percentuale dell'importo contrattuale (10-15%) sia pagabile, in seguito al montaggio dell'impianto, contro presentazione conforme, da parte del venditore/beneficiario della lettera di credito, di un Certificato di collaudo firmato da entrambe le parti o, in assenza, da un Certificato firmato dal solo beneficiario della Lettera di credito, attestante il buon esito del collaudo finale.<br /><br />Non esistono alternative al pagamento a mezzo lettera di credito nelle vendite in Bielorussia. Adottando i suggerimenti indicati sopra, continuerete, così, ad adottare la lettera di credito quale strumento di pagamento e, visto il rischio paese Bielorussia, rimane la soluzione ottimale. E' importante che la lettera di credito preveda, però, la conferma.<br /><br />Con le indicazioni sopra fornite, riuscirete ad ottenere (in caso di presentazione conforme) una grossa percentuale dell'importo pattuito contrattualmente e solo una piccola percentuale dell'importo contrattuale sarà legato al collaudo della merce con la presentazione del Certificato Finale di Accettazione della merce (Final Acceptance Test), oppure con presentazione di un semplice Certificato del beneficiario in uno dei due modi sopra descritti.<br /><br />In questo modo, l'intero importo della operazione non sarà legato al collaudo ed al Certificato ad esso relativo e, quindi, si limiteranno le possibilità del compratore/ordinante la lettera di credito di dare corso a scorrettezze.<br /><br />In considerazione, tuttavia, che, trattandosi di clienti pubblici, potrebbe risultare difficile negoziare tali termini ed ottenere modifiche che si discostino da quanto sono soliti fare, la soluzione migliore sarebbe quella di quotare il prezzo finale della vendita, di un importo che comprenda, se non tutto, almeno in larga parte la differenza tra il valore incassato ed il saldo finale. Ad esempio, se il valore di vendita fosse 100 e l'incasso fosse 90 con il saldo di 10 da corrispondere a collaudo finale, con il rischio di non incassare mai il valore di 10, potreste cercare di valorizzare la vendita per l'importo totale di 110, con pagamento di 100 a consegna della merce ed il saldo di 10 a collaudo finale.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Rischi sulle lettere di credito.

Domanda Produciamo grandi impianti per la depurazione delle acque e siamo alla ricerca di qualche strumento che ci permetta di tutelarci nei...

Continua a leggere...»

Indeducibilità delle somme versate a seguito di sanzione.

Le somme pagate a seguito dell’irrogazione di una sanzione per violazione amministrativa possono essere dedotte dal reddito d’impresa prodotto?<br /><br />Le somme versate all’erario a fronte di sanzioni pecuniarie irrogate per violazioni amministrative non sono deducibili dalla determinazione del reddito d’impresa, in quanto non possono essere considerate inerenti all'attività.<br /><br />L’irrogazione della sanzione costituisce, infatti, una mera conseguenza del comportamento illecito tenuto dal contribuente.

Indeducibilità delle somme versate a seguito di sanzione.

Le somme pagate a seguito dell’irrogazione di una sanzione per violazione amministrativa possono essere dedotte dal reddito d’impresa prodot...

Continua a leggere...»

Sì al rimborso di tributi illeciti se non c'è arricchimento senza causa.

La legge n. 840 del 18 dicembre 1987 ha introdotto in Danimarca un contributo a carico di datori di lavoro, denominato contributo a favore del mercato del lavoro. Di conseguenza sono stati abrogati altri tributi sempre a carico dei datori di lavoro. In linea di principio la base imponibile ricalca quella alla base del prelievo Iva. Il contributo si applica alle forniture di beni e prestazioni di servizi, a carattere industriale e commerciale, soggette a Iva. L'imposta era calcolata in misura percentuale delle vendite realizzate. Il contributo era riscosso sulle merci importate in Danimarca ma al momento della loro prima rivendita nel territorio nazionale. Pertanto, pur non essendoci l'obbligo di indicare il contributo in fattura, lo stesso era versato all'atto del pagamento della fattura, quindi insieme all'Iva.<br /><br />L'abrogazione del contributo<br />Con legge n. 389 del 20 maggio 1992 il contributo sul lavoro era abrogato. Pertanto il tributo è restato in vigore dal gennaio 1988 al dicembre 1991. La legge, inoltre, prevedeva al suo articolo dettagliate modalità da seguire in caso di richiesta di rimborso del contributo illegittimamente riscosso. La circolare n. 122 del 10 luglio 1996, emanata a integrazione della legge n. 389, stabiliva specifiche condizioni, che le imprese importatrici interessate al rimborso del contributo illegittimamente versato, dovevano seguire per la corretta compilazione delle domande di rimborso stesse.<br /><br />La causa principale<br />Nei singoli ricorsi presentati, le società ricorrenti rivendicavano l'annullamento delle decisioni di rigetto della richiesta di rimborso del contributo sul lavoro indebitamente versato. Contro il rigetto dei quatto ricorsi le società ricorrenti proponevano appello al tribunale danese. Le richieste presentate chiamano in causa il conflitto giuridico tra le disposizioni del diritto comunitarie e quelle del diritto danese interno e le decisioni di rigetto del Tribunale. In altri termini, le società ricorrenti rivendicano il diritto di esercitare la richiesta del rimborso del contributo sul lavoro illegittimamente versato. Questo in quanto, il diritto dell'Unione non consente, a differenza del diritto nazionale, di negare tale rimborso senza essere in presenza di un arricchimento senza causa delle società ricorrenti.<br /><br />Le questioni pregiudiziali<br />Come si legge nella sentenza delle quattro questioni pregiudiziali sollevate dinanzi alla Corte è opportuno dare compiuto seguito solamente a due di esse. Questo, in quanto una volta trovata soluzione a tali questioni le altre due risulteranno risolte di conseguenza. Fatta questa dovuta precisazione, le questioni da affrontare e risolvere congiuntamente sono volte ad accertare se la sola traslazione di un tributo illecito, attraverso l'aumento del prezzo del prodotto, tributo riscosso nel momento di vendita, generi, in caso di ripetizione dell'indebito, l'arricchimento senza giusta causa del soggetto passivo. Allo stesso modo, inoltre, occorre stabilire se un arricchimento senza causa, si determini da un risparmio di imposta dovuto dalla soppressione di altri tributi, basati su diversi presupposti, senza essere in presenza di una traslazione del tributo sul prezzo di vendita del prodotto.<br /><br />La disamina dei togati europei<br />In primis è doveroso sottolineare come il dubbio interpretativo, cui i togati europei sono chiamati a pronunciarsi non prescinde dal considerare quella che è l'eccezione al principio del rimborso dei tributi incompatibili con il diritto dell'Unione. In verità, non è possibile richiedere la ripetizione del tributo, indebitamente percepito, nella fattispecie in cui il richiedente, la ripetizione dell'indebito, sia nella situazione di un arricchimento senza giusta causa. Pertanto, l'eccezione è costituita dal fatto che un soggetto riuscito a traslare il tributo sull'acquirente non ha diritto alla ripetizione dell'indebito in quanto altrimenti avrebbe un doppio introito. Ecco che allora, l'unico caso in cui non è ammissibile il rimborso di tributi versati in violazione del diritto dell'Unione è proprio quello nel quale il soggetto passivo riesce a traslare l'onere tributario al soggetto acquirente attraverso un aumento del prezzo di vendita. Partendo da questa precisazione, i giudici della Corte europea, argomentano come uno Stato membro non può negare la richiesta di un rimborso di un tributo illecito anche nel caso in cui l'importo del tributo sia stato compensato dall'abrogazione di precedenti tributi. Infatti, il rifiuto del rimborso di un tributo illecito non può essere fatto da uno Stato membro adducendo l'arricchimento senza causa dovuto alla soppressione di altri tributi in corrispondenza dell'istituzione del tributo come il contributo sul lavoro. Tale soppressione, infatti, deve essere letta come una mera scelta di diritto tributario che il singolo Stato effettua seguendo le proprie linee di politica economica e sociale. Le questioni pregiudiziali, poste dal giudice del rinvio, vanno risolte focalizzando le condizioni affinchè si abbia arricchimento senza giusta causa. Arricchimento che non si ha nella fattispecie di cui alla causa principale laddove ci si trovi soltanto in presenza della traslazione del tributo in capo al soggetto acquirente. Inoltre, non si può parlare di arricchimento senza giusta causa nel caso in cui il soggetto passivo abbia un risparmio di imposta legato all'abrogazione di altri tributi in virtù dell'istituzione del contributo sul lavoro. Ecco che allora, in mancanza dell'arricchimento senza causa, uno Stato membro non può opporsi alla richiesta di rimborso anche qualora la richiesta riguardi un tributo illecito rispetto al diritto dell'Unione.<br /><br />Le conclusioni<br />Per i giudici Ue non è possibile parlare di arricchimento senza giusta causa soltanto nel caso in cui la fattispecie, di cui alla causa principale, rispetti alla lettera la definizione giuridica di arricchimento senza giusta causa. Questo significa che si possono verificare delle fattispecie nelle quali sussista l'arricchimento senza giusta causa senza che gli importi indebitamente versati, a titolo contributivo, siano necessariamente traslati in via diretta sull'acquirente. Pertanto, uno Stato membro non può non concedere un rimborso di un tributo illecito motivando il diniego dalla teorica compensazione con il risparmio di imposta che deriva dall'abrogazione di tributi falcidiati per l'introduzione di un contributo quale quello contestato. In estrema sintesi, il diritto dell'Unione non riconosce tale compensazione come un arricchimento senza giusta causa.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Sì al rimborso di tributi illeciti se non c'è arricchimento senza causa.

La legge n. 840 del 18 dicembre 1987 ha introdotto in Danimarca un contributo a carico di datori di lavoro, denominato contributo a favore ...

Continua a leggere...»

Assegnazione del marchio Ecolabel UE ai personal computer: i nuovi tablet sono esclusi?

Domanda<br />Mi hanno detto che sono stati recentemente revisionati i criteri per dotare i computer dell'etichetta "Ecolabel". Tuttavia nella decisione dello scorso giugno, mi sembra di capire che i computer portatili sono esclusi? E' corretto? Sono esclusi anche i nuovi "tablet"? I criteri quindi sono sempre i medesimi?<br /><br />Risposta<br />Probabilmente la decisione della Commissione a cui il gentile lettore si riferisce è la n. 337 del 9 giugno 2011 che stabilisce effettivamente i criteri ecologici per l'assegnazione del marchio di qualità ecologica dell'Unione europea (Ecolabel UE) ai soli personal computer (come definiti nella decisione stessa) con l'esplicita esclusione dei computer portatili. Il motivo, tuttavia, è da ricercare nel fatto che, essi sono oggetto di un'altra decisione pubblicata lo scorso giugno, la n. 330 del 6 giugno 2011 (che abroga la precedente decisione 2005/343/CE).<br /><br />In particolare, all'art.1 di tale decisione si legge che il gruppo di prodotti "computer portatili" comprende gli apparecchi dotati delle seguenti caratteristiche: a) eseguono operazioni logiche ed elaborano dati, sono concepiti specificamente per essere portatili e per essere impiegati per un lungo periodo, con o senza alimentazione di rete; b) dispongono di uno schermo integrato e sono in grado di funzionare con una batteria integrata o altre fonti di energia portatili (se un computer portatile è commercializzato con un alimentatore esterno, questo ne è ritenuto parte integrante).<br /><br />I computer di tipo "tablet" che possono essere dotati di schermo tattile, in abbinamento o in sostituzione di altri dispositivi di ingresso, sono considerati computer portatili.<br /><br />Non sono, invece, considerate computer portatili e, pertanto, sono escluse dalla decisione 2011/330 le cornici fotografiche elettroniche.<br /><br />Per quanto concerne i criteri, sono specificatamente stabiliti per ciascuno degli aspetti nel seguito riportati: risparmio energetico, gestione del consumo, mercurio nelle lampade fluorescenti, sostanze e miscele pericolose, sostanze elencate ai sensi dell'art.59, par.1, del Reg. CE n.1907/2006 (c.d. REACH - Registration, Evaluation and Authorization of Chemicals), parti in plastica, rumore, contenuto riciclato, istruzioni per l'uso, riparabilità da parte dell'utente finale, facilità di smontaggio, prolungamento della durata di vita, imballaggio, informazioni riportate sull'Ecolabel. Si rammenta, infine, che i nuovi criteri hanno una validità triennale e pertanto scadranno il 6 giugno 2014.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Assegnazione del marchio Ecolabel UE ai personal computer: i nuovi tablet sono esclusi?

Domanda Mi hanno detto che sono stati recentemente revisionati i criteri per dotare i computer dell'etichetta "Ecolabel". Tutt...

Continua a leggere...»