Riporto e perdite fiscali.

Un utile riepilogo sul riporto delle perdite fiscali per le società di capitali, società personali, imprese individuali, lavoratori autonomi.<br /> L’art 84 del Tuir disciplina il regime di compensabilità delle perdite realizzate dai soggetti Ires (società di capitali, enti commerciali e non commerciali).<br /> La disciplina era stata ampiamente rivista dal DL 223/2006 che aveva previsto tra l’altro il riporto illimitato delle perdite nei primi 3 anni dalla costituzione dell’impresa e le perdite dei soci di società trasparenti.<br /> Il DL 98/2011 ha modificato la disciplina relativa al riporto delle perdite dei soggetti Ires disponendo il generale riporto illimitato entro determinati limiti. Vediamo nel dettaglio.<br /> Società di capitali. Le perdite fiscali conseguite in un periodo di imposta possono essere computate in diminuzione dei redditi dei periodi successivi:<br /> in misura non superiore all’80% del reddito imponibile di ciascun periodo di imposta per l’intero importo che trova capienza in tale ammontare (Perdite ad utilizzo limitato), e l’eccedenza si riporta.<br /> Entro il limite del reddito imponibile di ciascun periodo di imposta successivo e per l’intero importo che trova capienza in tale ammontare, se relative ai primi 3 periodi di imposta dalla data di costituzione, sempre che si riferiscano ad una nuova attività produttiva (Perdite ad utilizzo illimitato).<br /> Con circolare n 25 del 19 giugno 2012 l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che in presenza sia di perdite nei primi 3 esercizi (riportabili per intero), sia di perdite nate successivamente (con vincolo dell’80%), non è previsto alcun ordine di priorità. E’ quindi facoltà del contribuente decidere di utilizzare dapprima le perdite realizzate durante i primi 3 periodi d’imposta. Inoltre è stato chiarito che ai fini del calcolo dell’80% è necessario fare riferimento al reddito imponibile al lordo, e non al netto, delle perdite relative ai primi 3 periodi d’imposta.<br /> Esempio. La Alfa srl presenta la seguente situazione:<br /> Perdite risultanti dai primi tre esercizi: 500 €<br /> Perdita al quarto esercizio: 1.000,00 €<br /> Reddito (quinto esercizio): 1.100,00 €<br /> La società compenserà parte del reddito con le perdite dei primi 3 esercizi ottenendo un reddito residuo di 600,00 € (1.100,00-500= 600).<br /> Il reddito residuo lo compenserà con le ulteriori perdite. L’80% di 1.100,00 € risulta essere pari a 880,00 € ed è quindi verificato. 600,00 € – 1000,00 € = 400,00 € perdite riportabili.<br /> Società di persone. Le perdite prodotte da Snc e Sas, nonché dalle S.S. dalle associazioni derivanti dall’esercizio di arti o professioni, sono imputate ai soci, ovvero agli associati, in proporzione alla specifica quota di partecipazione agli utili. Le quote di partecipazione agli utili si presumono proporzionali al valore dei conferimenti dei soci, se non risultano diversamente determinate nell’atto pubblico ovvero nella scrittura privata autenticata di costituzione, oppure da altro atto analogo avente data anteriore all’inizio del periodo d’imposta. Qualora il valore dei conferimenti non appaia determinato, le quote di partecipazione agli utili si intendono uguali.<br /> Relativamente alle S.a.s. nell’ipotesi di perdite eccedenti l’ammontare del capitale sociale, la ripartizione dell’eccedenza tra i soci non avviene secondo la regola generale citata, ma è applicabile ai soli soci accomandatari.<br /> Pertanto per i soci accomandanti la deducibilità della perdita dal reddito è commisurata al valore massimo rappresentato dalla quota di partecipazione, mentre per i soci accomandatari la deducibilità è concessa oltre la loro quota di partecipazione.<br /> Imprese in contabilità ordinaria. Per tali soggetti le perdite derivanti dall’esercizio dell’attività d’impresa, sia essa esercitata da soggetti Irpef o da soggetti Ires, è compensabile esclusivamente in diminuzione dei redditi della stessa natura. E’ ammesso il riporto non oltre il quinto anno. Non è ammessa la compensazione parziale e se negli anni successivi si conseguono ulteriori perdite, queste devono essere utilizzate prima di quelle riportate.<br /> Le perdite realizzate nei primi 3 periodi d’imposta dalla data di costituzione possono essere computate in diminuzione del reddito complessivo dei periodi di imposta successivi, senza limiti di tempo, a condizione che si riferiscano ad una nuova attività produttiva.<br /> Lavoratori autonomi, imprese in contabilità semplificata (e partecipazioni in società di persone in contabilità semplificata). Le perdite realizzate nell’esercizio d’imprese commerciali in regime di contabilità semplificata (sia in forma individuale che in forma di società di persone) e le perdite realizzate nell’esercizio di attività di lavoro autonomo indipendentemente dal regime contabile adottato (sia in forma individuale che associata) possono essere portate in diminuzione dei redditi derivanti dalle diverse categorie che concorrono alla formazione del reddito complessivo nello stesso anno, ma senza possibilità di riporto.<br /> NB. Per contrastare il fenomeno del cd commercio delle bare fiscali vi è l’irriportabilità delle perdite nel caso in cui si verifichino le seguenti circostanze congiuntamente:<br /> acquisizione da parte di terzi del controllo (maggioranza delle partecipazioni) sul soggetto che riporta le perdite,<br /> modifica dell’attività principale nel periodo in cui le perdite sono state prodotte, nel periodo di imposta in corso al momento del trasferimento o nei due precedenti o successivi.

Riporto e perdite fiscali.

Un utile riepilogo sul riporto delle perdite fiscali per le società di capitali, società personali, imprese individuali, lavoratori autonomi...

Continua a leggere...»

Per la società cedente no a reintegro di perdite pregresse.

La domanda di pronuncia pregiudiziale riguarda una controversia sorta in merito ad una domanda presentata nell’ambito di un procedimento su istanza di un istituto di credito danese contro alcune decisioni con le quali si è stabilito il reintegro, nel calcolo della base imponibile, di perdite relative a precedenti esercizi e già dedotti nel computo dell’utile riferito a stabili organizzazioni oltre confine.<br /> <br /> L’origine della controversia<br /> La società ricorrente è una società con bandiera danese e che esercita un’attività bancaria in Paesi quali Finlandia, Svezia e Norvegia tramite stabili organizzazioni. Negli anni dal 1996 e il 2000 tali stabili organizzazioni hanno maturato delle perdite di  esercizio che sono state regolarmente dedotte dal  reddito imponibile nel paese della società madre. Proprio nel 2000 talune stabili organizzazioni sono state oggetto di ristrutturazione e riorganizzazione aziendale che, agli occhi dell’Amministrazione finanziaria danese, è stata considerata come una cessione, anche parziale, della stessa stabile organizzazione. Ecco che allora il fisco danese, in applicazione della legislazione nazionale, ha proceduto a reintegrare nel reddito della società danese l’utile imponibile con le suddette perdite che venivano così riprese a tassazione. In virtù del principio della libertà di stabilimento, era proposto un reclamo, alla Commissione tributaria nazionale, contro tale reintegro. Il reclamo era poi successivamente impugnato dinanzi al giudice nazionale che, in considerazione della questione controversa, decideva di sospendere il procedimento, per risolvere il problema della compatibilità di una normativa nazionale siffatta e di fare appello a una pronuncia da parte dei giudici della Corte di giustizia europea.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> Il giudice del rinvio, con la questione portata all’attenzione dei togati europei, chiede sostanzialmente se, alla luce degli articoli 49 e 54 TFUE, nonché degli articoli 31 e 34 dell’Accordo SEE, sia da ritenersi conforme al diritto dell’Unione una legislazione nazionale che ricomprenda nel calcolo della base imponibile una perdita pregressa e già dedotta in precedenza e maturata in relazione alla cessione di una stabile organizzazione operante fuori dai confini nazionali.<br /> <br /> Sulla questione pregiudiziale<br /> Come prima considerazione i giudici europei hanno sottolineato, riportando quanto emerso nel corso di passati procedimenti, come in base a quanto statuito dalle disposizioni del diritto dell’Unione sulla libertà di stabilimento, un soggetto può esercitare liberamente un’attività economica, al di fuori dei propri confini nazionali, alle stesse condizioni previste per i residenti. Lo stesso discorso vale ovviamente anche se il soggetto non è una persona fisica ma è una  persona giuridica che, però, può operare oltre confine mediante società controllate, una succursale o anche con una agenzia. Ecco che allora le disposizioni del Trattato FUE sono volte a consentire il libero esercizio di un’attività economica nell’intero territorio dei Paesi membri, mettendo al bando, al contempo, qualsiasi forma o misura nazionale che ostacoli tale libertà. Nel caso di specie la normativa nazionale che preveda la possibilità, per una società residente, di poter computare nel calcolo della base imponibile le perdite che scaturiscono da una stabile organizzazione estera genera un vantaggio fiscale per detta società residente nei confronti delle società non residenti. Si crea di fatto, una forma di disparità di trattamento per la semplice ragione di appartenenza o meno ad uno Stato piuttosto che ad un altro, con diversi ordinamenti giuridici. L’assoggettamento degli utili delle stabili organizzazioni situate in Finlandia, Svezia e Norvegia all’imposta danese significa assimilare queste ultime alle stabili organizzazioni residenti per quanto riguarda la deduzione delle perdite di esercizio. Non sembrano sussistere, a difesa della normativa danese, né ragioni di tutela dell’interesse nazionale, la tutela di una ripartizione equilibrata dei poteri impositivi tra gli Stati membri in relazione alla prevenzione dell’elusione fiscale. Pur volendo ritenere l’intento di una maggior difesa contro comportamenti elusivi un motivo a favore della normativa nazionale controversa, occorre sottolineare come la stessa non sia debitamente commisurata allo scopo prefissato.<br /> <br /> Il verdetto dei giudici europei<br /> Secondo la Corte non è compatibile con il diritto dell’Unione, di cui agli articoli 49 e 54TFUE nonché agli articoli 31 e 34 dell’accordo sullo spazio economico europeo, una normativa nazionale, come quella di cui alla fattispecie principale, che stabilisce la ripresa a tassazione delle perdite in precedenza dedotte e maturate in relazione alla cessione di una stabile organizzazione situata all’estero. Ripresa a tassazione che opererebbe in un duplice modo, da una parte in quanto si tasserebbero gli utili realizzati e, dall’altro, gli utili derivanti dalla plusvalenza realizzata in occasione della cessione definitiva della stabile organizzazione stessa.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Per la società cedente no a reintegro di perdite pregresse.

La domanda di pronuncia pregiudiziale riguarda una controversia sorta in merito ad una domanda presentata nell’ambito di un procedimento su ...

Continua a leggere...»

Perdite pregresse deducibili in base all’attivo e al passivo.

Il limite del “patrimonio netto” di una stabile organizzazione italiana di un soggetto non residente, coinvolta in un’operazione di fusione transnazionale, ai fini della determinazione delle perdite riportabili, è dato dal fondo di dotazione contabile, come risultante dall’ultimo rendiconto di cui all’articolo 14, comma 5, del Dpr 600/1973, integrato delle eventuali variazioni fiscali effettivamente operate nella dichiarazione dei redditi del relativo periodo d’imposta, finalizzate a realizzarne la congruità ed entro tali limiti.<br /> È questa l’interpretazione fornita dall’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 63/E del 17 giugno, con riguardo alla disposizione di cui all’articolo 172, comma 7, del Tuir, in tema di “limite patrimoniale” al riporto delle perdite.<br /> <br /> L’interpello<br /> La questione trae origine da un’istanza di interpello presentata da una stabile organizzazione italiana di una società di diritto inglese, dotata di perdite pregresse, che, in quanto coinvolta in un’operazione di fusione transnazionale, ha chiesto chiarimenti in merito al limite patrimoniale cui fare riferimento ai fini del riporto delle perdite.<br /> La società di diritto inglese è la capofila di un gruppo – presente in oltre 50 Paesi tra Europa, Stati Uniti, Africa e Asia – che, in Italia, opera tramite la stabile organizzazione e una società controllata di diritto italiano.<br /> Nell’ambito di un processo di riorganizzazione e razionalizzazione all’interno del gruppo, finalizzato ad accentrare le diverse attività in capo alla stabile organizzazione (So), si è configurata un’operazione di fusione transfrontaliera tra la società residente nel Regno Unito (incorporante), con stabile organizzazione in Italia, e la società residente in Italia (incorporata).<br /> Al riguardo, il contribuente precisa che il patrimonio della società italiana incorporata confluirà nella preesistente stabile organizzazione italiana della società incorporante cosicché, al termine dell’operazione di fusione, si determinerà l’esistenza di una stabile organizzazione italiana di società di diritto inglese, risultante dall’integrazione delle preesistenti con la società incorporata (società di diritto italiano).<br /> <br /> Tutto ciò premesso, per conoscere il limite patrimoniale cui far riferimento ai fini della determinazione dell’ammontare delle perdite riportabili, la So ha chiesto, nell’istanza di interpello, di poter assumere, quale parametro per verificare la “capienza” patrimoniale rispetto alle perdite riportabili, il “patrimonio di vigilanza” in luogo del suo “patrimonio netto contabile”.<br /> In più, ha sollecitato delucidazioni in merito alla necessità o meno di “sterilizzare” l’importo del fondo di dotazione degli eventuali incrementi, effettuati nei ventiquattro mesi antecedenti alla fusione, per adeguarlo all’ammontare ritenuto fiscalmente congruo.<br /> La difficoltà interpretativa è emersa sotto diversi profili, posta la natura giuridica del soggetto dotato di perdite pregresse – la stabile organizzazione – e l’assenza di un “patrimonio netto” cui far riferimento ai fini dell’applicazione della disciplina sul limite al riporto delle perdite nonché alla possibilità, per la stessa, di far riferimento, ai fini fiscali, a un fondo di dotazione “figurativo”.<br /> <br /> I chiarimenti dell’Agenzia<br /> Prima di fornire i necessari chiarimenti interpretativi in merito ai complessi quesiti posti dall’istante, l’Amministrazione fiscale ha dovuto risolvere, in via pregiudiziale, la questione circa la qualificazione giuridica dell’operazione rappresentata.<br /> A tal fine, i tecnici dell’Agenzia hanno preliminarmente rilevato che, nella direttiva n. 2009/133/Ce, è precisato che, di regola, il risultato dell’operazione transfrontaliera consiste nella trasformazione della società conferente (incorporata, scissa o che conferisce l’attivo) in una stabile organizzazione della società beneficiaria del conferimento (la società incorporante, beneficiaria o conferitaria dell'attivo) o nell’integrazione dell’attivo (della società incorporata) in una stabile organizzazione della società incorporante.<br /> Quest’ultima è la fattispecie cui l’Agenzia delle Entrate ha ricondotto l’operazione analizzata, sulla base della prospettazione fornita dall’istante.<br /> Con riguardo alla disciplina interna, la risoluzione ha evidenziato che la lettera a) dell’articolo 178 del Tuir, rubricato “Fusioni, scissioni, conferimento di attivo, scambi di azioni concernenti società di Stati membri diversi”, individua, in sostanza, taluni requisiti, richiesti dalla direttiva n. 90/434/Ce (ora trasfusi nella direttiva 2009/133/Ce) e recepiti dal Tuir, che qualificano l’operazione come fusione transfrontaliera, cui è subordinata l’applicazione degli articoli 178 e seguenti del Tuir.<br /> <br /> Come già chiarito dalla stessa Amministrazione finanziaria, con riguardo a una fattispecie analoga a quella ora esaminata (risoluzione 66/2007), l’integrazione degli attivi – della società incorporata italiana e della preesistente stabile organizzazione italiana della società incorporante non residente – comporta la possibilità di realizzare la compensazione intersoggettiva tra perdite e redditi della stabile della società incorporante e della incorporata, per cui, in presenza di perdite fiscali pregresse, trova applicazione l’articolo 181 del Tuir, che disciplina il riporto delle perdite in sede di fusione e scissione transfrontaliera.<br /> In sostanza, con la risoluzione 63/2014, si ribadisce che, in base all’articolo 181 del Tuir, la deducibilità fiscale delle perdite pregresse da parte del soggetto non residente è ammessa proporzionalmente alla differenza tra gli elementi dell’attivo e del passivo effettivamente connessi alla stabile organizzazione sita nel territorio dello Stato e alle condizioni e nei limiti di cui all’articolo 172, comma 7, del Tuir.<br /> Il primo limite ha la finalità di escludere, in misura proporzionale, la quota parte delle perdite non correlate all’attività che continua a essere svolta in Italia tramite la stabile organizzazione, mentre il secondo limite si propone di evitare che le “fusioni domestiche” siano poste in essere con le cosiddette “bare fiscali”, ossia con società prive di una minima “vitalità economica” ma dotate di perdite, assorbite al solo fine di beneficiare dell’abbattimento dell’imponibile.<br /> <br /> Pertanto, sulla base di quanto appena analizzato e dichiarato dall’istante, secondo cui l’intero patrimonio della società incorporata italiana confluirà nella branch italiana preesistente della casa madre inglese (né avvengono spostamenti di elementi patrimoniali in senso opposto), l’Agenzia delle Entrate ha ritenuto che all’integrazione degli attivi in disamina debbano applicarsi unicamente i limiti al riporto delle perdite e/o di interessi passivi indeducibili previsti dall’articolo 172, comma 7, del Tuir, concernenti le “fusioni domestiche”.<br /> Ai sensi dell’articolo 172, comma 7 del Tuir, precisa il documento di prassi, è possibile riportare le perdite fiscali, sempre che l’entità cui le stesse afferiscono rispetti determinati parametri di vitalità economica, nei limiti dell’ammontare del proprio patrimonio netto quale risulta dall’ultimo bilancio o, se inferiore, dalla situazione patrimoniale di cui all’articolo 2501-quater del codice civile, senza tener conto dei conferimenti e versamenti fatti negli ultimi ventiquattro mesi anteriori alla data cui si riferisce la situazione stessa.<br /> <br /> Ciò posto, con riguardo alla specifica questione del “limite patrimoniale” per una stabile organizzazione, l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che, ai fini dell’applicazione del limite patrimoniale di cui all’articolo 172, comma 7, del Tuir, in linea di principio, il “patrimonio netto” deve essere identificato con il “fondo di dotazione” della stessa, salvo quanto precisato più avanti.<br /> Infatti, osserva l’Agenzia, sebbene la stabile organizzazione, sotto il profilo giuridico, non è un’entità autonoma e distinta rispetto alla casa madre, costituendone una mera diramazione amministrativa, è considerata, dal punto di vista fiscale, un’entità separata, sia dall’ordinamento nazionale sia in sede Ocse.<br /> Tale diverso approccio, ad avviso dell’Amministrazione finanziaria, è volto a consentire allo Stato in cui si trova la stabile organizzazione di esercitare i propri diritti impositivi sul reddito prodotto nel proprio territorio ed è espressione del più generale principio di libera concorrenza, utilizzato, in sede internazionale, anche ai fini della corretta attribuzione degli utili o delle perdite a una stabile organizzazione.<br /> Infatti, sotto tale profilo, come risulta dalla risoluzione 44/2006, è evidente l’interesse dello Stato in cui è localizzata la stabile organizzazione a valutare il rapporto esistente tra l’indebitamento e i mezzi propri a essa attribuiti, considerati i conseguenti riflessi fiscali.<br /> <br /> Secondo l’Agenzia, è necessario che la stabile organizzazione sia dotata “di una struttura patrimoniale appropriata sia per l’impresa sia per le funzioni che esercita”. Come qualsiasi impresa indipendente, la stabile organizzazione di una impresa non residente deve avere un proprio fondo di dotazione che, ai fini fiscali, può essere anche “figurativo”.<br /> In verità, la questione del fondo di dotazione fiscalmente congruo si pone, tra le altre, anche nell’ipotesi, qui in considerazione, in cui occorre circoscrivere il limite di riporto delle perdite in capo al soggetto beneficiario di un’operazione di fusione transfrontaliera. E, quindi, per una stabile organizzazione di soggetto estero, per la corretta determinazione dell’ammontare di perdite riportabili ai sensi dell’articolo 172, comma 7, il limite del patrimonio netto deve essere riferito alla somma di:<br /> a)  fondo di dotazione (o patrimonio netto) contabile risultante dal rendiconto di cui all'articolo 14, comma 5, del Dpr 600/1973<br /> b)  adeguamenti posti in essere sul piano fiscale – sempreché i medesimi abbiano concorso alla formazione della base imponibile – al fine di ottenere la riclassificazione figurativa dei debiti (produttivi di interessi passivi) risultanti dal proprio passivo patrimoniale in fondo di dotazione.<br /> <br /> Al riguardo, comunque, l’Agenzia non trascura di segnalare, opportunamente, che le modalità di determinazione del fondo fiscalmente congruo richiedono una valutazione di merito, non esercitabile in sede di interpello ordinario; pertanto, la stessa circoscrive la validità delle proprie valutazioni a un ambito esclusivamente interpretativo.<br /> <br /> Con riguardo, poi, alla questione posta dal contribuente, circa la necessità o meno di “sterilizzare” l’importo del fondo di dotazione degli eventuali incrementi effettuati nei ventiquattro mesi anteriori alla data cui si riferisce la situazione patrimoniale, per adeguarlo all’ammontare ritenuto fiscalmente congruo, l’Agenzia parte dalla considerazione secondo la quale la previsione di un periodo di sorveglianza di ventiquattro mesi antecedenti rispetto alla situazione patrimoniale si pone in un’ottica antielusiva; in sostanza, detta previsione è volta a contrastare le ipotesi in cui i conferimenti e versamenti vengano operati, durante tale periodo, artificiosamente, al fine di incrementare il patrimonio netto e, quindi, incidendo sulla determinazione del plafond delle perdite riportabili al soggetto beneficiario dell’operazione straordinaria.<br /> <br /> In considerazione della medesima ottica antielusiva, si è ritenuta applicabile la predetta disciplina anche all’ipotesi in cui la casa madre incrementi, nel medesimo periodo di sorveglianza, il fondo di dotazione della propria branch. In particolare, i tecnici delle Entrate, precisano che, tale incremento deve essere monitorato in tutte le diverse modalità operative con cui lo stesso può essere realizzato:<br /> apporti in denaro operati a qualsiasi titolo dalla casa madre alla stabile organizzazione<br /> riclassificazione, operata nel rendiconto, dei debiti risultanti dal proprio passivo patrimoniale in fondo di dotazione contabile, con conseguente rettifica del conto economico mediante lo storno dei relativi interessi passivi (“rettifiche contabili”)<br /> riclassificazione figurativa dei debiti (produttivi di interessi passivi) risultanti dal proprio passivo patrimoniale in fondo di dotazione, realizzata attraverso apposita variazione in aumento, in dichiarazione dei redditi, dei correlati interessi passivi, finalizzata a raggiungere la congruità del fondo di dotazione (“rettifiche fiscali”).<br /> In proposito, viene precisato che gli incrementi operati mediante la tecnica delle rettifiche contabili o fiscali del fondo di dotazione sono assimilabili, per funzione, alle ipotesi di “conferimenti e versamenti” operati dalla casa madre.<br /> <br /> In conclusione, l’Agenzia delle Entrate non ha trascurato di rilevare che, vista la natura della norma in commento, il contribuente ha la possibilità di presentare specifica e motivata istanza all’Agenzia, finalizzata a ottenere la disapplicazione della norma in esame; qualora l’Amministrazione riscontri che, nella particolare fattispecie sottoposta al suo esame, non possano verificarsi gli effetti elusivi che la norma stessa intende contrastare, può emanare un provvedimento di disapplicazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Perdite pregresse deducibili in base all’attivo e al passivo.

Il limite del “patrimonio netto” di una stabile organizzazione italiana di un soggetto non residente, coinvolta in un’operazione di fusione ...

Continua a leggere...»

Società, è tempo di ripianamento delle perdite.

Le Srl e le Spa che, dopo l'approvazione del bilancio 2012, abbiano riscontrato perdite devono procedere alla contabilizzazione della copertura secondo quanto deliberato dall'assemblea dei soci. Le società che hanno richiesto la copertura da parte dei soci procedono in questi giorni alla rilevazione degli apporti. La copertura può avvenire mediante versamenti da parte dei soci o attraverso la rinuncia da parte del socio a finanziamenti in precedenza erogati. In ogni caso, l'importo va rilevato in una voce del patrimonio netto (altre riserve) da utilizzare poi per il ripianamento delle perdite, non invece nel conto economico tra i proventi straordinari.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Società, è tempo di ripianamento delle perdite.

Le Srl e le Spa che, dopo l'approvazione del bilancio 2012, abbiano riscontrato perdite devono procedere alla contabilizzazione della co...

Continua a leggere...»

Perdite su crediti: Assonime fornisce alcuni chiarimenti.

<br /> In vista dei versamenti delle imposte di giugno, Assonime, con la sua circolare n. 15 del 13 maggio scorso, ha fornito alcuni chiarimenti sulle nuove norme relative alla deducibilità delle perdite su crediti introdotte dal D.L. n. 83/2012, in attesa dei chiarimenti ufficiali delle Entrate non ancora giunti. Le novità principali hanno riguardato la deducibilità delle perdite su crediti non superiori a 5.000 euro (ridotti a 2.500 euro per le imprese di grandi dimensioni), per le quali la deduzione è ammessa decorsi 6 mesi dalla scadenza. Tra le interpretazioni fornite da Assonime sulle nuove disposizioni, vi è quella secondo la quale le perdite su crediti verso debitori falliti si possono dedurre già nel periodo d'imposta nel quale la procedura concorsuale viene aperta.<br /> <br /> <i><br /></i> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Perdite su crediti: Assonime fornisce alcuni chiarimenti.

In vista dei versamenti delle imposte di giugno, Assonime, con la sua circolare n. 15 del 13 maggio scorso, ha fornito alcuni chiarimenti s...

Continua a leggere...»

Società in perdita sistematica.

<br /> Parità di trattamento, ai fini della disapplicazione automatica della disciplina sulle società in perdita sistematica, ai beni propri e a quelli acquisiti tramite contratti di leasing. Anche questi ultimi, quindi, come avviene per gli ammortamenti dei beni propri, possono essere esclusi dai costi della produzione di cui alla lettera B) del conto economico, rilevanti per la determinazione del margine operativo lordo (Mol).<br /> <br /> Il chiarimento, contenuto nella risoluzione n. 107/E dell'11 dicembre, non è di scarsa rilevanza per le società in perdita sistemica. Tra le situazioni oggettive, infatti, individuate del provvedimento 11 giugno 2012 dell'Agenzia delle Entrate, che determinano la disapplicazione automatica della speciale disciplina a esse diretta - articolo 2, commi 36-decies e seguenti del Dl 138/2011 - è indicata, alla lettera f), la presenza di un Mol positivo.<br /> <br /> In particolare, rispondendo al caso concreto oggetto della risoluzione odierna, l'Amministrazione risponde al quesito di una società con Mol negativo esclusivamente a causa dell'acquisto di mobili avvenuto in leasing.<br /> La risoluzione ricorda che il margine operativo lordo è dato dalla "differenza tra il valore ed i costi della produzione di cui alla lettere A) e B) dell'articolo 2425 del codice civile. A tale fine i costi della produzione rilevano al netto delle voci relative ad ammortamenti, svalutazioni ed accantonamenti di cui ai numeri 10), 12) e 13) della citata lettera B)".<br /> <br /> In pratica, l'istante fa presente che, potendo equiparare i canoni di leasing agli ammortamenti, alle svalutazioni e agli accantonamenti individuati dal provvedimento dell'11 giugno, il segno negativo del Mol della società si sarebbe trasformato in un "+" e l'azienda avrebbe beneficiato della disapplicazione senza dover presentare la preventiva istanza di esclusione (articolo 30, comma 4-bis, legge 724/1994).<br /> <br /> L'Agenzia, d'accordo con l'istante, ritiene sostanzialmente equivalente l'acquisto di un bene proprio e l'acquisizione di immobili strumentali all'esercizio dell'impresa tramite contratti di locazione finanziaria (articolo 102, comma 7, del Tuir), principio già ribadito nella risoluzione 19/2004 e nella circolare 28/2011.<br /> <br /> Soluzione positiva, quindi, per l'istante, che dovrà escludere i canoni di leasing indicati in bilancio dai costi della produzione di cui alla lettera B) del conto economico (articolo 2425 del codice civile), a prescindere dalle scelte contabili adottate e dalla data di stipula e dalla durata dei relativi contratti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Società in perdita sistematica.

Parità di trattamento, ai fini della disapplicazione automatica della disciplina sulle società in perdita sistematica, ai beni propri e a q...

Continua a leggere...»

Limite di utilizzo delle perdite fiscali all'80%.

<br /> Domanda<br /> Una società ha iscritto nel bilancio al 31/12/2010 crediti per imposte anticipate, calcolate sulla base delle perdite fiscali disponibili. Quali rettifiche si devono effettuare su tale voce alla luce del nuovo limite di utilizzo delle perdite fiscali all'80% dell'imponibile del periodo d'imposta?<br /> <br /> Risposta<br /> L'iscrizione a bilancio della fiscalità differita è disciplinata dal documento OIC n. 25, secondo il quale, in ottemperanza al principio della competenza, nel bilancio d'esercizio devono essere rilevate sia le imposte che pur essendo di competenza di esercizi futuri risultano esigibili con riferimento all'esercizio in corso (imposte anticipate), sia quelle che pur essendo di competenza dell'esercizio in corso risulteranno esigibili solamente in esercizi futuri (imposte differite).<br /> <br /> La rilevazione delle imposte anticipate derivanti dal conseguimento di una perdita fiscale è appositamente disciplinata dalla lettera H II del documento OIC n. 25 che prevede apposite ed ulteriori condizioni per procedere all'iscrizione a bilancio delle relative imposte anticipate.<br /> <br /> Il documento OIC n. 25 prevede che il beneficio fiscale potenziale connesso alle perdite riportabili vada iscritto solamente nell'esercizio in cui lo stesso risulta realizzato, a meno che non vi sia la contemporanea sussistenza delle seguenti condizioni:<br /> <br /> -vi sia una ragionevole certezza di ottenere in futuro imponibili fiscali in grado di assorbire le perdite riportabili, entro il periodo nel quale le medesime risultano deducibili a norma della disciplina tributaria (limite temporale, come già prima illustrato, ora non più esistente);<br /> <br /> -le perdite in oggetto derivino da circostanze ben identificate e vi sia la ragionevole certezza che le medesime non si ripetano negli esercizi futuri.<br /> <br /> Ove le condizioni sopra riportate siano rispettate, si può procedere ad iscrivere il risparmio fiscale derivante dalle perdite fiscali realizzate tra le attività per imposte anticipate dello stato patrimoniale, con conseguente accredito della voce 22 del conto economico.<br /> <br /> In considerazione della prima condizione sopra evidenziata e antecedentemente all'eliminazione del limite quinquennale per il riporto delle perdite operato dal D.L. 6 luglio 2011, n. 98, art. 23, comma 9, le imposte anticipate calcolate in un esercizio dovevano essere oggetto di apposite verifiche da parte dell'organo amministrativo e di controllo, ove presente, negli esercizi successivi. L'importo iscritto in precedenza doveva, appunto, essere confrontato con le prospettive economiche della società e dalla effettiva possibilità di addivenire al loro assorbimento entro il limite temporale per la riportabilità delle perdite non maturate nei primi tre esercizi di attività della società.<br /> <br /> Con l'introduzione della riportabilità illimitata delle perdite la precedente attività di riesame e ricalcolo per le imposte iscritte negli esercizi precedenti e la valutazione in merito all'iscrizione delle imposte sorte nell'esercizio sembrerebbero non essere più necessarie, come peraltro evidenziato dal legislatore medesimo. Secondo tale orientamento, quindi, le imposte iscritte negli esercizi precedenti non dovrebbero più essere soggette a ricalcoli e le imposte anticipate su perdite maturate a partire dall'esercizio 2011 possono essere iscritte per l'intero importo senza alcuna valutazione nel merito del loro futuro assorbimento. Ciò in considerazione del fatto che le perdite conseguite possono, ora, essere riportate senza limiti di tempo, e quindi le stesse verranno sicuramente annullate dai futuri risultati positivi conseguiti dalla società.<br /> <br /> Tale eccessiva semplificazione non appare, tuttavia, condivisibile in quanto contrastante con quanto previsto dal documento OIC n. 25.<br /> <br /> Appare, pertanto, consigliabile procedere con l'iscrizione di imposte anticipate su perdite sulla base di un budget previsionale riferito ad un arco temporale piuttosto limitato (3-5 anni).<br /> <br /> Ove non ci si trovi nei primi tre esercizi di attività, si dovrà, inoltre, avere l'accortezza di considerare ai fini del calcolo delle imposte anticipate solamente l'80% dei redditi imponibili emergenti dal budget previsionale, in ossequio alla nuova disciplina fiscale.<br /> <br /> Nel caso in cui, invece, la situazione specifica della società appaia caratterizzata da un elevato grado di mutevolezza e aleatorietà, appare consigliabile calcolare le imposte anticipate su perdite fiscali sulla base dei risultati emergenti dal budget previsionale opportunamente rettificati sulla base di un grado di attendibilità decrescente.<br /> <br /> Non si deve, infatti, dimenticare che le imposte anticipate su perdite non iscritte al momento di realizzazione della perdita medesima, possono essere iscritte nel momento in cui si realizza il beneficio fiscale, come disposto dal documento OIC n. 25 secondo cui « il beneficio fiscale potenziale connesso a perdite riportabili non è iscritto a bilancio fino all'esercizio di realizzazione dello stesso».<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Limite di utilizzo delle perdite fiscali all'80%.

Domanda Una società ha iscritto nel bilancio al 31/12/2010 crediti per imposte anticipate, calcolate sulla base delle perdite fiscali disp...

Continua a leggere...»

Perdita superiore al terzo del capitale sociale.

<br /> Domanda<br /> Secondo il codice civile, se a seguito dell'emersione di perdite d'esercizio, il capitale diminuisce di oltre un terzo, gli amministratori devono senza indugio convocare l'assemblea per gli opportuni provvedimenti. In tale sede, pertanto, sui soci non grava l'obbligo-onere di procedere alla copertura della perdita, ma hanno la possibilità di rinviare la decisione all'esercizio successivo. Se entro l'esercizio successivo la perdita non risulta diminuita a meno di un terzo, l'assemblea ordinaria deve ridurre il capitale in proporzione delle perdite accertate. Tale regola si deve considerare operativa, anche se sono presenti riserve nell'ambito del patrimonio della società?<br /> <br /> Risposta<br /> Rilevare una perdita d'esercizio determina, oltre al decremento del capitale netto, l'adozione di una serie di analisi, valutazioni e adempimenti, allo scopo di individuare e coordinare la necessaria "sistemazione" a livello civilistico-contabile.<br /> <br /> L'organo amministrativo, cui compete l'onere di seguire e di vigilare sull'andamento della gestione, deve necessariamente accertare immediatamente il manifestarsi di una perdita che si può rilevare sia in sede di redazione del bilancio d'esercizio, sia nel corso dell'esercizio sociale, e, conseguentemente, agire in coerenza con le esigenze operative della società, anche al fine di riportare la gestione in una posizione di stabilità, proponendo, se del caso, l'eventuale riduzione del capitale sociale.<br /> <br /> In ogni caso, a livello operativo, è opportuno puntualizzare che la circostanza che una perdita di entità inferiore a un terzo del capitale sociale non viene considerata dalle vigenti norme di tipo patologico, per cui non viene fissato alcun adempimento a carico dell'organo amministrativo, mentre nelle situazioni di presenza di perdite superiori a un terzo del capitale, pur non intaccando il minimo legale previsto per il tipo societario, impongono interventi definibili di tipo dichiarativo che, di regola, non generano l'assunzione immediata di provvedimenti obbligatori per il ripristino della situazione precedente.<br /> <br /> Nel caso di una perdita d'esercizio che determini la riduzione del capitale della società al di sotto del minimo legale (pari a euro 120.000,00 per le società per azioni ed a euro 10.000,00 per le società a responsabilità limitata) sussiste, come regola generale, la necessità di interventi immediati.<br /> <br /> In ogni caso, è opportuno puntualizzare che la riduzione del capitale sociale per perdite viene unanimemente valutata solamente come un'operazione di tipo nominale, in quanto, a differenza dello specifico caso disciplinato nell'art. 2445 del codice civile, non determina alcun decremento del patrimonio sociale: in altri termini, l'operazione si concretizza di una mera fase di natura contabile, mediante la quale la società adegua il capitale sociale risultante dallo statuto al patrimonio netto effettivamente esistente.<br /> <br /> Ai fini civilistici è opportuno precisare che sia nel comma 1, primo periodo, dell'art. 2446 del codice civile per le società per azioni, sia, specularmente, per le società a responsabilità limitata, nel comma 1 dell'art. 2482-bis dello stesso codice, viene stabilito che se il capitale risulta diminuito di oltre un terzo in conseguenza di perdite, gli amministratori devono senza indugio convocare l'assemblea dei soci per gli opportuni provvedimenti.<br /> <br /> E' evidente che la soglia di consistenza che determina il ricorso alle cosiddette prudenze civilistiche è l'esistenza di un'entità di perdite di esercizio che intaccano il capitale sociale per un importo superiore a un terzo del medesimo.<br /> <br /> Al riguardo, è opportuno individuare il coerente significato che deve essere assegnato all'espressione "capitale diminuito di oltre un terzo in conseguenza di perdite", in quanto si ritiene che le perdite devono necessariamente gravare sul capitale sociale solamente dopo che sono state, per così dire, "erose" tutte le riserve, utilizzando, per prime, quelle ritenute facoltative e, successivamente, gravare - nell'ordine crescente in relazione ai cosiddetti "vincoli di indisponibilità" - sulle riserve:<br /> <br /> - statutarie;<br /> <br /> - da sovrapprezzo azioni;<br /> <br /> - da apporto;<br /> <br /> nonché sui fondi di rivalutazione monetaria ed, infine, incidente anche la riserva legale.<br /> <br /> Per completezza, si ritiene opportuno rammentare che il principio contabile OIC n. 28 classifica tra le riserve che possono essere utilizzate per la copertura di perdite anche le seguenti:<br /> <br /> - riserva da sopraprezzo azioni o quote;<br /> <br /> - riserva da conversione obbligazioni;<br /> <br /> - riserva legale;<br /> <br /> - riserva da utili netti su cambi;<br /> <br /> - riserva da valutazione delle partecipazioni con il metodo del patrimonio netto;<br /> <br /> - riserva da deroghe ex quarto comma dell'art. 2423 del codice civile.<br /> <br /> Seguendo tale interpretazione, pertanto, la soglia di rilevanza che determina l'intervento nei riguardi del "capitale sociale" in presenza di perdite, trova riscontro procedurale solamente se l'entità residua, dopo che sono state effettivamente assorbite, in maniera integrale, tutte le riserve che risultavano iscritte nel bilancio d'esercizio, intacca il capitale sociale per un importo superiore a un terzo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Perdita superiore al terzo del capitale sociale.

Domanda Secondo il codice civile, se a seguito dell'emersione di perdite d'esercizio, il capitale diminuisce di oltre un terzo, gl...

Continua a leggere...»

Perdite su crediti: deduzione automatica se di modesta entità.

<br /> Un emendamento al Decreto Sviluppo presentato alla Commissione Finanze della Camera punta a inserire un automatismo nella deduzione delle perdite su crediti di importo contenuto, con soglie differenziate tra piccole e grandi imprese. L’emendamento, infatti, mira a far scattare gli elementi certi e precisi per lo sgravio delle perdite se il loro importo non supera i € 5.000 per le imprese di più rilevante dimensione ed i € 2.500 per le altre, a condizione che siano trascorsi 6 mesi dalla scadenza di pagamento. Oggi dovrebbe concludersi l’esame della legge di conversione del decreto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Perdite su crediti: deduzione automatica se di modesta entità.

Un emendamento al Decreto Sviluppo presentato alla Commissione Finanze della Camera punta a inserire un automatismo nella deduzione delle p...

Continua a leggere...»

Società in perdita ma operativa: può disapplicare la disciplina delle società di comodo?

Domanda<br />Una Società in nome collettivo svolge attività immobiliare con risultato degli esercizi 2009-2010-2011 'in perdita'. Al test dell'operatività sui suddetti esercizi 2009-2010-2011 è sempre risultata 'operativa', l'esito dello SDS degli esercizi 2009-2010 era congruo ma non coerente per un solo indice. Se la società nel 2011 rimane congrua ma non coerente agli SDS nel 2012 è considerata società di comodo? Può la società ottenere la disapplicazione dalla disciplina delle società di comodo se nel calcolo dello studio di settore del 2012 si verifica una situazione di congruità e coerenza?<br /><br />Risposta<br />Il comma 36-decies dell'art. 2 del D.L. 138/2011 conv. con modif. L. 148/2011 ha introdotto nuove presunzioni in base alle quali, pur in assenza dei presupposti di cui all'art. 30, comma 1, Legge n. 724/94, la società è considerata non operativa, ampliando l'ambito soggettivo di applicazione della disciplina in esame.<br /><br />In particolare, pur superando il test di operatività (ricavi dichiarati pari o superiori a quelli minimi), la società (di capitali/di persone) è automaticamente "di comodo" a decorrere dal successivo quarto periodo d'imposta se:<br /><br />1) risulta in perdita per 3 periodi d'imposta consecutivi;<br /><br />2) in un triennio:<br /><br />risulta in perdita per 2 periodi d'imposta;<br />per il restante periodo d'imposta dichiari un reddito inferiore al reddito minimo determinato ai sensi del citato art. 30.<br />All'assunzione della qualifica di società di comodo sono collegate una serie di restrizioni, quali:<br /><br />a) l'obbligo di dichiarare ai fini IRES/IRPEF un reddito non inferiore a quello minimo presunto e ai fini IRAP un valore della produzione minimo (determinato aumentando il reddito minimo ai fini delle imposte dirette di alcune componenti indeducibili);<br />b) la possibilità di utilizzare, nel periodo d'imposta in cui la società è non operativa, le perdite dei periodi d'imposta precedenti in diminuzione soltanto per la parte di reddito che eccede quello minimo;<br />c) l'impossibilità di chiedere a rimborso/utilizzare in compensazione nel mod. F24, il credito IVA;<br /><br />Inoltre, qualora la società risulti non operativa per 3 periodi d'imposta e negli stessi dichiari un volume d'affari inferiore a quello presunto, il credito IVA è definitivamente perso.<br /><br />La nuova norma trova applicazione a partire dal periodo di imposta successivo a quello in corso alla data di entrata in vigore della legge di conversione. Ciò significa che essa trova applicazione:<br /><br />per il periodo di imposta 2012 (per i soggetti con esercizio coincidente con l'anno solare);<br />dal periodo di imposta che ha inizio dal 17 settembre (per i soggetti non esercizio sociale a cavallo d'anno).<br />Tra i soggetti ai quali la disciplina delle società di comodo non è applicabile vi sono anche le società congrue e coerenti; va tuttavia evidenziato, fermo restando che la norma sull'argomento è piuttosto controversa e priva di chiarimenti, che la condizione in esame va verificata soltanto con riferimento all'esercizio oggetto della verifica dell'operatività. La congruità può essere soddisfatta anche a seguito dell'adeguamento in dichiarazione alle risultanze di GERICO. Il livello di congruità è individuato considerando non solo il ricavo puntuale, ma anche i maggiori ricavi derivanti dall'applicazione degli indicatori di normalità economica. Con riferimento al requisito della coerenza lo stesso è soddisfatto soltanto se la società risulta coerente a tutti i "tradizionali" indicatori determinati da GERICO. A tal fine infatti non rileva la coerenza collegata con gli indicatori di normalità economica. Con riferimento all'ultima parte del quesito, pur in assenza di un intervento di prassi ministeriali che esplichi la portata delle novità contenute nella Manovra di Ferragosto, si ritiene che potrebbero esserci nel solo caso di congruità e coerenza, i requisiti per la disapplicazione della disciplina sulle società di comodo.<br /><br />Le società in perdita, ma operative, possono ricorrere all'interpello o sfruttare le cause di disapplicazione automatica; per quanto riguarda, invece, la presentazione dell'istanza di interpello le società in perdita determinano le seguenti problematiche: non si comprende se sia sufficiente documentare che la perdita è comunque causata da un'attività economica effettiva o si deve dimostrare anche l'inesistenza di atti "antieconomici"; in materia di motivazioni che consentono l'accoglimento dell'istanza, la norma sulle società di comodo afferma che il contribuente deve provare le circostanze oggettive che non hanno consentito il superamento del test di operatività basato sui ricavi, ma nulla afferma, di fatto, rispetto all'ipotesi reddituale.<br /><br />In altri termini, posto che la nuova fattispecie di società non operative si disinteressa completamente della operatività in termini di ricavi, si presume che la finalità dell'istanza di interpello nel caso di società in perdita sarà quella di dimostrare le motivazioni che hanno comportato l'emersione della perdita indipendentemente, appunto, da quello che risulta in base al test di operatività.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Società in perdita ma operativa: può disapplicare la disciplina delle società di comodo?

Domanda Una Società in nome collettivo svolge attività immobiliare con risultato degli esercizi 2009-2010-2011 'in perdita'. Al test...

Continua a leggere...»

Riporto delle perdite d’impresa, nuove regole solo per l’Ires.

Vincolo del riporto entro il quinto anno eliminato e scomputo dai redditi prodotti negli esercizi successivi limitato all’80% dell'imponibile. Con la circolare n. 53/E del 6 dicembre l’Agenzia illustra le novità introdotte dalla manovra correttiva 2011 (Dl 98/2011), sulla deducibilità delle perdite pregresse. Novità che impattano esclusivamente sui soggetti Ires. Le modifiche – precisa, infatti, il documento di prassi - non riguardano le imprese individuali e le società di persone in contabilità ordinaria, cui continua ad applicarsi il solo limite quinquennale fissato dall’articolo 8 del Tuir. Così come non impattano sugli enti non commerciali che esercitano attività d’impresa (articolo 73, lettera c), del Tuir), in virtù del rinvio che l’articolo 143 del Testo unico fa proprio al citato articolo 8.<br /> <br />Il Dl 98/2011 ha modificato i commi 1 e 2 dell’articolo 84 del Tuir.<br />Il primo comma, come anticipato, prevede ora che la perdita di un periodo d’imposta può essere riportata in avanti senza alcun limite temporale, ma utilizzata in abbattimento del reddito di periodo nel limite dell'80% di quest'ultimo. L’eccedenza del 20%, non deducibile nell’esercizio, può essere poi sfruttata negli anni successivi.<br />Il secondo comma si occupa delle perdite conseguite nei primi 3 periodi d’imposta. La novità normativa non ha intaccato il vecchio regime: i risultati negativi conseguiti nei primi 3 esercizi, a condizione che si riferiscano a una nuova attività produttiva, continuano a essere riportabili per intero e senza alcun limite temporale.<br /> <br />Trasparenza e consolidato<br />La circolare si occupa anche dell’impatto che i nuovi limiti hanno nell’ambito dei regimi della trasparenza e del consolidato. Quelle prodotte prima di entrare nei 2 regimi (utilizzabili solo da chi le ha generate, senza commistione), quindi, sono soggette al vincolo dell’utilizzabilità all’80% dell’imponibile. Nessun limite, invece, per l’utilizzo immediato di quelle realizzate, in trasparenza, dalla partecipata in costanza di regime (essendo, queste, perdite di periodo; il limite dell’80% scatta solo, eventualmente, per la parte non azzerata dall’utile del socio e, perciò, riportata da quest’ultimo in avanti), così come per quello delle perdite prodotte dalla consolidante nell’ambito del gruppo, trasferibili integralmente alla fiscal unit.<br /> <br />Decorrenza<br />Le nuove regole si applicano a partire dal periodo d’imposta in corso al 6 luglio 2011 (entrata in vigore del Dl 98/2011). L’utilizzo limitato all’80% dell’imponibile è comunque applicabile anche alle perdite maturate nei periodi d’imposta precedenti, non ancora “scadute”. La regola è: la disciplina modificata si applica alle perdite risultanti dalla dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta in corso al 6 luglio 2011; che, per i soggetti con esercizio coincidente con l’anno solare, vuol dire le perdite realizzate negli esercizi 2006-2007-2008-2009-2010.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Riporto delle perdite d’impresa, nuove regole solo per l’Ires.

Vincolo del riporto entro il quinto anno eliminato e scomputo dai redditi prodotti negli esercizi successivi limitato all’80% dell'impon...

Continua a leggere...»

Riporto delle perdite pregresse fino all’80% in caso di trasformazione da società di capitali a società di persone.

Durante la manifestazione di Telefisco online “Tuttomanovra” del 18 ottobre 2011 è stato chiarito che in caso di trasformazione da società di capitali a società di persone le perdite pregresse sono riportabili internamente dalla società trasformata per compensare il reddito prima di trasferirlo ai soci. Nella fattispecie, trovano applicazione le disposizioni dell’art. 84, comma 3 del TUIR e quindi anche le nuove regole introdotte dal D.L. n. 98/2011. In sostanza, la società di persone compenserà le perdite della ex società di capitali senza vincolo temporale, nei limiti dell’80% del reddito, assegnando ai soci un imponibile non inferiore al 20%. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Riporto delle perdite pregresse fino all’80% in caso di trasformazione da società di capitali a società di persone.

Durante la manifestazione di Telefisco online “Tuttomanovra” del 18 ottobre 2011 è stato chiarito che in caso di trasformazione da società d...

Continua a leggere...»

Le perdite non impediscono l’aumento di capitale per Spa e Srl.

Con la Massima n. 122 del 18 ottobre 2011 il Consiglio del Notariato di Milano ha chiarito che, nel caso in cui una società di capitale abbia maturato delle perdite, è possibile l'aumento di capitale sociale, senza alcuna preventiva copertura della medesima perdita. In particolare, se le perdite conseguite incidono per una quota superiore ad 1/3 del capitale, anche nel caso in cui il capitale sociale si riduca al di sotto del limite minimo legale, è possibile l'assunzione di una delibera di aumento di capitale che possa ridurre le perdite ad un ammontare inferiore al 1/3 del capitale sociale e riportare lo stesso al di sopra della soglia legale minima. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Le perdite non impediscono l’aumento di capitale per Spa e Srl.

Con la Massima n. 122 del 18 ottobre 2011 il Consiglio del Notariato di Milano ha chiarito che, nel caso in cui una società di capitale abbi...

Continua a leggere...»

Società in perdita colpite dalla Manovra di Ferragosto 2011.

Interpello obbligatorio per le società in perdita sistematica. La stretta sulle società di comodo che dichiarano risultati negativi per tre anni consecutivi, introdotta dalla Manovra di Ferragosto 2011, colpirà oltre a società con finalità prevalentemente fiscali, anche società realmente operative che generano perdite per effetto della crisi attuale. Pertanto, tali società per evitare la tassazione di un reddito inesistente, dovranno inoltrare in massa le istanze di disapplicazione per dimostrare alle Entrate che non si è veri “elusori”, ma contribuenti finiti per sbaglio nelle maglie della norma. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Società in perdita colpite dalla Manovra di Ferragosto 2011.

Interpello obbligatorio per le società in perdita sistematica. La stretta sulle società di comodo che dichiarano risultati negativi per tre ...

Continua a leggere...»

Riporto perdite fiscali. Vincoli non più temporali.

La norma relativa al riporto delle perdite fiscali subisce importanti modifiche. L’articolo 84 del Tuir è stato, infatti, rivisto dal decreto legge 98/2011, attraverso il quale il legislatore è intervenuto sotto un duplice aspetto: da un lato eliminando il preesistente limite temporale che permetteva il riporto delle perdite non oltre il quinto anno dalla loro formazione e, dall’altro, introducendo un tetto quantitativo che limita la possibilità di riportare le perdite soltanto entro l’80% del reddito realizzato in ciascun esercizio. <br /> <br />L’effetto pratico dell’introduzione della norma consiste nel fatto che pur in presenza di perdite pregresse capienti, ossia in grado di coprire gli utili maturati negli anni successivi in capo all’impresa, la stessa dovrà pagare comunque imposte sul reddito, calcolate su un imponibile limitato al 20%. <br />Va precisato, comunque, che la parte delle perdite che eccede l’80% degli utili e che, pertanto, non può essere dedotta nell’esercizio, può essere riportata negli anni successivi senza alcun limite. In tal modo la penalizzazione per le imprese non assume valenza economica ma soltanto di natura finanziaria, essendo di fatto anticipata una parte della tassazione. In più non c’è il rischio, presente nella normativa precedente, di perdere la possibilità di recuperare fiscalmente le perdite qualora non si fosse in grado di recuperarle nei successivi cinque anni. <br /> <br />In generale, la novità normativa è stata introdotta per venire incontro alle imprese che per il perdurare della crisi economica hanno subito negli ultimi anni una sensibile riduzione degli utili, correndo sostanzialmente il rischio concreto di perdere in modo definitivo la possibilità di recuperare le perdite pregresse. Come contropartita alle imprese viene di fatto richiesta, anche qualora le perdite siano tali da coprire tutto l’utile maturato, una tassazione immediata del 20%, che, come detto in precedenza, rappresenta un costo dal punto di vista finanziario ma non economico. <br /> <br />E’ importante evidenziare come la modifica normativa dovrebbe impattare anche sulla tempistica relativa al recupero delle perdite pregresse. Infatti, se in precedenza era prassi operativa dedursi le perdite maturate nel primo triennio di attività soltanto dopo aver attinto alle perdite ordinarie, essendo le uniche a non essere assoggettate ad alcuna scadenza, oggi, dal momento che per entrambe le tipologie di perdite non vigono più limitazioni temporali, è presumibile veder dedotte in primis le perdite realizzate nei primi tre anni di attività, poiché consentono l’integrale abbattimento del reddito, senza tener conto del limite dell’80% del reddito imponibile. <br /> <br /> <br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Riporto perdite fiscali. Vincoli non più temporali.

La norma relativa al riporto delle perdite fiscali subisce importanti modifiche. L’articolo 84 del Tuir è stato, infatti, rivisto dal decret...

Continua a leggere...»

Fusione e riporto delle perdite: per il test del patrimonio netto rileva l’ultimo esercizio chiuso.

L’art. 172 del TUIR stabilisce due vincoli al riporto delle perdite fiscali in caso di fusione, entrambi riferite alla società che ha generato le perdite: “test di vitalità” e “limite del patrimonio netto”. Una volta verificato il primo requisito (basato sull’analisi dei ricavi e dei costi per il personale delle società), le perdite sono riportabili per un ammontare non superiore a quello del patrimonio netto quale risulta dall’ultimo bilancio o, se inferiore, dalla situazione patrimoniale di cui all’art. 2501-quater del c.c. La Risoluzione n. 54/E dell’Agenzia delle Entrate, emanata il 9 maggio 2011, è intervenuta sulla seconda limitazione, chiarendo che la locuzione “ultimo bilancio” deve essere interpretata quale bilancio relativo all’ultimo esercizio chiuso prima della data di efficacia giuridica della fusione, anche se non approvato a tale data. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Fusione e riporto delle perdite: per il test del patrimonio netto rileva l’ultimo esercizio chiuso.

L’art. 172 del TUIR stabilisce due vincoli al riporto delle perdite fiscali in caso di fusione, entrambi riferite alla società che ha genera...

Continua a leggere...»

Fusione e riporto delle perdite.

Il patrimonio netto dell'"ultimo bilancio", valore a cui il Tuir collega il limite al riporto delle perdite nelle fusioni, è quello relativo all'ultimo esercizio chiuso prima della data di efficacia giuridica dell'operazione, anche se non ancora approvato a quella data.<br />E' in estrema sintesi il chiarimento arrivato con la risoluzione n. 54/E del 9 maggio.<br /><br />L'interpretazione dell'Agenzia delle Entrate ruota intorno all'articolo 172, comma 7, del Tuir.<br />Più in generale, la norma in commento disciplina il riporto delle perdite fiscali delle società che partecipano ad operazioni di fusione, al fine di contrastare la realizzazione di fenomeni elusivi consistenti nella compensazione intersoggettiva delle perdite fiscali di società prive di capacità produttiva ("bare fiscali") con gli utili imponibili di altre società partecipanti all'operazione medesima.<br />Il comma 7 dell'articolo 172 prevede, infatti, che le perdite delle società che partecipano alla fusione, compresa la società incorporante, possono essere portate in diminuzione del reddito della società risultante dalla fusione o incorporante per la parte del loro ammontare che non eccede quello del patrimonio netto della società che riporta le perdite, "quale risulta dall'ultimo bilancio o, se inferiore, dalla situazione patrimoniale di cui all'art. 2501-quater del codice civile"; il patrimonio netto di riferimento deve essere ridotto dell'importo di eventuali ricapitalizzazioni (conferimenti e versamenti) poste in essere nei ventiquattro mesi precedenti.<br />Lo stesso comma condiziona, in ogni caso, la sussistenza del diritto al riporto delle perdite alla permanenza di condizioni di "vitalità economica" della società in perdita, desunte dalla circostanza che l'ammontare dei ricavi e delle spese per prestazioni di lavoro subordinato risultanti dal conto economico "relativo all'esercizio precedente a quello in cui la fusione è stata deliberata" sia superiore al 40% di quello risultante dalla media dei due esercizi anteriori.<br /><br />Il caso prospettato<br />Il caso prospettato riguarda una società che ha acquistato, in data 17 settembre 2009, la partecipazione totalitaria al capitale di un'altra compagine, che deteneva perdite fiscali riportabili, per poi procedere alla sua successiva incorporazione con questa cadenza temporale:<br />18 novembre 2009 - approvazione da parte dei Cda del progetto di fusione, delle relazioni degli amministratori e delle situazioni patrimoniali redatte al 31/8/2009, ai sensi dell'articolo 2501-quater cc<br />30 novembre 2009 - deliberazione della fusione da parte delle assemblee straordinarie<br />10 febbraio 2010 - stipula dell'atto di fusione<br />1° marzo 2010 - efficacia giuridica<br />1° gennaio 2010 - decorrenza degli effetti contabili e fiscali dell'operazione<br />22 aprile 2010 - approvazione del bilancio dell'incorporata al 31 dicembre 2009.<br /><br />Il parere dell'Agenzia delle Entrate<br />L'Agenzia delle Entrate ha in primis evidenziato come la formulazione attuale del comma 7 dell'articolo 172 del Tuir sia il risultato di una serie di modifiche normative succedutesi negli anni.<br />La relazione allo schema di Tuir - la quale, ai fini della determinazione dell'ammontare di perdite riportabili, aveva specificato che il patrimonio netto di riferimento dovesse risultare dall'"ultimo bilancio approvato prima della fusione" - si riferiva, infatti, alla locuzione "ultimo bilancio" contenuta in una bozza iniziale dell'articolo 123, comma 5, del previgente Testo unico.<br />Tale bozza iniziale, tuttavia, non ha trovato integrale trasposizione nel Tuir definitivamente approvato, nel quale, invece, si è fatto riferimento unicamente alla "situazione patrimoniale di cui all'articolo 2502 del codice civile" (ora articolo 2501-quater del codice civile). Solo con successiva modifica (ad opera dell'articolo 28 del Dl 69/1989) si è giunti all'attuale formulazione, che prevede il duplice riferimento "all'ultimo bilancio o, se inferiore, alla situazione patrimoniale" di fusione.<br /><br />Il descritto iter normativo ha indotto, pertanto, i tecnici dell'Agenzia delle Entrate a privilegiare una lettura logico-sistematica della disposizione fiscale in commento.<br />La ratio sottesa alla previsione del "limite patrimoniale" va ricercata, secondo quanto emerge dalla relazione governativa sopra menzionata, nella volontà del legislatore di "attuare una soluzione equilibrata che pur mantenendo fermo il diritto del riporto delle perdite, eviti che per mezzo della fusione si trasmettano deduzioni del tutto sproporzionate alle consistenze patrimoniali delle società fuse o incorporate".<br /><br />Il legislatore fiscale ha, perciò, individuato nel patrimonio netto un indicatore in grado di misurare, sebbene in maniera approssimativa, la capacità della società di produrre in futuro redditi imponibili tali da compensare le perdite fiscali pregresse riportate.<br /><br />Inoltre, con la modifica apportata dal Dl 223/2006, al comma 7 dell'articolo 172 è stato aggiunto un ulteriore periodo che, in caso di retrodatazione fiscale, obbliga le società partecipanti alla fusione a sottoporre le eventuali perdite "di periodo" alla verifica della sussistenza degli "indici di vitalità" nonché al limite del patrimonio netto.<br />Tale ultima previsione rafforza la scelta di adottare - come termine di riferimento - un patrimonio netto, quale indice di redditività prospettica della società in perdita, che sia quanto più prossimo alla data di efficacia giuridica della fusione.<br /><br />In altre parole, la finalità della norma in commento, nella sua evoluzione storica, rende necessario un confronto tra due termini omogenei sotto il profilo temporale, ossia l'ammontare di perdite fiscali pregresse (e "di periodo", in caso di retrodatazione fiscale) alla data di efficacia giuridica della fusione e la consistenza del patrimonio netto a tale data ovvero, in caso di retrodatazione, ad una data quanto più prossima, e ciò a prescindere dalla circostanza che il relativo bilancio sia stato già approvato.<br /><br />Le suddette considerazioni conducono, pertanto, l'Agenzia delle Entrate a ritenere che la locuzione "ultimo bilancio" contenuta nell'articolo 172, comma 7, primo periodo, del Tuir, debba correttamente essere intesa quale bilancio relativo all'ultimo esercizio chiuso prima della data di efficacia giuridica della fusione, ancorché non approvato a tale data. Più in particolare, nella fattispecie esaminata (fusione con effetti fiscali e contabili retrodatati all'inizio dell'esercizio), l'ultimo bilancio, in tal senso inteso, per la società che detiene le perdite è il bilancio relativo all'esercizio chiuso al 31 dicembre 2009. Sempre che, dalla situazione patrimoniale alla data del 31 agosto 2009, non risulti un patrimonio netto inferiore.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Fusione e riporto delle perdite.

Il patrimonio netto dell'"ultimo bilancio", valore a cui il Tuir collega il limite al riporto delle perdite nelle fusioni, è q...

Continua a leggere...»

Imprese in perdita: due anni di perdita accendono la spia per il monitoraggio.

Con la Circolare n. 4/E del 15 febbraio 2011, l’Agenzia delle Entrate fornisce una precisazione: saranno sottoposte a monitoraggio sistematico le imprese che dichiarano, ai fini delle imposte sui redditi, perdite per almeno due esercizi consecutivi. Non saranno soggette a monitoraggio, invece, le imprese che dichiarano perdite determinate da compensi erogati ad amministratori e soci e quelle che deliberano e interamente liberano, nello stesso periodo, uno o più aumenti di capitale a titolo oneroso di importo almeno pari alle perdite fiscali. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Imprese in perdita: due anni di perdita accendono la spia per il monitoraggio.

Con la Circolare n. 4/E del 15 febbraio 2011, l’Agenzia delle Entrate fornisce una precisazione: saranno sottoposte a monitoraggio sistemati...

Continua a leggere...»

Perdite fiscali delle cooperative agricole senza limite di utilizzo.

Utilizzo e riporto delle perdite sono gli argomenti affrontati nella Risoluzione n. 129/E del 13 dicembre 2010, con cui l’Agenzia delle Entrate fornisce chiarimenti sugli artt. 83 e 84 del TUIR. In particolare, viene chiarito che per le cooperative agricole e della piccola pesca, ma anche quelle di produzione e lavoro, non opera l’art. 83 del TUIR. Secondo quest’ultimo in caso di attività in regimi di parziale o totale detassazione dal reddito, le perdite fiscali assumono rilevanza nella stessa misura in cui assumerebbero rilievo i risultati positivi. Secondo il successivo art. 84 del TUIR, i soggetti che fruiscono di un regime di esenzione dell’utile possono riportare le perdite soltanto in misura pari all’ammontare “che eccede l’utile che non ha concorso alla formazione del reddito negli esercizi precedenti”. Le Entrate precisano che l’utile non tassato deve essere conservato esclusivamente in un p rospetto extra-contabile, senza essere indicato nella dichiarazione dei redditi. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: FiscoOggi</span>

Perdite fiscali delle cooperative agricole senza limite di utilizzo.

Utilizzo e riporto delle perdite sono gli argomenti affrontati nella Risoluzione n. 129/E del 13 dicembre 2010, con cui l’Agenzia delle Entr...

Continua a leggere...»

Le perdite in bilancio prodotte nel regime dei contribuenti minimi.

Le perdite realizzate dai minimi sono riportabili nei periodi di imposta successivi, fino al quinto o illimitatamente, anche se il regime semplificato ha cessato di avere efficacia. L’interpretazione, dell’Agenzia delle Entrate, è contenuta nella risoluzione n. 123/E del 30 novembre. <br /><br />Il documento di prassi - “sollecitato” da un professionista che, causa acquisto di un ufficio il cui costo andava ben oltre la soglia dei 15mila euro, si preparava a tornare fra i lavoratori autonomi ordinari - contiene anche altre puntualizzazioni. Prima fra tutte, l’indicazione per cui anche per i professionisti minimi vale la regola dettata per i “grandi”: il costo degli immobili strumentali acquistati a partire dal 1° gennaio 2010 è fiscalmente irrilevante.<br /><br />In ogni modo, l’A/10 protagonista della risoluzione era stato acquistato nel 2009 e i suoi circa 140mila euro risultavano tutti deducibili (per cassa), producendo una rilevante perdita di cui l’istante chiedeva il destino, considerato che nel 2010 sarebbe tornato in regime ordinario. Si ricorda, infatti, che una delle situazioni che provoca la fuoriuscita dal regime dei minimi è l’acquisto di beni strumentali, immobili compresi, per un importo che, sommato a quelli dei due anni precedenti, supera i 15mila euro.<br /><br />L’Agenzia delle Entrate ha, come anticipato, confermato la deducibilità dei 140mila euro nel 2009 (anno in cui c’è stato il pagamento), precisando che la norma in base alla quale le perdite fiscali generatesi nel corso dell’applicazione del regime dei minimi “sono computate in diminuzione del reddito conseguito nell’esercizio d’impresa, arte o professione dei periodi d’imposta successivi, ma non oltre il quinto, per l’intero importo che trova capienza in essi”, oppure illimitatamente se realizzate nei primi 3 esercizi di una nuova attività, vale a dire l’articolo 1, comma 108 della Finanziaria 2008, trova applicazione anche nel caso si verifichi poi la fuoriuscita dal regime.<br /><br />Una buona notizia, quindi, per il professionista a cui è stato comunque ricordato che (e qui si torna all’immobile), al momento dell’eventuale successiva cessione, o destinazione a finalità estranea alla sua attività, dello studio (“autoconsumo” compreso), l’intero ricavato (o tutto il valore normale) avrebbe partecipato al reddito di lavoro autonomo.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Le perdite in bilancio prodotte nel regime dei contribuenti minimi.

Le perdite realizzate dai minimi sono riportabili nei periodi di imposta successivi, fino al quinto o illimitatamente, anche se il regime se...

Continua a leggere...»