Casa nuova grazie a mamma e papà. Senza atto pubblico ok al sintetico.

<br /> È legittimo l’accertamento del reddito complessivo netto, determinato in via sintetica dall’ufficio, in relazione all’acquisto, da parte del contribuente, di un grosso immobile quale indice di una maggior capacità contributiva.<br /> Incombendo sul contribuente l’onere di provare l’inesistenza della pretesa erariale, non si ritiene superata la prova contraria semplicemente sostenendo che la provvista necessaria all’acquisto era stata fornita principalmente dal genitore, se la donazione è stata compiuta senza atto pubblico e non esiste alcun altra documentazione idonea a comprovare l’atto di liberalità.<br /> Questi i principi contenuti nell’ordinanza 14896/2012.<br /> <br /> Il fatto<br /> A un contribuente era stato notificato un avviso di accertamento, relativo alla determinazione del reddito complessivo netto ai fini Irpef con il metodo sintetico, per un incremento patrimoniale consistente nell’acquisto di un costoso immobile.<br /> La Commissione tributaria regionale accoglieva l’appello incidentale proposto dall’Agenzia delle Entrate, confermando la legittimità dell’atto impositivo.<br /> I giudici di secondo grado motivavano la propria decisione ritenendo fondati gli elementi probatori forniti dall’Amministrazione finanziaria.<br /> Di contro, ritenevano tutti i dati e le informazioni forniti dalla parte non idonei a superare l’onere della prova su di questi soccombente.<br /> A parere dei giudici, infatti, non era sufficiente sostenere che la provvista necessaria all’acquisto era stata fornita dal proprio genitore, giacché la donazione era stata effettuata senza atto pubblico e difettava di documentazione probatoria.<br /> Parimenti insufficiente è apparsa la dichiarazione che il denaro proveniva da una vendita precedente e dalla cessione di un ramo d’azienda, poiché tale operazione era avvenuta in epoca di molto successiva alla compravendita immobiliare.<br /> <br /> Il contribuente proponeva ricorso per Cassazione deducendo falsa applicazione delle norme di legge. Secondo lui, il giudice d’appello aveva ritenuto privo di prova l’assunto dell’appellante, nonostante esso fosse stato fornito presuntivamente e, pertanto, il risultato sintetico induttivo era risultato privo di riscontro.<br /> La corte di Cassazione, ritenendo infondati i motivi di doglianza proposti dal contribuente, procedeva al rigetto del ricorso dichiarando conseguentemente legittimo l’avviso di accertamento.<br /> <br /> La decisione<br /> Il tema posto all’attenzione dei giudici della Corte suprema riguarda la legittimità dell’accertamento “sintetico” previsto dall’articolo 38, quarto comma del Dpr 600/1973.<br /> La metodologia in argomento consente agli uffici finanziari di determinare il reddito complessivo netto di una persona fisica riguardo al contenuto induttivo di elementi e circostanze certi, i cosiddetti “indicatori di capacità contributiva”.<br /> Tale modalità di accertamento si basa sul presupposto logico secondo cui il sostenimento di una spesa è indice dell’esistenza di un reddito, perlomeno sufficiente, a sostenere la spesa stessa, indipendentemente dall’individuazione della fonte effettiva di produzione.<br /> Nel caso in esame, l’indicatore di capacità contributiva è costituito dalle spese per incremento patrimoniale derivanti dalla compravendita di un consistente bene immobiliare.<br /> Il ricorrente lamentava che il metodo sintetico induttivo adottato dall’ufficio finanziario era privo di riscontro, poiché, nel corso del giudizio, era stata fornita la prova dell’inesistenza della maggior capacità contributiva rispetto a quella dichiarata, seppur in via presuntiva.<br /> <br /> Dichiarando infondato il motivo di ricorso, la Cassazione ha precisato che, in tema di accertamento sintetico, è consentito determinare, a fronte di elementi e di circostanze certi che implichino un reddito complessivo netto superiore a quello dichiarato o quantificabile in via analitica, il maggior reddito imponibile in maniera sintetica, “in relazione al contenuto induttivo di tali elementi e circostanze.”<br /> Dalla lettera della norma si evince che, qualora si ravvisino “dati certi” comprovanti l’esistenza di un maggior reddito imponibile, l’entità dello stesso è individuata “con parametri indiziari, in via di deduzione logica del fatto taciuto dal dichiarante a quello noto, secondo i comuni canoni di regolarità causale”.<br /> In altre parole, la Corte di legittimità sostiene che all’Amministrazione finanziaria, che intenda esperire un accertamento con il metodo sintetico, compete unicamente il rispetto di tutte le condizioni previste dal comma quarto dell’articolo 38 del Dpr 600/1973.<br /> <br /> L’acquisto di un grosso immobile costituisce, pertanto, un fatto certo e incontestato.<br /> Inoltre, se tale operazione evidenzia l’esistenza di un reddito maggiore rispetto a quello dichiarato dal contribuente (o ricostruibile analiticamente dall’ufficio), “non è consentito pretendere una motivazione specifica dei criteri in concreto adottati per pervenire alle poste di reddito fissate in via sintetica nel cosiddetto redditometro, poiché esse, proprio per fondarsi su parametri fissati in via generale, si sottraggono all’obbligo di motivazione” (cfr Cassazione, sentenze 327/2006 e 10350/2003).<br /> <br /> La fonte normativa di tale principio è ravvisabile nell’articolo. 3, secondo comma della legge 241/1990 (la legge sul procedimento amministrativo) secondo cui gli atti normativi e a contenuto generale, a differenza di quelli amministrativi, non necessitano di motivazione.<br /> Tale impostazione, d’altronde, non lede i diritti del contribuente poiché questi può dimostrare che il reddito presunto sulla base del “redditometro” non esiste o esiste in misura inferiore.<br /> Sul punto, la Corte di cassazione ha considerato non adeguatamente assolto l’onere della prova incombente sul soggetto accertato.<br /> Infatti, la donazione di denaro posta a giustificazione dell’esborso finanziario, evento prodromico alla contestazione dell’ufficio, non soltanto era nulla, perché non compiuta con atto pubblico, ma era altresì priva di qualsiasi documentazione giustificativa.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Casa nuova grazie a mamma e papà. Senza atto pubblico ok al sintetico.

È legittimo l’accertamento del reddito complessivo netto, determinato in via sintetica dall’ufficio, in relazione all’acquisto, da parte de...

Continua a leggere...»

Agevolazione acquisto prima casa. Il piano interrato è superficie utile.

<br /> Costituisce abuso del diritto aggirare le norme sulla cubatura degli immobili per risparmiare l'imposta di registro. È quanto stabilito dalla Cassazione che, con la sentenza 10807 del 28 giugno, ha qualificato "di lusso" una casa di 240 metri quadri dopo aver calcolato il piano seminterrato non abitabile come superficie utile.<br /> <br /> Vicenda processuale<br /> Lo svolgimento dei fatti concerne un contribuente che aveva acquistato in regime Iva da una società in nome collettivo un'unità immobiliare ristrutturata su due piani usufruendo dei benefici "prima casa", corrispondendo l'aliquota Iva del 4% in luogo di quella ordinaria, come previsto dalla Tabella A, seconda parte, n. 21), annessa al Dpr 633/1972. Con successivo avviso di liquidazione, l'ufficio del Registro negava i benefici richiedendo la differenza di imposta tra l'aliquota agevolata e quella ordinaria, oltre interessi e sanzioni pecuniarie del 30%, a causa del mancato rispetto delle condizioni agevolative previste dall'articolo 1, nota 2-bis), della Tariffa, parte prima, allegata al Testo unico di registro (Dpr 131/1986).<br /> In particolare, si trattava di immobile di lusso in quanto di superficie complessiva superiore a 240 mq, come espressamente previsto dal decreto ministeriale 2 agosto 1969 (contenente le "Caratteristiche delle abitazioni di lusso"), il cui articolo 6 dispone testualmente che sono qualificate "di lusso" le singole unità immobiliari aventi superficie utile complessiva superiore a mq. 240 (esclusi i balconi, le terrazze, le cantine, le soffitte, le scale e posto macchina).<br /> <br /> Il ricorso viene respinto sia in primo sia in secondo grado (salvo che per le sanzioni), e di nuovo riproposto in sede di legittimità, ove il contribuente lamenta violazione della correlata normativa Iva e di registro, tra l'altro perché la "soggettività passiva" in ordine all'agevolazione applicata sulla transazione immobiliare farebbe capo alla società venditrice e non all'acquirente. Nel merito il contribuente fa leva su una perizia dell'immobile predisposta dall'Agenzia del Territorio da cui si evinceva che i locali al piano interrato avevano un'altezza utile di 2,60 metri, mentre il regolamento edilizio comunale stabilisce che "nei piani destinati ad uso abitazione le stanze devono avere un'altezza minima tra pavimento e soffitto di 2,70 metri fino al terzo piano e di 2,60 per i piani superiori". Pertanto, secondo il contribuente, con questa differenza di 10 centimetri i locali siti al piano interrato non dovevano essere computati nella superficie complessiva dell'immobile ai fini della qualificazione di quest'ultimo come "di lusso".<br /> <br /> La decisione<br /> La Corte di cassazione ritiene infondato il ricorso del contribuente, affermando il nuovo orientamento secondo cui è abuso del diritto aggirare le norme sulla cubatura degli immobili per risparmiare sull'imposta di registro. Infatti, anche le zone dell'abitazione, come la sala hobby, non abitabile perché avente un soffitto troppo basso, entrano nel calcolo della metratura globale facendo perdere l'agevolazione fiscale prima casa.<br /> Al riguardo, nell'articolata motivazione, la Suprema corte elimina l'equivoco di fondo della tesi del contribuente, argomentando innanzitutto che l'applicazione dell'aliquota ridotta non costituisce affatto un onere del venditore, ma solo un "diritto soggettivo dell'acquirente", la cui fruizione è subordinata soltanto alla manifestazione (espressa nell'atto di acquisto) della sua volontà di beneficiare di quella riduzione: tale richiesta suppone necessariamente la dichiarazione dell'acquirente della sussistenza di tutte le condizioni necessarie. Il venditore, di contro, in presenza di detta dichiarazione nell'atto pubblico, è esonerato da ogni responsabilità fiscale, nonostante al momento di stipula dell'atto sia perfettamente consapevole dell'impossibilità per l'acquirente di fruire dell'agevolazione (vedi anche Cassazione 26259/2010).<br /> <br /> Infatti, ancorché la norma agevolativa per l'acquisto della "prima casa" - di cui alla nota II-bis) all'articolo 1 della Tariffa allegata al Dpr 131/1986 - non faccia diretto ed esplicito riferimento alla superficie dell'abitazione, tuttavia, il superamento di determinate soglie (come definite dal decreto ministeriale del 2 agosto 1969) impedisce l'applicazione dell'agevolazione, in quanto l'immobile assume le caratteristiche "di lusso", che escludono comunque la fruizione del beneficio (Cassazione, sentenza 22009/2010).<br /> <br /> Né a tal fine è rilevante "la definizione del procedimento che attiene alla verifica dell'abitabilità". In secondo luogo, il Collegio di legittimità disattende l'invocata differenza di metratura, trattandosi di limite estremo inequivocabilmente accertato dalla Commissione del riesame, per cui può essere ravvisato abuso del diritto, "ai fini fiscali, se non pure ai fini edilizi", nella pratica costruttiva diretta ad aggirare le disposizioni, anche comunali, sulla cubatura degli immobili.<br /> Il tutto - chiarisce in conclusione la sentenza n. 10807/2012 - al fine di ottenere un indebito risparmio sull'imposta di registro (Cassazione, sentenze 22716/2011 e 1530/2012).<br /> Si rammenta che viene comunemente definito abuso del diritto - o elusione fiscale - quell'elaborazione giurisprudenziale della Corte di cassazione (vedi sentenza 30055/2008) - che ancora oggi non trova rispondenza in precise norme - che permette all'Amministrazione finanziaria di recuperare le maggiori imposte su operazioni commerciali, spesso complesse, che, pur non contravvenendo a specifiche disposizioni legislative, possono essere ritenute come illegittime in quanto permettono un indebito risparmio fiscale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Agevolazione acquisto prima casa. Il piano interrato è superficie utile.

Costituisce abuso del diritto aggirare le norme sulla cubatura degli immobili per risparmiare l'imposta di registro. È quanto stabilito...

Continua a leggere...»

Quesito: delucidazioni su acquisto casa.

vi scrivo per avere delle delucidazioni in merito all’acquisto di una casa. Sono sposata e prima del matrimonio ho comprata la mia prima casa, sulla quale è ancora acceso un mutuo che terminerò di pagare in quattro anni circa. Oggi con mio marito ci apprestiamo ad acquistarne una nuova e per usufruire delle agevolazioni prima casa abbiamo deciso di comune accordo di intestarla a lui, pagheremo però insieme il mutuo che sarà infatti cointestato e addebitato su un conto comune del quale siamo entrambi titolari. Adesso mi chiedo: io in quanto moglie che diritti ho sull’immobile? Pagandolo insieme, ma essendo intestata a lui, sono comunque proprietaria al 50% in quanto l’acquisto avviene dopo il matrimonio(con separazione dei beni)?

Quesito: delucidazioni su acquisto casa.

vi scrivo per avere delle delucidazioni in merito all’acquisto di una casa. Sono sposata e prima del matrimonio ho comprata la mia prima cas...

Continua a leggere...»

Aliquota Iva con il massimo sconto alla casa corretta in corso d’opera.

Sì all’imposta sul valore aggiunto del 4% sui corrispettivi pagati alla ditta che, extracapitolato, effettua lavori aggiuntivi per rendere più bella e funzionale una “prima casa” ancora in costruzione.<br />A chiarirlo la risoluzione n. 22/E del 22 febbraio.<br />La risposta è dell’Agenzia delle Entrate al socio di una cooperativa edilizia, a proprietà divisa, che costruisce abitazioni non di lusso, concedendo in appalto la loro realizzazione.<br />L’istante ha deciso di effettuare, in corso d’opera, alcune modifiche al proprio appartamento, prendendo accordi direttamente con l’impresa costruttrice.<br /> <br />L’agevolazione è quella disciplinata dal numero 39), della tabella A, parte seconda, allegata al Dpr 633/1972. La norma prevede l’imposta light per i corrispettivi pagati alle imprese che costruiscono in appalto fabbricati “non di lusso” destinati alla rivendita. Il regime di favore vale anche se a commissionare l’opera sono cooperative edilizie e loro consorzi o persone fisiche, a patto che, in quest’ultimo caso, l’abitazione conservi il requisito di “prima casa”.<br /> <br />Le migliorie operate nell’ipotesi dell’interpello, osserva l’Agenzia, seppur non richieste dal committente principale, bensì da un singolo socio, non possono qualificarsi come lavori di ristrutturazione edilizia perché l’appartamento non è stato ancora ultimato e, quindi, gli interventi, si inseriscono “nel processo di costruzione dell’immobile, ed hanno ad oggetto l’inserimento di materiali particolari o accorgimenti costruttivi destinati ad assicurare una migliore funzionalità dell’alloggio”, ragion per cui è applicabile l’Iva al 4 per cento.<br />Il caso è paragonabile, infatti, secondo l’Amministrazione, all’ipotesi descritta nella circolare 219/2000, con la quale veniva dato l’ok all’imposta scontata per chi ingrandisce la propria casa, costruita o in costruzione, rendendola più funzionale: le condizioni sono che l’appartamento in questione rappresenti l’abitazione principale del proprietario che ha commissionato i lavori e che l’alloggio non sia di lusso.<br /> <br />Imposta sul valore aggiunto ridotta, quindi, per gli interventi edilizi fuori capitolato, a meno che i miglioramenti non facciano scattare in salita la categoria catastale dell’immobile e a patto che il contribuente abbia effettuato le prescritte dichiarazioni con le quali conferma che l’immobile è la sua “prima casa”.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Aliquota Iva con il massimo sconto alla casa corretta in corso d’opera.

Sì all’imposta sul valore aggiunto del 4% sui corrispettivi pagati alla ditta che, extracapitolato, effettua lavori aggiuntivi per rendere p...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione iva acquisto civile abitazione.

Una societa’ a responsabilità limitata avente per oggetto la costruzione e vendita di immobili ( costruzione fatta x appalti a terzi) ha acquistato nel 2007 <br />n’ 6 appartamenti per civile abitazione nuovi da impresa costruttrice che ha assoggettato ad iva 10 % . E’ detraibile l’iva da parte della srl che ha acquistato ?<br />(a mio avviso no )<br />In caso di rivendita e’ una operazione es art. 10 ? (a mio avviso si )

Quesito: detrazione iva acquisto civile abitazione.

Una societa’ a responsabilità limitata avente per oggetto la costruzione e vendita di immobili ( costruzione fatta x appalti a terzi) ha acq...

Continua a leggere...»

Quesito: acquisto casa in regime di separazione.

Ho la possibilità di acquistare casa insieme al mio attuale compagno ma ancora<br />non ho divorziato in quanto mi sono legalmente separata a Febbraio 2009 e devo<br />aspettare ancora due anni.<br />Non voglio perdere l'occasione di fare questo acquisto e vorrei sapere come<br />posso acquistare la casa senza che il mio ex compagno possa avere alcun diritto<br />sulla casa.

Quesito: acquisto casa in regime di separazione.

Ho la possibilità di acquistare casa insieme al mio attuale compagno ma ancora non ho divorziato in quanto mi sono legalmente separata a Feb...

Continua a leggere...»

Quesito: acquisto casa al prezzo-valore.

Sto per acquistare una casa e vorrei capire se posso far richiesta di far applicare il prezzo-valore. La parte venditrice è una società immobiliare che ha dato in appalto i lavori ad una società di costruzioni.Vi sarei grato se poteste fornirmi un parere in merito.

Quesito: acquisto casa al prezzo-valore.

Sto per acquistare una casa e vorrei capire se posso far richiesta di far applicare il prezzo-valore. La parte venditrice è una società immo...

Continua a leggere...»

Quesito: Acquisto 1^ casa e difficoltà immobiliare.

sono sposato e con mia moglie siamo in regime di separazione di beni; abbiamo acquistato una villetta a schiera nel 1994 in provincia di Milano, con le agevolazioni prima casa, del quale siamo entrambi proprietaril’anno scorso abbiamo stipulato un compromesso per l’acquisto di una nuova casa in costruzione sempre nello stesso comune ed abbiamo messo in vendita il nostro immobile dove abbiamo la residenza; sfortunatamente, dato il momento non abbiamo attualmente acquirenti disponibili se non potenzialmente ad un prezzo molto inferiore al valore del 2007.ora, visto che la nostra casa sarà la nuova e che l’impresa ci consegnerà l’immobile ad ottobre e contestualmente vuole effettuare il rogito, la mia domanda è sapere quale soluzione è possibile adottare, qualora nel frattempo non riuscissi a vendere l’attuale abitazione, per utilizzare l’IVA al 4% anzichè al 10% e lo sgravio fiscale del mutuotra le varie soluzioni indicate da conoscenti me ne hanno suggerite un paio delle quali però non conosco la valenza:1) acquistare e dunque intestare la casa ai figli (attualmente ho due minori)2) il coniuge A vende il 50% della casa attuale al coniuge B; A acquista la nuova casa con le agevolazioni; appena venduta l'attuale casa si effettua un atto notarile in modo che A venda il 50% della nuova casa a B.

Quesito: Acquisto 1^ casa e difficoltà immobiliare.

sono sposato e con mia moglie siamo in regime di separazione di beni; abbiamo acquistato una villetta a schiera nel 1994 in provincia di Mil...

Continua a leggere...»

Quesito: valutazione acquisto immobile.

Con la presente desidererei avere alcune delucidazioni in merito all'opportunità di acquistare un immobile NUOVO (che sarà 1^ casa) del valore di 400.000,00 euro alle seguenti condizioni:<br />- PERMUTA del mio attuale immobile (acquistato con i benefici 1^ casa) del valore di 240.000;- 160.000,00 corrispettivo in denaro a differenza.<br />Nell'ambito della suddetta operazione in parte permutativa, sono a chiedervi chierimenti in merito al pagamento dell'I.V.A. e dell'Imp. di registro gravanti (per quanto e su chi) su bene acquistato.<br />Alla luce di quanto disciplinato dall'art. 11 del DPR 633/72 ho dedotto che le operazioni vanno assoggettate ad imposta separatamente. Quindi:<br />1) l'IVA (4% per la 1^ casa) sarà a mio carico (acquirente) versata dal costruttore su un valore di 400.000.2) In che percentuale il costruttore sarà tenuto al pagamento dell'imposta di registro sull'immobile ricevuto in permuta??<br />...seguirà la percentuale dell'operazione a cui si riferisce (quindi 3% sul valore legale - 1^ casa) oppure si terrà conto della posizione reddituale del costruttore?? Quindi se possidede altri immobili pagherà l'imp. di registro al 10 %??

Quesito: valutazione acquisto immobile.

Con la presente desidererei avere alcune delucidazioni in merito all'opportunità di acquistare un immobile NUOVO (che sarà 1^ casa) del ...

Continua a leggere...»

Acquisto casa: tassazione agevolata se richiesta all'atto della cessione.

<p dir="ltr"><span lang="it"></span><span lang="it"><span style="font-family:Arial;">Quando un privato acquista una casa può richiedere, al momento della stipula del rogito notarile, di avvalersi dell'applicazione del criterio del "prezzo-valore" ai fini della determinazione delle imposte di registro, ipotecarie e catastali. La facoltà è stata introdotta dalla Finanziaria 2006 (articolo 1, comma 497, legge 266/2005) e consiste nella possibilità, in caso di cessioni di immobili a uso abitativo, e relative pertinenze, effettuate a favore di persone fisiche che non agiscono nell'esercizio di attività commerciali, artistiche o professionali, di considerare come base imponibile il "valore catastale" anziché il "valore commerciale" dell'alloggio.</span></span></p><p dir="ltr"><span lang="it"><span style="font-family:Arial;">Il quesito sottoposto all'Amministrazione finanziaria da un notaio riguarda il caso di una permuta di immobili a uso abitativo tra persone fisiche: nell'atto, redatto nel 2007 e registrato nel corso dello stesso anno, il notaio ha riportato il valore di ciascun immobile, determinato tenendo conto di quanto previsto dall'articolo 52 del Dpr 131/1986, senza richiesta, da parte dell'acquirente, dell'applicazione del "prezzo-valore". L'istante, evidenziando che l'omissione è avvenuta per semplice dimenticanza, ritiene di poter ovviare redigendo un atto integrativo contenente la succitata richiesta, in analogia a quanto avviene nel caso delle agevolazioni previste per la "prima casa".</span></span></p><p dir="ltr"><span lang="it"><span style="font-family:Arial;">L'agenzia delle Entrate non concorda con la soluzione prospettata dall'interpellante e con la risoluzione n. 145/E del 9 giugno argomenta le ragioni del proprio parere.</span></span></p><p dir="ltr"><span lang="it"><span style="font-family:Arial;">La Finanziaria 2006, nell'introdurre la possibilità di richiedere che le imposte di registro e ipo-catastali vengano applicate sul valore catastale e non sul valore venale in comune commercio, ha disposto che "…Le parti hanno comunque l'obbligo di indicare nell'atto il corrispettivo pattuito" e che la richiesta al notaio da parte dell'acquirente avvenga "all'atto della cessione".</span></span></p><p dir="ltr"><span lang="it"><span style="font-family:Arial;">I tecnici delle Entrate evidenziano che, considerata la formulazione letterale della norma che ha come scopo anche quello di evidenziare in atto il reale corrispettivo della transazione, va esclusa la possibilità di richiedere l'applicazione del "prezzo-valore" in un atto integrativo. La scelta, infatti, comporta l'inibizione dell'attività di controllo da parte degli uffici; non è pertanto ipotizzabile che l'eventuale attività di accertamento avviata possa essere bloccata attraverso la presentazione di un atto integrativo a quello di cessione tramite il quale l'acquirente chiede l'applicazione del criterio del prezzo-valore.</span></span></p><p dir="ltr"><span lang="it"><span style="font-family:Arial;">Al caso esaminato, quindi, non può essere esteso per analogia l'indirizzo espresso dall'Agenzia in materia di agevolazioni "prima casa" e di agevolazioni per gli immobili compresi in aree soggette a piani di recupero (rispettivamente, circolare 38/2005 e risoluzione 110/2006), circostanze per le quali è stata riconosciuta la possibilità di integrare, con un successivo atto, quello originario non contenente la richiesta di applicazione del regime fiscale più favorevole.</span></span><span lang="it"></span><span lang="it"></span></p><br /><p dir="ltr"><span lang="it"><i></i></span><span lang="it"><i><span style="font-family:Arial;">Fonte:</span></i></span><span lang="it"><i></i></span><span lang="it"><i><span style="font-family:Arial;"> Agenzia Entrate</span></i></span><span lang="it"><i></i></span><span lang="it"><i></i></span></p>

Acquisto casa: tassazione agevolata se richiesta all'atto della cessione.

Quando un privato acquista una casa può richiedere, al momento della stipula del rogito notarile, di avvalersi dell'applicazione del cri...

Continua a leggere...»