Il Commercialista in Rete

Rivalutazione assegni familiari per il 2011.

L'INPS rivaluta i limiti di reddito familiare da applicare ai fini della cessazione o riduzione della corresponsione degli assegni familiari e delle quote di maggiorazione di pensione e i limiti di reddito mensili da considerare ai fini del riconoscimento del diritto agli assegni familiari per l'anno 2011.<br />La rivalutazione si applica nei confronti dei soggetti esclusi dalla normativa sull'assegno per il nucleo familiare, e cioè nei confronti dei coltivatori diretti, coloni, mezzadri e dei piccoli coltivatori diretti (cui continua ad applicarsi la normativa sugli assegni familiari) e dei pensionati delle gestioni speciali per i lavoratori autonomi (cui continua ad applicarsi la normativa delle quote di maggiorazione di pensione).<br /><br />L'INPS segnala, ad ogni buon fine, che gli importi delle prestazioni sono:<br /><br />- Euro 8,18 mensili spettanti ai coltivatori diretti, coloni, mezzadri e piccoli coltivatori diretti per i figli;<br /><br />- Euro 10,21 mensili spettanti ai pensionati delle gestioni speciali per i lavoratori autonomi per il coniuge e i figli.<br /><br />Ai fini della cessazione o riduzione della corresponsione degli assegni familiari e delle quote di maggiorazione delle pensioni da lavoro autonomo, i limiti di reddito familiare da considerare sono rivalutati ogni anno in ragione del tasso d'inflazione programmato con arrotondamento ai centesimi di euro, che per il 2010 è stata pari all’1,5% per cento.<br /><br />Il trattamento minimo del Fondo pensioni lavoratori dipendenti risulta fissato dal 1° gennaio 2011 e per l'intero anno nell'importo mensile di euro 467,43. In relazione a tale trattamento, i limiti di reddito mensili da considerare ai fini dell'accertamento del carico (non autosufficienza economica) e quindi del riconoscimento del diritto agli assegni familiari risultano così fissati per tutto l'anno 2011:<br /><br />- Euro 658.29 per il coniuge, per un genitore, per ciascun figlio od equiparato;<br /><br />- Euro 1152,02 per due genitori.<br /><br />I nuovi limiti di reddito valgono anche, secondo le disposizioni già in vigore e a suo tempo rese note, in caso di richiesta di assegni familiari per fratelli, sorelle e nipoti (indice unitario di mantenimento).<br /><br />(Circolare INPS 10/01/2011, n. 1)<br /><br /><br /><span style="font-style: italic;">Fonte: IPSOA</span>

Rivalutazione assegni familiari per il 2011.

Rivalutazione assegni familiari per il 2011.

L'INPS rivaluta i limiti di reddito familiare da applicare ai fini della cessazione o riduzione della corresponsione degli assegni famil...

Continua a leggere...»

Operazioni triangolari. Trasporto effettuato dal cessionario: l'esportazione è regolare.

In caso di operazioni triangolari, l'esportazione è non imponibile anche se il trasporto fuori dal territorio comunitario è eseguito a cura o a nome del cessionario e non del cedente, come previsto dall'articolo 8, comma 1, lettera a), D.P.R. n. 633/1972.<br />È questo l’importante chiarimento reso dalla Suprema Corte nella sentenza n. 24964, depositata il 10 dicembre scorso, nell’esaminare il caso di una società italiana che vendeva i propri beni all’estero avvalendosi di prestazioni e forniture di altre imprese italiane specializzate. I trasporti internazionali venivano, infatti, fatturati alla società oggetto del controllo (cessionaria).<br /><br />Per tali acquisti da soggetti italiani, l’impresa verificata aveva beneficiato della non imponibilità prevista per le cessioni all’esportazione in base alla quale sono da considerarsi tali anche le cessioni eseguite mediante trasporto o spedizione di beni all'estero a cura o a nome dei cedenti anche per incarico dei cessionari.<br /><br />Secondo l’Amministrazione finanziaria i predetti trasporti dovevano essere fatturati alle imprese italiane cedenti e non alla cessionaria, con la conseguenza che veniva meno il beneficio della non imponibilità IVA.<br /><br />Di contro alla decisione della competente Commissione tributaria regionale, che aveva respinto gli appelli dell’ufficio avverso le decisioni di primo grado, con le quali erano state accolte le impugnazioni degli avvisi di accertamento proposte dalla società, il Ministero e la Guardia di finanza hanno proposto ricorso per Cassazione.<br /><br />Secondo quanto stabilito dalla Commissione tributaria regionale, infatti, per beneficiare del regime di favore previsto per le esportazioni, secondo quanto disposto dall’art. 13, legge n. 413/1991, l’esportazione deve risultare dal documento doganale o bolla di accompagnamento emessa dai cedenti, nonché dalle fatture emesse dai cessionari, a nulla rilevando che i documenti siano emessi dagli spedizionieri o trasportatori nei confronti dei cedenti o altri soggetti.<br /><br />Pertanto, al fine di appurare che l’esportazione sia avvenuta è necessario che la consegna della merce al cessionario nazionale sia stata originariamente prevista come cessione per il trasporto e la consegna a clienti esteri e che tale previsione risulti dalla documentazione relativa alle operazioni in questione.<br /><br />Dal verbale redatto dalla Guardia di finanza emerge in maniera inequivocabile, con riferimento alla fattispecie in esame:<br />a)che i beni sono stati acquistati per essere esportati,<br />b)sia che essi sono stati inviati a destinazione estera, dal momento che la documentazione rilevata è stata regolarmente vidimata in dogana.Sulla base di tali riscontri documentali, la Corte Suprema ha, pertanto, fondato la sua pronuncia. Infatti, a parere della stessa, l’espressione normativa “a nome o a cura del cedente” di cui all’art. 8, comma 1, lettera a), D.P.R. n. 633/1972 deve essere intesa nel senso che l’operazione di esportazione deve, fin dalla sua origine e nella sua rappresentazione documentaleessendo presupposto ordinario della triangolazione, che i beni ceduti dal cedente nazionale al cessionario nazionale e da questi venduti ad un terzo non residente siano inviati all’estero direttamente, senza che il secondo soggetto acquisti la disponibilità fisica delle merci in territorio italiano.<br /><br />Qualora, al contrario, i beni vengano consegnati al cessionario nazionale e costui successivamente curi in prima persona la spedizione all’estero, è evidente che non si verifica una triangolazione, bensì una semplice cessione all’esportazione da parte del cessionari nazionale all’acquirente estero, che non giustifica alcuna agevolazione tributaria.<br /><br />Ciò ovviamente, a meno che il cessionario dimostri che la consegna al cessionario nazionale sia stata, per comune volontà, originariamente prevista come cessione per il trasporto e la consegna a clienti residenti nell’altro Stato membro e che tale previsione risulti contenuta ed esplicitata in tutta la documentazione relativa alle operazione in questione.<br /><br />Ne consegue, conclude la sentenza, che, come la stessa Guardia di finanza aveva dato atto dell’avvenuto trasporto all'estero dei beni, superando ogni ipotesi di operazione fraudolenta, la triangolazione deve ritenersi legittima.<br /><br />(Cassazione civile Sentenza, Sez. Trib., 10/12/2010, n. 24964)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Operazioni triangolari. Trasporto effettuato dal cessionario: l'esportazione è regolare.

Operazioni triangolari. Trasporto effettuato dal cessionario: l'esportazione è regolare.

In caso di operazioni triangolari, l'esportazione è non imponibile anche se il trasporto fuori dal territorio comunitario è eseguito a c...

Continua a leggere...»

Appalti, nuove linee guida dell’Autorità sulla tracciabilità finanziaria.

Appalti, nuove linee guida dell’Autorità sulla tracciabilità finanziaria.

Appalti, nuove linee guida dell’Autorità sulla tracciabilità finanziaria.

È stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 4 del 7 gennaio 2011 la delibera 10/2010 dell’Autorità di vigilanza relativa alle nuove linee...

Continua a leggere...»

INPS. Posizione contributiva unica.

La posizione contributiva costituita in occasione dell’inizio dell’attività con dipendenti sarà di regola unica, anche qualora il datore di lavoro interessato si trovi, successivamente, a costituire nuove unità operative, intese come luoghi ove viene svolta in maniera stabile l’attività lavorativa di uno o più dipendenti.<br />L'INPS a parziale modifica ed integrazione delle disposizioni che finora hanno regolato le materie dell’obbligo di apertura di una posizione contributiva e dell’accentramento degli adempimenti contributivi concentra la gestione degli adempimenti su di un’unica posizione contributiva.<br /><br />Conseguentemente un datore di lavoro avrà l’onere di chiedere la costituzione di una posizione contributiva unica (con rilascio di un numero di matricola) esclusivamente in fase di inizio dell’attività con dipendenti. Tale adempimento sarà effettuato, esclusivamente con modalità telematica, utilizzando uno dei seguenti canali:<br /><br />a) nei casi di avvio dell’attività dell’impresa con contemporanea assunzione di personale dipendente, mediante la Comunicazione Unica al registro delle imprese;<br /><br />b) nelle ipotesi di assunzione di lavoratori dipendenti in un momento successivo all’avvio dell’attività dell’impresa, mediante la comunicazione unica ovvero mediante la procedura telematica di iscrizione disponibile nei servizi online dell’INPS.<br /><br />Pertanto a partire dalla data di pubblicazione della circolare il previsto modello DM68 (codice SC06) è abrogato.<br /><br />L'INPS fa presente che la posizione contributiva costituita in occasione dell’inizio dell’attività con dipendenti sarà di regola unica, anche qualora il datore di lavoro interessato si trovi, successivamente, a costituire nuove unità operative, intese come luoghi ove viene svolta in maniera stabile l’attività lavorativa di uno o più dipendenti. Anche la sede legale può rientrare nel concetto di unità operativa qualora nella stessa siano occupati lavoratori dipendenti. Il datore di lavoro, dunque, in tali circostanze, non dovrà richiedere l’apertura di una nuova e distinta posizione contributiva, ma gestirà i relativi adempimenti utilizzando la posizione contributiva già in essere e comunicando i dati identificativi della nuova unità operativa.<br /><br />Si continueranno ad avere distinte posizioni aziendali nei seguenti casi:<br /><br />A) Datore di lavoro che, in relazione alla diversa tipologia di personale, è tenuto al versamento della contribuzione secondo obblighi e misura diversi<br /><br />B) Datore di lavoro che svolge attività caratterizzate da autonomia organizzativa e gestionale con diverse finalità economiche.<br /><br />C) Imprese armatoriali<br /><br />D) Imprese appaltatrici di servizi vari, operanti a bordo delle navi da crociera<br /><br />E) Agenzie di somministrazione.<br /><br />(Circolare INPS 31/12/2010, n. 172)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: INPS</span>

INPS. Posizione contributiva unica.

INPS. Posizione contributiva unica.

La posizione contributiva costituita in occasione dell’inizio dell’attività con dipendenti sarà di regola unica, anche qualora il datore di ...

Continua a leggere...»

"Piano casa" - Spese per lavori di ampliamento.

"Piano casa" - Spese per lavori di ampliamento.

"Piano casa" - Spese per lavori di ampliamento.

I lavori di ampliamento degli immobili, eseguiti in attuazione del “Piano Casa”, in deroga ai piani regolatori locali, usufruiscono delle de...

Continua a leggere...»

Tassazione delle vincite on-line.

Tassazione delle vincite on-line.

Tassazione delle vincite on-line.

Le vincite “on line” realizzate su piattaforme giochi con sede all’estero devono essere riportate nel rigo RL15 del quadro del modello Unico...

Continua a leggere...»

Modulo RW - Dischiarazione per nuda proprietà e usufrutto.

Modulo RW - Dischiarazione per nuda proprietà e usufrutto.

Modulo RW - Dischiarazione per nuda proprietà e usufrutto.

Con risoluzione l’Agenzia delle Entrate ha indicato le modalità e i valori di riferimento per la compilazione del modulo RW della dichiarazi...

Continua a leggere...»

Genitore divorziato - Detrazioni per figli a carico.

Genitore divorziato - Detrazioni per figli a carico.

Genitore divorziato - Detrazioni per figli a carico.

La detrazione Irpef prevista per i figli fiscalmente a carico può essere imputata, nella misura del 100 per cento , a uno solo dei coniugi, ...

Continua a leggere...»

Contratti di locazione online.

Oggi, con un'unica rapida operazione, è possibile registrare i contratti e versare le imposte dovute. Prima, tra ufficio e banca si era costretti a ben quattro passaggi. Dunque, è nel risparmio di tempo, nella semplicità, nello snellimento delle procedure e nell'assenza quasi assoluta di errori, che poggia il successo del servizio gestito dall'Agenzia delle Entrate, cui l'innesto recente del nuovo prodotto chiamato Locazioni Web ha trasmesso un ulteriore impulso in direzione dell'obiettivo zero-carta e, al contempo, nell'ottica del risparmio dei tempi.<br /><br />I numeri del successo degli affitti on line: più d'un contratto al minuto<br />Passato dal periodo d'esordio a quello dell'adolescenza, e ora entrato in una fase di piena maturità, l'innovativo servizio, che consente la registrazione telematica dei contratti di locazione, garantisce oggi la definizione in tempi rapidi di tutte le operazioni relative al rinnovo e alla sottoscrizione, con i relativi versamenti. In pratica, in media più di un affitto al minuto è registrato online, con il corollario delle relative operazioni di cornice, tra le quali, per esempio, versamenti e rinnovi.<br />Un trend questo, segnato da un vero e proprio boom del servizio di registrazione telematica delle locazioni che, spinto dall'utilizzo del nuovo prodotto Locazioni Web, in totale ha oltrepassato proprio in questi giorni il tetto degli 8 milioni di operazioni, 8.160.187 per l'esattezza.<br />Considerando i giorni e i minuti risparmiati nel registrare le locazioni, si potrebbe dire che gli affitti che viaggiano on line e che risultano definiti con un unico click del mouse, con il corollario dell'ampia documentazione che li segue e precede, non hanno mai sosta, dato che ne vengono registrati, con tutte le operazioni connesse, circa 2mila al dì e più di 1 al minuto. Il risultato è che le file e le attese si sono drasticamente ridotte, sottraendo alle agende della burocrazia e restituendo ai tempi delle persone - contribuenti, operatori e professionisti - decine di migliaia di giorni di maggiori disponibilità da reinserire nei propri calendari e nelle rispettive agende personali, incluse quelle riservate al tempo libero.<br /><br />Gli affitti a spasso sul web<br />Dallo scorso anno è possibile utilizzare la procedura delle Locazioni web direttamente operando dal sito dell'Agenzia, senza dover necessariamente scaricare e installare lo specifico software sul proprio pc, come avveniva in precedenza. Questo nuovo prodotto messo a punto dall'Agenzia delle Entrate consente di registrare i contratti compilando online i campi relativi al conduttore, al locatore, all'immobile e al canone di locazione. Per calcolare le imposte dovute, è invece sufficiente cliccare su un pulsante, inserire le coordinate del conto corrente bancario o postale sul quale l'Agenzia addebiterà l'importo, il codice Pin e… tutto fatto! Dribblando file presso gli uffici o agli sportelli per il pagamento e con il risultato d'aver messo il turbo, da inizio anno, alla corsa degli affitti online.<br />Comunque, è giusto ricordare che sull'andamento positivo delle locazioni telematiche, soprattutto nel corso degli ultimi anni, hanno influito diversi fattori: innanzitutto, l'estensione del servizio anche agli affitti di immobili non adibiti a uso abitativo (studi, negozi, uffici); in secondo luogo, l'allargamento delle innovative procedure di registrazione online anche alle operazioni di proroga, di risoluzione e di cessione dei contratti già in vigore, stabilito con il provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate del 27 giugno 2003.<br /><br />Click, la registrazione è giusta!<br />I vantaggi offerti sono numerosi: le registrazioni e i versamenti possono, infatti, essere realizzati direttamente dal contribuente o tramite intermediario abilitato (per esempio il commercialista, i Caf, le agenzie immobiliari, le associazioni rappresentative dei proprietari e quelle degli inquilini).<br />La convenienza a eseguire la registrazione dei contratti di locazione per via telematica dipende dal fatto che l'adempimento avviene con un'unica rapida operazione. In precedenza, i contribuenti erano costretti a ben quattro passaggi. Era infatti necessario recarsi presso l'ufficio locale per assumere informazioni e reperire la modulistica, recarsi in banca per effettuare il versamento, ritornare all'ufficio per la registrazione del contratto e, soltanto dopo alcuni giorni, ritirare la copia del negozio debitamente registrato.<br /><br />Con l'affitto anche i vantaggi viaggiano sul web<br />Il ricorso alla procedura telematica gestita dall'Agenzia delle Entrate consente di ottenere i seguenti vantaggi:<br /><br />creare e stampare il testo del contratto, utilizzando schemi prestabiliti e adattabili alle proprie esigenze<br />calcolare, senza errori, le imposte dovute<br />registrare l'atto con la trasmissione telematica del file e pagare in totale sicurezza le imposte dovute<br />provvedere, sempre online, a pagare le imposte per le annualità di affitto successive alla prima, per le risoluzioni, le proroghe e le cessioni dei contratti in essere.<br />Le modalità di pagamento<br />In particolare, le modalità di pagamento sono tre: addebito da parte del contribuente sul proprio conto corrente, addebito da parte dell'intermediario sul conto corrente del contribuente e addebito da parte dell'intermediario sul proprio conto corrente.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Contratti di locazione online.

Contratti di locazione online.

Oggi, con un'unica rapida operazione, è possibile registrare i contratti e versare le imposte dovute. Prima, tra ufficio e banca si era ...

Continua a leggere...»

Protestare per l’inerzia dell’Amministrazione non ha nulla a che vedere con il merito dell’atto impositivo.

L’esercizio del sindacato sull’attività di autotutela da parte del giudice tributario costituisce procedimento autonomo e distinto dalla procedura di impugnazione dell’atto impositivo correlato. Lo ha ribadito la Corte di cassazione che, con sentenza n. 26313 del 29 dicembre 2010, ha respinto il ricorso di una contribuente che si era vista rifiutata l’istanza di autotutela.<br /><br />La vicenda<br />Il contenzioso riguarda un avviso di accertamento per Irpef e Cssn, derivante dal mancato riconoscimento di costi esposti da una contribuente nella dichiarazione dei redditi, divenuto definitivo perché non impugnato. In più, l’atto impositivo era stato determinato dalla mancata risposta al questionario dell’Amministrazione finanziaria per la produzione di documentazione idonea a giustificare detti costi.<br />La contribuente contestava invece la successiva cartella di pagamento, sostenendo, tra l’altro, che, pendenti i termini del ricorso, aveva presentato istanza di autotutela avverso l’atto di accertamento allegando la documentazione a suo tempo richiesta, ma che l’ufficio non aveva provveduto al riscontro della stessa, iscrivendo a ruolo i carichi tributari portati dalla cartella, che riteneva perciò illegittima.<br /><br />Le Commissioni tributarie di merito respingevano ricorso e appello, nei cui confronti veniva esperito il giudizio di cassazione con il quale la soccombente censura la sentenza impugnata, tra l’altro, per violazione di legge e omessa motivazione in quanto l’ufficio non aveva dato riscontro alla propria istanza di annullamento dell’atto, azionando invece l’Agente della riscossione all’emissione del titolo esecutivo dopo che l’accertamento era divenuto inoppugnabile.<br /><br />A tale proposito, poiché l’autotutela tributaria – secondo la disciplina contenuta nell’articolo 2-quater del Dl 564/1994 e nel regolamento di esecuzione approvato con Dm 37/1997 – è espressione di un potere-dovere di ripristino della legalità violata, incidente sul diritto del contribuente, ricade sull’Amministrazione finanziaria l’“obbligo” di dare corso alla relativa istanza fornendo risposta motivata, anche ai sensi dell’articolo 7 della legge 212/2000 (“chiarezza e motivazione degli atti”). Di conseguenza, nella specie sussisterebbero le condizioni per l’annullamento della pretesa fiscale resa illegittima in virtù dell’omissione nel provvedere da parte dell’ente impositore.<br /><br />Il giudizio della Cassazione<br />Con la sentenza 26313/2010, la Suprema corte ha però respinto il ricorso della contribuente atteso che l’autotutela non può spingersi a tal punto da “sostituire” il ricorso giurisdizionale. Infatti, il giudice, chiamato a decidere sul rifiuto dell’esercizio da parte dell’Amministrazione finanziaria, può valutare solo la legittimità dell’omissione senza entrare nel merito della vicenda, nel senso che non può valutare la fondatezza della pretesa impositiva.<br /><br />Sostanzialmente, quindi, secondo la sentenza, l’esercizio dell’autotutela tributaria rappresenta per il contribuente un “interesse legittimo” e non un “diritto soggettivo”.<br />Gli enunciati che la Corte ne fa discendere sono pertanto i seguenti:<br />l’esercizio del sindacato sull’attività di autotutela costituisce procedimento autonomo e ben distinto da quello di impugnazione di un atto impositivo, con cui non interferisce<br />in ogni caso non costituisce un mezzo di tutela del contribuente, sostitutivo dei rimedi giurisdizionali che non siano stati esperiti.<br /><br />In particolare, la sezione tributaria della Cassazione, nelle motivazioni, ha aderito ai principi affermati sul tema dalla sentenza 7388/2007, nella quale le sezioni unite, ribadendo la tesi già espressa con la pronuncia 16776/2005, hanno ritenuto che l’attribuzione al giudice tributario di tutte le controversie in materia di tributi, di qualunque genere e specie, comporta che anche quelle relative agli atti di esercizio dell’autotutela, in quanto comunque incidenti sul rapporto obbligatorio tributario, devono ritenersi devolute al giudice la cui giurisdizione è radicata in base alla materia, indipendentemente dalla specie di atto impugnato (articolo 12, comma 2, legge 448/2001).<br /><br />Quindi, la natura discrezionale dell’esercizio dell’autotutela tributaria non comporta la sottrazione delle controversie sui relativi atti al giudice naturale, la cui giurisdizione è ora definita mediante una clausola generale, per il solo fatto che gli atti di cui tale giudice si occupa sono vincolati.<br /><br />Tale soluzione, che può concernere lesione di interessi legittimi, non incontra un limite nell’articolo 103 della Costituzione, atteso che non esiste una riserva assoluta di giurisdizione sugli interessi legittimi a favore del giudice amministrativo, potendo il legislatore attribuire la relativa tutela ad altri giudici (Corte costituzionale, sentenze 165/2001, 414/2001 e 240/2006), ferma restando, tuttavia, la necessità di una verifica da parte del giudice tributario in ordine alla riconducibilità dell’atto impugnato alle categorie indicate dall’articolo 19 del Dlgs 546/1992, che non attiene alla giurisdizione, ma alla proponibilità della domanda.<br />Con la conseguenza che il sindacato del giudice dovrà riguardare, non solo l’esistenza dell’obbligazione tributaria (ove ricorra), ma prima di tutto il corretto esercizio del potere discrezionale dell’Amministrazione, nei limiti e nei modi in cui l’esercizio di tale potere può essere suscettibile di controllo giurisdizionale, che non può mai comportare la sostituzione del giudice all’Amministrazione in valutazioni discrezionali, né (per i limiti posti dall’articolo 4 della legge 2248/1865, allegato E) l’adozione dell’atto di autotutela da parte del giudice tributario. In tale ipotesi, l’invasione della sfera discrezionale propria dell’esercizio dell’autotutela comporterebbe, infatti, un superamento dei limiti esterni della giurisdizione attribuita alle Commissioni tributarie (cfr Consiglio di Stato, sentenze 6758 e 7287 del 2004).<br /><br />E’ perciò evidente che l’esercizio del potere in questione non costituisce un mezzo di tutela del contribuente, sostitutivo dei rimedi giurisdizionali che non siano stati esperiti, anche se lo stesso finisce con l’incidere sul rapporto tributario e, quindi, sulla posizione giuridica del contribuente.<br /><br />In ultima analisi, conclude la sentenza, la contestazione dell’omessa autotutela non apre il giudizio sul merito dell’atto relativamente al quale non sono stati esperiti i necessari rimedi giurisdizionali.<br /> <br />Resta, infine, da sottolineare che il giudizio opposto non poteva avere diverso epilogo in quanto la cartella di pagamento, per giurisprudenza costante (da ultimo, Cassazione, sentenza 25614/2010), è impugnabile solo per vizi propri e non per quelli dell’atto da cui nasce il debito alla fonte dell’iscrizione a ruolo e dello stesso atto esecutivo, eccettuati i casi in cui solo attraverso di essa il contribuente venga a conoscenza della pretesa impositiva e dell’atto con cui è stata accertata.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Protestare per l’inerzia dell’Amministrazione non ha nulla a che vedere con il merito dell’atto impositivo.

Protestare per l’inerzia dell’Amministrazione non ha nulla a che vedere con il merito dell’atto impositivo.

L’esercizio del sindacato sull’attività di autotutela da parte del giudice tributario costituisce procedimento autonomo e distinto dalla pro...

Continua a leggere...»

Accantonamento spese manutenzione anche sul costo sostenuto dal concedente.

Accantonamento spese manutenzione anche sul costo sostenuto dal concedente.

Accantonamento spese manutenzione anche sul costo sostenuto dal concedente.

Gli accantonamenti per spese di ripristino o di sostituzione di beni gratuitamente devolvibili, e le relative spese di manutenzione, sono de...

Continua a leggere...»

Il divieto delle compensazioni per ruoli di importo superiore ai 1.500 Euro è operativo dal 1° gennaio 2011.

Il divieto delle compensazioni per ruoli di importo superiore ai 1.500 Euro è operativo dal 1° gennaio 2011.

Il divieto delle compensazioni per ruoli di importo superiore ai 1.500 Euro è operativo dal 1° gennaio 2011.

Dal 1° gennaio 2011 è in vigore il divieto di compensare crediti erariali con debiti dello stesso tipo quando l’importo supera i 1.500 Euro....

Continua a leggere...»

La svalutazione dell’avviamento non è frutto di un mero calcolo.

L’avviamento di un’azienda non può essere svalutato soltanto a causa della riduzione di valore dei singoli beni presi in considerazione per il suo calcolo iniziale, atteso che una simile diminuzione deve essere giustificata da un’autonoma e complessiva valutazione e non dall’applicazione automatica dello stesso metodo adottato in principio.<br />E’ questa l’interessante decisione assunta dalla Corte di cassazione, con la sentenza 26429 del 30 dicembre.<br /> <br />I fatti di causa<br />La Guardia di finanza aveva redatto un processo verbale di constatazione nei confronti di una società, con il quale aveva contestato la deduzione di quote di ammortamento dell’avviamento in misura superiore a quella consentita dall’articolo 68 del Dpr 917/1986 (ora, articolo 103 del Tuir).<br />La società, infatti, aveva acquistato dei rami d’azienda, la cui attività consisteva nel noleggio di veicoli, e aveva quindi pagato e iscritto in bilancio il relativo avviamento, calcolato in misura pari al valore dei contratti di locazione dei veicoli in corso alla data d’acquisto sino alla scadenza di ciascun contratto. Successivamente, però, vi erano state delle risoluzioni anticipate di taluni di detti contratti, che avrebbero comportato il mancato incasso dei relativi canoni di locazione su cui era stato calcolato l’avviamento.<br />In ragione di ciò, la società aveva svalutato il valore di quest’ultimo in misura corrispondente ai minori canoni di locazione relativi ai contratti risolti anticipatamente. Tale comportamento - secondo il contribuente - era non solo corretto ma anzi dovuto, visto che l’articolo 66, comma 3, del vecchio Tuir (ora, articolo 101) stabiliva che le perdite dei beni relativi all’impresa, commisurate al costo non ammortizzato di essi, sono deducibili se risultano da elementi certi e precisi.<br /> <br />I giudizi di merito<br />L’Amministrazione finanziaria, sulla base di tale processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di finanza, notificava l’avviso di accertamento, con il recupero a tassazione degli ammortamenti considerati indeducibili, per violazione dell’articolo 68 del Tuir.<br />Il contribuente proponeva ricorso alla Commissione tributaria provinciale, sostenendo che l’ufficio impositore aveva erroneamente considerato tale maggiore deduzione come ammortamenti effettuati in misura superiore a quella consentita dalla legge anziché valutarla correttamente alla stregua di una svalutazione dell’avviamento, dovuta alle perdite concernenti i beni in relazione ai quali esso era stato originariamente calcolato.<br />La Ctp, non condividendo la tesi del contribuente, ne rigettava il ricorso in relazione a tale motivo.<br /> <br />I giudici di secondo grado confermavano la pronuncia a favore dell’Amministrazione finanziaria.<br /> <br />Il contribuente proponeva, dunque, ricorso per cassazione, denunciando la violazione e falsa applicazione degli articoli del codice civile relativi alla redazione del bilancio di esercizio e, in particolar modo, dell’articolo 2426, numero 3), in base al quale “l'immobilizzazione che, alla data della chiusura dell'esercizio, risulti durevolmente di valore inferiore a quello determinato secondo i numeri 1) e 2) deve essere iscritta a tale minore valore”.<br />In particolare, la società sosteneva che, in forza di tale norma, l’avviamento era stato correttamente iscritto in bilancio a un minor valore, atteso che quest’ultimo doveva considerarsi durevolmente inferiore a quello determinato in precedenza. Il contribuente affermava che “la svalutazione della posta costituita dall’avviamento a seguito del venir meno degli elementi originari di determinazione del valore era condotta obbligata, con insussistenza della violazione contestata”.<br /> <br />Con il secondo motivo di ricorso, poi, la società denunciava la violazione e falsa applicazione degli articoli 66 e 68 del Tuir, per aver i giudici d’appello erroneamente ritenuto applicabile alla fattispecie in oggetto l’articolo 68, che disciplina la deducibilità delle quote di ammortamento dell’avviamento, anziché l’articolo 66, che regola la materia delle minusvalenze patrimoniali, stabilendo che le perdite di beni relativi all’impresa, commisurate al costo non ammortizzato, sono deducibili se risultano da elementi certi e precisi, che – secondo la ricorrente – sarebbero sussistenti e non contestati nel caso di specie.<br /> <br />La decisione della Cassazione<br />I Supremi giudici, investiti della questione, hanno ricordato, innanzitutto, che “l’avviamento, pur avendo un valore patrimoniale e come tale iscritto in bilancio, non è un bene né un diritto, bensì una qualità dell’azienda, e precisamente la capacità della stessa di dare profitti. Tale definizione deriva dal fatto che il valore della azienda è superiore al valore dei singoli beni che la compongono, e la differenza è data dalla gestione ed organizzazione unitaria dei fattori di impresa, che consentono una redditività più o meno elevata”.<br />Conseguentemente, la valutazione dell’avviamento comporta necessariamente un complessivo e strutturato esame dell’azienda, che comprende non soltanto i singoli beni di cui è costituita ma anche e soprattutto l’organizzazione di essi ai fini imprenditoriali.<br /> <br />Da ciò deriva che non esiste un metodo unico e universale di valutazione dell’avviamento, bensì una pluralità di modalità di determinazione, tra cui può menzionarsi quella residuale di cui all’articolo 2, comma 4, del Dpr 460/1996, usualmente considerata quale “soglia minima” in mancanza di validi metodi alternativi, e consistente nell’applicazione della percentuale di redditività alla media dei ricavi accertati o dichiarati ai fini delle imposte sui redditi negli ultimi tre periodi d’imposta anteriori a quello in cui è intervenuto il trasferimento, moltiplicata per tre.<br /> <br />La Corte suprema ha ricordato, poi, che, secondo una consolidata giurisprudenza, “la determinazione dell’avviamento costituisce l’oggetto di un giudizio di fatto rimesso al prudente apprezzamento dei giudici di merito ed immune da sindacato di legittimità se adeguatamente motivato” (Cassazione 2204/2006).<br /> <br />In considerazione di quanto sopra, i giudici hanno stabilito che l’assunto della ricorrente risulta errato, atteso che “dalla adozione di un metodo di calcolo dell’avviamento basato sul valore residuo dei contratti di locazione dei veicoli in atto al momento della cessione, in sé valido sia perché non contestato sia perché rientra nel novero dei molti criteri alternativi applicabili, non deriva una diminuzione di detto valore negli esercizi successivi sol perché alcuni degli elementi presi a base per il calcolo iniziale sono successivamente variati «in peius». Il valore dell’avviamento comunque determinato all’inizio non è infatti … legato alla sorte dei singoli beni aziendali, in quanto il criterio utilizzato inizialmente si esaurisce in detta valutazione, e non ha alcun rilievo per le sorti successive di detto valore”.<br /> <br />La Cassazione ha stabilito, quindi, che il valore di avviamento può certamente subire delle mutazioni nel tempo, ma tali variazioni devono essere frutto di una “valutazione autonoma e complessiva operata ex novo” e non una conseguenza dell’applicazione automatica del criterio inizialmente definito ai fini della valutazione del valore di avviamento originario. Infatti, è ben ipotizzabile che nel tempo siano intervenuti mutamenti nella combinazione dei fattori produttivi che determinano la redditività dell’azienda rispetto al momento d’acquisto ma ciò esclude ogni automatica validità del metodo di valutazione originariamente utilizzato.<br /> <br />In conclusione, pertanto, i giudici, ritenendo la sentenza impugnata conforme ai principi illustrati, nonché adeguatamente motivata, hanno respinto il ricorso della società, confermando, così, l’applicabilità alla fattispecie in oggetto dell’articolo 68 del Tuir, invece dell’articolo 66 invocato dal contribuente.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

La svalutazione dell’avviamento non è frutto di un mero calcolo.

La svalutazione dell’avviamento non è frutto di un mero calcolo.

L’avviamento di un’azienda non può essere svalutato soltanto a causa della riduzione di valore dei singoli beni presi in considerazione per ...

Continua a leggere...»

Prove penali nel giudizio tributario: utilizzo anche senza autorizzazione.

Valido l’accertamento fiscale basato sulle fatture per operazioni inesistenti anche se non è stato provato l’accordo simulatorio o rapporti commerciali con società fittizie nel ruolo di cartiera. Lo ha stabilito la Corte di cassazione che, con la sentenza n. 25617 del 17 dicembre 2010, ha respinto alcuni motivi presentati dal contribuente, accusato di essere socio occulto di un’azienda che aveva ricevuto, fra l’altro, un avviso di accertamento basato sulle contestazioni della Guardia di finanza (per fatture false).<br /> <br />La vicenda<br />Lo svolgimento del fatto riguarda un contribuente/ditta individuale assoggettato a due accertamenti dei redditi, i cui presupposti hanno trovato ingresso in altrettanti recuperi di imposta effettuati:<br />uno in capo a una società a responsabilità limitata, partecipata dal contribuente, per l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti<br />l’altro dalla rettifica del reddito di partecipazione dello stesso contribuente a una società in nome collettivo, in conseguenza dell’accertamento con adesione definito da quest’ultima.<br />In sede contenziosa, le eccezioni di parte azionavano sia la pretesa inestensibilità al socio dell’accordo concordatario con l’ufficio sia, sotto svariati profili (quali carenza di motivazione, illegittima presunzione di distribuzione di utili, violazione del principio del contraddittorio e del diritto di difesa, eccetera), la presunta illegittimità dell’accertamento derivante dalla partecipazione alla Srl.<br /> <br />A seguito di parziale accoglimento dei ricorsi in primo grado (relativamente ai recuperi derivanti dall’estensione dell’accertamento con adesione al socio), in Commissione regionale veniva accolto l’appello dell’ufficio. Ne è seguito ricorso per cassazione del soccombente, basato su una serie articolata di motivi concernenti le questioni sopra ricordate.<br /> <br />Il giudizio della Cassazione<br />Decidendo nel merito, con la sentenza n. 25617/2010, la Suprema corte ritiene il ricorso fondato in parte, con accoglimento soltanto delle censure relative alla congruità logica della ricostruzione dei fatti contenuta nella sentenza impugnata, confermando nel resto il giudizio allo stesso sfavorevole.<br />In particolare, la Corte ha esaminato la questione concernente la pretesa illegittimità della sentenza impugnata per violazione dell’articolo 42 del Dpr 600/1973, in quanto l’avviso di accertamento relativo alla società, nonostante la regolare notifica al ricorrente, faceva comunque riferimento ad altri atti istruttori non conosciuti e non notificati al medesimo, come il processo verbale di constatazione della Guardia di finanza redatto a carico della società di capitali.<br /> <br />Al riguardo, la pronuncia conferma il consolidato principio che in tema di accertamento da parte dell’Amministrazione finanziaria motivato “per relationem”, nella disciplina anteriore all’articolo 7 dello Statuto del contribuente di cui alla legge 212/2000 (che impone all’Amministrazione l’obbligo di allegazione), la legittimità dell’avviso postula la conoscenza o la conoscibilità da parte del contribuente dell’atto richiamato, purché il suo contenuto serva a integrare la motivazione dell’atto impositivo, con esclusione, quindi, dei casi in cui essa, eventualmente integrata anche con gli atti (noti) cui rinvia “per relationem”, sia già sufficiente (e il richiamo ad altri atti abbia pertanto solo valore narrativo), ovvero in cui il contenuto di ulteriori atti (almeno nella parte rilevante ai fini della motivazione dell’atto impositivo o di quello cui esso rinvia “per relationem”) sia già riportato nell’atto noto. Ai fini dell’annullamento, pertanto, il contribuente deve provare non solo che gli atti ai quali fa riferimento l’atto impositivo (o quelli cui esso rinvia) sono a lui sconosciuti, ma anche che almeno una parte del contenuto di essi sia necessaria a integrare (direttamente o indirettamente) la motivazione del suddetto atto impositivo, e che quest’ultimo (ovvero quelli cui esso rinvia) non la riporta, per cui non è comunque venuta a sua conoscenza (Cassazione 2780/2001, 8690/2002, 10205/2003, 25146/2005, 30504/2008, 2749/2009, 26683/2009, 10137/2010).<br /> <br />Altrettanto dicasi per l’utilizzabilità tributaria delle informazioni acquisite in sede penale, atteso che tali elementi trovano ingresso nel procedimento fiscale anche in assenza dell’autorizzazione del procuratore della Repubblica: l’autorizzazione è infatti posta a tutela della riservatezza delle indagini penali e non dei soggetti coinvolti nel procedimento o di terzi (così Corte costituzionale 51/1992). Pertanto, la mancanza dell’autorizzazione dell’autorità giudiziaria può avere rilievi sanzionatori per chi trasmette i dati al fisco, ma non tocca comunque l’efficacia probatoria degli stessi né la validità dell’atto impositivo.<br /> <br />Il giudice di legittimità si sofferma poi sul punto centrale della vicenda di merito, sottolineando, in tema di componenti negativi di reddito afferenti operazioni inesistenti (articoli 19 e 21 del Dpr 633/1972, e 75 del Dpr 917/1986, vigente all’epoca dei fatti), che i costi relativi a fatture per operazioni soggettivamente inesistenti sono deducibili dal reddito d’impresa, purché legati a elementi certi e precisi, a condizione che il contribuente ne dimostri effettiva sussistenza, ammontare e inerenza.<br /> <br />In ultima analisi, quindi, la sentenza 25617/2010 stabilisce la legittimità dell’accertamento a carico del contribuente, in quanto l’utilizzazione di fatture per operazioni inesistenti non presuppone necessariamente un accordo generale o l’apposita costituzione di società fittizie (cosiddette cartiere). Di talché, la prova dell’inesistenza soggettiva o oggettiva delle operazioni fatturate può essere ricavata da elementi di fatto di vario tipo (ad esempio, la mancata copertura finanziaria, la confessione dell’utilizzatore o dell’emittente, la manifesta non genuinità della fattura, et similia), considerato che - comunque - non sono soltanto le cartiere a emettere fatture false. Anche una società che opera regolarmente può, occasionalmente e/o sistematicamente (parallelamente alle attività lecite), emettere fatture false.<br />La Cassazione ha anche assunto a riguardo che, comunque, i costi fittizi in questione sono per definizione indeducibili in virtù dell’articolo 14, comma 4-bis, della legge 537/1993 (secondo cui non sono ammessi in deduzione i costi o le spese riconducibili a fatti, atti o attività qualificabili come reato), in quanto coperti da fatture false, perciò afferenti diretta espressione di un comportamento costituente reato ex articoli 1, comma 1, lettera a), e 8, Dlgs 74/2000.<br /> <br />Sulla stessa linea di demarcazione della sentenza in esame si era tendenzialmente già posta la Cassazione con la pronuncia 867/2010, secondo la quale, nelle “frodi carosello” (fondate sul mancato versamento dell’imposta incassata da società cartiere a seguito di acquisti intracomunitari, o altrimenti esenti, e successive rivendite anche attraverso l’interposizione di una o più società filtro), il meccanismo dell’operazione e gli scopi che la stessa si propone fanno presumere la piena conoscenza della frode e la consapevole partecipazione all’accordo simulatorio del beneficiario finale.<br /> <br />Così, la decisione 25617/2010 si allinea a un preciso orientamento di legittimità (per tutte, Cassazione 15395/2008), secondo cui grava sull’Amministrazione fiscale l’onere di provare che le operazioni, oggetto delle fatture, in realtà non sono state mai poste in essere; ma se l’ente impositore fornisce validi elementi per affermare che alcune fatture sono state emesse per operazioni anche solo parzialmente inesistenti, “passerà sul contribuente l’onere di dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni contestate” ex articolo 2697 cc.<br /><br />A questo riguardo, è richiesta al contribuente una prova più rigorosa (Cassazione 24980/2010) della semplice documentazione per superare i rilievi del fisco sulla detrazione. Infatti, in materia di diritto alla detrazione Iva, l’onere della prova può essere normalmente assolto mediante la documentazione contabile; questo sistema non è tuttavia incontestabile dal momento che lo stesso meccanismo elusivo consistente nella contabilizzazione di operazioni inesistenti presuppone la predisposizione di una regolare documentazione formale. L’Amministrazione finanziaria può superare queste risultanze, contrapponendo circostanze ed elementi di fatto comprovanti la fittizietà di tali operazioni, e, in tal caso, l’onere di dimostrare l’effettiva esistenza delle stesse si sposta a carico del contribuente, il quale non potrà limitarsi a opporre la regolarità formale dell’“apparato formale”, ma dovrà allegare elementi più concreti (Cassazione 21953/2007, 19109/2005).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Prove penali nel giudizio tributario: utilizzo anche senza autorizzazione.

Prove penali nel giudizio tributario: utilizzo anche senza autorizzazione.

Valido l’accertamento fiscale basato sulle fatture per operazioni inesistenti anche se non è stato provato l’accordo simulatorio o rapporti ...

Continua a leggere...»

Società con esercizio solare? I conti si fanno con l’Ifric 19.

Le società Ias compliant sono state chiamate ad applicare il documento dell’Ifrs Interpretations Committee n. 19 “Estinzione di passività finanziarie con strumenti rappresentativi di capitale” al più tardi - si legge nel regolamento 662/2010 della Commissione europea - a partire dalla data di inizio del loro primo esercizio finanziario che cominci dopo il 30 giugno 2010. Ciò vuol dire, per quelle con esercizi coincidenti con l’anno solare, dal 1° gennaio di quest’anno.<br /><br />L’Ifric 19 dà risposta ai dubbi contabili-interpretativi, evidenziatisi soprattutto in un contesto economico in cui sempre più aziende hanno fatto ristrutturato i propri debiti, estinti anche con proprie azioni. Una modalità di pagamento cui non si accompagnava una uniforme rappresentazione in bilancio, passando da chi misurava le proprie azioni al valore contabile del debito, a chi invece dava rilevanza al fair value, talvolta dello strumento di capitale, altre a quello della passività.<br /><br />Quando si applica<br />L’Ifric 19 si interessa della contabilizzazione dell’operazione dal lato del debitore. Non va, in ogni modo, attivato nei seguenti tre casi:<br />quando il creditore sia anche un azionista diretto o indiretto e sta agendo nella propria capacità di azionista diretto o indiretto<br />quando il creditore e la società debitrice sono controllati dalla stessa parte o dalle stesse parti prima e dopo l’operazione; operazione che, nella sostanza, rappresenta una distribuzione di capitale da parte della società oppure un conferimento nella stessa<br />quando l’estinzione della passività finanziaria attraverso l’emissione di azioni sia stata già prevista all’origine della passività finanziaria.<br /><br />La contabilizzazione<br />Le operazioni prese in esame dall’Ifric 19 sono, dunque, quelle definite di “swap di debito contro capitale azionario”. Occorre, cioè, che vi sia una rinegoziazione del debito a prevedere tale modalità di estinzione, totale o parziale, originariamente non contemplata.<br /><br />L’interpretazione della Commissione trova il suo fondamento nel paragrafo 41 dello Ias 39, in base al quale “La differenza tra il valore contabile di una passività finanziaria (o parte di una passività finanziaria) estinta o trasferita ad un’altra parte e il corrispettivo pagato, inclusa qualsiasi attività non monetaria trasferita o passività non monetaria assunta, deve essere rilevata nel conto economico”.<br />Da ciò discende che gli strumenti di capitale emessi in favore del creditore per estinguere il debito devono essere valutati in base al loro fair value; se questo non è possibile (se il fair value non può essere valutato attendibilmente), il riferimento diventa il “valore equo” della passività finanziaria estinta.<br />La differenza tra il valore contabile della passività finanziaria (o di una sua parte) estinta e il corrispettivo pagato deve essere rilevata nel conto economico.<br /><br />Se la passività finanziaria viene estinta solo parzialmente, il corrispettivo deve essere ripartito fra il debito saldato e la parte che rimane ancora in essere.<br />In conformità al paragrafo 40 dello Ias 39 (“…una variazione sostanziale dei termini di una passività finanziaria esistente o di una parte di essa - sia se o non attribuibile alla difficoltà finanziaria del debitore - deve essere contabilizzata come un’estinzione della originaria passività finanziaria e la rilevazione di una nuova passività finanziaria”), se la passività residua è stata modificata nella sostanza, la società deve, contabilmente, estinguere la passività originaria rilevandone una nuova.<br /><br /><br /><span style="font-style: italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Società con esercizio solare? I conti si fanno con l’Ifric 19.

Società con esercizio solare? I conti si fanno con l’Ifric 19.

Le società Ias compliant sono state chiamate ad applicare il documento dell’Ifrs Interpretations Committee n. 19 “Estinzione di passività fi...

Continua a leggere...»

Iscriviti a: Post (Atom)

Top