Il Commercialista in Rete: Svalutazione

Perdite e svalutazioni su crediti: le novità della legge di stabilità.

L’Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 14/E del 4 giugno interviene per chiarire la portata delle modifiche introdotte dalla legge di stabilità 2014 in merito alla disciplina della deducibilità, ai fini Ires e Irap, delle perdite e svalutazioni dei crediti. 
 
Deducibilità delle perdite su crediti cancellati dal bilancio redatto in conformità ai principi contabili nazionali 
La nuova formulazione del comma 5 dell'articolo 101 del Tuir prevede, ai fini della deducibilità delle perdite, che gli elementi certi e precisi sussistono anche in caso di cancellazione dei crediti dal bilancio operata in applicazione dei principi contabili nazionali. Precedentemente si presumeva a tale scopo la sussistenza degli elementi certi e precisi esclusivamente per i soggetti Ias/Ifrs adopter, nei casi in cui era possibile effettuare la derecognition del credito in applicazione dei principi contabili internazionali (circolare 26/2013). 
 
La circolare chiarisce la disciplina applicabile in via transitoria in seguito alla modifica del principio contabile Oic 15 (crediti), applicabile solo in via opzionale per i bilanci chiusi al 31 dicembre 2013. 
Il vecchio Oic 15 prevedeva due distinte ipotesi di cancellazione dei crediti dal bilancio: obbligatoria, in caso di cessione pro soluto, con rischio d'insolvenza trasferito al cessionario, e opzionale, nel caso di cessione pro solvendo, in cui non si trasferiscono sostanzialmente tutti i rischi, per cui era consentito sia cancellare il credito che mantenerlo in bilancio. 
Alla luce della nuova formulazione del comma 5 dell'articolo 101 del Tuir, la presunzione opera solo nella prima delle due ipotesi; nella seconda, infatti, anche se il credito è cancellato dal bilancio, si tratta di mera riclassificazione di una posta patrimoniale. 
Il nuovo principio Oic 15 supera la dicotomia tra le due ipotesi, prevedendo la cancellazione del credito dal bilancio tutte le volte in cui il credito si estingue o viene ceduto in un'operazione di cessione che trasferisce al cessionario sostanzialmente tutti i rischi inerenti lo strumento finanziario ceduto. In caso contrario, il credito rimane iscritto nel bilancio. Pertanto, la presunzione di ricorrenza degli elementi certi e precisi sussiste nelle ipotesi di cancellazione dei crediti dal bilancio. 
Non si ravvisa, invece, l'operatività della presunzione in caso di mancata cancellazione del credito dal bilancio, in quanto al trasferimento della titolarità del diritto non corrisponde il trasferimento dei rischi. In tal caso, pertanto, le rettifiche di valore relative al predetto credito concorrono alla determinazione del reddito imponibile secondo le modalità ordinarie. 
 
I soggetti che adottano i principi contabili nazionali con esercizio coincidente con l'anno solare possono dedurre le perdite sui crediti cancellati dal bilancio in applicazione dei principi contabili a partire dal bilancio chiuso al 31 dicembre 2013. Per la deducibilità delle perdite rilevate a seguito di cancellazioni dal bilancio poste in essere in periodi d'imposta precedenti, è invece necessario valutare la ricorrenza degli elementi certi e precisi. 
 
Svalutazioni e perdite su crediti per gli enti creditizi e finanziari e per le assicurazioni 
Il regime di deducibilità delle rettifiche di valore sui crediti è stato innovato sensibilmente anche relativamente alla banche, agli altri enti finanziari e alle imprese di assicurazione (commi da 3 a 5 dell'articolo 106 del Tuir). Per tali soggetti viene introdotto un regime differenziato per le rettifiche su crediti verso la clientela, nell'ambito del quale vengono regolate distintamente le svalutazioni e le perdite su crediti non realizzative iscritte in bilancio, per le quali la deducibilità è dilazionata in cinque periodi di imposta, e le perdite su crediti realizzate mediante cessione a titolo oneroso, per le quali è prevista la deducibilità integrale nell'esercizio di realizzo. 
 
Per individuare i crediti verso la clientela, è necessario che gli stessi siano stati contabilizzati nella voce 70 dello stato patrimoniale, mentre i crediti iscritti in altre voci del conto economico non rientrano nell'ambito oggettivo di applicazione della disciplina, con la conseguenza che le relative rettifiche di valore saranno riconducibili alle disposizioni di cui al comma 5 dell'articolo 101 del Tuir (circolare 262/2005 della Banca d’Italia). 
 
Il nuovo regime di deducibilità delle rettifiche su crediti è applicabile anche ai crediti verso la clientela assistiti da garanzia assicurativa nonché nel caso di presentazione e accoglimento dell'interpello a norma dell'articolo 113 del Tuir, laddove l'acquisizione di partecipazioni ovvero la conversione abbia riguardato crediti verso la clientela. 
Per le imprese di assicurazione, deve invece farsi riferimento ai crediti riconducibili alla voce E.I Crediti tecnici. 
 
Le svalutazioni e le perdite deducibili in quinti si assumono al netto delle rivalutazioni dei crediti risultanti in bilancio, anche determinate anche a seguito di incassi superiori al valore di bilancio degli stessi. 
 
Rientrano fra le svalutazioni rilevanti le rettifiche dei crediti operate in occasione delle operazioni di scambio di crediti con partecipazioni nonché gli utilizzi dei fondi accantonamenti in relazione ai rischi e oneri relativi alle azioni revocatorie promosse dalla curatela fallimentare (articoli 67 e 67-bis della legge fallimentare). 
 
Le perdite su crediti verso la clientela iscritti in bilancio a tale titolo, realizzate mediante cessione a titolo oneroso, deducibili integralmente nell'esercizio in cui sono rilevate in bilancio, devono essere contabilizzate nella voce 100 del conto economico, sottovoce a), in cui transitano i saldi, positivi o negativi, tra gli utili e le perdite realizzati con la vendita delle attività finanziarie classificate nei portafogli "crediti". 
 
Il nuovo regime si applica alle rettifiche di valore rilevate in contabilità a decorrere dal periodo di imposta 2013, mentre per le rettifiche pregresse si continueranno ad applicare le regole precedentemente vigenti. Pertanto, il nuovo comma 3 dell'articolo 106 del Tuir trova applicazione per le svalutazioni e le perdite su crediti verso la clientela rilevate in bilancio a partire dal periodo di imposta 2013. 
Le svalutazioni dei crediti erogati alla clientela e le perdite su crediti operate in bilancio sino al periodo di imposta 2012 concorreranno alla formazione del reddito secondo l'originario piano di deduzione in diciottesimi ovvero in noni (comma 5 dell'articolo 101 del Tuir). 
Diversamente, le riprese di valore da valutazione e da incasso su crediti verso la clientela rileveranno in diminuzione delle rettifiche di valore (svalutazioni o perdite) su crediti deducibili in quinti (nuovo comma 3 dell'articolo 106 del Tuir). 
 
Per le svalutazioni dirette inferiori allo 0,3% era precedentemente consentita la deducibilità degli accantonamenti al fondo rischi su crediti fino a detto importo. Il fondo era utilizzato al momento del realizzo di perdite sui crediti, che presentavano i requisiti di deducibilità previsti dal comma 5 dell'articolo 101 del Tuir. 
In via transitoria, le quote di fondo dedotte devono essere utilizzate al momento della rilevazione di perdite su crediti derivanti dalla cessione a titolo oneroso dei crediti verso la clientela, deducibili ai sensi della nuova formulazione dell'articolo 106 del Tuir, oppure derivanti dalla cancellazione dal bilancio di crediti diversi da quelli verso la clientela, deducibili ai sensi della nuova formulazione del comma 5 dell'articolo 101 del Tuir. 
La ripresa a tassazione non si realizza nelle ipotesi in cui il riassorbimento sia stato operato mediante l'affrancamento (articolo 1, comma 48, legge 244/2007). 
 
Modifiche alla disciplina Irap per banche, enti e società finanziarie e imprese di assicurazione 
Concorrono alla formazione della base imponibile Irap delle banche, degli altri enti finanziari e delle imprese di assicurazione, le rettifiche e riprese di valore nette per deterioramento dei crediti, limitatamente a quelle riconducibili ai crediti verso la clientela iscritti in bilancio a tale titolo (articolo 6, comma 1, Dlgs 446/1997). Tali componenti positivi o negativi partecipano alla formazione della base imponibile Irap, in quote costanti nell’esercizio in cui sono contabilizzate e nei quattro successivi. 
Per quanto riguarda le modalità di contabilizzazione delle perdite, delle svalutazioni e delle riprese di valore, il documento di prassi rimanda a quanto già precisato in ambito Ires. 
 
Le modifiche alla disciplina Irap si applicano dal periodo di imposta 2013. 
In relazione ai crediti iscritti in bilancio anteriormente al periodo di imposta 2013, le componenti valutative imputate a conto economico dal periodo di imposta 2008, che non hanno rilevato ai fini Irap al momento della loro imputazione, concorrono a determinare la base imponibile al momento della cessione dei relativi crediti, indipendentemente da eventuali svalutazioni o rivalutazioni civilistiche operate (circolari 27/E del 2009 e 36/E del 2008). 
Per quanto concerne i medesimi crediti, le rettifiche/riprese di valore nette per deterioramento rilevate in conto economico a partire dal periodo d'imposta in corso al 31 dicembre 2013 concorrono alla formazione del valore della produzione netta secondo le nuove disposizioni, riducendo o incrementando il valore fiscale dei crediti stessi. 
 
Crediti di modesto importo 
Nel periodo d'imposta in cui si realizzano i due requisiti che consentono la deduzione automatica delle perdite sui crediti di modesto importo, ovvero l’imputazione del componente negativo di rettifica e la maturazione della scadenza dei sei mesi, l'intero ammontare dei predetti crediti, nell'ipotesi in cui trova capienza nel valore delle svalutazioni non dedotte, deve essere attribuito, sul piano fiscale, a una perdita su crediti (comma 5 dell'articolo 101 del Tuir). 
Sarà però necessario evitare che gli stessi, in un momento successivo, generino ulteriori perdite al momento della loro cancellazione dal bilancio. Tali crediti non possono essere presi in considerazione ai fini del calcolo del plafond (articolo 106 del Tuir). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Perdite e svalutazioni su crediti: le novità della legge di stabilità.

L’Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 14/E del 4 giugno interviene per chiarire la portata delle modifiche introdotte dalla legge di ...

Continua a leggere...»

La svalutazione dell’avviamento non è frutto di un mero calcolo.

L’avviamento di un’azienda non può essere svalutato soltanto a causa della riduzione di valore dei singoli beni presi in considerazione per il suo calcolo iniziale, atteso che una simile diminuzione deve essere giustificata da un’autonoma e complessiva valutazione e non dall’applicazione automatica dello stesso metodo adottato in principio. E’ questa l’interessante decisione assunta dalla Corte di cassazione, con la sentenza 26429 del 30 dicembre. I fatti di causa La Guardia di finanza aveva redatto un processo verbale di constatazione nei confronti di una società, con il quale aveva contestato la deduzione di quote di ammortamento dell’avviamento in misura superiore a quella consentita dall’articolo 68 del Dpr 917/1986 (ora, articolo 103 del Tuir). La società, infatti, aveva acquistato dei rami d’azienda, la cui attività consisteva nel noleggio di veicoli, e aveva quindi pagato e iscritto in bilancio il relativo avviamento, calcolato in misura pari al valore dei contratti di locazione dei veicoli in corso alla data d’acquisto sino alla scadenza di ciascun contratto. Successivamente, però, vi erano state delle risoluzioni anticipate di taluni di detti contratti, che avrebbero comportato il mancato incasso dei relativi canoni di locazione su cui era stato calcolato l’avviamento. In ragione di ciò, la società aveva svalutato il valore di quest’ultimo in misura corrispondente ai minori canoni di locazione relativi ai contratti risolti anticipatamente. Tale comportamento - secondo il contribuente - era non solo corretto ma anzi dovuto, visto che l’articolo 66, comma 3, del vecchio Tuir (ora, articolo 101) stabiliva che le perdite dei beni relativi all’impresa, commisurate al costo non ammortizzato di essi, sono deducibili se risultano da elementi certi e precisi. I giudizi di merito L’Amministrazione finanziaria, sulla base di tale processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di finanza, notificava l’avviso di accertamento, con il recupero a tassazione degli ammortamenti considerati indeducibili, per violazione dell’articolo 68 del Tuir. Il contribuente proponeva ricorso alla Commissione tributaria provinciale, sostenendo che l’ufficio impositore aveva erroneamente considerato tale maggiore deduzione come ammortamenti effettuati in misura superiore a quella consentita dalla legge anziché valutarla correttamente alla stregua di una svalutazione dell’avviamento, dovuta alle perdite concernenti i beni in relazione ai quali esso era stato originariamente calcolato. La Ctp, non condividendo la tesi del contribuente, ne rigettava il ricorso in relazione a tale motivo. I giudici di secondo grado confermavano la pronuncia a favore dell’Amministrazione finanziaria. Il contribuente proponeva, dunque, ricorso per cassazione, denunciando la violazione e falsa applicazione degli articoli del codice civile relativi alla redazione del bilancio di esercizio e, in particolar modo, dell’articolo 2426, numero 3), in base al quale “l'immobilizzazione che, alla data della chiusura dell'esercizio, risulti durevolmente di valore inferiore a quello determinato secondo i numeri 1) e 2) deve essere iscritta a tale minore valore”. In particolare, la società sosteneva che, in forza di tale norma, l’avviamento era stato correttamente iscritto in bilancio a un minor valore, atteso che quest’ultimo doveva considerarsi durevolmente inferiore a quello determinato in precedenza. Il contribuente affermava che “la svalutazione della posta costituita dall’avviamento a seguito del venir meno degli elementi originari di determinazione del valore era condotta obbligata, con insussistenza della violazione contestata”. Con il secondo motivo di ricorso, poi, la società denunciava la violazione e falsa applicazione degli articoli 66 e 68 del Tuir, per aver i giudici d’appello erroneamente ritenuto applicabile alla fattispecie in oggetto l’articolo 68, che disciplina la deducibilità delle quote di ammortamento dell’avviamento, anziché l’articolo 66, che regola la materia delle minusvalenze patrimoniali, stabilendo che le perdite di beni relativi all’impresa, commisurate al costo non ammortizzato, sono deducibili se risultano da elementi certi e precisi, che – secondo la ricorrente – sarebbero sussistenti e non contestati nel caso di specie. La decisione della Cassazione I Supremi giudici, investiti della questione, hanno ricordato, innanzitutto, che “l’avviamento, pur avendo un valore patrimoniale e come tale iscritto in bilancio, non è un bene né un diritto, bensì una qualità dell’azienda, e precisamente la capacità della stessa di dare profitti. Tale definizione deriva dal fatto che il valore della azienda è superiore al valore dei singoli beni che la compongono, e la differenza è data dalla gestione ed organizzazione unitaria dei fattori di impresa, che consentono una redditività più o meno elevata”. Conseguentemente, la valutazione dell’avviamento comporta necessariamente un complessivo e strutturato esame dell’azienda, che comprende non soltanto i singoli beni di cui è costituita ma anche e soprattutto l’organizzazione di essi ai fini imprenditoriali. Da ciò deriva che non esiste un metodo unico e universale di valutazione dell’avviamento, bensì una pluralità di modalità di determinazione, tra cui può menzionarsi quella residuale di cui all’articolo 2, comma 4, del Dpr 460/1996, usualmente considerata quale “soglia minima” in mancanza di validi metodi alternativi, e consistente nell’applicazione della percentuale di redditività alla media dei ricavi accertati o dichiarati ai fini delle imposte sui redditi negli ultimi tre periodi d’imposta anteriori a quello in cui è intervenuto il trasferimento, moltiplicata per tre. La Corte suprema ha ricordato, poi, che, secondo una consolidata giurisprudenza, “la determinazione dell’avviamento costituisce l’oggetto di un giudizio di fatto rimesso al prudente apprezzamento dei giudici di merito ed immune da sindacato di legittimità se adeguatamente motivato” (Cassazione 2204/2006). In considerazione di quanto sopra, i giudici hanno stabilito che l’assunto della ricorrente risulta errato, atteso che “dalla adozione di un metodo di calcolo dell’avviamento basato sul valore residuo dei contratti di locazione dei veicoli in atto al momento della cessione, in sé valido sia perché non contestato sia perché rientra nel novero dei molti criteri alternativi applicabili, non deriva una diminuzione di detto valore negli esercizi successivi sol perché alcuni degli elementi presi a base per il calcolo iniziale sono successivamente variati «in peius». Il valore dell’avviamento comunque determinato all’inizio non è infatti … legato alla sorte dei singoli beni aziendali, in quanto il criterio utilizzato inizialmente si esaurisce in detta valutazione, e non ha alcun rilievo per le sorti successive di detto valore”. La Cassazione ha stabilito, quindi, che il valore di avviamento può certamente subire delle mutazioni nel tempo, ma tali variazioni devono essere frutto di una “valutazione autonoma e complessiva operata ex novo” e non una conseguenza dell’applicazione automatica del criterio inizialmente definito ai fini della valutazione del valore di avviamento originario. Infatti, è ben ipotizzabile che nel tempo siano intervenuti mutamenti nella combinazione dei fattori produttivi che determinano la redditività dell’azienda rispetto al momento d’acquisto ma ciò esclude ogni automatica validità del metodo di valutazione originariamente utilizzato. In conclusione, pertanto, i giudici, ritenendo la sentenza impugnata conforme ai principi illustrati, nonché adeguatamente motivata, hanno respinto il ricorso della società, confermando, così, l’applicabilità alla fattispecie in oggetto dell’articolo 68 del Tuir, invece dell’articolo 66 invocato dal contribuente. Fonte: Agenzia Entrate

La svalutazione dell’avviamento non è frutto di un mero calcolo.

L’avviamento di un’azienda non può essere svalutato soltanto a causa della riduzione di valore dei singoli beni presi in considerazione per ...

Continua a leggere...»