Operatori finanziari: come gestire le segnalazioni all’archivio rapporti.

L’Agenzia delle Entrate ha reso disponibili sul proprio sito internet www.agenziaentrate.gov.it le risposte ai quesiti relativi alla gestione delle comunicazioni, a carico degli operatori finanziari, in caso di operazioni societarie. In particolare, si chiarisce che, già a partire dalle comunicazioni mensili di aprile 2011, deve essere utilizzato il nuovo tracciato record approvato con provvedimento del 20 dicembre 2010.<br />La legge – si rammenta - prevede che gli operatori finanziari comunichino i dati relativi ai soggetti, residenti e non residenti, con i quali intrattengono rapporti continuativi di natura finanziaria e le operazioni extraconto e dei soggetti delegati.<br /><br />Le comunicazioni mensili, a partire dalle trasmissioni effettuate dal mese di aprile 2011, relative quindi ai dati di marzo, vanno effettuate esclusivamente in base alle nuove specifiche tecniche contenute nel provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate del 20 dicembre 2010, utilizzando il software di controllo a tal fine predisposto.<br /><br />Le FAQ sono articolate in 4 sezioni : 1.Quesiti di carattere generale 2.Quesiti relativi alle modalità di effettuazione delle correzioni conseguenti agli esiti ricevuti 3.Altri quesiti 4.Quesiti relativi alle modalità di gestione delle segnalazioni in caso di operazioni societarie.<br /><br /><br />Fonte: IPSOA

Operatori finanziari: come gestire le segnalazioni all’archivio rapporti.

L’Agenzia delle Entrate ha reso disponibili sul proprio sito internet www.agenziaentrate.gov.it le risposte ai quesiti relativi alla gestion...

Continua a leggere...»

Dichiarazione di responsabilità, presentazione a giugno.

I titolari di prestazioni assistenziali possono presentare la dichiarazione di responsabilità all’INPS entro la fine del prossimo mese di giugno, in quanto la scadenza del 31 marzo è stata differita, per dichiarare la permanenza dei requisiti di accesso alle prestazioni.<br />Il termine per presentare le dichiarazioni di responsabilità - fissato al 31 marzo 2011 - per l’accertamento della permanenza dei requisiti necessari per il pagamento delle prestazioni assistenziali è stato prorogato al 30 giugno 2011.<br /><br />Si rammenta che tale dichiarazione dovrà essere fatta da:<br /><br />- invalidi civili titolari di assegno mensile, per la permanenza del requisito di mancata prestazione di attività lavorativa;<br /><br />- invalidi civili titolari di indennità di accompagnamento, per la sussistenza o meno di uno stato di ricovero a titolo gratuito in istituto;<br /><br />- invalidi civili titolari di indennità di frequenza, per l’eventuale sussistenza di uno stato di ricovero incompatibile con la prestazione;<br /><br />- titolari di pensione sociale e assegno sociale, per la permanenza del requisito della residenza stabile e continuativa in Italia;<br /><br />- per i soli titolari di assegno sociale, anche per la sussistenza dello stato di ricovero o meno, in istituto.<br /><br />(Messaggio INPS 04/04/2011, n. 7991)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Dichiarazione di responsabilità, presentazione a giugno.

I titolari di prestazioni assistenziali possono presentare la dichiarazione di responsabilità all’INPS entro la fine del prossimo mese di gi...

Continua a leggere...»

Contributo integrativo fino al 5%.

Via libera del Senato al Disegno di legge “Lo Presti”, concernente la misura del contributo previdenziale integrativo, dovuto dagli esercenti attività libero-professionali iscritti in Albi ed elenchi. Il testo permette alle Casse di previdenza dei professionisti la possibilità di aumentare fino al 5% l’aliquota del contributo integrativo, in misura percentuale del fatturato lordo, pagato dal cliente in fattura. Attualmente questo contributo è pari al 2% per le casse di previdenza nate con il D. Lgs. n. 103/1996 (chimici, agronomi e dottori forestali, geologi, infermieri, psicologi, biologi, periti industriali, periti agrari e agrotecnici, giornalisti liberi professionisti). La novità interessa anche le Casse dei Dottori commercialisti e dei ragionieri, disciplinate dal D. Lgs. n. 509/1994, che attualmente applicano un contributo integrativo pari al 4%. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Contributo integrativo fino al 5%.

Via libera del Senato al Disegno di legge “Lo Presti”, concernente la misura del contributo previdenziale integrativo, dovuto dagli esercent...

Continua a leggere...»

Concessionarie auto: operazioni di finanziamento escluse dal meccanismo del pro-rata.

Le operazioni di finanziamento, esenti da Iva, fornite dalle concessionarie automobilistiche ai propri clienti non concorrono a determinare la percentuale di detraibilità dell’Iva nel meccanismo del pro-rata, in quanto “accessorie” all’attività ordinaria svolta dai rivenditori auto. Le operazioni devono, però, comportare un limitato impiego di lavoro tale da non costituire una vera e propria organizzazione specifica per la gestione di un’attività finanziaria. Questo è quanto chiarito con la Risoluzione n. 41/E del 5 aprile 2011 dall’Agenzia delle Entrate.

Concessionarie auto: operazioni di finanziamento escluse dal meccanismo del pro-rata.

Le operazioni di finanziamento, esenti da Iva, fornite dalle concessionarie automobilistiche ai propri clienti non concorrono a determinare ...

Continua a leggere...»

Detrazione 55% e 36%: irrilevante l’utilizzo del mutuo o della finanziaria.

È irrilevante sul meccanismo dell’agevolazione fiscale, l’utilizzo di un mutuo o di una finanziaria per ottenere la liquidità necessaria per pagare nel 2011 le spese di ristrutturazioni edilizie, detraibili al 36%, o quelle per gli interventi sul risparmio energetico, detraibili al 55%, anche se l’effettiva uscita finanziaria, sostenuta dalla persona fisica, viene ripartita in più anni. Questa è una delle precisazioni che prende spunto dalle domande inviate al Forum online abbinato alla Guida pratica “Lavori in casa e bonus fiscali”, in edicola con “Il sole 24 ore” del 4 aprile 2011. <br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Detrazione 55% e 36%: irrilevante l’utilizzo del mutuo o della finanziaria.

È irrilevante sul meccanismo dell’agevolazione fiscale, l’utilizzo di un mutuo o di una finanziaria per ottenere la liquidità necessaria per...

Continua a leggere...»

Cedolare secca affitti.

Entra in vigore domani la norma sulla cedolare secca. Ci sarà, però, tempo fino al prossimo 6 giugno per registrare i contratti di locazione i cui termini per l’adempimento scadono dal 7 aprile, decidendo se attivare il regime opzionale di tassazione. L’anticipazione in una videoconferenza dell’Agenzia delle Entrate.<br /> <br />La concessione di un periodo più ampio per scegliere trova la sua base normativa nello Statuto del contribuente (legge 212/2000) che, all’articolo 3, comma 2, prevede un minimo di 60 giorni per l’avvio degli adempimenti richiesti da norme tributarie di nuova applicazione.<br />In questo modo gli interessati potranno fare i loro calcoli con tutta tranquillità ed eventualmente esercitare l’opzione con maggiore consapevolezza.<br /> <br />Arriverà domani, 7 aprile, in concomitanza con l’entrata in vigore del decreto attuativo del federalismo comunale (Dlgs 23/2011) e senza aspettare i 90 giorni concessi dal Dlgs, un provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate che indicherà le modalità applicative del nuovo sistema di tassazione sugli affitti di immobili a uso abitativo.<br /> <br />Pronto anche il software per scegliere la cedolare secca. Sarà disponibile dall’8 aprile sul sito internet dell’Agenzia.

Cedolare secca affitti.

Entra in vigore domani la norma sulla cedolare secca. Ci sarà, però, tempo fino al prossimo 6 giugno per registrare i contratti di locazione...

Continua a leggere...»

Quesito: interessi passivi mutuo cointestato.

fino a settembre 2010 ero cointestataria di mutuo e comproprietaria di prima casa con il mio ex compagno. A settembre ho venduto la mia quota di casa a lui e ho chiuso i miei rapporti con la banca per quanto riguarda la mia parte di mutuo (anche lui ha fatto lo stesso ed ha acceso nuovo mutuo con la medesima per un periodo di tempo superiore).<br />Ora mi trovo a dover fare la dichiarazione dei redditi (sono dipendente pubblica a tempo indeterminato) ma non ho ricevuto dalla banca alcuna notifica circa la mia parte di interessi passivi per la quota di mutuo che ho sostenuto fino a settembre 2010 e che posso detrarre nel 730. Come mi devo comportare?devo chiederla direttamente alla banca?

Quesito: interessi passivi mutuo cointestato.

fino a settembre 2010 ero cointestataria di mutuo e comproprietaria di prima casa con il mio ex compagno. A settembre ho venduto la mia quot...

Continua a leggere...»

Quesito: disabile incapiente.

Scrivo per avere un chiarimento che ad oggi nessuno mi ha saputo dare in forma dettagliata e chiara riguardo le spese mediche sostenute nel corso dell’anno 2009 e 2010!<br />Ho 54 anni.<br />Invalido civile al 100% con Totale e Permanente inabilità lavorativa (L.118/71)<br />Disabile con situazione di gravità ai sensi della L.5.2.92 N.104 art.3 comma3<br />Sono celibe e risiedo solo con mia madre, pensionata 77enne che necessita di assistenza!<br />Non posso essere a carico di un familiare, per un reddito assistenziale INPS che supera il tetto di circa 2800 euro annui.<br />Sono incapiente e GRADIREI sapere come portare in detrazione nel 730/11 una considerevole spesa sostenuta in spese mediche ( farmaci e visite mediche).

Quesito: disabile incapiente.

Scrivo per avere un chiarimento che ad oggi nessuno mi ha saputo dare in forma dettagliata e chiara riguardo le spese mediche sostenute nel ...

Continua a leggere...»

Acquisto licenza d'uso di un software gestionale: aspetti civilistici e fiscali.

Domanda<br />Una società di capitali ha intenzione di acquistare la licenza d'uso di un software gestionale appositamente elaborato da una società leader del settore sulla base delle specifiche tecniche fornite. La società vorrebbe conoscere le eventuali implicazioni civilistiche e fiscali riconducibili alla menzionata operazione<br /><br />Risposta<br />Il trattamento applicabile al cosiddetto software "applicativo" (costituito al fine di soddisfare specifiche esigenze dell'utente) non presenta carattere unitario, in quanto il Principio contabile n. 24 opera una distinzione tra i software acquistati a titolo di proprietà e quelli acquistati a titolo di licenza d'uso.<br />I costi relativi al software acquistato a titolo di proprietà vanno iscritti in bilancio tra le immobilizzazioni immateriali nella voce B.I.3 dello Stato Patrimoniale. Ai fini civilistici gli stessi andranno ammortizzati in quote costanti nel periodo di prevista utilità futura se determinabile, altrimenti in tre esercizi. Ai fini fiscali questi costi sono deducibili nella misura annua non superiore al 50% (il costo potrà essere ammortizzato, quindi, anche in tre anni).<br />Per quel che riguarda, invece, il software "applicativo" acquistato a titolo di licenza d'uso (come dovrebbe accadere nel caso di specie) occorre distinguere tra quelli acquistati a:<br />1. tempo indeterminato i cui costi andranno capitalizzati in ossequio delle regole previste per i software applicativi acquistati a titolo di proprietà e sopra descritti;<br />2. tempo determinato. Se il contratto prevede il pagamento di un corrispettivo periodico i relativi costi vanno imputati a conto economico quando sostenuti (e quindi spesati nell'esercizio di competenza). Se il contratto prevede, invece, il pagamento di un corrispettivo "una tantum" pagato all'inizio a valere per tutto il periodo di licenza, i relativi costi andranno capitalizzati ed iscritti in bilancio nella voce B.I.4. Ai fini civilistici e fiscali tali costi andranno ammortizzati a quote costanti nel periodo di durata della licenza d'uso.<br />In buona sostanza, nel caso di specie i costi relativi alle licenze d'uso andranno capitalizzati se il software è stato acquistato a tempo indeterminato ovvero a tempo determinato con pagamento di un corrispettivo a valere per tutto il periodo di licenza. Diversamente, gli stessi andranno rilevati nel conto economico tra i costi dell'esercizio se il software è stato acquistato a tempo determinato ed il contratto preveda il pagamento di un corrispettivo periodico.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Acquisto licenza d'uso di un software gestionale: aspetti civilistici e fiscali.

Domanda Una società di capitali ha intenzione di acquistare la licenza d'uso di un software gestionale appositamente elaborato da una so...

Continua a leggere...»

IVA, in G.U.U.E. il nuovo regolamento di attuazione.

Con il regolamento di esecuzione (UE) n. 282/2011 pubblicato in G.U.U.E. lo scorso 23 marzo 2011, il legislatore comunitario fornisce chiarimenti utili ad interpretare alcune nozioni contenute nella direttiva n. 2006/112/CE sull'IVA. L'obiettivo è quello di chiarire e dare certezza giuridica ad alcune pratiche esistenti, limitando la possibilità che un medesimo concetto possa essere interpretato diversamente all'interno dell'UE<br />E’ quanto accade per stabilire ”il luogo delle operazioni imponibili”, ovvero i “soggetti passivi”, le “cessioni di beni e prestazioni di servizi”. Il regolamento fissa pertanto i criteri interpretativi di riferimento per le prestazioni di servizi e con riguardo al luogo in cui le stesse devono considerarsi effettuate.<br /><br />A tal proposito, sembra opportuno ricordare che le disposizioni riguardanti l'istituzione del sistema comune di IVA dell’UE sono codificate dalla direttiva n. 2006/112/CE, relativa al sistema comune d'imposta sul valore aggiunto (la cd. “direttiva IVA”).<br /><br />Il sistema comune dell'IVA si applica ai beni e ai servizi acquistati e venduti ai fini del consumo nell’UE. L'imposta è calcolata in funzione del valore aggiunto ai beni e ai servizi in ogni fase della produzione e del circuito di distribuzione.<br /><br />Ai sensi dell’art. 2 della direttiva IVA, le operazioni imponibili sono le cessioni di beni da parte di un soggetto passivo, gli acquisti intracomunitari in uno Stato membro di beni provenienti da un altro Stato membro, le prestazioni di servizi da parte di un soggetto passivo, le importazioni di beni provenienti da un Paese terzo.<br /><br />Nel febbraio del 2008 il Consiglio ha adottato il pacchetto IVA che comprende, fra l’altro, la direttiva n. 2008/8/CE, la quale introduce nella direttiva IVA delle modifiche relative al luogo delle prestazioni di servizi che rivestono grande importanza per i soggetti economici interessati.<br /><br />Il suo obiettivo è semplificare il funzionamento del sistema dell’IVA e assicurare che l’IVA dovuta sui servizi sia riscossa nel Paese di fruizione. Il pacchetto IVA introduce una norma generale secondo la quale la prestazione di servizi a un soggetto passivo che agisce in quanto tale è soggetta a imposta nel Paese del destinatario, mentre la prestazione di servizi a favore di una persona che non è soggetto passivo è soggetta a imposta nel Paese del prestatore.<br /><br />Il pacchetto IVA contiene anche una serie di disposizioni che prevedono eccezioni a tali norme generali per assicurare nel modo più efficace la tassazione dei servizi nel luogo di fruizione. Si tratta, ad esempio, delle prestazioni di servizi di ristorazione, di servizi di noleggio di mezzi di trasporto, di servizi relativi a beni immobili, etc.<br /><br />Per applicare correttamente tali norme è necessario che il prestatore possa stabilire con precisione dove è situato il destinatario. A tal fine il nuovo regolamento, adottato sulla base dell’art. 397 della direttiva IVA (che stabilisce che “il Consiglio, deliberando all’unanimità su proposta della Commissione, adotta le misure necessarie per l’applicazione della presente direttiva”), fornisce una serie di chiarimenti molto utili.<br /><br />Il nuovo regolamento definisce innanzitutto il “luogo delle operazioni imponibili” come quello in cui il soggetto passivo svolge le funzioni dell’amministrazione centrale dell’impresa. Per stabilire quale sia tale luogo, determinante sarà comprendere il luogo in cui vengono prese le decisioni essenziali relative alla gestione dell’impresa, ovvero quello in cui ha la sede legale l’impresa, ovvero, quello in cui si riunisce la direzione.<br /><br />Anche il concetto di “stabile organizzazione” riceve una definizione univoca: trattasi di un’organizzazione, diversa dalla sede dell’attività, “caratterizzata da un grado sufficiente di permanenza e una struttura idonea in termini di mezzi umani e tecnici atti a consentirle di fornire i servizi di cui assicura la prestazione”.<br /><br />Inoltre, ai fini dell’applicazione della direttiva IVA, l’”indirizzo permanente” di una persona fisica, sia essa soggetto passivo o meno, si intende l’indirizzo figurante nel registro della popolazione o in un registro analogo, oppure, l’indirizzo indicato da tale persona alle autorità fiscali competenti” (art. 12).<br /><br />La “residenza abituale” di una persona fisica, invece, è quella in cui la persona fisica, sia essa soggetto passivo o no, vive abitualmente a motivo di interessi personali e professionali.<br /><br />In merito ai soggetti passivi, l’art. 5 del regolamento stabilisce che il GEIE (Gruppo Europeo di Interesse Economico) che effettua cessioni di beni o prestazioni di servizi a titolo oneroso in favore dei propri membri o di terzi, è un soggetto passivo ai sensi dell’art. 9 della direttiva IVA (il quale statuisce che il soggetto passivo è chiunque esercita, in modo indipendente e in qualsiasi luogo, un'attività economica, indipendentemente dallo scopo o dai risultati di detta attività).<br /><br />Con riferimento alle operazioni imponibili, poi, l’art. 6 precisa il concetto di “servizi di ristorazione e catering”, chiarendo la distinzione tra ristorazione e catering, mentre l’art. 7 enumera le operazioni rientranti nei “servizi prestati per via elettronica”.<br /><br />Il nuovo regolamento, inoltre, chiarisce i contorni della territorialità delle prestazioni di servizi culturali, artistici, sportivi, scientifici, educativi e ricreativi, eliminando, per ciascuna attività, le incertezze generate dall’applicazione della direttiva sull’IVA.<br /><br />Le norme di attuazione della direttiva sull’IVA entrano in vigore ad aprile 2011, ma saranno applicabili a partire dal prossimo 1° luglio 2011.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

IVA, in G.U.U.E. il nuovo regolamento di attuazione.

Con il regolamento di esecuzione (UE) n. 282/2011 pubblicato in G.U.U.E. lo scorso 23 marzo 2011, il legislatore comunitario fornisce chiari...

Continua a leggere...»

Detassazione premi produttività, sì al beneficio per il 2011.

Arrivano nuovi chiarimenti in merito alla detassazione dei premi di produttività erogati nel 2011.<br />Ora è la volta della Fondazione studi dei consulenti del lavoro che con il parere n. 8 del 4 aprile 2011 chiarisce che, poiché la legge fa generico riferimento alle somme erogate “in attuazione” della contrattazione secondaria, e questa – mediante l’accordo quadro – chiarisce la volontà delle parti di utilizzare il beneficio legale per tutto il 2011 (recependo da tale data le disposizioni dei contratti nazionali), tutte le erogazioni intervenute nell’anno si devono considerare in attuazione di essa, e quindi godono del beneficio fiscale.<br /><br />Infatti, secondo i consulenti del lavoro, se il contratto collettivo stipulato nel corso del 2011 prevede un’efficacia (retroattiva) delle proprie disposizioni per tutto il 2011, si deve ritenere che ogni erogazione di tale anno è “in attuazione” del contratto medesimo, in quanto esso è efficace convenzionalmente dal 1° gennaio 2011.<br /><br />In tale ottica si sono mosse le organizzazioni sindacali nella predisposizione dell’accordo quadro che dovrà essere sottoscritto su base territoriale.<br /><br />Tra l’altro, il rinvio esplicito dell’accordo quadro alla circolare n. 3/E del 2011 dell’Agenzia delle entrate intende sottolineare la prevalenza della volontà delle parti sociali rispetto al momento della mera stipulazione formale dell’accordo di secondo livello, il quale in effetti non fa altro che ratificare la volontà già sussistente delle parti stesse di disciplinare per tutto il 2011 gli istituti economici correlati alla produttività (come del resto avvenuto nei contratti nazionali del biennio 2009/2010, richiamati dall’accordo).<br /><br />(Parere Fondazione studi consulenti lavoro 04/04/2011, n. 8)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Detassazione premi produttività, sì al beneficio per il 2011.

Arrivano nuovi chiarimenti in merito alla detassazione dei premi di produttività erogati nel 2011. Ora è la volta della Fondazione studi dei...

Continua a leggere...»

Frodi fiscali associative: confisca senza limite?

La Corte di Cassazione con la sentenza n. 11969 si occupa di alcune questioni di stretta attualita' del diritto penale tributario. In particolare si tratta dei limiti di ammissibilita' della confisca per equivalente e, in via cautelare, del sequestro preventivo.<br />La Corte di Cassazione con la sentenza 11969 si occupa di alcune questioni di stretta attualità del diritto penale tributario. In particolare si tratta dei limiti di ammissibilità della confisca per equivalente e, in via cautelare, del sequestro preventivo. I punti toccati dalla sentenza sono i seguenti.<br /><br />La confisca per equivalente è applicabile, in generale, ai soli delitti penali tributari commessi a partire dal 2008. Ai sensi dell'art. 11 della legge 146/2006 è tuttavia possibile tale confisca per i casi di delitti transnazionali, secondo la definizione dell'art. 3 della stessa (reato punito con la pena della reclusione non inferiore nel massimo a quattro anni, qualora sia coinvolto un gruppo criminale organizzato, nonchè:<br /><br />a) sia commesso in più di uno Stato;<br /><br />b) ovvero sia commesso in uno Stato, ma una parte sostanziale della sua preparazione, pianificazione, direzione o controllo avvenga in un altro Stato;<br /><br />c) ovvero sia commesso in uno Stato, ma in esso sia implicato un gruppo criminale organizzato impegnato in attività criminali in più di uno Stato;<br /><br />d) ovvero sia commesso in uno Stato ma abbia effetti sostanziali in un altro Stato).<br /><br />Nel caso di associazione a delinquere finalizzata a frodi fiscali attuate mediante società residenti in Stati diversi ricorre un delitto transnazionale. Nell'area del profitto di un reato associativo rientrano anche i profitti derivanti dai delitti fine della associazione: sono quindi profitti della associazione finalizzata alla frode fiscale anche le imposte risparmiate con i delitti tributarii o gli indebiti rimborsi. Essi sono, naturalisticamente, i vantaggi che gli associati ritraggono dalla associazione.<br /><br />Nel caso di concorso di persone nel reato, è consentito il sequestro preventivo di un importo pari al profitto totale, a carico di ciascuno dei correi, mentre la confisca successiva sarà possibile solo pro quota.<br /><br />Per vero, non tutte queste conclusioni appaiono pacificamente convincenti. Che profitto della associazione sia quello ritratto dalla commissione dei delitti fine è, a tutta prima parzialmente discutibile, almeno per la quota dei profitti che i correi conseguono non quale valore aggiunto dalla associazione ma meramente dai delitti fine.<br /><br />Allo stesso modo, lascia un po' perplessi, ancorché corrisponda a un orientamento delle sezioni unite (26654/2008) il profilo della sequestrabilità del profitto globale a carico cumulativamente di tutti i correi.<br /><br />L'asimmetria tra oggetto della confisca e del sequestro non appare infatti pienamente convincente, neppure in un'ottica “cautelare”.<br /><br />(Sentenza Cassazione penale 24/03/2011, n. 11969)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Frodi fiscali associative: confisca senza limite?

La Corte di Cassazione con la sentenza n. 11969 si occupa di alcune questioni di stretta attualita' del diritto penale tributario. In p...

Continua a leggere...»

ICI: nuovi coefficienti per i fabbricati di categoria D senza rendita.

Con il Decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze del 14 marzo 2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 75 del 1° aprile 2011, è stato fissato a 1,02 il coefficiente per determinare l'ICI dovuta per il 2011 per gli immobili di categoria D, privi di rendita catastale, interamente posseduti da imprese e contabilizzati distintamente. La disciplina ICI prevede che per i fabbricati iscritti in Catasto il valore dell’immobile si ottiene facendo riferimento all’ammontare delle rendite catastali vigenti al 1° gennaio dell’anno di imposizione. Tuttavia, per gli immobili di categoria D, non iscritti in Catasto e posseduti da imprese, al fine di determinare la base imponibile che rileva ai fini dell’ICI, deve essere utilizzato il criterio contabile. In sostanza, per tali fabbricati il valore è determinato applicando ai costi di costruzione sostenuti (ovvero costi di acquisizione e incrementativi contabilizzati) il relativo coefficiente di rivalutazione, individuato con riferimento all’anno di sostenimento di detti costi. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

ICI: nuovi coefficienti per i fabbricati di categoria D senza rendita.

Con il Decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze del 14 marzo 2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 75 del 1° aprile 2011, ...

Continua a leggere...»

Controllo dei revisori: all’esame i crediti e le rimanenze.

Ancora pochi giorni a disposizione per i revisori per il rilascio del giudizio sui bilanci 2010. La relazione dell’incaricato della revisione deve essere depositata presso la sede sociale, unitamente al progetto di bilancio, durante i 15 giorni precedenti alla data dell’assemblea per l’approvazione del bilancio. Le verifiche dei revisori si accentrano in particolare sulla corretta applicazione dei criteri di valutazione di poste quali crediti, magazzino e oneri pluriennali. In presenza di perdite e tensioni finanziarie, sono da valutare, invece, i presupposti per la continuità aziendale. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Controllo dei revisori: all’esame i crediti e le rimanenze.

Ancora pochi giorni a disposizione per i revisori per il rilascio del giudizio sui bilanci 2010. La relazione dell’incaricato della revision...

Continua a leggere...»

Sugli interessi di mora la riscossione è condizionata.

La controversia che ha portato alla pronuncia dei giudici comunitari è insorta tra una società bulgara e l'Amministrazione fiscale preposta al controllo doganale. Al centro del contenzioso, l'importo degli interessi sull'obbligazione supplementare di cui la società è stata dichiarata debitrice a titolo di Iva nonché in relazione alla data da cui iniziano a decorrere tali interessi. La società importava concentrato di rame originario della Macedonia immettendolo in commercio come merce "immesse in libera pratica". Le dichiarazioni doganali erano effettuate in base a un prezzo provvisorio indicato sulla fattura del venditore e stabilito in base al metodo di fissazione del prezzo previsto dall'accordo commerciale concluso tra il venditore e la società bulgara. Successivamente la contribuente inviava una comunicazione alle autorità doganali bulgare facendo presente che il fornitore aveva emesso la fattura finale per le merci importate e invitando tali autorità, qualora avessero ritenuto necessaria una modifica a posteriori del valore in dogana della merce, a procedervi secondo le normative vigenti. L'Amministrazione finanziaria bulgara adottava così una decisione con cui accertava un credito supplementare dello Stato in materia di Iva, esigibile con gli interessi di legge a decorrere dal sorgere dell'obbligazione doganale, sostenendo che gli interessi di mora su obbligazioni doganali e relative all'Iva pagate a posteriori sono dovuti dalla data in cui le merci sono state "immesse in libera pratica". Contro tale determinazione la società proponeva ricorso dinanzi al competente tribunale amministrativo della città di Sofia non ritenendo corretto l'obbligo di pagare gli interessi di mora cosi come statuito dal fisco locale, poiché a suo giudizio gli interessi di mora sono dovuti soltanto a partire dalla data in cui scade il termine di pagamento dell'obbligazione contabilizzata tardivamente. Il tribunale amministrativo decideva per la legittimità dell'operato dell'Amministrazione doganale e così la società si vedeva costretta a proporre appello alla Suprema corte amministrativa.<br /><br />Le questioni pregiudiziali <br />In questo contesto, i giudici d'appello bulgari hanno deciso di sospendere il procedimento dinanzi a loro pendente per chiedere alla Corte europea di giustizia di rendere la propria pronuncia pregiudiziale su tre questioni. Con la prima questione, il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se l'articolo 232, n. 1, lett. b), del codice doganale debba essere interpretato nel senso che gli interessi di mora relativi all'importo dei dazi doganali che devono ancora essere percepiti possono essere riscossi, ai sensi di tale disposizione, solo per il periodo successivo alla scadenza del termine di pagamento di detto importo. Con la seconda questione, il giudice del rinvio chiede se, in assenza di disposizioni pertinenti nel regolamento d'applicazione, l'articolo 214, n. 3, del codice doganale debba essere interpretato nel senso che le autorità nazionali, in forza di tale disposizione, non possono addebitare al debitore dell'obbligazione doganale interessi compensativi in relazione al periodo intercorso tra il momento dell'originaria dichiarazione in dogana e la contabilizzazione a posteriori dell' obbligazione. Infine con la terza questione, il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se il diritto dell'Unione vieti alle autorità nazionali di applicare a un'infrazione doganale una sanzione non espressamente prevista dalla normativa nazionale.<br /><br />Diritto comunitario e normativa nazionale <br />Analizzando il diritto comunitario in materia, l'articolo 201, nn. 1, lett. a), e 2, del codice doganale, approvato con regolamento n. 2913 del Consiglio del 12 ottobre 1992, stabilisce che l'obbligazione doganale all'importazione sorge, tra l'altro, in seguito all'immissione in libera pratica di una merce soggetta a dazi all'importazione. In materia di interessi invece il successivo articolo 214, n. 3, prevede che sono applicati interessi compensativi per evitare un vantaggio finanziario a motivo del rinvio della data in cui l'obbligazione doganale sorge o viene contabilizzata. Oltre tali interessi compensativi, secondo l'articolo 232 del codice doganale, viene riscosso un interesse di mora, oltre all'importo dei dazi, quando l'importo degli stessi non è stato pagato nel termine stabilito. L'articolo 519, n. 1, del regolamento della Commissione 2 luglio 1993, n. 2454, che fissa talune disposizioni d'applicazione del regolamento n. 2913/92 del Consiglio, dispone che quando sorge un'obbligazione doganale su prodotti compensatori o merci d'importazione nell'ambito del perfezionamento attivo o dell'ammissione temporanea, è dovuto un interesse compensativo sull'importo dei dazi all'importazione per il periodo considerato. Inoltre, si rammenta che secondo la direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, 2006/112/CE (dell'art. 2, n. 1, lett. d), relativa al sistema comune Iva, le importazioni di beni sono soggette all'Iva. Gli Stati membri stabiliscono le modalità di pagamento dell'Iva dovuta in occasione dell'importazione di merci. Per quanto riguarda il diritto nazionale bulgaro in materia, la legge Iva del 4 agosto 2006, prevede (articolo 59, n. 2) che il sorgere, in forza delle disposizioni in materia doganale, di un'obbligazione di pagamento di interessi sui dazi doganali che derivano dalla obbligazione doganale fa sorgere anche l'obbligo di pagamento di interessi sull'imposta non riscossa. L'imposta applicata dalle autorità doganali viene contabilizzata nel bilancio della Repubblica bulgara nelle forme ed entro i termini previsti per il pagamento dei dazi doganali. Le autorità competenti in materia di imposta e le autorità doganali non possono compensare con altre pretese l'imposta riscossa dalle autorità doganali in occasione dell'importazione di merci nel territorio nazionale.<br /><br />La posizione della Corte<br />Chiamata a pronunciarsi sulla questione, la Corte ha subito precisato, in tema di interessi di mora, come la riscossione di questi ultimi è subordinata all'assenza di pagamento dell'importo dei dazi entro il termine stabilito e come non si possa procedere a siffatta riscossione quando il debitore dell'obbligazione doganale l'abbia assolta nel termine che gli è stato concesso. Gli interessi di mora perseguono dunque, affermano i giudici di Lussemburgo, la finalità di ovviare alle conseguenze derivanti dal superamento del termine di pagamento e, in particolare, evitare che il debitore dell'obbligazione doganale tragga indebitamente vantaggio dalla circostanza che gli importi dovuti in forza di tale obbligazione rimangono a sua disposizione oltre il termine fissato per il pagamento. Considerato poi che le disposizioni comunitarie prevedono che il pagamento dell'obbligazione doganale, entro cinque giorni dalla scadenza, autorizza le autorità doganali a rinunciare alla riscossione degli interessi di mora, anche il calcolo di questi ultimi deve necessariamente avere come punto di partenza tale scadenza. Pertanto secondo il codice doganale (articolo 232, n. 1, lett. b) gli interessi di mora possono essere riscossi soltanto per il periodo successivo alla scadenza del termine di pagamento dell'obbligazione doganale, dato che tale articolo non è volto né a prevenire le perdite finanziarie subite dalle autorità doganali né a compensare i vantaggi a favore degli operatori derivanti dai ritardi verificatisi, a causa del comportamento di questi ultimi, nella contabilizzazione dell'obbligazione doganale e nella fissazione dell'importo o del debitore di tale obbligazione.<br /><br />La prima questione pregiudiziale<br />La Corte, risolvendo la prima questione pregiudiziale sottoposta alla propria attenzione, afferma che l'articolo 232, n. 1, lett. b) del codice doganale deve essere interpretato nel senso che gli interessi di mora relativi all'importo dei dazi doganali che devono ancora essere percepiti possono essere riscossi soltanto per il periodo successivo alla scadenza del termine di pagamento dell'importo.<br /><br />La seconda questione pregiudiziale<br />Per ciò che concerne la seconda questione pregiudiziale avanzata dai magistrati bulgari, a giudizio della Corte europea è sufficiente rilevare che la possibilità di addebitare interessi compensativi è prevista solo quando sorga un'obbligazione doganale relativa a prodotti compensatori o merci d'importazione nell'ambito del perfezionamento attivo o dell'ammissione temporanea (combinato disposto dell'articolo 214, n. 3, del codice doganale e dell'articolo 519, n. 1, del regolamento d'applicazione). Pertanto, l'Amministrazione finanziaria nazionale non può basarsi sull'articolo 214, n. 3, del codice doganale per applicare un interesse compensativo nel contesto di altri regimi doganali.<br /><br />La terza questione pregiudiziale<br />Per ciò che riguarda infine l'ultima questione avanzata dai giudici nazionali la Corte ha precisato che, per quanto riguarda le infrazioni doganali, in assenza di armonizzazione della normativa dell'Unione in questo settore, gli Stati membri hanno la competenza di scegliere le sanzioni che sembrano loro appropriate. Questi sono tuttavia tenuti ad esercitare questa competenza nel rispetto del diritto dell'Unione e dei suoi principi generali. E tra tali principi si include ovviamente quello della legalità dei reati e delle pene che prevede che la legge definisca chiaramente i reati e le pene che li reprimono. In base a ciò, la corte ha risolto la terza questione pregiudiziale nel senso che i principi generali del diritto dell'Unione e, in particolare, il principio di legalità dei reati e delle pene vietano che le autorità nazionali applichino ad un'infrazione doganale una sanzione non espressamente prevista dalla normativa nazionale.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Sugli interessi di mora la riscossione è condizionata.

La controversia che ha portato alla pronuncia dei giudici comunitari è insorta tra una società bulgara e l'Amministrazione fiscale prepo...

Continua a leggere...»