Il Commercialista in Rete: Operazioni finanziarie

Operazioni finanziarie sospette? Sì al plus controllo ma condizionato.

La vicenda giudiziaria ha per protagonista un ente creditizio, con sede a Gibilterra, che opera in Spagna, in regime di libera prestazione di servizi, ossia senza disporre di una sede nel territorio spagnolo. La Uif spagnola, che riteneva di poter esperire il suo controllo, comunicava all’ente di renderle note alcune informazioni, riguardo l’identità di alcuni clienti, poiché sospettava l’esistenza di operazioni di riciclaggio. L’ente, tuttavia, invocava il segreto bancario per occultare all’Autorità spagnola alcuni documenti. 
 
Il procedimento principale 
A seguito di procedura amministrativa in Spagna, all’esito della quale l’ente creditizio era stato sanzionato con pene pecuniarie, la società incardinava un contenzioso amministrativo, opponendo di essere soggetta ad un obbligo di comunicazione solo nei confronti delle autorità di Gibilterra e non di quelle spagnole. Inoltre, sosteneva che la normativa iberica fosse in contrasto con quella comunitaria. Pertanto, il giudice spagnolo sospendeva il procedimento e richiedeva il parere degli eurogiudici. 
 
La questione pregiudiziale 
Questo il quesito: se, secondo l’indirizzo comunitario, uno Stato membro possa esigere che le informazioni che gli enti creditizi operanti nel suo territorio, senza una sede stabile, devono fornire, siano trasmesse obbligatoriamente e direttamente alle autorità nazionali incaricate della prevenzione del riciclaggio dei proventi di attività illecite o se, invece, la richiesta di informazioni debba essere rivolta alle Uif dello Stato membro nel cui territorio è situato l’ente creditizio interessato. 
 
Le motivazioni della pronuncia 
La Corte di giustizia premette che, secondo l’articolo 22, paragrafo 2 della direttiva 2005/60, gli enti creditizi debbano comunicare le informazioni necessarie per  prevenire il riciclaggio di capitali e il finanziamento del terrorismo all’Uif dello Stato membro nel cui territorio essi abbiano la sede. 
La stessa norma, però, non esclude la possibilità che lo Stato membro ospitante imponga, a un ente creditizio che svolge attività nel suo territorio in regime di libera concorrenza, di comunicare direttamente le informazioni in questione alla propria Uif, sempre nel rispetto del diritto dell’Unione. 
 
L’articolo 56 del Tfue 
Gli eurogiudici passano, allora, a vagliare se vi sia una violazione dell’articolo 56 del Trattato sul funzionamento Ue, che prevede l’eliminazione di qualsiasi discriminazione del prestatore di servizi in base alla sua cittadinanza o al fatto che questi sia stabilito in uno Stato membro diverso da quello in cui la prestazione deve essere effettuata. 
Ebbene, in prima battuta, la Corte di giustizia ammette che la circostanza che un ente creditizio, che opera in regime di libera concorrenza, debba fornire informazioni anche all’Uif dello Stato nel cui territorio svolga la propria attività, costituisca una restrizione della libera prestazione di servizi, poiché si aggiunge ai controlli esercitati dallo Stato membro in cui ha sede l’ente stesso. 
 
L’antiriciclaggio una valida eccezione 
Tuttavia, ricorda la Corte una tale costrizione può essere attuata, in una materia come la lotta al riciclaggio di capitali, ad alcune condizioni, rispettate nel caso di specie. Devono, anzitutto, emergere motivi imperativi di interesse generale. Inoltre, la normativa nazionale deve essere idonea a conseguire gli obiettivi propri della direttiva, attesa la competenza esclusiva degli Stati nel fenomeno repressivo di reati, quali il riciclaggio di capitali ed il finanziamento del terrorismo. Infine, nota la Corte, non pare “sproporzionata” una normativa, quale quella spagnola, che chieda conto, agli enti de quibus, solamente delle operazioni “sospette” (superiori ad una certa somma e se intrattenute con operatori di determinati paesi). 
 
Le conclusioni della Corte 
La Corte di giustizia Ue ha statuito che l’articolo 22, paragrafo 2, direttiva 2005/60/CE, relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo, deve essere interpretato nel senso che non osta alla normativa di uno Stato membro, la quale impone agli enti creditizi di comunicare direttamente all’unità di informazione finanziaria (Uif) di tale Stato le informazioni richieste a fini di repressione dei reati menzionati, quando tali enti svolgono le loro attività sul territorio nazionale, in regime di libera prestazione di servizi. In conclusione, sembrerebbe aprirsi una breccia nel segreto bancario a vantaggio della repressione di reati finanziari transnazionali. 
 
 
Fonte: sentenza Corte di giustizia UE, 25 aprile 2013, causa C-212/2011

Operazioni finanziarie sospette? Sì al plus controllo ma condizionato.

La vicenda giudiziaria ha per protagonista un ente creditizio, con sede a Gibilterra, che opera in Spagna, in regime di libera prestazione ...

Continua a leggere...»

Attività finanziarie emerse. Domina il valore di mercato.

L’imposta di bollo speciale sulle attività finanziarie scudate e ancora in anonimato e quella straordinaria, che, per il solo 2012, colpisce chi al 6 dicembre scorso aveva ridotto o estinto il conto segretato, vanno calcolate sul valore di mercato delle attività finanziarie - rispettivamente alla data di riferimento e a quella del prelievo - oppure, in mancanza, sul loro valore nominale o di rimborso. E’ una delle indicazioni contenute nel provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate, firmato il 14 febbraio, che dà attuazione alle norme contenute nel decreto “salva Italia”, introduttive sul prelievo sui valori emersi avvalendosi delle procedure previste dai decreti legge n. 78/2009 e n. 350/2001. Le due imposte L’articolo 19 del decreto legge 201/2011 ha introdotto un’imposta di bollo annuale speciale sulle attività finanziarie “emerse”, fintanto che usufruiscono ancora del regime di riservatezza. Il tributo è del 10 per mille per il 2011, del 13,5 per mille per il 2012 e del 4 per mille dal 2013 in poi. La stessa norma ha previsto che, per quelle immesse in conti segretati che, al 6 dicembre 2011, erano state in tutto o in parte prelevate, fosse dovuta, per il solo 2012, un’imposta straordinaria una tantum, pari al 10 per mille. Le regole del rimbalzo fra conti Il provvedimento, oltre a ricordare che l’omesso pagamento dei 2 tributi è punito con una sanzione pari all’importo non versato, dà indicazione operative per i casi in cui le attività finanziarie siano transitate su conti diversi. Nello specifico, quando il contribuente ha trasferito il conto segretato, mantenendo il regime della riservatezza, tenuto al prelievo delle imposte è l’ultimo intermediario presso cui è ancora detenuto il conto. Nel caso, invece, in cui il contribuente abbia trasferito parte delle attività detenute nel conto segretato presso un altro intermediario in un conto non segretato, il primo intermediario applica l’imposta speciale annuale sulle attività finanziarie ancora segretate e quella straordinaria sui valori eventualmente trasferiti o prelevati. Fonte: Agenzia Entrate

Attività finanziarie emerse. Domina il valore di mercato.

L’imposta di bollo speciale sulle attività finanziarie scudate e ancora in anonimato e quella straordinaria, che, per il solo 2012, colpisce...

Continua a leggere...»

Pubblicate sul sito dell’Agenzia delle Entrate le faq relative alle comunicazioni telematiche sull'archivio dei rapporti finanziari.

Pubblicate sul sito dell’Agenzia delle Entrate le faq relative alle comunicazioni telematiche sull'archivio dei rapporti finanziari.

Il 5 aprile 2011, l'Agenzia delle Entrate ha pubblicato sul proprio sito le risposte fornite dall'Amministrazione finanziaria ad una...

Continua a leggere...»

Operatori finanziari: come gestire le segnalazioni all’archivio rapporti.

L’Agenzia delle Entrate ha reso disponibili sul proprio sito internet www.agenziaentrate.gov.it le risposte ai quesiti relativi alla gestione delle comunicazioni, a carico degli operatori finanziari, in caso di operazioni societarie. In particolare, si chiarisce che, già a partire dalle comunicazioni mensili di aprile 2011, deve essere utilizzato il nuovo tracciato record approvato con provvedimento del 20 dicembre 2010. La legge – si rammenta - prevede che gli operatori finanziari comunichino i dati relativi ai soggetti, residenti e non residenti, con i quali intrattengono rapporti continuativi di natura finanziaria e le operazioni extraconto e dei soggetti delegati. Le comunicazioni mensili, a partire dalle trasmissioni effettuate dal mese di aprile 2011, relative quindi ai dati di marzo, vanno effettuate esclusivamente in base alle nuove specifiche tecniche contenute nel provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate del 20 dicembre 2010, utilizzando il software di controllo a tal fine predisposto. Le FAQ sono articolate in 4 sezioni : 1.Quesiti di carattere generale 2.Quesiti relativi alle modalità di effettuazione delle correzioni conseguenti agli esiti ricevuti 3.Altri quesiti 4.Quesiti relativi alle modalità di gestione delle segnalazioni in caso di operazioni societarie. Fonte: IPSOA

Operatori finanziari: come gestire le segnalazioni all’archivio rapporti.

L’Agenzia delle Entrate ha reso disponibili sul proprio sito internet www.agenziaentrate.gov.it le risposte ai quesiti relativi alla gestion...

Continua a leggere...»

Nuove istruzioni sull'utilizzo delle informazioni sulle operazioni finanziarie.

Nuove istruzioni sull'utilizzo delle informazioni sulle operazioni finanziarie.

Con la circolare n. 42/E, l'Agenzia delle Entrate interviene a fornire specifiche e integrazioni sulle funzioni di questa Sezione dell...

Continua a leggere...»