Il Commercialista in Rete: ICI

Quesito: ICI prima casa.

Quesito: ICI prima casa.

acquistato la prima casa nel 2003 e ottenuto residenza. nel 2012 torno a vivere con mio marito e cambio residenza. il comune mi richiede ici...

Continua a leggere...»

Quesito: pagamento ICI su casa non ultimata.

dopo aver venduto l'appartamento in mio possesso come abitazione principale ovvero prima casa e non possessore di altri beni ho acquistato una casa allo stato grezzo con giardino di pertinenza esclusiva. L'atto di compravendita è datato 26 luglio 2010 e il notaio riporta nell atto che non perdo le agevolazioni fiscali sulla prima casa e se nei termini previsti dalla legge viene adibita a residenza principale usufruisco delle agevolazioni previste. Ovviamente la casa essendo al grezzo non è stata ancora accatastata e resa agibile inoltre qui in regione Veneto posso richiedere la fornitura di energia e gas dopo aver avuto l'agibilità dall'Ufficio competente. In data 15 luglio 2011 la casa viene ultimata ed accatastata e a decorrere dal 30 agosto 2011 resa agibile. Ovviamente sono impossibilitato ad abitarci e trasferire la mia residenza in quanto mancano le fornitura principali. Grazieall'agibilità posso ora richiedere alla società Enel la fornitura di energia e gas. In data 05 ottobre 2011 i contatori vengono finalmente montati e in data 11 ottobre 2011 hi la residenza nella mia nuova casa adibita ad abitazione principale. Ora cortesemente chiedo: devo pagare l'ICI fino alla data della residenza? per quale motivo? ero impossibilitato anche volendo a trasferire la mia residenza su un abitazione ancora non agibile e soprattutto senza la fornitura di luce e gas. a cosa mi posso appellare per pagarla almeno in misura ridotta? Se l'immobile è in costruzione non è associata alcuna rendita catastale: il giardino che circonda la casa e non è pertinenza assestante fa comunque reddito? Devo pagare ICI terreno dall'atto di compravendita fino all'accatastamento della casa e poi dall'accatastamento della casa fino alla residenza?

Quesito: pagamento ICI su casa non ultimata.

dopo aver venduto l'appartamento in mio possesso come abitazione principale ovvero prima casa e non possessore di altri beni ho acquista...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI prima casa.

ho la residenza in un immobile di tipo A7 costituito da due unità immobiliari, dove nell'altra unità abitano mia sorella con il marito. Siamo comproprietari dell'intero immobile in maniera indivisa con diverse percentuali (io con il 25%, mia sorella e mio cognato ciascuno con il 37,5%). Ai fini del pagamento ICI ciascuno di noi ha finora considerato una delle due unità immobiliari come prima casa e l'altra come seconda, entrambe pro-quota. L'intero immobile è però abitato in maniera complessiva e non separatamente. Mi domando se non fosse invece sostenibile che entrambe le due unità sono adibite ad abitazione principale congiunta delle due famiglie e quindi prima casa per entrambe. Aggiungo che per motivi anagrafici il Comune ha preteso l'attribuzione di due interni al numero civico per poter così registrare separatamente la residenza di ciascuno dei due nuclei familiari. In proposito allego anche la risposta a un quesito analogo trovata in rete, non so più in quale sito. Domando infine se non vi fossero altre soluzioni per evitare l'aliquota ICI di seconda casa, nei fatti poco o punto giustificata in quanto nessuno trae reddito dall'altra unità. Da escludere però la riunificazione dell'immobile in unica unità abitativa, la quale credo comporti pesantissimi oneri di urbanizzazione

Quesito: ICI prima casa.

ho la residenza in un immobile di tipo A7 costituito da due unità immobiliari, dove nell'altra unità abitano mia sorella con il marito. ...

Continua a leggere...»

Ultimo appuntamento per l’Ici: entro venerdì 16 il saldo 2011.

Ancora pochi giorni per “saldare i conti” con l’imposta comunale sugli immobili relativa al 2011: scade, infatti, venerdì 16 dicembre il termine per effettuare il versamento finale del tributo senza incorrere nelle sanzioni per ritardato pagamento. Per la scadenza in arrivo occorre tener conto dell’acconto versato entro il 16 giugno scorso, pari al 50% dell’imposta complessiva dell’anno precedente, quindi sulla base delle aliquote e delle detrazioni deliberate per il 2010. Se per il 2011 non ci sono state variazioni, basta versare il restante 50%, altrimenti il tributo va ricalcolato applicando le nuove regole deliberate dal Comune e scalando l’acconto versato a giugno. Tutto questo, ovviamente, se il contribuente non abbia deciso di versare l’imposta dovuta in un’unica soluzione entro il 16 giugno, già considerando aliquote e detrazioni fissate per il 2011. I cittadini residenti all’estero possono effettuare il versamento in un’unica soluzione entro il 16 dicembre, con applicazione degli interessi del 3% sull’importo dell’acconto che si sarebbe dovuto pagare a giugno. Chi deve andare in cassa Non tutti i proprietari di immobili sono interessati dalla scadenza. La legge 126/2008, infatti, ha previsto l’esenzione dal pagamento dell’imposta per l’abitazione principale, tranne nel caso in cui si tratti di immobili rientranti in una delle categorie catastali A/1 (abitazioni di tipo signorile), A/8 (abitazioni in ville) e A/9 (castelli, palazzi di pregio artistico e storico). Per questi ultimi, tra l’altro, è possibile fruire della detrazione di 103,29 euro, elevabile fino a 258,23 euro su decisione del Comune di residenza. Escluse dunque dall’imposta la casa dove il contribuente (proprietario o titolare di altro diritto reale di godimento) dimora abitualmente, che si presuppone essere, fino a prova contraria, quella in cui ha la residenza anagrafica, e le relative pertinenze (box, garage, soffitte e cantine), anche se distintamente accatastate. Soggetti al tributo sono invece gli immobili che non costituiscono abitazione principale (dati in affitto, utilizzati come seconde case, tenuti a disposizione eccetera), oltre a tutti gli immobili non abitativi (ad esempio, uffici e negozi), le aree edificabili e i terreni agricoli. Debitori dell’Ici e, perciò, tenuti al saldo 2011, sono: i proprietari di fabbricati, aree edificabili e terreni agricoli situati nel territorio dello Stato i titolari dei diritti reali di godimento (usufrutto, uso, abitazione, enfiteusi, superficie) sugli stessi beni i locatari in leasing i concessionari di aree demaniali. Facciamo i conti Per stabilire la base imponibile sulla quale calcolare l’Ici dovuta sui fabbricati, occorre partire dalla rendita catastale - ricavabile dall’atto di compravendita o tramite interrogazione gratuita sul sito dell’Agenzia del Territorio - che va rivalutata del 5% e moltiplicata, a seconda della tipologia dell’unità immobiliare, per i seguenti coefficienti: 140, se fabbricati del gruppo catastale B 100, se fabbricati dei gruppi A (esclusa la categoria A/10) e C (esclusa la categoria C/1) 50, se fabbricati del gruppo D e della categoria A/10 34, se fabbricati della categoria C/1. Una volta ricavata la base imponibile, occorre applicare l’aliquota stabilita dal Comune dove è ubicato l’immobile (che varia dal 4 al 7 per mille, con un massimo del 9 per mille per le abitazioni tenute sfitte) e le eventuali detrazioni, tenendo in considerazione sia la quota di proprietà che il periodo di possesso (intero anno o i mesi durante i quali si è stati titolari del diritto reale, considerando intero il mese per il quale il possesso si è protratto per almeno 15 giorni). Prepariamo il versamento Una volta stabilito il “quantum”, occorre procedere al pagamento, utilizzando un bollettino di conto corrente postale intestato al Concessionario o al Comune o il modello F24 presso agenzie postali, tramite le banche convenzionate o utilizzando il servizio telematico di Poste italiane. I titolari di partita Iva devono obbligatoriamente utilizzare il canale telematico. In caso di utilizzo dell’F24 devono essere indicati i seguenti codici tributo: 3901, per l’abitazione principale 3902, per i terreni agricoli 3903, per le aree fabbricabili 3904, per gli altri fabbricati. L’importo da versare va arrotondato all’unità di euro. Ancora una chance per i ritardatari Per chi salta l’appuntamento del 16 dicembre, c’è la possibilità di rimediare tramite il ravvedimento operoso, applicando gli interessi al tasso legale annuo, attualmente pari all’1,5% (nell’F24 vanno evidenziati con il codice tributo 3906), e la sanzione ridotta (codice tributo 3907). Se il versamento avviene entro 14 giorni dalla scadenza si può usufruire del “ravvedimento sprint” con sanzione dello 0,2% giornaliero. Fino al trentesimo giorno di ritardo (“ravvedimento breve”), si applica la sanzione del 3%; infine, in caso di versamento entro il termine di presentazione della dichiarazione relativa all’anno di commissione della violazione (“ravvedimento lungo”), la sanzione è pari al 3,75 per cento. Fonte: Agenzia Entrate

Ultimo appuntamento per l’Ici: entro venerdì 16 il saldo 2011.

Ancora pochi giorni per “saldare i conti” con l’imposta comunale sugli immobili relativa al 2011: scade, infatti, venerdì 16 dicembre il ter...

Continua a leggere...»

Fisco, Ici, pensioni e lavoro: le misure annunciate dal governo Monti.

Fisco, Ici, pensioni e lavoro: le misure annunciate dal governo Monti.

Dopo il giuramento di ieri pomeriggio al Quirinale, il neo presidente del Consiglio Mario Monti ha presentato il suo governo al Senato. Oggi...

Continua a leggere...»

ICI 2011: entro il 30.09 la presentazione della dichiarazione in caso di variazione degli immobili.

ICI 2011: entro il 30.09 la presentazione della dichiarazione in caso di variazione degli immobili.

Il 30 settembre 2011 scade il termine per la presentazione della dichiarazione ICI, nel caso di variazione degli immobili. La presentazione ...

Continua a leggere...»

Quesito: informazione sull'ICI.

Quesito: informazione sull'ICI.

Ho fatto quest'anno un passaggio di contratto di leasing immobiliare , ho arretrati ici sull'immobile , ma mi avevano informato che ...

Continua a leggere...»

Quesito: esenzione ICI militari.

Avrei un problema riguardo l'ici sulla prima casa: sono un graduato in servizio permanente nell'esercito, faccio servizio a Caserta dormo mangio e vivo a Caserta e risiedo ad Andria (BAT) nella proprietà di mio padre. Ho acquistato casa nel maggio 2008 e subito dopo la stipula compilai la domandina al comando di polizia municipale per il cambio di residenza, per non dover pagare appunto l'ici sulla prima casa. Lavorando fuori dalla residenza di appartenenza e stando fuori dal territorio nazionale, quando venivano i vigili urbani a controllare la effettiva residenza non trovandomi mai a casa la domandina veniva sempre respinta fino quando dopo veri tentativi di richieste non accettate presi contatti direttamente con i vigili in maniera informale e ci demmo un appuntamento a casa per poter testimoniare la vera residenza nella mia nuova casa da me acqistata.La domandina è stata accettata nel maggio 2009 perciò dopo un anno dall'acquisto. Andando dal mio commercialista (ignorante nella spiegazione della domanda che vi sto per fare) a compilare il reddito 2008 mi disse che prima che mi arrivasse la multa per non aver pagato l'ici sulla casa anche essendo prima casa ma no avendo la residenza, mi diede i bollettini per mettermi in regola con la legge e pagare l'ici dal maggio 2008 a maggio 2009. Ora la mia domanda è questa, a ldi là del ritardo della cambio di residenza dei vigili che non accettavano la domandina perchè non mi trovavavano mai a casa per via del lavoro, ma è vero che esiste "UNA LEGGE CHE ESENTA IL MILITARE A PAGARE L'ICI DELLA PRIMA CASA ANCHE NON AVENDO LA RESIDENZA, VISTO I VARI MOTIVI AFGHANISTAN NEL MIO CASO?" Se veramente esiste una legge per i militari posso chiedere il risarcimento del pagamento dei due bollettini pagati da maggio a dicembre 2008 e gennaio a maggio 2009.Cosa potrei fare?

Quesito: esenzione ICI militari.

Avrei un problema riguardo l'ici sulla prima casa: sono un graduato in servizio permanente nell'esercito, faccio servizio a Caserta ...

Continua a leggere...»

Ici: l’acconto entro il 16 giugno.

Ici: l’acconto entro il 16 giugno.

Scade il 16 giugno 2011 la prima rata dell’Ici 2011. La determinazione dell’importo, da versare mediante modello F24 o con bollettino postal...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI e comodato uso gratuito di una comproprietà a parente di 1° grado.

sono proprietario di una casa al 50% con mia moglie dove sono domiciliato e risiedo con la mia famiglia ( e su questa proprietà sono in regola con i pagamenti ICI, fino a quando erano dovuti anche sulla prima casa); nel 2002 sono divenuto proprietario per 1/3, così come i miei due fratelli, della casa appartenuta ai miei genitori; contestualmente la casa é stata data in comodato d’uso gratuito ad uno dei mie fratelli e, ai fini ICI, fu sottoscritta una dichiarazione in tal senso, su un modulo prestampato fornitoci, consegnato all’ufficio competente del Comune. Per effetto di questa dichiarazione ognuno di noi ha pagato l’ICI dovuta e prevista. All’epoca non abbiamo redatto in forma scritta un contratto di comodato vista la sentenza della Cassazione 1083/81 che stabiliva come non necessaria per un immobile. la prima domanda é : la dichiarazione al Comune andava ripetuta ogni anno ? e, non avendolo fatto, cosa accade ? cosa dovremmo fare, eventualmente per sanare la situazione ? nel dicembre del 2003, io ed il fratello che ci abita, siamo diventati proprietari della casa al 50% avendo acquistato il rimanente terzo dall’altro fratello (nel frattempo deceduto). Io ho continuato a pagare l’ICI come seconda casa e con l’aliquota spettante a chi ha concesso il comodato d’uso gratuito; mio fratello, che ci abita tuttora, ha continuato a pagare l’ICI sino al 2007 con l’aliquota che spetta al proprietario della casa in cui abita e risiede, sua unica proprietà. la seconda domanda é : la dichiarazione di comodato d’uso gratuito andava ripresentata ? e, non avendolo fatto, cosa accade ? cosa dovremmo fare, eventualmente per sanare la situazione ? nella situazione sinora descritta é necessario redigere un contratto di comodato d’uso gratuito da registrare presso l’ Agenzia delle Entrate o vale sempre quanto stabilito dalla Cassazione ?

Quesito: ICI e comodato uso gratuito di una comproprietà a parente di 1° grado.

sono proprietario di una casa al 50% con mia moglie dove sono domiciliato e risiedo con la mia famiglia ( e su questa proprietà sono in rego...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI terreno incolto.

Quesito: ICI terreno incolto.

avrei Bisogno di sapere se alla luce delle nuove sent. della Cassazione ed in merito a qualche circolare della stessa Ag. Entrate emanata i...

Continua a leggere...»

ICI: nuovi coefficienti per i fabbricati di categoria D senza rendita.

Con il Decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze del 14 marzo 2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 75 del 1° aprile 2011, è stato fissato a 1,02 il coefficiente per determinare l'ICI dovuta per il 2011 per gli immobili di categoria D, privi di rendita catastale, interamente posseduti da imprese e contabilizzati distintamente. La disciplina ICI prevede che per i fabbricati iscritti in Catasto il valore dell’immobile si ottiene facendo riferimento all’ammontare delle rendite catastali vigenti al 1° gennaio dell’anno di imposizione. Tuttavia, per gli immobili di categoria D, non iscritti in Catasto e posseduti da imprese, al fine di determinare la base imponibile che rileva ai fini dell’ICI, deve essere utilizzato il criterio contabile. In sostanza, per tali fabbricati il valore è determinato applicando ai costi di costruzione sostenuti (ovvero costi di acquisizione e incrementativi contabilizzati) il relativo coefficiente di rivalutazione, individuato con riferimento all’anno di sostenimento di detti costi. Fonte: Il Sole 24 Ore

ICI: nuovi coefficienti per i fabbricati di categoria D senza rendita.

Con il Decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze del 14 marzo 2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 75 del 1° aprile 2011, ...

Continua a leggere...»

L'ICI per gli immobili di interesse storico o artistico.

La tassazione ai fini ICI degli immobili di interesse storico o artistico, va fatta sulla base della norma che prevede un regime di natura speciale applicabile in via esclusiva, anche se gli immobili stessi siano oggetto degli interventi edilizi di restauro, risanamento conservativo, ristrutturazione edilizia e ristrutturazione urbanistica, in quanto i criteri di determinazione della base imponibile ICI previsti per tali interventi costituiscono un'eccezione (o agevolazione fiscale) interna al regime ordinario di tassazione degli immobili non altrimenti qualificati, che non può avere applicazione in altri regimi di tassazione caratterizzati da specialità propria La S.C. ha affermato che la tassazione ai fini ICI degli immobili di interesse storico o artistico, va fatta sulla base dell'art. 2, comma 5, D.L. 23 gennaio 1993, n. 16, convertito nella L. 24 marzo 1993, n. 75, come interpretato dall'art. 74, comma 6, L. 21 novembre 2000, n. 342, in quanto tale norma prevede un regime di natura speciale -giustificato dai pesanti oneri manutentivi che il riconoscimento della specifica qualità comporta per tale tipologia di immobili- applicabile in via esclusiva anche se gli immobili stessi siano oggetto degli interventi edilizi indicati dalle lettere c), d) ed e) dell'art. 31, comma 1, L. 5 agosto 1978, n. 457 (restauro, risanamento conservativo, ristrutturazione edilizia e ristrutturazione urbanistica), in quanto i criteri di determinazione della base imponibile ICI previsti per tali interventi dall'art. 5, comma 6, D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, costituiscono un'eccezione (o agevolazione fiscale) interna al regime ordinario di tassazione degli immobili non altrimenti qualificati, che non può avere, per sua natura e collocazione, applicazione in altri regimi di tassazione caratterizzati da specialità propria, connessa ad una qualità specifica (e sostanzialmente intrinseca) dell'immobile oggetto dell'imposta. La S.C. ha così risposto alla Sezione V che, con le ordinanze interlocutorie n. 14362, n. 14363, n. 14364, n. 14365, n. 14366, n. 14367 del 2010, aveva sollevato la questione della determinazione della base imponibile ICI nel caso di interventi di recupero, a norma dell'art. 31, comma 1, lett. c), d) ed e), L. 5 agosto 1978, n. 457 e successive modificazioni, aventi ad oggetto gli immobili di interesse storico o artistico ai sensi dell'art. 3, L. 1 giugno 1939, n. 1089 e successive modificazioni. La questione si poneva per la concorrenza di due norme con carattere di specialità rispetto al criterio ordinario fissato dall'art. 5, comma 1, D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504 (valore degli immobili di cui al comma 2 dell'art. 1) e precisamente: l'art. 5, comma 6, D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, in relazione alla realizzazione di interventi di recupero a norma dell'art. 31, comma 1, lettere c), d) ed e), L. 5 agosto 1978, n. 457, e l'art. 2, comma 5, D.L. 23 gennaio 1993, n. 16 convertito in legge, con modificazioni, dalla L. 24 marzo 1993, n. 75, relativamente agli immobili di interesse storico o artistico ai sensi dell'art. 3, L. 1 giugno 1939, n. 1089, e successive modificazioni. La causa è stata quindi assegnata alle Sezioni Unite ed è stata richiesta a questo Ufficio la redazione di una relazione su questione di massima di particolare importanza. L'art. 2, comma 5, D.L. 23 gennaio 1993, n. 16 convertito in legge, con modificazioni, dalla L. 24 marzo 1993, n. 75, ritenuto applicabile in via esclusiva dalla S.C., prevede: " Per gli immobili di interesse storico o artistico ai sensi dell'art. 3, L. 1 giugno 1939, n. 1089, e successive modificazioni, la base imponibile, ai fini dell'imposta comunale sugli immobili (ICI), è costituita dal valore che risulta applicando alla rendita catastale, determinata mediante l'applicazione della tariffa d'estimo di minore ammontare tra quelle previste per le abitazioni della zona censuaria nella quale è sito il fabbricato, i moltiplicatori di cui all'art. 5, comma 2, D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504". Va precisato che gli immobili di interesse storico o artistico di cui all'art. 3, L. 1 giugno 1939, n. 1089, sono quelli appartenenti a privati proprietari che siano stati riconosciuti particolarmente importanti con apposito provvedimento amministrativo. La L. n. 1089 cit. è stata abrogata dal D.Lgs. 29 ottobre 1999, n. 490, a sua volta abrogato e sostituito dal D.Lgs. 22 gennaio 2004, n. 42 (Codice dei beni culturali e del paesaggio). L'art. 74, comma 6, L. 21 novembre 2000, n. 342 ha fornito l'interpretazione autentica dell'intero art. 2 cit. affermando: "Le disposizioni di cui all'art. 2, D.L. 23 gennaio 1993, n. 16 convertito in legge, con modificazioni, dalla L. 24 marzo 1993, n. 75, si interpretano nel senso che, ai soli fini del medesimo decreto, tra le imposte dirette è inclusa anche l'imposta comunale sugli immobili (ICI)". Il riferimento, evidentemente, è alle tariffe d'estimo ed alle rendite ed in particolare al comma 1 nella parte in cui prevede: "Le tariffe e le rendite stabilite, per effetto di quanto disposto dai commi 1-bis e 1-ter del presente articolo, con il decreto legislativo di cui all'art. 2 della legge di conversione del presente decreto, si applicano per l'anno 1994; tuttavia, ai soli fini delle imposte dirette, con esclusione delle imposte sostitutive di cui agli artt. 25, comma 3, e 58, comma 2, L. 30 dicembre 1991, n. 413, si applicano dal 1 gennaio 1992 nei casi in cui risultino di importo inferiore rispetto alle tariffe d'estimo, di cui al , pubblicati nel supplemento ordinario n. 70 alla Gazzetta Ufficiale n. 99 del 29 aprile 1992, e alle rendite determinate a seguito della revisione disposta con il predetto D.M. 20 gennaio 1990". La soluzione delle Sezioni Unite è in linea con l'orientamento giurisprudenziale in tema di imposta sul reddito per gli immobili di interesse storico od artistico. Per tale imposta, l'art. 11, comma 2, L. 30 dicembre 1991, n. 413, prevede: " In ogni caso, il reddito degli immobili riconosciuti di interesse storico o artistico, ai sensi dell'art. 3, L. 1 giugno 1939, n. 1089 , e successive modificazioni e integrazioni, è determinato mediante l'applicazione della minore tra le tariffe d'estimo previste per le abitazioni della zona censuaria nella quale è collocato il fabbricato". La Corte costituzionale, con Sent. n. 346 del 2003, dichiarò non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 11, comma 2, sollevata in riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione. Successivamente la Corte, con ordinanza n. 170 del 2004, dichiarò la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 11, comma 2, sollevata in riferimento art. 3 della Costituzione. La questione di legittimità costituzionale presa in esame dalla prima sentenza era stata sollevata dalla Commissione tributaria provinciale di Torino, in riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione, sul rilevo dell'esistenza di un consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, secondo il quale la regola dettata dalla norma troverebbe applicazione anche nel caso di immobili locati, interpretazione, questa, che "si porrebbe però in contrasto con il principio di capacità contributiva e con quello di "parità di trattamento nell'imposizione fiscale", rappresentando una ingiustificata eccezione ai principi generali in tema di imposizione dei redditi da fabbricato, secondo i quali l'imponibile ai fini delle imposte dirette è rappresentato dal reddito effettivo derivante dalla locazione a terzi, qualora esso sia superiore -pur tenuto conto dei correttivi di legge- a quello catastale. Il locatore di immobile vincolato risulterebbe perciò indebitamente avvantaggiato sia nei confronti dei proprietari di analoghi immobili non locati, sia nei confronti dei locatori di immobili non compresi tra quelli riconosciuti di interesse storico o artistico". Osservava ancora il rimettente che " le spese sostenute per la manutenzione, la conservazione ed il restauro degli immobili vincolati ai sensi della L. n. 1089 del 1939 sono già detraibili dall'imposta lorda ai sensi dell'art. 13-bis, lett. g), D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (Approvazione del testo unico delle imposte sui redditi), e che in ogni caso tali spese gravano in eguale misura sul proprietario non locatore, il quale anzi deve farsi carico anche delle spese di manutenzione ordinaria (che in caso di locazione sono invece a carico del conduttore), cosicché risulterebbe palese l'irragionevolezza del vantaggio fiscale attribuito ai proprietari locatori". La Corte costituzionale dichiarò non fondata la questione osservando che " (...) nessun dubbio può sussistere sulla legittimità della concessione di un beneficio fiscale relativo agli immobili di interesse storico o artistico, apparendo tale scelta tutt'altro che arbitraria o irragionevole, in considerazione del complesso di vincoli ed obblighi gravanti per legge sulla proprietà di siffatti beni quale riflesso della tutela costituzionale loro garantita art. 9, comma 2, della Costituzione. La norma impugnata, d'altro canto, non è nemmeno illegittima, con riferimento sempre al canone di ragionevolezza, nella parte -specificamente oggetto di impugnazione- in cui prevede che il reddito imponibile sia "in ogni caso" determinato mediante l'applicazione della minore tra le tariffe d'estimo previste per le abitazioni della zona censuaria nella quale è collocato il fabbricato, e perciò anche quando l'immobile di interesse storico o artistico sia locato. Il profilo di irragionevolezza individuato dal rimettente sarebbe rappresentato, in buona sostanza, dalla deroga al principio generale posto dall'art. 34, comma 4-bis, D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (Approvazione del testo unico delle imposte sui redditi), in tema di determinazione del reddito imponibile degli immobili locati. E' tuttavia evidente che, una volta esclusa -per le considerazioni svolte- la comparabilità della disciplina fiscale degli immobili di interesse storico o artistico con quella degli altri immobili, la censura di irragionevolezza risulta priva di consistenza, in uno con quella, ad essa connessa, di violazione del principio di eguaglianza, essendo l'una e l'altra basate sull'erroneo presupposto della sostanziale omogeneità delle due categorie di beni. Né può ritenersi, sotto un diverso aspetto, superato il limite della manifesta irragionevolezza per il fatto che il beneficio fiscale di cui si tratta si sostanzi in un criterio di determinazione del reddito imponibile fissato, con riferimento alle tariffe d'estimo, in modo indifferenziato tanto per gli immobili locati quanto per quelli non locati e perciò, di fatto, più vantaggioso per i primi. In proposito, a prescindere dal carattere generale del sistema catastale di tassazione degli immobili (Sent. n. 362 del 2000), è sufficiente osservare come il riferimento alle tariffe d'estimo censurato dal rimettente trovi una non irragionevole giustificazione nell'obiettiva difficoltà, evidenziata anche dalla più recente giurisprudenza di legittimità, di ricavare per gli immobili di cui si tratta dal reddito locativo il reddito effettivo, per la forte incidenza dei costi di manutenzione e conservazione di tali beni (). Considerazione quest'ultima che comporta l'infondatezza della questione anche sotto il differente parametro art. 53 della Costituzione. L'infondatezza della questione di costituzionalità non esclude peraltro l'opportunità di una nuova disciplina della materia che tenga conto non solo, come sottolineato dalla giurisprudenza di legittimità, della evoluzione del mercato immobiliare e locativo nel frattempo intervenuta (v., ancora, ), ma anche dell'esigenza di armonizzare la disciplina impugnata con quella, astrattamente di maggior favore, dettata per i contratti agevolati di locazione ad uso abitativo degli immobili (anche di interesse storico o artistico), che prevede una determinazione del reddito imponibile mediante il riferimento al canone locativo, forfetariamente ridotto del 45%, anziché agli estimi catastali (art. 8, L. 9 dicembre 1998, n. 431)". Con l'Ord. n. 170 del 2004, la Corte costituzionale riesaminò la stessa questione, dichiarandola manifestamente infondata mediante il richiamo della Sent. n. 346 del 2003 cit. e ribadendo, in particolare, come "a prescindere dal carattere generale del sistema catastale di tassazione degli immobili, (....) il riferimento alle tariffe d'estimo censurato dal rimettente trovi una non irragionevole giustificazione nell'obiettiva difficoltà, evidenziata anche dalla più recente giurisprudenza di legittimità, di ricavare per gli immobili di cui si tratta dal reddito locativo il reddito effettivo, per la forte incidenza dei costi di manutenzione e conservazione di tali beni". L'orientamento giurisprudenziale della S.C. cui faceva riferimento la Corte costituzionale, è quello espresso, da ultimo, da Cass. Civ., Sez. V, 18 giugno 2009, n. 14149, secondo cui " l'art. 11, comma 2, L. 30 dicembre 1991, n. 413, nel fissare l'imponibile rispetto agli edifici di interesse storico o artistico, prevede che esso va determinato sempre con riferimento alla più bassa delle tariffe d'estimo previste per le abitazioni della zona censuaria nella quale è collocato il fabbricato. Ai fini dell'applicazione di tale regime impositivo, che deve ritenersi di carattere speciale e non meramente agevolativo, non rileva nè la destinazione, abitativa o non abitativa, dell'immobile soggetto a vincolo, nè la circostanza che il medesimo sia locato a terzi, nè la categoria catastale nella quale lo stesso sia classificato" (successivamente, conforme, cfr. Cass. Civ., Sez. V, 30 dicembre 2009, n. 28078). In precedenza, nella stessa prospettiva, si erano espresse, ex multis: - Cass. Civ., Sez. V, 15 ottobre 2004, n. 20354, secondo cui: "l'art. 11, comma 2, L. 30 dicembre 1991, n. 413, deve essere inteso come norma contenente l'esclusiva ed esaustiva disciplina per la fissazione dell'imponibile rispetto agli edifici di interesse storico od artistico, da effettuarsi sempre con riferimento alla più bassa delle tariffe d'estimo della zona, a prescindere dalla locazione del bene a canone superiore. In relazione a tale regime fiscale non assumono rilievo le disposizioni di cui agli artt. 1, comma 2, lett. a), 2, comma 3, ed 8, L. 9 dicembre 1998, n. 431, atteso che, da un lato, le agevolazioni fiscali previste dal citato art. 8 si applicano, in particolare agli immobili di interesse storico o artistico, soltanto quando siano stati stipulati appositi contratti conformi ai modelli predisposti con accordi in sede collettiva tra le associazioni economiche della proprietà edilizia e dei conduttori (ipotesi non ricorrente nella fattispecie), e, dall'altro, il comma primo del medesimo art. 8, nel prevedere l'abbattimento del trenta per cento del reddito imponibile, non esclude l'applicazione della norma speciale di cui al suindicato art. 11, comma 2, L. n. 413 del 1991" (successivamente, conforme, Cass. Civ., Sez. V, 16 febbraio 2005, n. 3083 e Sez. V, 30 dicembre 2004, n. 24226); - Cass. Civ., Sez. V, 12 agosto 2004, n. 15671, secondo cui "l'art. 11, comma 2, L. 30 dicembre 1991, n. 413, deve essere inteso come norma contenente l'esclusiva ed esaustiva disciplina per la fissazione dell'imponibile rispetto agli edifici di interesse storico od artistico, da effettuarsi sempre con riferimento alla più bassa delle tariffe d'estimo della zona, a prescindere dalla locazione del bene a canone superiore. Su tale regime fiscale non esplica alcun effetto il combinato disposto degli artt. 1, comma 2, lett. a), ed 8, L. 9 dicembre 1998, n. 431, non contenendo tale normativa alcuna disposizione cui possa attribuirsi natura abrogativa o interpretativa della suindicata norma speciale, il cui contenuto precettivo non si pone peraltro in contrasto con gli artt. 3 e 53 Cost. (cfr. Corte Cost., Sent. n. 346 del 2003)". Cass. Civ., Sez. Unite, 9 marzo 2011, n. 5518 Fonte: IPSOA

L'ICI per gli immobili di interesse storico o artistico.

La tassazione ai fini ICI degli immobili di interesse storico o artistico, va fatta sulla base della norma che prevede un regime di natura s...

Continua a leggere...»

Quesito:ICI su appartamento cointestato.

Quesito:ICI su appartamento cointestato.

io e mio marito siamo cointestatari di un appartamento di cui io ho la residenza, mio marito, invece, è proprietario di una casa, dove abiti...

Continua a leggere...»

L'ICI per i fabbricati di gruppo D.

Con le sentenze n. 3157 e n. 3160, entrambe depositate il 9 febbraio scorso, la Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, è intervenuta in merito ai criteri da adottare per il calcolo della base imponibile ICI per i fabbricati di gruppo D. Nella prima sentenza, le Sezioni Unite si sono occupate di una controversia riguardante un avviso di accertamento ICI dell’anno 1996 avente ad oggetto un fabbricato iscrivibile nella categoria catastale D, in merito al quale hanno statuito che, in mancanza di un obbligo di tenuta delle scritture contabili da parte del possessore, è possibile adottare il criterio “interinale” della “rendita presunta” quale alternativa e in attesa dell’attribuzione di quella “definitiva”. In questo modo, dunque, i giudici della Suprema Corte hanno avvalorato la decisione contenuta nella sentenza della Corte Costituzionale del 24 febbraio 2006, n. 67, secondo cui non era fondata, in riferimento agli articoli 3, 4 e 53 della Costituzione, la questione di legittimità costituzionale degli articoli 5, commi 3 e 4, e 11, comma 1, ultimo periodo, del D.Lgs. n. 504/1992, il cui combinato disposto prevedeva, per i fabbricati ancora privi di rendita catastale e classificabili nel gruppo catastale D, ove interamente posseduti da imprese e distintamente contabilizzati, che la base imponibile dell’ICI fosse costituita “dall’ammontare, al lordo delle quote di ammortamento, che risulta dalle scritture contabili applicando per ciascun anno di formazione dello stesso” i coefficienti indicati dalla legge, soggetti ad aggiornamento con decreto ministeriale. Per la Corte Costituzionale, difatti, il criterio della rendita presunta adottato nella sua discrezionalità dal legislatore anche riguardo ai fabbricati del gruppo D non interamente posseduti da imprese è, per sua natura, interinale al pari della rendita presunta utilizzato per i fabbricati ascrivibili a categorie catastali diverse dalla D. In ragione di ciò, quindi, secondo i Supremi giudici, il problema della possibilità che il cittadino assolva le proprie obbligazioni fiscali in conformità a quanto effettivamente dovuto, senza che abbiano influenza modifiche rispetto alla prima rendita non attribuita secondo le previsioni di legge, deve ritenersi insussistente. Nella seconda sentenza, invece, viene finalmente risolto il contrasto in merito alla natura costitutiva o dichiarativa della rendita catastale dei fabbricati di categoria D, in base al principio di diritto secondo cui, in tema di ICI e con riferimento alla base imponibile dei fabbricati non iscritti in catasto, posseduti da imprese e distintamente contabilizzati, l’art. 5, comma 3, D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504 ha previsto, fino all’attribuzione della rendita catastale, un metodo di determinazione della base imponibile collegato alle iscrizioni contabili valido fino a che la richiesta di attribuzione della rendita non viene formulata dal contribuente. Dal momento in cui fa la richieste egli, invece, pur applicando ormai in via precaria il metodo contabile, diventa titolare di una situazione giuridica nuova. II problema riguardava la disciplina ICI dei fabbricati di categoria D, interamente posseduti da imprese, privi di rendita. Per tali unità, l’art. 5, comma 3, D.Lgs. n. 504/1992 prevede che l’imposta comunale sia assolta sulla base dei valori contabili del bene. Sempre in base a questa disposizione, inoltre, il criterio del valore contabile opera sino all'anno di attribuzione della rendita catastale. Orbene, ciò premesso, il contrasto si fondava su due tesi avverse. Secondo una tesi, l'attribuzione della rendita avrebbe natura costitutiva. Ciò significa che la rendita determinata dall'ufficio del Territorio avrebbe effetti solo dal momento dell'assegnazione, senza dare luogo a conguagli per il periodo pregresso, che resterebbe regolato, in via definitiva, dal valore contabile. Secondo l'altra tesi, invece, la rendita catastale produrrebbe effetti sin dalla data in cui il contribuente ne ha richiesto l’attribuzione. Durante tale periodo, l’immobile viene assoggettato a ICI in via provvisoria sulla base del valore contabile. Successivamente, il Comune dovrà provvedere a effettuare i conguagli a debito o a credito rispetto all'importo versato in precedenza. In forza dei principi costituzionali della parità di trattamento e della capacità contributiva, le Sezioni Unite hanno aderito a quest'ultima tesi. Difatti, secondo la Corte, sarebbe irragionevole far dipendere il passaggio da un sistema di tassazione all'altro dal comportamento di un terzo (l'Ufficio competente), senza considerare il comportamento del contribuente. In tale contesto, inoltre, le Sezioni Unite hanno anche chiarito che l'art. 74, legge n. 342/2000, secondo cui le rendite hanno efficacia dalla loro notificazione, ha solo la funzione di stabilire la data da cui le tariffe catastali possono essere applicate nei procedimenti tributari. Ebbene, in definitiva, alla luce delle esposte statuizioni, si può concludere affermando che le due sentenze del 9 febbraio 2011 della Corte di Cassazione hanno stabilito, dirimendo ogni contrasto sull’argomento, il criterio per la determinazione della base imponibile ICI per i fabbricati di categoria D, integralmente posseduti da imprese e privi di rendita, come previsto dall’art. 5, DLgs. n. 504/1992. (Cassazione civile Sentenza, Sez. SS.UU., 09/02/2011, n. 3157) Fonte: IPSOA

L'ICI per i fabbricati di gruppo D.

Con le sentenze n. 3157 e n. 3160, entrambe depositate il 9 febbraio scorso, la Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, è intervenuta in merit...

Continua a leggere...»

ICI: per i fabbricati di categoria “D” posseduti da imprese rileva la “rendita presunta”.

ICI: per i fabbricati di categoria “D” posseduti da imprese rileva la “rendita presunta”.

Con due sentenze depositate il 9 febbraio 2011, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno stabilito quale è il criterio da utilizzare...

Continua a leggere...»

Saldo di fine anno per l'Ici su seconde case, ville e castelli.

Si avvicina il momento in cui si devono chiudere i conti con l'imposta comunale sugli immobili riguardante il 2010. Entro giovedì 16 va effettuato il versamento del saldo da parte dei contribuenti che non siano stati esentati, a partire dal 2008, dall'assolvimento del tributo. Chi è chiamato all'appello Non tutti i proprietari di immobili sono coinvolti in questa scadenza. La legge 126/2008 ha limitato la platea dei contribuenti interessati, stabilendo l'esenzione dal pagamento per l'abitazione principale. Restano debitori del tributo, però, i proprietari di immobili rientranti nelle categorie catastali A1 (abitazioni di tipo signorile), A8 (abitazioni in ville) e A9 (castelli, palazzi di pregio artistico e storico). Per loro, è pur sempre possibile fruire della detrazione di 103,29 euro (elevabile fino a 258,23 euro su decisione del Comune di residenza), se la casa è la loro abitazione principale, quella, cioè, in cui è stabilita la residenza anagrafica. Non è dovuta l'Ici per le "pertinenze" dell'immobile esentato (si tratta di cantine, box, posti auto collegati all'abitazione principale) anche se iscritte autonomamente in catasto, nei limiti stabiliti dai diversi regolamenti comunali. Il ruolo del Comune, percettore finale, è molto importante nella definizione dell'applicazione del tributo. Ogni singolo Comune può stabilire, ad esempio, l'equiparazione di altri fabbricati ad abitazione principale, esenzioni nei confronti di chi concede un immobile in uso gratuito a un parente che vi abbia stabilito la propria residenza, agevolazioni a chi pone al servizio della propria abitazione impianti di energia rinnovabile. L'obbligo del pagamento resta per: •i proprietari di fabbricati, aree fabbricabili e terreni agricoli situati nel territorio dello Stato (se non rientrano nelle categorie esentate dalla legge 126/2008) •gli utilizzatori degli immobili in locazione finanziaria (leasing) •i titolari di diritti reali di godimento degli immobili (usufrutto, diritto di superficie, enfiteusi, diritto di uso o di abitazione) •i concessionari di aree demaniali. Per i fabbricati dichiarati inagibili o inabitabili, e di fatto non utilizzati, l'Ici è ridotta del 50% per il periodo in cui sussistono tali condizioni. Lo stato di inagibilità dell'immobile è accertato dell'ufficio tecnico del Comune e può essere autocertificato dal contribuente. Conti alla mano Per calcolare l'Ici, bisogna innanzitutto determinare la "base imponibile", costituita, per gli immobili, dalla rendita catastale rivalutata del 5% e moltiplicata, in base alla tipologia dell'immobile, per i seguenti coefficienti: •100 - unità immobiliari appartenenti ai gruppi catastali A (abitazioni) e C (magazzini, depositi, laboratori, autorimesse eccetera) •140 - immobili inseriti nel gruppo catastale B (collegi, convitti, uffici pubblici eccetera) •50 - unità immobiliari classificate nel gruppo catastale D (fabbriche, alberghi teatri, cinema, banche eccetera) e nella categoria A10 (uffici e studi privati) •34 - immobili classificati nella categoria C1 (negozi e botteghe). Calcolato l'imponibile, si procede ad applicare l'aliquota stabilita dal Comune (normalmente compresa tra il 4 e il 7 per mille, con una punta del 9 per mille per gli immobili sfitti) e le eventuali detrazioni. Il saldo da pagare è pari alla differenza tra l'importo dovuto per l'intero anno e quanto già versato a giugno scorso. Nel calcolo va considerato sia il periodo di possesso (l'intero anno o proporzionalmente ai mesi dell'anno durante i quali si è stati titolari del diritto reale, considerando intero il mese per il quale il possesso si è protratto per almeno 15 giorni) sia la quota di proprietà dell'immobile. E ora … alla cassa Dopo tutte le verifiche, arriva il momento del pagamento e qui si può scegliere tra diverse modalità. Si può utilizzare il modello F24 che permette di pagare l'Ici con un unico modello anche per immobili situati in comuni diversi, con in più la possibilità di compensare altri crediti erariali o contributivi. I contribuenti possono presentare l'F24 presso banche convenzionate, agenzie postali, agenti per la riscossione o ricorrere alla modalità telematica, quest'ultima obbligatoria per i titolari di partita Iva. I codici tributo da utilizzare per la compilazione dell'F24 nella sezione "Ici ed altri tributi locali"sono: •3901 - Ici per l'abitazione principale •3902 - Ici per i terreni agricoli •3903 - Ici per le aree fabbricabili •3904 - Ici per gli altri fabbricati. Resta comunque possibile utilizzare il tradizionale bollettino di conto corrente postale, che alcuni Comuni inviano ai propri cittadini con l'intestazione dell'agente per la riscossione a cui effettuare il versamento. I contribuenti non residenti possono versare l'Ici direttamente dall'estero effettuando un bonifico bancario o un vaglia internazionale intestati al "Consorzio nazionale obbligatorio tra gli agenti della riscossione". Per i ritardatari c'è il ravvedimento operoso Per coloro che dovessero mancare l'appuntamento del 16 dicembre, restano ancora due possibilità per "rimediare" tramite il ravvedimento operoso, che consente di beneficiare dell'applicazione di sanzioni ridotte. Se il versamento viene effettuato entro 30 giorni dalla scadenza, la sanzione è pari al 2,5% dell'imposta; se si va oltre, ma entro il termine di presentazione della dichiarazione Ici relativa all'anno in cui è stata commessa la violazione (ravvedimento "lungo"), la sanzione passa al 3%. Fonte: Agenzia Entrate

Saldo di fine anno per l'Ici su seconde case, ville e castelli.

Si avvicina il momento in cui si devono chiudere i conti con l'imposta comunale sugli immobili riguardante il 2010. Entro giovedì 16 va ...

Continua a leggere...»

ICI: entro il prossimo 16 dicembre il versamento del saldo.

ICI: entro il prossimo 16 dicembre il versamento del saldo.

Entro il prossimo 16 dicembre, chi è proprietario o titolare di altro diritto reale di godimento su fabbricati, aree edificabili e terreni a...

Continua a leggere...»

Dichiarazione Ici, la presentazione entro 30 settembre.

Dichiarazione Ici, la presentazione entro 30 settembre.

I contribuenti proprietari di immobili che, entro il 30 settembre 2010, sono tenuti a presentare la dichiarazione Unico 2010, entro lo stess...

Continua a leggere...»

Quesito: info ICI.

nel 1991 in seguito al decesso di mio padre ho ereditato una percentuale (1/3 della metà dell'immobile di famiglia ovvero il 16% circa)ed essendo ivi residente ho regolarmente pagato l'ici.essendo militare nel 2000 ho dovuto cambiare residenza per motivi di servizio pur continuando a pagare lo stesso l'ici per l'immobile.poi sono venuto a conoscenza della possibilità di non pagarla più per due motivi ovvero:mia madre è la proprietaria di maggioranza (70%circa)ed ivi residente nonché usufruttrice a titolo gratuito dell'immobile per la sua vita.nonostante abbia fatto i passi necessari,mia madre si è comunque intesatardita a pagare anche la mia parte (a mia insaputa n.d.s.),un anno se ne è dimenticata e pertanto il comune mi viene a richiedere il pagamento relativo.mi sono opposto ed anzi saputo del pagamento non dovuto ho anche richiesto a mia volta il rimborso di quanto incassato indebitamente.morale il comune pretende da me il dls relativo a quanto da me affermato (so che esiste avevo anche il numero relativo ma purtroppo causa trasloco l'ho perduto)mi può dare indicazioni in merito?

Quesito: info ICI.

nel 1991 in seguito al decesso di mio padre ho ereditato una percentuale (1/3 della metà dell'immobile di famiglia ovvero il 16% circa)e...

Continua a leggere...»