Ritenute certificate ma non versate: è reato con il solo dolo generico.

L’assenza di liquidità non libera da responsabilità penale il sostituto d’imposta che ometta di versare le ritenute certificate, ex articolo 10-bis del Dlgs 74/2000, “richiedendosi la mera consapevolezza della condotta omissiva (cfr. Sez. 3, Sentenza n. 25875 del 26/05/2010 ud. dep. 07/07/2010 Rv. 248151)”.<br /> Queste le conclusioni della Corte suprema che, con la sentenza n. 3689 del 28 gennaio 2014, nel confermare la condanna del rappresentante legale di una società per il reato di omesso versamento di ritenute certificate, ha ribadito (cfr Cassazione penale, sentenza 35895/2011) che, per l’imputabilità del fatto tipico, rileva l’elemento soggettivo del dolo generico, ossia la coscienza e la volontà del soggetto obbligato di omettere i versamenti dovuti, a prescindere dalla criticità economica prospettata.<br /> <br /> Sul punto la Corte di legittimità ha sempre assunto un atteggiamento di particolare rigore (cfr Cassazione ss.uu. 37424/2013; sezione penale, 35895 e 29616 del 2011). Cioè, l’assenza di liquidità non può escludere in toto la colpevolezza del soggetto obbligato o anche l’antigiuridicità del fatto tipico in funzione di causa scriminante (si pensi allo stato di necessità a cui fa riferimento parte della dottrina).<br /> La mancanza di liquidità è stata al massimo valutata come circostanza attenuante.<br /> <br /> Diverso l’approccio dei tribunali di merito che, in più occasioni, hanno ritenuto che “la mancanza assoluta di mezzi economici” o comunque “la crisi acclarata di liquidità” escluderebbero la responsabilità penale per difetto dell’elemento psicologico tipico del reato (Tribunale Roma 7 maggio 2013 e 26 gennaio 2001).<br /> <br /> La norma<br /> L’articolo 10-bis del Dlgs 74/2000, introdotto dalla legge 311/2004, a decorrere dall’1 gennaio 2005 punisce con la reclusione da 6 mesi a 2 anni chiunque non versa, entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione dei sostituti d’imposta, ritenute certificate ai sostituiti, per un ammontare superiore a 50mila euro nel periodo d’imposta.<br /> Il delitto de quo è reato proprio perché può essere commesso esclusivamente da colui che riveste la qualità di sostituto di imposta in base alle disposizioni contenute nel titolo III del Dpr 600/1973.<br /> <br /> Sotto il profilo oggettivo, invece, il delitto si caratterizza per una condotta complessa costituita dal rilascio della certificazione ai sostituiti delle ritenute effettuate e dall’omesso versamento di queste da parte del sostituto entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione annuale.<br /> Parte della dottrina e della giurisprudenza sostengono che l’obbligo del versamento delle ritenute scaturirebbe solo al momento della effettiva corresponsione della retribuzione, sulla quale le ritenute stesse debbono essere operate.<br /> <br /> Su questo punto, la Corte di cassazione, con sentenza 28922/2011, ha affermato, che “in tema di omesso versamento delle ritenute previdenziali e assistenziali, ai fini della configurabilità del reato, è necessaria la prova del materiale esborso della retribuzione e che il relativo onere probatorio grava sulla pubblica accusa, che può però assolverlo sia mediante il ricorso a prove documentali che testimoniali ovvero attraverso il ricorso alla prova indiziaria”.<br /> Costituisce d’altra parte principio comunemente accettato (cfr Cassazione 1855/2011 e sezioni unite 2764/2003) che il mancato pagamento della retribuzione al dipendente determina la non configurabilità del delitto di omesso versamento delle ritenute previdenziali posto che, in tale evenienza, verrebbe a mancare quella condotta di “appropriazione indebita” presupposto indefettibile per la contestazione della fattispecie criminosa.<br /> <br /> Per quanto concerne l’elemento soggettivo, invece, come anticipato, vale il dolo generico.<br /> Il reato, inoltre, come chiarito dai giudici nella sentenza in esame, “si consuma alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione annuale e che solo con il maturare di tale termine si verifica l'evento dannoso per l'erario, previsto dalla fattispecie penale”.<br /> <br /> Il fatto<br /> Il rappresentante legale di una società veniva condannato dal Tribunale di Roma, sia in primo sia in secondo grado, per il reato di cui all’articolo 10-bis del Dlgs 74/2000, avendo omesso di versare all’erario le ritenute risultanti dalle certificazioni rilasciate ai lavoratori dipendenti.<br /> Il condannato ricorreva in cassazione denunziando “la mancanza, contradittorietà e manifesta illogicità della motivazione per insussistenza dell’elemento oggettivo e soggettivo del reato”.<br /> Nel caso concreto, veniva dimostrata, a parere del ricorrente, la sola condotta omissiva (omesso versamento), ma non quella attiva (ritenute e successivo rilascio della certificazione).<br /> Di fatto, osservava la Corte, la sentenza impugnata non motivava “sulla prova – spettante all’accusa – delle certificazioni attestanti le ritenute operate dal sostituto d’imposta”.<br /> I giudici di legittimità annullavano con rinvio.<br /> <br /> La decisione<br /> Il Collegio, pur accogliendo parzialmente i motivi di gravame, conferma il principio di diritto secondo cui il reato di omesso versamento di ritenute “è punibile a titolo di dolo generico, richiedendosi la mera consapevolezza della condotta omissiva”.<br /> Opinare in questi termini significa ampliare l’ambito di responsabilità del sostituto, visto che, per integrare il fatto tipico, almeno sotto il profilo psicologico, basta la volontà di non versare.<br /> <br /> La scelta del legislatore si spiega con l’intento di garantire al lavoratore il diritto a una regolare posizione previdenziale, punendo penalmente il datore omettente; tutela che viene garantita dalla Costituzione, ex articoli 4, 35, 36, 37, 38 e seguenti.<br /> Ciò evidenzia l’indipendenza del concetto di “retribuzione” da quello di “previdenza” e la necessità di tutela costituzionale di quest’ultima.<br /> Difatti, se il datore di lavoro omette di versare la retribuzione, compie un illecito civile; se, invece, omette di versare le trattenute, commette un illecito penale, ossia un reato.<br /> <br /> Il diverso trattamento sanzionatorio, per alcuni, si giustifica sulla circostanza che il legislatore ha inteso reprimere non il fatto omissivo del mancato versamento dei contributi, ma il più grave fatto commissivo dell’appropriazione indebita da parte del datore di lavoro di somme prelevate dalla retribuzione dei lavoratori dipendenti.<br /> Quanto esposto spiegherebbe, per altro, la scelta normativa di non imputare il fatto tipico a titolo di dolo specifico, contrariamente a quanto avviene per gli altri reati fiscali.<br /> Di certo, un’imputazione a titolo di dolo specifico avrebbe reso più gravoso l’onere dell’accusa, tenuta a provare, tra gli elementi costitutivi del fatto tipico, anche “lo scopo specifico” di evadere.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Ritenute certificate ma non versate: è reato con il solo dolo generico.

L’assenza di liquidità non libera da responsabilità penale il sostituto d’imposta che ometta di versare le ritenute certificate, ex articolo...

Continua a leggere...»

Corte Ue: ok a rimborso Iva oltre confine a una condizione.

La questione pregiudiziale verte sulle modalità per il rimborso dell’imposta sul valore aggiunto, assolta a monte da un soggetto passivo che opera in altro Stato membro nel quale nomina un rappresentante fiscale ai fini Iva. La domanda è stata presentata alla Corte ai sensi dell’articolo 267 TFUE dalla Corte di appello della Romania. La controversia, nella fattispecie, vede contrapposti una società con sede in Germania, la cui richiesta è la possibilità di un rimborso dell’imposta sul valore aggiunto versata a monte per cessioni di beni effettuate nel territorio rumeno e la stessa amministrazione finanziaria della Romania.<br /> <br /> La causa principale<br /> La società ricorrente è una società stabilita in Germania ma che dall’anno 2005 opera nel territorio rumeno nel quale svolge attività commerciali nel settore dell’energia. Ai fini fiscali, in ottemperanza delle disposizioni tributarie nazionali, almeno quelle in vigore prima della entrata della Romania nell’Unione, la società nominava un rappresentante. Quest’ultimo, in nome della società con bandiera tedesca, operava cessione di energia elettrica con a sua volta la fatturazione dei servizi di trasporto. A seguito dell’entrata della Romania nell’Unione, veniva soppresso l’obbligo di designare un rappresentante fiscale. Pertanto, la società rappresentante smetteva di emettere fatture per il servizio di trasporto, pur continuando a mantenere la veste di rappresentante fiscale. Nel 2007, la società tedesca nel presentare la dichiarazione Iva indicava il rimborso dell’Iva versata di cui alle fatture pagate alle società rumene. La società rappresentante fiscale, allo stesso tempo, indicava nelle sue dichiarazioni la detrazione dell’Iva sulle operazioni di cessione di energia elettrica. Di conseguenza, le autorità tributarie, emettevano un avviso di accertamento, parziale, che contestava proprio tali richieste di detrazione dell’Iva. Infatti, si legge nel verbale come non essendo più la società rappresentante soggetta all’imposta, senza di conseguenza fatturare per le operazioni di cessione di energia elettrica, la stessa società avrebbe perso il diritto e la possibilità di detrazione di una imposta che non è più tenuta a versare. In una prima fase contenziosa, veniva contestato l’avviso di accertamento con il risultato di veder dichiarare nullo lo stesso avviso. Con succesiva decisione, però, riformando il precedente contenzioso, il ricorso veniva respinto. In un secondo, e ultimo, procedimento di ricorso amministrativo, nel quale veniva contestato il mancato accoglimento della domanda di rimborso dell’Iva, le autorità tributarie respingevano le richieste della società rappresentante adducendo a motivazione la non possibile applicazione, al caso di specie, delle disposizioni di cui alla ottava direttiva per i soggetti non residenti e non identificati ai fini Iva. Alla luce di tale considerazioni, i togati europei hanno sottolineato ai fini del diniego della assenza di operazioni di cessioni di beni o prestazioni di servizi non è sufficiente la semplice capacità di realizzare operazioni imponibili nello Stato di rimborso.<br /> <br /> Le questioni pregiudiziali<br /> Le questioni affrontate congiuntamente dai giudici europei investono, nella fattispecie, le disposizioni di cui alla ottava direttiva. Pertanto se, un soggetto passivo, stabilito in uno Stato membro, che abbia effettuato talune operazioni di cessione di energia elettrica, per le quali abbia nominato un rappresentante fiscale ai fini Iva, in territorio di altro Stato, avvalendosi delle disposizioni della richiamata direttiva, possa avvalersi del diritto di ottenere il rimborso dell’imposta assolta a monte.<br /> <br /> Sulle questioni pregiudiziali<br /> L’ottava direttiva, stabilisce all’articolo 1 le condizioni cumulative per cui un soggetto non sia considerato non residente nel territorio di uno Stato. Tali condizioni sono costituite dal non disporre di un centro di attività nel territorio nazionale e quella di non aver effettuato cessioni di beni o prestazioni di servizi localizzate nello stesso territorio. Tanto premesso, gli eurogiudici si sono espressi nel senso che la rappresentanza fiscale in uno Stato non è condizione sufficiente alla sussistenza di una stabile attività. Il diritto al rimborso, per l’altra condizione, è subordinato all’assenza dell’effettuazioni di cessione di beni o prestazioni di servizi che sia considerata localizzata nel territorio dello Stato nel quale si presenta la richiesta di rimborso dell’imposta versata a monte. Inoltre, la Corte europea, ha sottolineato come spetta al giudice del rinvio verificare la sussistenza delle richiamate condizioni per l’ottenimento del rimborso.<br /> <br /> La pronuncia<br /> Alla luce di quanto sancito dalle disposizioni di cui alla ottava direttiva 79/1072/CEE, in combinato disposto con gli articoli 38, 171 e 195 della direttiva 2006/112/CE, per i giudici della ottava sezione della Corte di giustizia europea un soggetto passivo che effettui la cessione di energia elettrica, assimilata ai fini Iva ad un bene materiale finito, a rivenditori stabiliti in altro Stato membro con individuazione in tale Stato di un rappresentante fiscale ai fini dell’imposta mantiene la possibilità di richiedere ed ottenere un rimborso Iva per l’imposta versata a monte.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Corte Ue: ok a rimborso Iva oltre confine a una condizione.

La questione pregiudiziale verte sulle modalità per il rimborso dell’imposta sul valore aggiunto, assolta a monte da un soggetto passivo che...

Continua a leggere...»

Novità del modello Unico Sc. La "exit tax" e il quadro TR.

Con le modifiche introdotte all'articolo 166 del Tuir è ora possibile, per la società che trasferisce la residenza - ai fini delle imposte sui redditi - all'"estero", la sospensione della tassazione "exit tax".<br /> L'articolo 91 del Dl 1/2012 ha aggiunto i commi 2-quater e 2-quinquies al predetto articolo 166, che, con il Dm del 2 agosto 2013, rendono possibile la sospensione o la rateizzazione del versamento dell'imposta sui redditi relativa alla plusvalenza, determinata in base al valore normale dei componenti dell'azienda o del complesso aziendale non confluiti in una stabile organizzazione situata nel territorio dello Stato.<br /> Deve trattarsi di trasferimenti in Stati appartenenti all'Unione europea ovvero in Stati aderenti all'Accordo sullo spazio economico europeo per i soggetti inclusi nella lista di cui al decreto previsto dall'articolo 168-bis, comma 1, del Tuir, con i quali l'Italia abbia stipulato un accordo sulla reciproca assistenza in materia di riscossione dei crediti tributari.<br /> <br /> Nel nuovo quadro TR del modello Unico Sc è possibile, quindi, optare per:<br /> la sospensione del versamento dell'imposta dovuta sulla plusvalenza unitariamente determinata, anche distintamente per ciascuno dei cespiti o componenti non confluiti in una stabile organizzazione residente. La plusvalenza è riferita a ciascun cespite o componente trasferito in base al rapporto tra il suo maggior valore e il totale dei maggiori valori trasferiti<br /> il versamento rateale dell'imposta anche relativa a ciascun cespite. Le quote dovute sono maggiorate degli interessi nella misura prevista dall'articolo 20 del Dlgs 241/1997.<br /> L'opzione per la sospensione si esercita indicando l'ammontare della plusvalenza sospesa e della corrispondente imposta sospesa nel rigo TR4, rispettivamente nelle colonne 2 e 3.<br /> Già nel rigo TR1 va riportato l'ammontare della plusvalenza che ha concorso alla formazione del reddito, indicata nel quadro RF, rigo RF31, con il codice 39, cioè la plusvalenza unitariamente determinata.<br /> La sospensione può non riguardare tutte le componenti. Infatti, il Dm del 2 agosto 2013 ha escluso la "sospendibilità" del versamento dell'imposta che attiene: a) i maggiori e i minori valori dei beni di cui all'articolo 85 del Tuir; b) i fondi in sospensione d'imposta di cui al comma 2 dell'articolo 166 del Tuir, non ricostituiti nel patrimonio contabile della stabile organizzazione situata nel territorio dello Stato; c) gli altri componenti positivi e negativi che concorrono a formare il reddito dell'ultimo periodo d'imposta di residenza in Italia, ivi compresi quelli relativi a esercizi precedenti, e non attinenti ai cespiti trasferiti, la cui deduzione o tassazione sia stata rinviata in conformità alle disposizioni del Tuir.<br /> <br /> Precisa ancora il Dm che le perdite di esercizi precedenti non ancora utilizzate compensano prioritariamente il reddito dell'ultimo periodo d'imposta di residenza in Italia. L'eccedenza, unitamente all'eventuale perdita di periodo, compensa la plusvalenza che emerge a seguito del trasferimento della residenza.<br /> Da ciò deriva che gli importi dei totali non possono essere superiori all'importo del reddito determinato, ad esempio, nel quadro RN.<br /> <br /> Nel prospetto sotto riportato, si è supposta una plusvalenza da "exit tax" pari a 10mila euro e un importo "sospendibile" pari sempre a 10mila euro (quindi non rilevano altri componenti).<br /> Supponendo di non avere perdite che possano ridurre l'ammontare della plusvalenza, l'imposta sospendibile sarà pari, fino a capienza dell'imposta netta del quadro RN, a 2.750.<br /> <br /> Per quanto concerne la "rateizzazione", il rigo TR5 ospita l'ammontare della plusvalenza rateizzata, l'imposta calcolata sulla stessa plusvalenza e la rata. In particolare, l'importo "rata" va indicato nella colonna 1 del rigo RN23.<br /> <br /> Nel caso in cui la società dichiarante abbia optato per il regime di trasparenza prevista dagli articoli 115 o 116 del Tuir, ovvero per la tassazione di gruppo prevista dagli articoli da 117 a 129 del Tuir, gli importi dei totali indicati nel rigo TR3 relativi al totale della plusvalenza sospesa e al totale dell'imposta sospendibile vanno comunicati ai soci (colonne 3 e 4 del rigo TN17) o alla consolidante (colonne 3 e 4 del rigo GN22).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Novità del modello Unico Sc. La "exit tax" e il quadro TR.

Con le modifiche introdotte all'articolo 166 del Tuir è ora possibile, per la società che trasferisce la residenza - ai fini delle impos...

Continua a leggere...»

Quesito: aliquota iva montaggio smontaggio ponteggi.

 si chiede se l'attivita' di montaggio smontaggio ponteggi con fornitura del ponteggio si puo' considerare non soggetto ad iva ( reverse charge) non facendo pagare il noleggio .OPPURE LA RISOLUZIONE 187/2007<br /> obbliga l'applicazione dell'iva ???

Quesito: aliquota iva montaggio smontaggio ponteggi.

 si chiede se l'attivita' di montaggio smontaggio ponteggi con fornitura del ponteggio si puo' considerare non soggetto ad iva (...

Continua a leggere...»

Superanagrafe dei conti correnti al via.

Dal 1° febbraio è partita la superanagrafe dei conti correnti e dei movimenti finanziari. Il 31 gennaio è, infatti, scaduta la proroga concessa alle banche e agli altri intermediari finanziari per l'invio all'Agenzia delle Entrate dei dati dei conti correnti e degli altri rapporti finanziari intestati ai clienti nel 2011. La nuova Anagrafe avrà l'obiettivo di individuare i contribuenti "sospetti", sui quali l'Agenzia effettuerà i controlli, anche mediante il redditometro. Entro il prossimo 31 marzo, dovranno essere presenti nella banca dati anche i dati relativi ai rapporti 2012.<br /> <br /> <i><br /></i> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Superanagrafe dei conti correnti al via.

Dal 1° febbraio è partita la superanagrafe dei conti correnti e dei movimenti finanziari. Il 31 gennaio è, infatti, scaduta la proroga conce...

Continua a leggere...»

Dichiarazioni, approvati UNICO SC, UNICO SP, UNICO PF, UNICO ENC, IRAP e CNM 2014.

Con sei distinti provvedimenti del direttore dell'Agenzia delle Entrate datati 31 gennaio 2014, sono state approvate le versioni definitive dei modelli dichiarativi Unico 2014-SC (società ed enti commerciali), Unico 2014-SP (società di persone ed equiparate), Unico 2014-ENC (enti non commerciali ed equiparati), Unico 2014-PF (persone fisiche), Irap 2014 e Cnm 2014 (consolidato nazionale mondiale). Con gli stessi provvedimenti sono stati approvati anche i modelli per la comunicazione dei dati rilevanti ai fini dell’applicazione dei parametri (che devono presentare i soggetti che svolgono attività per le quali non sono stati approvati gli studi di settore ovvero, se approvati, operano condizioni di inapplicabilità) e per la comunicazione dei dati rilevanti ai fini dell’applicazione degli indicatori di normalità economica da parte degli esercenti attività d’impresa per i quali non si rendono applicabili gli studi di settore.

Dichiarazioni, approvati UNICO SC, UNICO SP, UNICO PF, UNICO ENC, IRAP e CNM 2014.

Con sei distinti provvedimenti del direttore dell'Agenzia delle Entrate datati 31 gennaio 2014, sono state approvate le versioni definit...

Continua a leggere...»

Compensazione crediti PA, approvato il nuovo modello "F24 Crediti PP.AA.".

Con provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate del 31 gennaio 2014, è stato approvato un nuovo modello F24, denominato “F24 Crediti PP.AA.”, che va utilizzato dai contribuenti che vantano crediti certificati verso la Pubblica amministrazione per utilizzare tali somme in compensazione e pagare i debiti derivanti da istituti definitori della pretesa tributaria e deflativi del contenzioso (adesione, acquiescenza, definizione agevolata delle sanzioni, conciliazione giudiziale e mediazione). Il provvedimento approva anche le relative specifiche tecniche per la trasmissione dei dati, insieme alla “rinnovata” quietanza dei versamenti eseguiti e l’annessa legenda. Di prossima istituzione anche i relativi codici tributo. Il nuovo modello è arrivato dal decreto del ministero dell’Economia e delle Finanze del 14 gennaio scorso, che ha stabilito i termini e le modalità di attuazione delle disposizioni dettate dall’articolo 9, comma 1, del Dl 35/2013.

Compensazione crediti PA, approvato il nuovo modello "F24 Crediti PP.AA.".

Con provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate del 31 gennaio 2014, è stato approvato un nuovo modello F24, denominato “F24 ...

Continua a leggere...»

Fatturazione elettronica alla Pa. Arriva un aiuto per le Pmi.

Da oggi, reso disponibile dal Mef, sul portale www.acquistinretepa.it il nuovo servizio totalmente gratuito di supporto alla fatturazione elettronica per tutte le piccole e medie imprese (Pmi) abilitate al Mercato elettronico della Pubblica amministrazione (Mepa). L’obiettivo è incentivare questo tipo di fatturazione che diverrà obbligatorio dal prossimo 6 giugno.<br /> <br /> Con l’emissione della prima fattura “informatica” da parte di una società partecipata dal Mef e l’adesione di cinque operatori al supporto offerto sul Mepa, prende il via il nuovo sistema che si inserisce tra le iniziative volte a smaltire il debito pregresso delle Pubbliche amministrazioni nei confronti dei loro fornitori riducendo, al tempo stesso, i tempi di pagamento.<br /> Le imprese che cedono merce o prestano servizi alla Pa centrale potranno generare, trasmettere e conservare le fatture elettroniche nel formato previsto dal Sistema di interscambio (Dm 55/2013) per tutte le transazioni avvenute tramite la piattaforma elettronica.<br /> <br /> Il servizio offerto intende affiancare le Pmi alle prese con la fatturazione elettronica e i relativi obblighi di legge, ma costituisce anche uno degli step attraverso i quali arrivare alla digitalizzazione di tutte le fasi di esecuzione degli appalti pubblici.<br /> <br /> Per aderire al nuovo servizio e per inviare e ricevere le fatture gli utilizzatori dovranno obbligatoriamente adottare la firma digitale, già utilizzata in tutte le attività di funzionamento del Mepa.<br /> <br /> Con l’adozione della fatturazione elettronica si raggiungerà, inoltre, una maggiore efficienza di ministeri, agenzie fiscali e enti dii previdenza che dal prossimo 6 giugno non potranno più accettare fatture cartacee e consentirà, nello stesso tempo, al ministero dell’Economia e delle Finanze di monitorare l’evoluzione del debito pubblico e dei tempi di pagamento della amministrazioni centrali in modo da assumere tutte le iniziative volte a far rispettare i termini di pagamento previsti dalla normativa europea.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Fatturazione elettronica alla Pa. Arriva un aiuto per le Pmi.

Da oggi, reso disponibile dal Mef, sul portale www.acquistinretepa.it il nuovo servizio totalmente gratuito di supporto alla fatturazione el...

Continua a leggere...»

Area con destinazione edificatoria, la valutazione non è mai automatica.

 Il Dpr n. 131 del 1986, articolo 52, comma 4, esclude che i terreni che abbiano destinazione edificatoria possano essere oggetto di “valutazione automatica”. Ed è altresì noto che “In tema di imposta di registro, il criterio del valore venale si applica anche a quelle aree la cui vocazione edificatoria risulta dall’inserimento in uno strumento urbanistico non ancora perfezionato, per effetto sia del testo originario del Dpr n. 131 del 1986, articoli 51 e 52, sia del Dl n. 223 del 2006, articolo 36, comma 2, convertito dalla legge n. 248 del 2006, avente efficacia retroattiva, quale norma di interpretazione autentica o, quantomeno, contenente una decisiva indicazione ermeneutica, atteso che l’inizio del procedimento di trasformazione urbanistica è sufficiente a far lievitare il valore venale dell’immobile, senza che assumano rilievo eventuali vicende successive incidenti sulla sua edificabilità, quali la mancata approvazione o la modificazione dello strumento urbanistico, in quanto la valutazione del bene deve essere compiuta in riferimento al momento del suo trasferimento, che costituisce il fatto imponibile, avente carattere istantaneo” (cfr Cassazione 15792 del 2012 e 23470 del 2007).<br /> <br /> Sentenza n. 864 del 17 gennaio 2014 (udienza 21 novembre 2013)<br /> Cassazione Civile, sezione V – Pres. Merone Antonio – Est. Bruschetta Ernestino<br /> Dpr n. 131 del 1986, articolo 52, comma 4 – Imposta di registro – Applicazione criterio del valore venale – È sufficiente inizio del procedimento di trasformazione urbanistica

Area con destinazione edificatoria, la valutazione non è mai automatica.

 Il Dpr n. 131 del 1986, articolo 52, comma 4, esclude che i terreni che abbiano destinazione edificatoria possano essere oggetto di “valuta...

Continua a leggere...»

Esenzione dal bollo per le Onlus.

<b>Sono il rappresentante legale di una cooperativa sociale Onlus. Per richiedere una certificazione sono tenuto a pagare l’imposta di bollo?</b><br /> <br /> Le Onlus godono di un regime di tassazione agevolato tanto ai fini delle imposte dirette che di quelle indirette. Per quanto riguarda, in particolare, l’imposta di bollo, la normativa in materia prevede espressamente che il tributo non è dovuto per “atti, documenti, istanze, contratti, nonché copie anche se dichiarate conformi, estratti, certificazioni, dichiarazioni e attestazioni poste in essere o richiesti da organizzazioni non lucrative di utilità sociale" (articolo 27-bis della tabella B allegata al Dpr 642/1972).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Esenzione dal bollo per le Onlus.

Sono il rappresentante legale di una cooperativa sociale Onlus. Per richiedere una certificazione sono tenuto a pagare l’imposta di bollo? ...

Continua a leggere...»

Iva, non fa confusione l’induttivo che rinvia alle imposte dirette.

L’articolo 55 del Dpr 633/1972 attribuisce agli uffici il potere, in caso di mancata presentazione della dichiarazione annuale Iva, di determinare induttivamente l’ammontare imponibile e l’aliquota applicabile sulla base dei dati e delle notizie comunque raccolti o di cui siano venuti a conoscenza e, tra questi, può essere senza dubbio annoverato il dato indicato dalla parte nella dichiarazione presentata ai fini delle imposte sui redditi in relazione alla medesima annualità.<br /> È questo il principio desumibile dalla sentenza della Cassazione n. 1240 del 22 gennaio 2014, che ha ritenuto, di conseguenza, legittimo l’avviso di accertamento con cui l’ufficio ha recuperato l’Iva non dichiarata, applicando l’aliquota ordinaria al reddito esposto ai fini delle imposte dirette nel modello 760.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> La vicenda riguarda l’impugnazione di un avviso di accertamento per omessa dichiarazione Iva, con cui l’Agenzia delle Entrate ha induttivamente determinato il volume d’affari attingendo ai dati dichiarati dalla società nel modello 760 relativo al medesimo periodo d’imposta.<br /> <br /> La Commissione tributaria provinciale, in accoglimento del ricorso di parte, ha annullato l’avviso di accertamento.<br /> La decisione è stata confermata in secondo grado, laddove la Ctr ha rigettato l’appello dell’ufficio, ritenendo che quest’ultimo, fondando la ricostruzione dei redditi per gli anni accertati sull’equiparazione tra reddito imponibile ai fini delle imposte dirette e volume d’affari, avesse confuso “due ambiti normativi disciplinati in maniera autonoma e distinta”.<br /> <br /> L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione, denunciando, ai sensi dell’articolo 360, n. 3, del codice di procedura civile, violazione e falsa applicazione dell’articolo 55 del Dpr 633/1972. Tale disposizione, al comma 1, dispone che “se il contribuente non ha presentato la dichiarazione annuale l'ufficio dell'imposta sul valore aggiunto può procedere in ogni caso all'accertamento dell'imposta dovuta indipendentemente dalla previa ispezione della contabilità. In tal caso l'ammontare imponibile complessivo e l'aliquota applicabile sono determinati induttivamente sulla base dei dati e delle notizie comunque raccolti o venuti a conoscenza dell'ufficio e sono computati in detrazione soltanto i versamenti eventualmente eseguiti dal contribuente e le imposte detraibili ai sensi dell'art. 19 risultanti dalle liquidazioni prescritte dagli artt. 27 e 33”.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione<br /> La Corte suprema ha ritenuto di accogliere la doglianza dell’ufficio, rifacendosi al proprio consolidato, e più volte espresso, orientamento (ex plurimis, Cassazione, ordinanza 5228/2012), secondo cui, nell’ipotesi di omessa presentazione della dichiarazione da parte del contribuente, le disposizioni tributarie abilitano gli uffici finanziari a servirsi di qualunque elemento probatorio ai fini dell’accertamento del reddito e del volume d’affari e, quindi, di ricorrere anche al metodo induttivo, utilizzando, se necessario, in deroga alla regola generale, presunzioni semplici prive dei requisiti di cui al terzo comma dell’articolo 38 del Dpr 600/1972.<br /> A fronte della legittima prova presuntiva della consistenza dell’imponibile offerta dall’Agenzia delle Entrate, quindi, l’onere di dedurre e provare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi della pretesa, incombe sul contribuente.<br /> <br /> Osservazioni<br /> Le presunzioni fiscali, anche semplici e “semplicissime”, si ricorda, sorreggono buona parte dell’attività accertativa dell’Amministrazione. Tale circostanza rappresenta semplicemente l’effetto di una normativa che ha consentito di ricostruire induttivamente la materia imponibile in presenza di determinati indici, primo fra tutti l’omessa presentazione della dichiarazione, in grado di rivelare nel contribuente un comportamento “infedele” o inteso a ostacolare l’azione investigativa e di controllo. Da un lato, quindi, la legittimazione al metodo induttivo costituisce una “sanzione impropria”, dall’altro, una necessità, conseguente alla riscontrata mancanza di elementi attendibili per procedere al controllo.<br /> <br /> In definitiva, l’omessa presentazione della dichiarazione, sia perché rappresenta una grave irregolarità, sia perché, in mancanza di essa, non si dispone di un “sostrato rettificabile”, giustifica l’attribuzione all’Amministrazione finanziaria di poteri di controllo maggiori, potendo essa determinare l’imponibile e la relativa imposta sulla base di dati o notizie comunque raccolti o di cui sia venuta a conoscenza. Tra tali dati o notizie rientrano a pieno titolo i dati indicati dallo stesso contribuente ai fini della determinazione di altro tributo, purché idonei a rappresentare in maniera puntuale e attendibile la realtà contributiva del soggetto sottoposto a controllo.<br /> In tal senso, la stessa Cassazione ha già avuto modo di affermare che “anche in difetto di una espressa previsione normativa deve ritenersi che i principi costituzionali di divieto di disparità di trattamento, legalità ed imparzialità amministrativa e imposizione fiscale in base alla capacità contributiva, stabiliti dagli artt. 3, 97 e 53 Cost., impongano all'Amministrazione finanziaria un vincolo a precedenti accertamenti sul valore degli stessi fatti economici effettuati ai fini dell'applicazione di altro tributo, quando le singole leggi d'imposta non stabiliscono differenti criteri di valutazione” (Cassazione, sentenza 4381/2011).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Iva, non fa confusione l’induttivo che rinvia alle imposte dirette.

L’articolo 55 del Dpr 633/1972 attribuisce agli uffici il potere, in caso di mancata presentazione della dichiarazione annuale Iva, di deter...

Continua a leggere...»

Il ruolo è intestato al defunto, ma la cartella è per gli eredi.

Ove si proceda alla riscossione del tributo a carico degli eredi, la formazione del ruolo, disciplinata dal Dpr n. 602 del 1973, articolo 12, va operata al nome del contribuente, pur dopo il suo decesso, mentre per la notificazione della cartella di pagamento, ai sensi del Dpr n. 600 del 1973, articolo 65, la stessa va notificata agli eredi personalmente e nel loro domicilio solo ove essi abbiano dato tempestiva comunicazione del decesso del contribuente utilizzando le forme previste dall’articolo 65, potendosi diversamente operare la notificazione agli eredi collettivamente ed impersonalmente nel domicilio del defunto, senza limiti di tempo (cfr Cassazione 5411/1988, 3415/2009 e 15417/2009).<br /> <br /> Sentenza n. 228 del 9 gennaio 2014 (udienza 13 novembre 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Iofrida Giulia<br /> Dpr n. 602 del 1973, articolo 12 – Riscossione tributo a carico degli eredi – Ruolo a nome del contribuente deceduto – Dpr n. 600 del 1973, articolo 65 – Notificazione cartella - agli eredi personalmente se hanno dato tempestiva comunicazione decesso – In mancanza - notificazione impersonale nel domicilio del defunto senza limiti temporali

Il ruolo è intestato al defunto, ma la cartella è per gli eredi.

Ove si proceda alla riscossione del tributo a carico degli eredi, la formazione del ruolo, disciplinata dal Dpr n. 602 del 1973, articolo 12...

Continua a leggere...»

Matrimonio finito in “accordi”, tassabili per terzo “incomodo”.

Le intese di separazione e di divorzio sono esenti dall'imposta di bollo, di registro e da qualunque altra tassa solo se espressione di una soluzione concordata del conflitto tra i coniugi, senza l'intervento di soggetti terzi.<br /> Questo, in sintesi, il principio di diritto stabilito dalla Cassazione, con la pronuncia n. 860, del 17 gennaio 2014.<br /> <br /> I fatti<br /> La Ctp di Genova e la Ctr della Liguria concordavano su un annullamento di un avviso di liquidazione, con cui l'ufficio disconosceva l'esenzione di cui all'articolo 19, legge 74/1987, in relazione all'atto di costituzione di usufrutto vitalizio stipulato in esecuzione di accordi raggiunti in sede di separazione personale tra i coniugi.<br /> In particolare, il diritto reale limitato veniva costituito in favore di una donna da una società in accomandita semplice, il cui rappresentante legale era il coniuge della signora.<br /> In considerazione del fatto che il trasferimento del diritto di usufrutto trovava causa nella separazione coniugale, le Commissioni osservavano che l'esenzione era dovuta.<br /> <br /> Il ricorso dell'Agenzia<br /> L'ufficio ricorreva per cassazione, eccependo che:<br /> l'atto non era stato concluso direttamente tra i coniugi, ma per mezzo di una società<br /> lo stesso atto non riguardava lo scioglimento della comunione, bensì la rinegoziazione dell'assetto dominicale di un precedente acquisto<br /> i coniugi non avevano provato la diretta riferibilità dello stesso allo scioglimento dei rapporti patrimoniali tra essi intercorrenti.<br /> La pronuncia di legittimità<br /> La Cassazione ritiene fondate le doglianze dell'ufficio, sottolineando la ratio della disposizione, che è quella di garantire l'adempimento delle obbligazioni che i coniugi separati assumono per modificare l'assetto patrimoniale della ex famiglia.<br /> Pertanto, ad avviso dei giudici, “tale agevolazione va riconosciuta in relazione a tutti gli atti e le convenzioni posti in essere al fine di regolare, sotto il controllo del giudice, i rapporti patrimoniali tra i coniugi conseguenti allo scioglimento del matrimonio o alla separazione personale, compresi gli accordi che contengono il riconoscimento o attuino il trasferimento della proprietà di beni mobili ed immobili all'uno o all'altro coniuge, o a favore dei figli” (cfr Cassazione n. 11458/2005).<br /> <br /> La speciale normativa fiscale sugli atti esecutivi di tali accordi – questa la puntualizzazione della Cassazione - impone, però, che i soggetti che li pongono in essere siano necessariamente gli stessi coniugi che li hanno conclusi e non anche terzi soggetti.<br /> “Depone in tal senso sia il tenore letterale della norma, che – nel riferirsi a patti assunti in sede di procedimenti di separazione o divorzio – non può che riguardare le prestazioni esecutive rese da un coniuge nei confronti dell'altro; sia la logica dell'agevolazione, che mira a promuovere una soluzione idonea a garantire un nuovo equilibrio, anche economico, per i coniugi di talchè l'inclusione di atti di diversa natura si presterebbe facilmente ad intenti elusivi ...; sia il principio di stretta interpretazione che ispira l'esegesi delle disposizioni tributarie agevolative”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> Il legislatore fiscale ha – nella materia in esame – interpretato la realtà sociale che, introdotto il principio dell’eguaglianza fra i coniugi e caduto quello dell'indissolubilità del matrimonio, attrae nella sfera del diritto privato la materia familiare, cancellandone quella colorazione pubblicistica di interessi superiori (e indisponibili perfino per i diretti interessati) e dando rilevanza agli interessi personali dei coniugi e dei figli.<br /> Il concedere una specifica esenzione tributaria a queste intese, anche quando comportano trasferimenti immobiliari, è, infatti, chiaro sintomo della considerazione loro accordata di atti socialmente utili di rilievo familiare.<br /> La circolare ministeriale n. 49/2000 afferma che la registrazione degli atti esecutivi di obblighi assunti in sede di separazione/divorzio, deve essere esentata (ex articolo 19 della legge 74/1987), purché ne sia manifestata la causa, connessa funzionalmente alla composizione economica della crisi coniugale.<br /> <br /> Nell’ambito degli accordi di separazione grande importanza è attribuita proprio al concetto di negoziabilità-autonomia dei rapporti coniugali, in ossequio al menzionato obiettivo di riconoscere alla famiglia una vocazione “privatistica”, mentre il momento “pubblicistico” si recupera a posteriori mediante il controllo giudiziale sugli accordi e sui negozi che li sostanziano.<br /> L'indisponibilità degli status familiari e l'inderogabilità dei connessi diritti di stampo personalissimo giustificano l'impossibilità della partecipazione di terzi alla conclusione di tali patti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Matrimonio finito in “accordi”, tassabili per terzo “incomodo”.

Le intese di separazione e di divorzio sono esenti dall'imposta di bollo, di registro e da qualunque altra tassa solo se espressione di ...

Continua a leggere...»

La ritenuta d'acconto non è un costo.

<b>Sono un imprenditore edile. Volevo sapere se la ritenuta di acconto che il commercialista mi addebita in fattura è per me un costo detraibile.</b><br /> <br /> Le persone fisiche esercenti attività di impresa, che corrispondono a soggetti residenti nel territorio dello Stato compensi comunque denominati per prestazioni di lavoro autonomo, devono operare all'atto del pagamento una ritenuta del 20% a titolo di acconto dell'Irpef dovuta dai percipienti, con l'obbligo di rivalsa (articolo 25 del Dpr 600/1973). La ritenuta d'acconto è, in altri termini, una trattenuta che grava sui compensi addebitati dai lavoratori autonomi nei confronti dei titolari di una partita Iva. Il soggetto debitore riveste pertanto il ruolo di sostituto d'imposta, effettuando il versamento all'erario in sostituzione del professionista, al quale viene detratta una parte della sua prestazione (articolo 64 del Dpr 600/1973). Conseguentemente, per il sostituto, la ritenuta è solo parte del compenso del professionista che non viene erogata per essere versata all’erario per conto dello stesso. Non deve, quindi, essere considerata come voce di costo detraibile.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

La ritenuta d'acconto non è un costo.

Sono un imprenditore edile. Volevo sapere se la ritenuta di acconto che il commercialista mi addebita in fattura è per me un costo detraibil...

Continua a leggere...»

Dichiarazione annuale Iva 2014, le specifiche tecniche per l’invio.

Dopo l’approvazione dei modelli di dichiarazione annuale “Iva 2014” e “Iva Base 2014”, avvenuta con provvedimento del 15 gennaio, sono stati definiti il contenuto e le specifiche tecniche per il loro invio telematico da parte dei contribuenti e degli intermediari abilitati (provvedimento del 29 gennaio).<br /> Eventuali correzioni al “percorso informatico” saranno pubblicate sul sito delle Entrate.

Dichiarazione annuale Iva 2014, le specifiche tecniche per l’invio.

Dopo l’approvazione dei modelli di dichiarazione annuale “Iva 2014” e “Iva Base 2014”, avvenuta con provvedimento del 15 gennaio, sono stati...

Continua a leggere...»