Comunicazione annuale dati Iva: nel 2015 c’è tempo fino al 2 marzo.

Lunedì 2 marzo (il termine ordinario del 28 febbraio è sabato) è l’ultimo giorno a disposizione dei contribuenti per presentare la comunicazione annuale dei dati Iva relativi al 2014, adempimento da effettuare per ottemperare alla richiesta, prescritta dalle norme europee, di calcolare le “risorse proprie” che ciascun Stato membro deve versare al bilancio comunitario.<br /> <br /> I soggetti chiamati in causa sono i titolari di partita Iva, inclusi quelli che lo scorso anno non erano obbligati a eseguire le liquidazioni periodiche o che non hanno fatto operazioni imponibili.<br /> Sono invece esclusi: i contribuenti esonerati dalla presentazione della dichiarazione annuale Iva (ad esempio, gli imprenditori agricoli in regime di esonero e gli imprenditori individuali che hanno affittato l’unica azienda); i contribuenti che presentano la dichiarazione annuale Iva, in forma autonoma, entro il mese di febbraio (quest’anno, il 2 marzo); le persone fisiche che nel 2014 non hanno superato i 25.000 euro di volume di affari; i “nuovi minimi”; i soggetti sottoposti a procedure concorsuali; gli organi e le amministrazioni dello Stato, i comuni, i consorzi tra enti locali, le associazioni e gli enti gestori di demani collettivi, le comunità montane, le province e le regioni, gli enti pubblici che svolgono funzioni statali, previdenziali, assistenziali e sanitarie.<br /> <br /> Si tratta di comunicare i principali dati riepilogativi delle operazioni imponibili, non imponibili ed esenti relative all’anno 2014, non anche le informazioni su compensazioni effettuate, riporto del credito, rimborsi infrannuali, che vanno invece indicati esclusivamente nella dichiarazione annuale.<br /> <br /> La comunicazione dovrà essere presentata obbligatoriamente in via telematica attraverso i servizi telematici dell’Agenzia delle Entrate, direttamente dall’interessato oppure da intermediari abilitati (commercialisti, Caf, associazioni di categoria, eccetera).<br /> <br /> Il contribuente dovrà prestare particolare attenzione alla compilazione del modello, in quanto non è possibile inviare correzioni dopo la sua presentazione, e l’omessa o inesatta comunicazione comporta l’applicazione della sanzione amministrativa da 258 a 2.065 euro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Comunicazione annuale dati Iva: nel 2015 c’è tempo fino al 2 marzo.

Lunedì 2 marzo (il termine ordinario del 28 febbraio è sabato) è l’ultimo giorno a disposizione dei contribuenti per presentare la comunicaz...

Continua a leggere...»

Dichiarazione annuale Iva 2015.

Dopo i modelli “Iva 2015” e “Iva Base 2015”, approvati con provvedimento del 15 gennaio 2015, approdano in Rete le specifiche tecniche da adottare per l’invio telematico dei dati contenuti nella dichiarazione relativa all’anno 2014. Il percorso informatico per la corretta trasmissione è allegato al provvedimento 28 gennaio 2015 dell’Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> Se fosse necessario apportare correzioni alle specifiche tecniche, le modifiche saranno pubblicate sul sito delle Entrate.<br /> <div> <br /></div>

Dichiarazione annuale Iva 2015.

Dopo i modelli “Iva 2015” e “Iva Base 2015”, approvati con provvedimento del 15 gennaio 2015, approdano in Rete le specifiche tecniche da ad...

Continua a leggere...»

Dichiarazione Iva emendabile.

Con sentenza del 5 settembre 2014, n. 18757, la Corte di cassazione – respingendo il ricorso di un imprenditore che aveva riportato in dichiarazione un debito Iva che, in realtà, doveva essere registrato in regime di sospensione d’imposta – ha stabilito che il contribuente non può emendare la dichiarazione Iva al punto di stravolgerla dalla “qualificazione iniziale”.<br /> <br /> I fatti di causa<br /> La vicenda riguarda l’impugnazione di un avviso di accertamento fondato sul presupposto che la dichiarazione annuale era stata emendata oltre i termini di legge, impugnazione rigettata dalla Commissione tributaria provinciale adita, che così legittimava la cartella di pagamento emessa in conseguenza dell’omesso versamento dell’Iva annuale.<br /> <br /> Stesso esito in appello, ove il giudice del riesame, sul preliminare rilievo dell’alternativa offerta nella specie dall’articolo 6 del Dpr 633/1972 tra l’effettuare il versamento dell’imposta al momento di eseguire la prestazione o al momento di conseguirne il corrispettivo, ha motivato la conferma, osservando che l’avere inserito nella dichiarazione originariamente prodotta anche l’Iva non ancora incassata non può essere un errore, bensì il libero esercizio di una facoltà fissata dal legislatore, che pertanto non può essere revocata attraverso una dichiarazione integrativa.<br /> <br /> Nel conseguente ricorso per cassazione, il contribuente sostiene, contrariamente all’assunto del giudice di appello, di non essersi avvalso di alcuna facoltà, ma “di essere semplicemente incorso nell'errore di aver riportato in dichiarazione un debito Iva che, in realtà, doveva essere registrato in sospensione di imposta”.<br /> <br /> L’integrazione della dichiarazione<br /> Preme in incipit rilevare che l’articolo 2, comma 8, del Dpr 322/1998, consente di presentare una successiva dichiarazione anche meramente rettificativa della precedente, facendo salvo il potere degli uffici di applicare le sanzioni amministrative.<br /> Il comma 8-bis ammette, poi, che il contribuente possa integrare la dichiarazione dei redditi, dell’Irap e dei sostituti di imposta, per correggere errori od omissioni che abbiano determinato un maggior reddito o, comunque, un maggior debito o un minor credito di imposta; tale disciplina è applicabile anche alle dichiarazioni relative all’Iva in forza della previsione dell’articolo 8, comma 6, del medesimo Dpr 322/1998 (“integrazione a favore del contribuente”) (cfr Cassazione, sentenza 18076/2008).<br /> <br /> Al riguardo, le sezioni unite della Cassazione (sentenza 15063/2002) hanno chiarito che è emendabile e ritrattabile ogni dichiarazione dei redditi che risulti, comunque, frutto di un errore del dichiarante nella relativa redazione, sia tale errore testuale o extratestuale, di fatto o di diritto, quando da essa possa derivare l’assoggettamento del dichiarante medesimo a oneri contributivi diversi, e più gravosi, di quelli che per legge devono restare a suo carico. La possibilità, hanno aggiunto, di rettificare o ritirare, in tutto o in parte, la dichiarazione dei redditi non può non essere fatta discendere dalla relativa natura di atto non negoziale e non dispositivo, recante una mera esternazione di scienza e di giudizio (così anche Cassazione, sentenze 1088/1999 e 2725/2011).<br /> <br /> La decisione<br /> Nel decidere la vertenza, la Corte di cassazione, confermando i giudicati di merito, rigetta il ricorso e afferma che la dichiarazione è illegittima nel caso in cui l’errore non sia semplicemente di calcolo, ma dipenda da una scelta del cittadino o dell’imprenditore.<br /> Il ricorso viene respinto proprio perché il contribuente per sua scelta aveva revocato, con dichiarazione integrativa, l’opzione esercitata tra il regime di esigibilità immediata dell’imposta e quello di esigibilità differita, non trattandosi di un mero errore materiale quanto piuttosto di una scelta negoziale, per questo non più emendabile.<br /> <br /> Il giudice di legittimità pone così dei limiti all’emendabilità delle dichiarazioni, argomentando che, se agli errori commessi è possibile rimediare, ben diversa è la situazione quando l’errore riguarda una “manifestazione di autonomia negoziale del soggetto”.<br /> Infatti, l’affermazione di una generale e automatica emendabilità degli errori commessi dal contribuente nella redazione della dichiarazione, si legge in motivazione, non può ritenersi estesa alla dichiarazione dei redditi tout court, ma deve correttamente circoscriversi alla indicazione di quei dati, relativi alla quantificazione delle poste reddituali positive o negative, che integrino errori tipicamente materiali (ad esempio, errori di calcolo o anche errata liquidazione degli importi), ovvero anche formali (concernenti l’esatta individuazione della voce del modello da compilare nella quale collocare la posta), rimanendo a tali ipotesi estranea la concreta fattispecie in esame in cui il contribuente, con la stessa dichiarazione, viene a esercitare una facoltà di opzione riconosciutagli dalla norma tributaria (Cassazione, sentenza 7294/2012).<br /> Tale opzione integra esercizio di un potere discrezionale di scelta nell’“an” e nel “quando”, riconducibile a una tipica manifestazione di autonomia negoziale del soggetto, che è diretta a incidere sulla obbligazione tributaria e sul conseguente effetto vincolante di assoggettamento all’imposta (Cassazione, sentenze 9777/1993, 2732/1997, 9310/1997, 11102/1998).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Dichiarazione Iva emendabile.

Con sentenza del 5 settembre 2014, n. 18757, la Corte di cassazione – respingendo il ricorso di un imprenditore che aveva riportato in dichi...

Continua a leggere...»

Dichiarazione Iva: quattro anni anche per la rettifica del credito.

In materia di Iva, l’articolo 57, primo comma, primo periodo, del Dpr 633/1972, dispone che “Gli avvisi relativi alle rettifiche e agli accertamenti … devono essere notificati, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del quarto anno successivo a quello in cui è stata presentata la dichiarazione”.<br /> Il secondo periodo – aggiunto dall’articolo 10 del Dlgs 3 settembre 1997, n. 313 – stabilisce poi che “Nel caso di richiesta di rimborso dell’eccedenza d’imposta detraibile risultante dalla dichiarazione annuale, se tra la data di notifica della richiesta da parte dell’ufficio e la data della loro consegna intercorre un periodo superiore a quindici giorni, il termine di decadenza, relativo agli anni in cui si è formata l’eccedenza detraibile chiesta a rimborso, è differito di un periodo di tempo pari a quello compreso tra il sedicesimo giorno e la data di consegna”.<br /> <br /> In relazione a tali disposizioni, con la sentenza 4616/2014, la Corte di cassazione è stata chiamata a pronunciarsi in merito a una particolare fattispecie in cui, in data 25 maggio 2003, l’Amministrazione finanziaria aveva notificato a una società un avviso di rettifica, con il quale veniva recuperato a tassazione il tributo derivante da un indebito rimborso, precedentemente effettuato in favore della stessa società, di un credito Iva insorto nell’anno 1994 ed evidenziato nella dichiarazione annuale relativa all’anno 1995, presentata – secondo quanto all’epoca previsto dall’articolo 28 del Dpr 633/1972, vigente ratione temporis – entro il 15 marzo 1996.<br /> In data 15 novembre 2000, infatti, l’ufficio Iva competente aveva invitato la società interessata a produrre la documentazione comprovante la natura e l’origine del suddetto credito chiesto a rimborso (documentazione, peraltro, mai pervenuta).<br /> La società in questione, tuttavia, aveva resistito in giudizio, eccependo l’avvenuta decadenza dell’esercizio del potere impositivo per decorso del termine quadriennale di cui all’articolo 57 del Dpr n. 633.<br /> <br /> Investita della questione, la Corte – sulla falsariga di talune proprie precedenti sentenze (n. 8460/2005 e n. 4998/2007) – ha affermato che, ai sensi dell’articolo 57 del Dpr n. 633, per individuare il dies a quo di decorrenza del termine decadenziale per l’esercizio del potere di rettifica, da parte dell’ufficio, deve farsi riferimento non già all’anno di formazione del credito chiesto a rimborso (nella specie, l’anno 1994, come invece sostenuto dalla società ricorrente), bensì alla data di presentazione (come detto, il 1996), da parte del contribuente, della dichiarazione Iva relativa all’anno (1995) in cui lo stesso credito d’imposta era stato chiesto a rimborso.<br /> <br /> Sul punto, inoltre, la Corte – sempre in linea con le precedenti citate sentenze – ha aggiunto che non “… può dubitarsi del fatto che il termine decadenziale previsto dall’art.57, co.1, del d.p.r. n.633/72 si riferisca anche al controllo, da parte dell’Ufficio, dei presupposti su cui si fonda la richiesta di rimborso dell’eccedenza di imposta detraibile risultante dalla dichiarazione..”, in quanto detta interpretazione risulta confermata dal contenuto del citato secondo periodo del primo comma dello stesso articolo 57, “… che – nel prevedere il differimento, a determinate condizioni, del suddetto termine di decadenza nel caso di richiesta di rimborso dell’eccedenza d’imposta detraibile risultante dalla dichiarazione annuale – implicitamente conferma, in via generale, che il termine decadenziale in questione riguarda anche gli accertamenti aventi ad oggetto le anzidette richieste di rimborso”.<br /> <br /> Da ciò consegue, ad avviso dei giudici di legittimità, che, poiché nel caso dedotto in controversia la dichiarazione Iva relativa all’anno 1995 era stata ritualmente presentata entro il 15 marzo del successivo anno 1996, il termine per il controllo dei presupposti per la richiesta di rimborso sarebbe scaduto il 31 dicembre dell’anno 2000, in base alla norma sopra richiamata (quarto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione), e, quindi, in data successiva a quella (come sopra detto, del 15 novembre 2000) in cui l’ufficio aveva notificato alla società l’invito a produrre la documentazione a prova della legittimità della richiesta di rimborso.<br /> <br /> La Corte ha concluso affermando altresì che, nel particolare caso di specie, detto termine avrebbe comunque dovuto considerarsi ancora in corso in virtù di quanto stabilito dal citato secondo periodo del primo comma dell’articolo 57 del Dpr n. 633, dato che, alla data della notifica dell’avviso di rettifica, avvenuta (come detto all’inizio) il 22 maggio del 2003, la società interessata non aveva ancora provveduto a consegnare i documenti richiesti dall’ufficio a prova della legittimità del richiesto rimborso.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Dichiarazione Iva: quattro anni anche per la rettifica del credito.

In materia di Iva, l’articolo 57, primo comma, primo periodo, del Dpr 633/1972, dispone che “Gli avvisi relativi alle rettifiche e agli acce...

Continua a leggere...»

Dichiarazione annuale Iva 2014, le specifiche tecniche per l’invio.

Dopo l’approvazione dei modelli di dichiarazione annuale “Iva 2014” e “Iva Base 2014”, avvenuta con provvedimento del 15 gennaio, sono stati definiti il contenuto e le specifiche tecniche per il loro invio telematico da parte dei contribuenti e degli intermediari abilitati (provvedimento del 29 gennaio).<br /> Eventuali correzioni al “percorso informatico” saranno pubblicate sul sito delle Entrate.

Dichiarazione annuale Iva 2014, le specifiche tecniche per l’invio.

Dopo l’approvazione dei modelli di dichiarazione annuale “Iva 2014” e “Iva Base 2014”, avvenuta con provvedimento del 15 gennaio, sono stati...

Continua a leggere...»

Fino al 31 gennaio i suggerimenti per la dichiarazione Iva standard.

Per tutto il mese di gennaio sarà ancora possibile inviare, attraverso il sito del dipartimento delle Finanze, suggerimenti e osservazioni sulla proposta di mettere a punto una dichiarazione Iva standard valida in tutti gli Stati membri della Ue, come proposto dalla Commissione europea.<br /> Il canale web, infatti, che doveva chiudere il 3 gennaio, rimarrà attivo fino al 31 del mese.<br /> Aumenta, quindi, il tempo a disposizione per cittadini, professionisti, associazioni economico-professionali, centri di ricerca e università, che intendono inoltrare il loro contributo e i loro suggerimenti, riguardanti sia l’intero contenuto sia specifiche parti della dichiarazione.<br /> Al termine, un resoconto dell’indagine sarà pubblicato sullo stesso sito.<br /> <br /> L’obiettivo è uniformare l’adempimento comune a tutti gli Stati Ue che, attualmente, prevede invece procedure e tempi differenziati per la presentazione del modello e la possibilità, per ogni Paese, di decidere autonomamente quali informazioni chiedere ai contribuenti. Si tratta di un sistema complesso, soprattutto per le piccole e medie imprese, che limita gli scambi transfrontalieri e aumenta gli oneri degli operatori.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Fino al 31 gennaio i suggerimenti per la dichiarazione Iva standard.

Per tutto il mese di gennaio sarà ancora possibile inviare, attraverso il sito del dipartimento delle Finanze, suggerimenti e osservazioni s...

Continua a leggere...»

Modelli IVA 2014 in bozza.

Sono disponibili sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate le bozze dei modelli dichiarativi Iva/2014 e Iva base/2014, relativi al periodo d’imposta 2013. Esce, invece, definitivamente di scena il modello Iva 26Lp, come previsto dal pacchetto delle semplificazioni fiscali presentate nella conferenza stampa dell’Agenzia dello scorso 3 luglio. I nuovi modelli IVA recepiscono le ultime modifiche normative introdotte in materia di IVA, quali la nuova aliquota del 22% in vigore dal 1° ottobre 2013 (quadri VE e VF), l’ingresso della Croazia tra gli stati dell’Unione europea (quadro VO dedicato alle opzioni). Dal quadro VO sono state eliminate le opzioni non più esercitabili dalle società agricole. Nel quadro VE, sono state inserite le operazioni non soggette ad IVA che concorrono alla determinazione del volume d’affari e per le quali sussiste l’obbligo di emissione della fattura.

Modelli IVA 2014 in bozza.

Sono disponibili sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate le bozze dei modelli dichiarativi Iva/2014 e Iva base/2014, relativi al period...

Continua a leggere...»

La dichiarazione Iva in ritardo fa perdere il diritto alla detrazione.

Ai sensi del combinato disposto dell’articolo 28 del Dpr 633/1972 (diritto al rimborso dell’eccedenza tra l’importo dell’ammontare detraibile e quello dell'Iva dovuta), articolo 37 (termine di decadenza per la presentazione della dichiarazione annuale Iva) e articolo 55 (che espone il contribuente all'accertamento induttivo, in caso di mancata presentazione della dichiarazione annuale), la presentazione della dichiarazione Iva anche con un solo giorno di ritardo rispetto al termine di decadenza di trenta giorni, previsto dall’articolo 37, Dpr 633/1972 (applicabile "ratione temporis") comporta la perdita definitiva del diritto alla detrazione (Cassazione, sentenze  16477/2004 e 11737/2011).<br /> <br /> L’estinzione del diritto in questione esclude, pertanto, la possibilità di recuperare il credito maturato in ordine al periodo di imposta, cui è correlata la dichiarazione omessa, attraverso il trasferimento della detrazione nel periodo di imposta successivo, ma non determina la perdita anche del diverso diritto al rimborso, esercitabile, in mancanza di una disciplina specifica posta dalla legislazione in materia, nel termine biennale di decadenza previsto dall’articolo 21, Dlgs 546/1992 (Cassazione, sentenze 16477/2004, 13090/2012 e 4531/2013). L’estinzione del diritto alle detrazioni si verifica, tuttavia, anche se le somme detraibili siano state computate dal contribuente nei mesi di competenza, qualora il medesimo abbia, poi, presentato la dichiarazione nella quale le aveva esposte con un ritardo superiore ai trenta giorni di cui al citato articolo 37. Poiché, infatti, il titolo necessario per il riconoscimento del diritto del contribuente alla detrazione è rappresentato dalla dichiarazione annuale delle operazioni imponibili, il suindicato ritardo, equivalendo a omissione della dichiarazione, determina la perdita definitiva del diritto in parola, senza possibilità di sanatoria (Cassazione, sentenze 11737/2011 e 16341/2013). L'inottemperanza del contribuente all'obbligo della dichiarazione annuale, lo espone all'accertamento induttivo (articolo 55, Dpr 633/1972, costituendo, infatti, proprio tale condotta omissiva del contribuente il presupposto fattuale  del suddetto accertamento (Cassazione 16477/2004 e 24424/2008).<br /> <br /> Cassazione civile, sentenza n. 25477 del 13 novembre 2013 (udienza 7 ottobre 2013) – Pres. Cirillo Ettore - Est. Valitutti Antonio<br /> Iva - Diritto al rimborso – Presentazione dichiarazione annuale – Termine decadenza – Omissione – Perdita diritto detrazione – Accertamento induttivo - Trasferimento detrazione periodo imposta successivo – Impossibilità – Diritto al rimborso  - Sussiste - Termine biennale.

La dichiarazione Iva in ritardo fa perdere il diritto alla detrazione.

Ai sensi del combinato disposto dell’articolo 28 del Dpr 633/1972 (diritto al rimborso dell’eccedenza tra l’importo dell’ammontare detraibil...

Continua a leggere...»

Al via la consultazione pubblica sulla dichiarazione Iva standard.

Fino al 3 gennaio prossimo, attraverso il sito del dipartimento delle Finanze, cittadini, professionisti, associazioni economico-professionali, centri di ricerca e università potranno inviare contributi e osservazioni utili sulla proposta, riguardanti l’intero contenuto o specifiche parti della stessa, individuando, in quest’ultimo caso, gli articoli o i gruppi di articoli o le sottosezioni cui i contributi e le osservazioni si riferiscono<br /> Un resoconto dei suggerimenti pervenuti sarà pubblicato a fine consultazione.<br /> <br /> La proposta ha lo scopo di ridurre gli oneri amministrativi che gravano sulle imprese, in particolare delle Pmi, e di migliorare il funzionamento del mercato interno, evitando norme e procedure differenziate che disciplinano, in modo non armonizzato, la presentazione delle dichiarazioni Iva nella Ue, con la conseguenza di limitare gli scambi transfrontalieri, aumentare gli oneri a carico degli operatori e non agevolare la precisione e la puntualità delle dichiarazioni stesse.<br /> <br /> Infatti, l’attuale sistema dell’Iva prevede che le imprese compilino periodicamente dichiarazioni che richiedono informazioni dettagliate necessarie per il pagamento e il controllo dell’imposta, ma offre agli Stati membri la flessibilità di decidere autonomamente quali dati richiedere. Con il risultato che l’adempimento può rivelarsi particolarmente complesso se deve essere assolto in più Paesi.<br /> <br /> È per questo che la Commissione europea ha adottato, il 23 ottobre 2013, la proposta di direttiva del Consiglio Com(2013) 721, che modifica la direttiva 2006/112/Ce relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, al fine di introdurre una dichiarazione Iva standard armonizzata tra gli Stati membri dell’Unione europea, corredata dall’analisi di impatto sia nella versione integrale che in sintesi.<br /> <br /> La proposta verte sul contenuto, sulla quantità e normalizzazione delle informazioni, sulle modalità e i termini di presentazione e sulle correzioni della dichiarazione Iva standard.<br /> <br /> Le informazioni da fornire devono essere uniformi in tutti gli Stati membri, in modo che quelle dichiarate in uno di questi Paesi siano redatte esattamente nello stesso modo in tutti gli altri Stati membri.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Al via la consultazione pubblica sulla dichiarazione Iva standard.

Fino al 3 gennaio prossimo, attraverso il sito del dipartimento delle Finanze, cittadini, professionisti, associazioni economico-professiona...

Continua a leggere...»

Iva 2013: dopo i modelli i software di compilazione e controllo.

<br /> Disponibili in Rete le applicazioni informatiche di compilazione e controllo (in questo caso si tratta di un aggiornamento) a uso e consumo di coloro che intendono presentare la dichiarazione annuale dell’imposta sul valore aggiunto in via autonoma e, cioè, disgiunta da Unico 2013.<br /> <br /> Con il primo è possibile compilare i modelli Iva 2013 e Iva Base ed è il sistema stesso, dopo aver posto alcune semplici domande, a scegliere, tra i due, il più adatto alla situazione del contribuente, predisponendo i relativi quadri. Il contribuente, comunque non è vincolato alla scelta del programma e può passare all’altro modello selezionando o deselezionando l’apposita casella presente sul frontespizio.<br /> Una precisazione, non può essere utilizzato per la compilazione delle dichiarazioni Iva delle società controllanti e controllate che partecipano alla liquidazione di gruppo.<br /> <br /> Il software di controllo, invece, segnala errori o incongruenze riscontrate tra i dati contenuti nella dichiarazione e nei relativi allegati e le indicazioni fornite dalle specifiche tecniche e dalla circolare dei controlli.<br /> <br /> Le due applicazioni possono essere attivate direttamente dal web, con un doppio vantaggio: la certezza di avere sempre l’ultima versione del software perché l’aggiornamento avviene automaticamente ed evitare complesse procedure di installazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva 2013: dopo i modelli i software di compilazione e controllo.

Disponibili in Rete le applicazioni informatiche di compilazione e controllo (in questo caso si tratta di un aggiornamento) a uso e consumo...

Continua a leggere...»

Dichiarazioni annuali Iva 2013.

<br /> Con il provvedimento del 29 gennaio, l'Agenzia delle Entrate approva le specifiche tecniche per la trasmissione telematica dei dati contenuti nelle dichiarazioni annuali Iva base e Iva 2013, approvati lo scorso 15 gennaio.<br /> <br /> Allegato al provvedimento si trovano le istruzioni da usare per la spedizione on line dei modelli, che si riferiscono all'anno d'imposta 2012. Le istruzioni interessano chi provvede direttamente all'invio e chi opera come intermediario abilitato alla trasmissione.<br /> <br /> Nella sezione del sito delle Entrate dedicata alle specifiche tecniche saranno pubblicati eventuali aggiornamenti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Dichiarazioni annuali Iva 2013.

Con il provvedimento del 29 gennaio, l'Agenzia delle Entrate approva le specifiche tecniche per la trasmissione telematica dei dati con...

Continua a leggere...»

Senza la dichiarazione annuale paletti al credito Iva.

<br /> In materia di accertamento IVA, il potere dell’amministrazione di rettifica della dichiarazione non si estende fino a riconoscere anche il diritto alla detrazione del credito IVA eventualmente maturato dal contribuente negli anni precedenti. A tal fine, è onere del contribuente presentare istanza di rimborso, anche a mezzo della compilazione del quadro VR – richiesta di rimborso del credito annuale – della dichiarazione, mediante il quale si esercita formalmente il diritto di rimborso attraverso la dichiarazione (Cass. 20039/2011). La presentazione della dichiarazione annuale IVA è obbligatoria ai sensi dell’art. 8 del DPR n. 322 del 1998, anche da parte dei contribuenti che non hanno effettuato operazioni imponibili. Pertanto, l’omessa presentazione della dichiarazione annuale comporta in capo al contribuente la perdita del diritto di avvalersi della detrazione dell’imposta assolta per le operazioni passive relative al medesimo anno (Cass. 1029/2002; Cass. 523/2002; Cass.170067/2006).<br /> <br /> Ordinanza n. 13090 del 25 luglio 2012 (udienza del 14 giugno 2012)<br /> Cassazione civile, Sez. V – Pres. Merone Antonio – Est. Valitutti Antonio<br /> Iva – Detrazione dell’imposta assolta – Omessa presentazione della dichiarazione annuale – Perdita del diritto alla detrazione<br />

Senza la dichiarazione annuale paletti al credito Iva.

In materia di accertamento IVA, il potere dell’amministrazione di rettifica della dichiarazione non si estende fino a riconoscere anche il ...

Continua a leggere...»

La dichiarazione Iva fraudolenta non si smonta con il condono.

<br /> Con la sentenza 27269 del 10 luglio, la terza sezione penale della Corte di cassazione ha stabilito che, nonostante l’adesione al condono, di cui alla legge 289/2002, resta punibile la relativa dichiarazione fraudolenta conseguente all’uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti quando la relativa evasione d’imposta risulta superiore alle previste “franchigie”.<br /> <br /> Il fatto<br /> Un imprenditore, che aveva inserito in contabilità elementi passivi fittizi, era stato ritenuto colpevole di concorso nel reato di cui all’articolo 2 del Dlgs 74/2000, per presentazione di dichiarazione Iva mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti.<br /> Il giudice d’appello confermava la condanna subita in primo grado, nei cui confronti l’imputato si opponeva in Cassazione eccependo, da un lato, che le somme esposte sulle fatture imputate di fittizietà sarebbero invece veritiere, atteso che la mancata contabilizzazione delle stesse da parte dell’emittente non è per nulla addebitabile alla società che egli rappresenta e che, tutt’al più, i sottostanti lavori si riferirebbero a terzi che li avrebbero svolti “in nero”. Dall’altro, eccepiva violazione delle disposizioni in tema di condono fiscale del 2002 – presentato sia ai sensi dell’articolo 9 (definizione automatica per gli anni pregressi) per le imposte sui redditi sia ai sensi dell’articolo 8 (integrazione degli imponibili per gli anni pregressi) per l’Iva – dal momento che il perfezionamento di tale sanatoria avrebbe dovuto condurre all’esclusione della punibilità del reato contestato.<br /> <br /> La decisione<br /> La Corte suprema dichiara inammissibile il ricorso dell’indagato, considerato che il reato di frode fiscale per uso di fatture false non cade se con la dichiarazione integrativa presentata dal contribuente non è stata coperta l’intera somma evasa, aumentata della franchigia del 50 per cento.<br /> Infatti, quanto al rilievo difensivo secondo cui il reato di frode fiscale non sarebbe applicabile all’imputato per avere questi presentato istanze di condono (articoli 8 e 9, legge 289/2002), ormai perfezionato, la Corte di legittimità ribatte che, per l’integrativa semplice di cui all’articolo 8, comma 6, in particolare, gli effetti preclusivi anche penali si producono per ciascuna annualità limitatamente ai maggiori imponibili, alla maggiore imposta sul valore aggiunto ovvero alle maggiori ritenute risultanti dalle dichiarazioni integrative aumentati della cosiddetta "franchigia" (“l'esclusione ad ogni effetto della punibilità per i reati tributari di cui agli artt. 2, (…) del D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74”). Nel caso concreto, invece, l’integrazione non era avvenuta per l’intera copertura dell’evasione, per cui, non operando la franchigia, non potevano neppure verificarsi gli effetti ostativi indicati dalla norma (cfr Cassazione, sentenze 34871/2010 e 1894/2012).<br /> <br /> Diversamente opinando – spiega la Corte – si giungerebbe a estendere a dismisura l’ambito di applicazione delle cause di non punibilità previste dalla normativa del 2002, accentuando ulteriormente il contrasto con il diritto comunitario (come rilevato dalla Corte di giustizia nella sentenza causa C-132/06 del 2008).<br /> <br /> Il tutto, dopo che la Cassazione ha convalidato l’operato del giudice del riesame per avere tratto dal complessivo esame degli elementi acquisiti al processo le seguenti incontrovertibili determinazioni:<br /> che la società emittente le fatture non aveva mezzi sufficienti per il compimento dei lavori, non aveva riportato in contabilità i relativi costi e non disponeva di personale dipendente<br /> che la tesi secondo cui l’emittente sarebbe stata una mera intermediaria è smentita dal fatto che l'unica ditta con la quale la società aveva avuto rapporti nell'anno in contestazione era un soggetto praticamente inattivo, privo di sede, personale e mezzi<br /> che dalla contabilità dell’emittente le fatture risultava che la società gestita dall'imputato aveva corrisposto in pagamento una somma di poco superiore al 10% dell'importo delle fatture stesse<br /> che la documentazione in atti faceva emergere che l'asserito pagamento dell'intero sarebbe giustificato solo sotto un profilo contabile, non essendovi prova dell'effettività di tale pagamento<br /> che l'imputato non ha provato, ex articolo 2697 del codice civile, che i lavori oggetto delle fatture siano stati realmente svolti.<br /> E’ da aggiungere, infine, che con la concomitante sentenza n. 27392, la stessa sezione penale ha stabilito che il reato di dichiarazione fraudolenta si configura non solo quando il contribuente usa fatture false ma anche quando, per ottenere l’indebito vantaggio fiscale, usa qualunque altro documento falso, come quelli per le spese mediche, le schede carburante e le ricevute fiscali.<br /> In tal modo, la Corte suprema amplia la sfera di punibilità della fattispecie criminosa in argomento, venendo a costituire illecito qualunque atto che procura l’evasione del tributo.<br /> Dunque, in virtù di questo nuovo apporto esegetico, d’ora in avanti nel reato di dichiarazione fraudolenta verrà incluso anche il cosiddetto falso materiale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

La dichiarazione Iva fraudolenta non si smonta con il condono.

Con la sentenza 27269 del 10 luglio, la terza sezione penale della Corte di cassazione ha stabilito che, nonostante l’adesione al condono, ...

Continua a leggere...»

Iva, è la stessa dichiarazione a inchiodare l’imprenditore.

<br /> La dichiarazione Iva presentata, a fronte di omesso versamento, è sufficiente a far condannare l’imprenditore che non ha pagato l’imposta risultante dalla liquidazione annuale. Né rileva, a tal fine, la denuncia di furto della contabilità. Sono le conclusioni a cui è giunta la Cassazione con la sentenza 24987 del 21 giugno.<br /> <br /> Vicenda processuale<br /> Il fatto narrato dalla sentenza n. 24987/2012 concerne la condanna in prima istanza alla reclusione del liquidatore di una società a responsabilità limitata per non avere versato l’imposta sul valore aggiunto risultante dalla liquidazione annuale, ai sensi dell’articolo 10-ter del Dlgs 74/2000, nonostante avesse presentato la dichiarazione. L’imputato aveva chiesto l’assoluzione per questo reato in quanto era stato prosciolto da altro tribunale per il reato di bancarotta fraudolenta di cui all’articolo 223 della legge fallimentare (regio decreto 267/1942), essendo stato accertato il furto della contabilità aziendale. Tale circostanza non aveva però avuto alcun effetto esimente sul reato contestato, tanto che la condanna venne poi confermata dalla Corte di appello, che ha ritenuto non ricorressero gli estremi per la revisione (ex articolo 630, comma 1, lettera a), codice procedura penale) della sentenza impugnata.<br /> <br /> L’intimato ricorre per cassazione per contrasto dei due pronunciati penali (di assoluzione per bancarotta fraudolenta e di condanna per omesso versamento Iva), sostenendo che il giudice del riesame non avrebbe preso in considerazione il furto dei documenti contabili della società, circostanza che doveva escludere la colpevolezza per l’omesso versamento dell’Iva annuale perché senza il furto di quei documenti non sarebbe esistito il relativo reato perché l’imposta dovuta sarebbe stata versata nei termini.<br /> <br /> La decisione<br /> Ma la circostanza del furto della contabilità su cui ha fatto leva l’imputato non ha convinto la Cassazione, che ha confermato la condanna inflitta.<br /> Infatti, secondo il Collegio giudicante, l’ordinanza impugnata non può ritenersi affetta da alcun vizio rilevabile in sede di legittimità, atteso che il concetto di inconciliabilità fra sentenze irrevocabili non deve essere inteso, in genere, in termini di contraddittorietà logica tra le valutazioni effettuate nelle due decisioni, ma con riferimento a un’oggettiva incompatibilità tra i fatti su cui si fondano le diverse sentenze (Cassazione 8135/2001 e 40819/2005), che non è ravvisabile nel caso di specie.<br /> In tema di revisione, ciò che è emendabile è l’errore di fatto e non la valutazione del fatto, sicché non è ammissibile l’istanza di revisione che fa perno sulla circostanza che lo stesso quadro probatorio sia stato diversamente apprezzato per assolvere un imputato e condannare un concorrente nello stesso reato in due diversi procedimenti (Cassazione 4225/2009). Del resto, gli elementi in base ai quali si chiede la revisione devono essere, a pena di inammissibilità, tali da dimostrare, se accertati, che il condannato deve esser prosciolto, ma non possono consistere nel mero rilievo di un contrasto di principio tra due sentenze, che abbiano a fondamento gli stessi fatti (Cassazione 8462/1997).<br /> <br /> Inoltre, la Suprema corte condivide anche il confermato operato del tribunale, che a proposito del reato di cui all’articolo 10-ter del Dlgs 74/2000, ha osservato che la dichiarazione Iva prodotta dall’imputato, nella veste di liquidatore dell’impresa, costituisce “una confessione stragiudiziale nella parte in cui espone fatti e circostanze a sé sfavorevoli, della cui attendibilità non v'è ragione di dubitare, attesa la norma di esperienza che insegna come nessuno abbia ragione di esporre fatti a sé sfavorevoli” (Cassazione 7294/2012). Sicché, qualora il contribuente indichi come dovute, a titolo di Iva, determinate somme, non vi è ragione, in mancanza di concreti elementi di segno contrario, di ritenere la stessa dichiarazione inaffidabile, atteso che da essa discende una corrispondente obbligazione tributaria (l’omesso versamento dell’Iva era stato, infatti, accertato dall’ente impositore in forza della dichiarazione presentata dallo stesso imputato).<br /> Ne deriva quindi che il furto della documentazione contabile non può avere alcuna influenza, né determinare alcuna inconciliabilità con i fatti accertati nei gradi di merito.<br /> <br /> Peraltro, occorre considerare che, come la sottrazione della documentazione contabile non aveva impedito all’imputato di presentare la dichiarazione Iva, lo stesso liquidatore avrebbe potuto sulla scorta dei dati in suo possesso (anche in supporto elettronico) adempiere all’obbligo di versamento (articolo 30 del Dpr 633//1972), atteso che, ai sensi dell’articolo 8, comma 2, Dpr 322/1998, nella dichiarazione sono indicati i dati necessari per la determinazione dell’ammontare delle operazioni e dell'imposta e per l'effettuazione dei controlli, nonché gli altri elementi richiesti nel modello di dichiarazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva, è la stessa dichiarazione a inchiodare l’imprenditore.

La dichiarazione Iva presentata, a fronte di omesso versamento, è sufficiente a far condannare l’imprenditore che non ha pagato l’imposta r...

Continua a leggere...»

Le dichiarazioni periodiche Iva non equivalgono a quella annuale.

<br /> Con la sentenza 7900 del 18 maggio, la Corte di cassazione ha stabilito che l’inottemperanza del contribuente all’obbligo di presentazione della dichiarazione fiscale impedisce che l’imposta versata sugli acquisti di servizi nel periodo dell’omessa dichiarazione possa essere detratta, se essa non risulta dalle dichiarazioni periodiche. Ciò anche nonostante l’avvenuta richiesta di rimborso.<br /> <br /> Il fatto<br /> L’ente impostore notificava a una Srl un accertamento induttivo per omessa presentazione della dichiarazione annuale Iva, il cui ricorso veniva rigettato sia in primo sia in secondo grado. Il giudice del riesame osservava che, in mancanza di prova contraria, era legittima l’applicazione dell’articolo 55 del Dpr 633/1972, e ciò benché fosse intercorso un carteggio fra il contribuente e l’Amministrazione finanziaria per la richiesta di un rimborso infrannuale. Anche dal punto di vista procedimentale, il giudice dell’appello riteneva impeccabile l’operato dell’ufficio, atteso che l’accertamento dell’imposta è avvenuto nei termini dei cinque anni previsti per dichiarazione omessa dall’articolo 57 del Dpr 633/1972, anche se il condono di cui alla legge 289/1982 aveva prorogato tali termini, per coloro che non se ne fossero avvalsi, di ulteriori due anni (articolo 10).<br /> <br /> La società ricorre, quindi, per cassazione denunciando violazione di legge, in quanto la sentenza impugnata non poteva privilegiare l’ufficio del prolungamento dell’esercizio della potestà impositiva, in quanto la sospensione dei termini disposta dalla legge 289/2002 era stata travolta dalla sentenza della Corte di giustizia C-132/06 del luglio 2008, con la quale è stato sancito che il condono Iva, che si traduce in una rinuncia indiscriminata all’imposizione, è incompatibile con il diritto comunitario. Sostiene ancora la ricorrente, nel merito, che le dichiarazioni periodiche Iva presentate, dalle quali scaturisce il richiesto rimborso Iva, ai sensi dell’articolo 38-bis del Dpr 633/1972, equivalgono alla dichiarazione annuale, per cui verrebbe meno la contestata omissione, presupposto dell’accertamento.<br /> <br /> La decisione<br /> La Corte suprema, nel decidere la vertenza, ritiene entrambi i profili censori destituiti di fondamento.<br /> Quanto alla presunta decadenza dell’Amministrazione dalla proroga dei termini di accertamento, dovendo la pronuncia della Corte di giustizia sopra citata essere interpretata restrittivamente, la Cassazione ha ripetutamente affermato al riguardo (cfr sentenze nn. 3676/2010, 10675/2010, 9181/2011, 21088/2011 e 22240/2011) che l’articolo 16 della legge 289/2002, nella parte in cui prevede la definizione delle liti pendenti e le relative condizioni, nonché la sospensione dei termini di impugnazione, non comporta una rinuncia dell’Amministrazione all’accertamento dell’imposta (già effettuato e contestato nella sua legittimità), bensì la definizione di una lite in corso con il contribuente, in funzione della riduzione del contenzioso in atto, secondo parametri rapportati allo stato della lite al momento della domanda di definizione, garantendo la riscossione di un credito tributario incerto, sulla base di un trattamento paritario tra i contribuenti. Esso, pertanto, nella parte in cui si riferisce alle controversie in materia di Iva, non può essere disapplicato per contrasto con la VI direttiva 77/388/Cee del Consiglio, del 17 maggio 1977.<br /> <br /> Con riguardo al secondo rilievo (dichiarazioni periodiche = dichiarazione omessa), lo stesso non ha avuto pregio, considerato che la gestione del rimborso si muove lungo linee procedimentali diverse da quelle della dichiarazione annuale.<br /> Infatti, in tema di Iva, il contribuente che, pur avendo computato le detrazioni per i mesi di competenza, abbia omesso di calcolarle nella dichiarazione annuale, perde il diritto a dette detrazioni, fermo quello al rimborso di quanto versato in eccedenza, in applicazione dell’articolo 30, comma 2, Dpr 633/1972 (cfr Cassazione nn. 21947/2007, 11584/2006, 16477/2004, 19495/2003 e 1823/2001), con la precisazione che l’omessa dichiarazione vale, a fortiori, come mancato computo (Cassazione nn. 16257/2007 e 1029/2002). Ecco dunque perché risulta legittimo l’accertamento induttivo operato dall’ufficio (Cassazione 6134/2009).<br /> Il contribuente che ha annotato regolarmente tutte le fatture da cui scaturisce il credito ma poi non presenta la dichiarazione annuale, limitandosi a inoltrare all’ufficio l’apposito modello VR (cfr Cassazione 18920/2011), non perde il diritto al rimborso dei crediti Iva. In tal caso, l’Amministrazione finanziaria non può pretendere la restituzione della somma per motivi di pura forma, senza addurre rilievi sull’effettiva spettanza: secondo l’articolo 18, paragrafo 1, della VI direttiva Cee, il diritto alla deduzione dell’Iva risulta, infatti, subordinato unicamente al possesso di una fattura compilata secondo le disposizioni applicabili.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Le dichiarazioni periodiche Iva non equivalgono a quella annuale.

Con la sentenza 7900 del 18 maggio, la Corte di cassazione ha stabilito che l’inottemperanza del contribuente all’obbligo di presentazione ...

Continua a leggere...»

Infedele dichiarazione Iva se omessa indicazione di fatture emesse, anche senza incasso.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 13926 depositata ieri 12 aprile 2012, ha affermato il principio secondo cui il professionista che omette di dichiarare le fatture emesse, anche se non ha incassato i relativi compensi, commette il reato di infedele dichiarazione Iva. In particolare, viene precisato che, pur non vigendo nei confronti del professionista, per effetto del principio di cassa, l’obbligo di emissione della fattura se non sono stati riscossi i compensi, se vengono emesse comunque le fatture l’Iva ad esse relativa deve essere indicata nella dichiarazione Iva, per di più se si è usufruito della detrazione di tale imposta.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Infedele dichiarazione Iva se omessa indicazione di fatture emesse, anche senza incasso.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 13926 depositata ieri 12 aprile 2012, ha affermato il principio secondo cui il professionista che om...

Continua a leggere...»

Dichiarazione Iva 2012: approvati i Modelli e istruzioni.

Con Provvedimento dell'Agenzia delle Entrate del 16 gennaio 2012, sono stati approvati i Modelli di dichiarazione IVA/2012 concernenti l’anno 2011, con le relative istruzioni, da presentare nell’anno 2012 ai fini dell’imposta sul valore aggiunto. <br /><br />I Modelli approvati:<br />Modello IVA/2012 composto da:<br />- il frontespizio, contenente anche l’informativa relativa al trattamento dei dati personali;<br />- i quadri VA, VC, VD, VE, VF, VJ, VH, VK, VL, VR, VT, VX, VO, VS, VV, VW, VY e VZ;<br />Modello IVA BASE/2012 composto da:<br />- il frontespizio, contenente anche l’informativa relativa al trattamento dei dati personali;<br />- i quadri VA, VE, VF, VJ, VH, VL, VR, VX e VT;<br />Modello IVA 26 LP/2012 - Prospetto delle liquidazioni periodiche, riservato agli enti o società controllanti di cui all'articolo 73, ultimo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633.

Dichiarazione Iva 2012: approvati i Modelli e istruzioni.

Con Provvedimento dell'Agenzia delle Entrate del 16 gennaio 2012, sono stati approvati i Modelli di dichiarazione IVA/2012 concernenti l...

Continua a leggere...»

Srl italiana acquista spazio pubblicitario su network americano: in quale rigo della Dichiarazione Iva va indicato l'importo?

Domanda<br />Una srl italiana acquista uno spazio pubblicitario su un network da una società di New York; in dichiarazione annuale Iva nel quadro F in quale rigo si deve indicare?<br /><br />Risposta<br />Occorre preliminarmente rilevare che nel quesito non sono presenti elementi che potrebbero essere utili per fornire una risposta esaustiva. Secondo le istruzioni allegate alla Dichiarazione IVA 2011 nel quadro F della dichiarazione IVA 2011 devono essere indicati l'imponibile e l'imposta relativi ai beni e servizi acquistati e importati nell'esercizio dell'impresa, arte o professione, risultanti dalle fatture e dalle bollette doganali di importazione annotate nell'anno 2010 sul registro degli acquisti di cui all'art. 25 ovvero su altri registri previsti da disposizioni riguardanti particolari regimi, tenendo conto delle variazioni di cui all'art. 26 registrate nello stesso anno.<br />Bisogna, quindi, prestare la massima attenzione in quanto il quadro comprende non solo le operazioni di acquisto poste in essere nel territorio dello Stato, ma anche gli acquisti intracomunitari e le importazioni da Paesi o territori fuori della Unione Europea. <br />I righi da compilare, generalmente, sono quelli che vanno da VF1 a VF11. <br />Sono previsti anche altri righi all'interno del quadro VF; per esempio il quadro VF12 relativo agli acquisti all'interno, acquisti intracomunitari e importazioni effettuati senza pagamento dell'imposta, con utilizzo del plafond di cui all'art. 2, comma 2, della legge 18 febbraio 1997, n. 28, oppure il rigo VF13 relativo ad acquisti oggettivamente non imponibili, effettuati senza utilizzo del plafond, acquisti non soggetti ad imposta, nonché quelli effettuati nell'ambito di regimi speciali che prevedono la determinazione dell'imposta con il metodo base da base, ad eccezione degli acquisti da soggetti che nell'anno 2010 si sono avvalsi del regime dei minimi di cui all'articolo 1, commi 96 e seguenti, della legge n. 244 del 2007. Vi sono altri righi come gli acquisti esenti, quelli effettuati da soggetti che si sono avvalsi del regime dei minimi. <br />Con riferimento ai quadri da VF1 a VF11 l'imposta afferente i predetti acquisti è determinata moltiplicando gli imponibili indicati nei righi suindicati per le corrispondenti aliquote o percentuali di compensazione. L'imposta risultante dal calcolo va indicata, in corrispondenza di ciascuna aliquota, ai righi da VF1 a VF11 (colonna 2).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Srl italiana acquista spazio pubblicitario su network americano: in quale rigo della Dichiarazione Iva va indicato l'importo?

Domanda Una srl italiana acquista uno spazio pubblicitario su un network da una società di New York; in dichiarazione annuale Iva nel quadro...

Continua a leggere...»

Iva, con dichiarazione assente compensazione fuori luogo.

Nel caso di omessa presentazione della dichiarazione Iva non è ammissibile l’utilizzazione in compensazione del maggior credito maturato. Nel caso di specie era sorto un doppio contenzioso, concernente l’impugnazione della cartella di pagamento relativa al recupero degli importi utilizzati in compensazione e il ricorso su silenzio-rifiuto sull’istanza di rimborso presentata dal contribuente.<br />In proposito, “La peculiarità della vicenda processuale è costituita dal fatto che la società ha promosso due diverse azioni, sebbene con tempi sfalsati, per recuperare il credito di imposta. Con la prima contesta l'iscrizione a ruolo e difende la legittimità del diritto alla detrazione esercitato con la presentazione della dichiarazione relativa al periodo di imposta, benché tardiva; con la seconda, in pendenza del precedente giudizio, chiede il rimborso dell’iva di cui sarebbe creditrice. Ma tale credito potrebbe emergere soltanto nel caso in cui il giudizio sulla legittimità della iscrizione a ruolo si concludesse con una decisione a favore dell’amministrazione finanziaria”.<br />Inoltre, afferma la cassazione “Secondo la giurisprudenza di questa Corte, condivisa dal Collegio, l’omessa presentazione della dichiarazione annuale esclude, per il contribuente, la possibilità di recuperare il credito maturato nel relativo periodo di imposta (nella specie il 1999), attraverso il trasferimento della detrazione nel periodo d'imposta successivo (nella specie il 2000) (Cassazione 16477/2004, 433/2008, 7172/2009). La stessa giurisprudenza riconosce, in tal caso, che il contribuente può soltanto esercitare il diritto al rimborso, ricorrendone i presupposti. Pertanto, contrariamente a quanto ritenuto dalla Ctr, nella specie, la presentazione della dichiarazione annuale avvenuta nel 2004, non consente il recupero del credito d'imposta mediante detrazione”.<br /> <br />Sentenza n. 19326 del 22 settembre 2011 (ud. del 12 maggio 2011)<br />Corte di cassazione, sezione tributaria – Pres. Pivetti, Rel. Merone<br />Iva – Credito – Omessa presentazione della dichiarazione – Utilizzo in compensazione – Illegittimità – Istanza di rimborso<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Iva, con dichiarazione assente compensazione fuori luogo.

Nel caso di omessa presentazione della dichiarazione Iva non è ammissibile l’utilizzazione in compensazione del maggior credito maturato. Ne...

Continua a leggere...»

Le dichiarazioni annuali scartate possono essere ripresentate fino al 5 ottobre 2011.

Scade oggi 30 settembre prossimo il termine per presentare le dichiarazioni dei redditi, dell’Iva e dell’Irap, relative all’anno 2010. La dichiarazione si considera “presentata” nel giorno in cui è ricevuta telematicamente dall’Agenzia delle Entrate, cioè quando è resa disponibile, tramite il servizio telematico utilizzato per l’invio (Internet o Entratel), l’apposita ricevuta dell’Agenzia delle Entrate che conferma l’avvenuta ricezione del file. Se una dichiarazione è trasmessa nei termini, ma è scartata dal servizio telematico, essa si considera comunque “tempestiva” se viene ritrasmessa entro i 5 giorni successivi dal ricevimento della comunicazione dell’Agenzia delle Entrate che ne motiva lo scarto. Ne deriva che, coloro che presentano la dichiarazione entro il 30 settembre 2011 e ricevono, lo stesso giorno, la comunicazione di scarto, possono ripresentare la dichiarazione entro il 5 ottobre 2011. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore<span style="font-style:italic;"></span></span>

Le dichiarazioni annuali scartate possono essere ripresentate fino al 5 ottobre 2011.

Scade oggi 30 settembre prossimo il termine per presentare le dichiarazioni dei redditi, dell’Iva e dell’Irap, relative all’anno 2010. La di...

Continua a leggere...»