Valido il ruolo non sottoscritto: il “difetto” rileva solo in casa.

Secondo il costante insegnamento di questa Corte, il difetto di sottoscrizione del ruolo da parte del capo dell’ufficio non incide in alcun modo sulla validità dell’iscrizione a ruolo del tributo, poiché si tratta di atto interno e privo di autonomo rilievo esterno, trasfuso nella cartella da notificare al contribuente (cfr. Cass. 26053/15, 6199/15, 6610/13); del resto, anche la mancata sottoscrizione della cartella di pagamento da parte del funzionario competente non comporta l’invalidità dell’atto “<em>quando non è in dubbio la riferibilità di questo all’Autorità da cui promana, giacché l’autografia della sottoscrizione è elemento essenziale dell’atto amministrativo nei soli casi in cui sia prevista dalla legge</em>” (cfr. <em>ex multis</em>, Cass. 4555/15 e 25773/14)<br /> <br /> Ordinanza n. 19761 del 3 ottobre 2016 (udienza 26 maggio 2016)<br /> Cassazione civile, sezione VI – 5 – Pres. Cirillo Ettore – Est. Vella Paola<br /> Difetto di sottoscrizione del ruolo da parte del capo dell’ufficio – Legittimità del ruolo in quanto atto interno e privo di autonomo rilievo esterno – Anche la mancata sottoscrizione della cartella di pagamento da parte del funzionario competente non inficia la validità dell’atto<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Valido il ruolo non sottoscritto: il “difetto” rileva solo in casa.

Secondo il costante insegnamento di questa Corte, il difetto di sottoscrizione del ruolo da parte del capo dell’ufficio non incide in alcun ...

Continua a leggere...»

Compensazione delle somme iscritte a ruolo.

<b>È consentito compensare somme iscritte a ruolo con crediti vantati verso l’Amministrazione finanziaria?</b><br /> <br /> È possibile il pagamento delle somme iscritte a ruolo per imposte erariali e relativi accessori compensando i crediti relativi alle stesse imposte, qualora non siano stati richiesti a rimborso (articolo 31 del Dl 78/2010). Tale possibilità è preclusa qualora esistano debiti iscritti a ruolo, di ammontare superiore a 1.500 euro, il cui termine di pagamento è scaduto. È ammessa la compensazione, tramite il sistema del pagamento unificato (articolo 17 del Dlgs 241/1997), anche in misura parziale, in relazione a tutte le imposte erariali (Ires, Irpef, Iva), nonché per l’Irap e le addizionali ai tributi diretti (Dm del 10 febbraio 2011).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Compensazione delle somme iscritte a ruolo.

È consentito compensare somme iscritte a ruolo con crediti vantati verso l’Amministrazione finanziaria? È possibile il pagamento delle som...

Continua a leggere...»

Il ruolo è intestato al defunto, ma la cartella è per gli eredi.

Ove si proceda alla riscossione del tributo a carico degli eredi, la formazione del ruolo, disciplinata dal Dpr n. 602 del 1973, articolo 12, va operata al nome del contribuente, pur dopo il suo decesso, mentre per la notificazione della cartella di pagamento, ai sensi del Dpr n. 600 del 1973, articolo 65, la stessa va notificata agli eredi personalmente e nel loro domicilio solo ove essi abbiano dato tempestiva comunicazione del decesso del contribuente utilizzando le forme previste dall’articolo 65, potendosi diversamente operare la notificazione agli eredi collettivamente ed impersonalmente nel domicilio del defunto, senza limiti di tempo (cfr Cassazione 5411/1988, 3415/2009 e 15417/2009).<br /> <br /> Sentenza n. 228 del 9 gennaio 2014 (udienza 13 novembre 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Iofrida Giulia<br /> Dpr n. 602 del 1973, articolo 12 – Riscossione tributo a carico degli eredi – Ruolo a nome del contribuente deceduto – Dpr n. 600 del 1973, articolo 65 – Notificazione cartella - agli eredi personalmente se hanno dato tempestiva comunicazione decesso – In mancanza - notificazione impersonale nel domicilio del defunto senza limiti temporali

Il ruolo è intestato al defunto, ma la cartella è per gli eredi.

Ove si proceda alla riscossione del tributo a carico degli eredi, la formazione del ruolo, disciplinata dal Dpr n. 602 del 1973, articolo 12...

Continua a leggere...»

In “trasparenza”, perso il credito per gli acconti imputati ai soci.

In tema di IRES, qualora una società di capitali - che utilizzi il sistema di tassazione c.d. “per trasparenza” (artt. 115 e 116 del TUIR) - abbia imputato ai soci gli acconti versati, si ha la perdita da parte della società del diritto di utilizzare il relativo credito d’imposta in compensazione ex art. 17 del D.Lgs. n. 241 del 1997. L’indebita utilizzazione del credito concernente gli acconti già imputati ai soci, per compensare debiti tributari della società, comporta l’iscrizione a ruolo delle somme così compensate oltre a sanzioni ed interessi, a nulla rilevando la circostanza che la società, avvedutasi dell’errore, abbia successivamente versato le somme dovute con il modello F24.<br /> <br /> Ordinanza n. 18390 del 31 luglio 2013 (udienza 26 giugno 2013)<br /> Cassazione civile, sezione VI – 5 – Pres. Cicala Mario – Est. Cosentino Antonello<br /> IRES – Imputazione del reddito per trasparenza ai soci – Imputazione ai soci degli acconti sull’IRES - Utilizzo in compensazione degli acconti dell’imposta dovuta da parte della società – Iscrizione a ruolo

In “trasparenza”, perso il credito per gli acconti imputati ai soci.

In tema di IRES, qualora una società di capitali - che utilizzi il sistema di tassazione c.d. “per trasparenza” (artt. 115 e 116 del TUIR) -...

Continua a leggere...»

Lo sgravio del ruolo non preclude l’impugnazione della sentenza.

<br /> Il provvedimento di “sgravio” delle somme iscritte a ruolo effettuato dall’Agenzia delle Entrate in conseguenza della sentenza che annulla gli atti di riscossione, non equivale ad acquiescenza alla pronuncia e quindi non preclude la proposizione di un’eventuale impugnazione. Questo il principio di diritto desumibile dall’ordinanza della Corte di cassazione n. 5729, dello scorso 11 aprile.<br /> <br /> La vicenda<br /> Il contenzioso è originato dall’impugnazione di diverse cartelle di pagamento recanti il recupero di Iva, Irpef e Irap per gli anni di imposta 1999-2002.<br /> La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso disponendo l’annullamento degli atti di riscossione. In conseguenza della decisione sfavorevole emessa dai giudici di prime cure, l’Ufficio provvedeva a effettuare lo “sgravio” dell’iscrizione a ruolo proponendo, altresì, impugnazione contro la sentenza della Ctp.<br /> La Commissione tributaria regionale ribaltava l’esito della controversia accogliendo l’appello dell’Ufficio. Contro quest’ultima pronuncia, la parte privata presentava ricorso per Cassazione.<br /> <br /> Il giudizio e la pronuncia della Cassazione<br /> Fra i motivi di impugnazione il ricorrente lamentava la nullità della sentenza poiché la Ctr avrebbe omesso di pronunciarsi in ordine all’eccezione di inammissibilità dell'appello formulata dallo stesso nel corso del giudizio di merito.<br /> In particolare, a giudizio del ricorrente l’appello dell’Ufficio sarebbe stato improponibile, in virtù dell’intervenuta acquiescenza alla sentenza di primo grado manifestatasi mediante lo “sgravio” dell’iscrizione a ruolo effettuato precedentemente alla proposizione del gravame.<br /> La Suprema corte, diversamente opinando, ha ritenuto infondato il motivo addotto e, di conseguenza, pienamente legittimo l’appello proposto dall’Agenzia.<br /> <br /> Aderendo al prevalente orientamento di legittimità, il Supremo collegio ha ritenuto che pur potendo l’acquiescenza manifestarsi in maniera tacita, può configurarsi nel solo caso in cui, dagli atti compiuti, sia possibile desumere in maniera precisa e univoca il proposito di non impugnare la pronuncia. Deve trattarsi in pratica di atti “assolutamente incompatibili” con la volontà di avvalersi dell'impugnazione.<br /> <br /> Al contrario, è da ritenersi che l’aver provveduto spontaneamente ad eseguire la pronuncia di primo grado favorevole al contribuente, anche in assenza di apposita comunicazione al predetto circa la reale volontà di impugnare, non comporta acquiescenza alla sentenza e di conseguenza non preclude l'impugnazione.<br /> A supporto del suo ragionamento la Cassazione ha evidenziato altresì che l’esecuzione della pronuncia, oltre a poter essere originata da un comportamento spontaneo, può derivare anche dalla vera e propria necessità “…di evitare le eventuali ulteriori spese di precetto e dei successivi atti di esecuzione".<br /> <br /> Ulteriori considerazioni su acquiescenza e “sgravio”<br /> L’acquiescenza alle sentenze emesse dalle commissioni tributarie è regolata in via generale dall’articolo 329 cpc, in virtù del richiamo operato dall’articolo 49 del Dlgs 546/992.<br /> Essa può derivare dall’accettazione espressa della decisione sfavorevole ovvero da comportamenti incompatibili con la volontà di impugnare.<br /> Sia essa espressa o tacita, una volta verificatasi, preclude la possibilità di proporre l’impugnazione.<br /> La configurabilità della cosiddetta “acquiescenza tacita” molto spesso lascia spazio a dubbi interpretativi molto spesso chiariti dalle sentenze emesse dai giudici di legittimità.<br /> Nel processo tributario un caso controverso è rappresentato proprio dalla fattispecie esaminata dalla Cassazione.<br /> <br /> Nella prassi, infatti, non è infrequente che gli Uffici, spinti dalla necessità di uniformarsi ai precetti contenuti nelle pronunce delle commissioni tributarie sfavorevoli alle sorti erariali, dispongano lo “sgravio” del ruolo ossia, provvedano a rettificare contabilmente il carico a ruolo eliminando le somme ritenute indebite dal provvedimento giurisdizionale.<br /> Con la pronuncia esaminata quindi la Cassazione chiarisce che non si può penalizzare oltremodo l’operato dell’Ufficio ritenendo improponibile la sua impugnazione in virtù della maturata acquiescenza allorquando esso, attraverso la spontanea esecuzione della decisione di merito a sé sfavorevole, si sia comportato in maniera più che diligente garantendo, altresì, il pieno rispetto del principio costituzionale di buona amministrazione.<br /> <br /> Si evidenzia, infine, che i principi espressi nell’ordinanza in commento, oltre ad essere presenti in altre pronunce richiamate dalla stessa Cassazione (sentenze 24547/2009 e 2826/2008), trovano riscontro anche nella recente sentenza della Suprema corte 766/2011 (commentata in FiscoOggi del 9 febbraio 2011).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Lo sgravio del ruolo non preclude l’impugnazione della sentenza.

Il provvedimento di “sgravio” delle somme iscritte a ruolo effettuato dall’Agenzia delle Entrate in conseguenza della sentenza che annulla ...

Continua a leggere...»

D.L. fiscale: nella bozza, novità per la rateazione dei ruoli.

La bozza del D.L. Fiscale che sarà oggi all’esame del Consiglio dei Ministri contiene numerose novità riguardanti la rateazione delle somme iscritte a ruolo, che vanno ad integrare quelle già inserite con le precedenti manovre. Tra le principali novità: la possibilità di rateazione dei ruoli a rata crescente anziché a rata costante in tutti i casi, non solo in caso di richiesta di ulteriore differimento; il divieto di iscrizione di ipoteca in pendenza di rateazione concessa; la decadenza dal beneficio solo in caso di mancato pagamento di due rate consecutive; la possibilità anche per l’impresa con rateazione di ruoli in corso di partecipare a gare per appalti pubblici.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

D.L. fiscale: nella bozza, novità per la rateazione dei ruoli.

La bozza del D.L. Fiscale che sarà oggi all’esame del Consiglio dei Ministri contiene numerose novità riguardanti la rateazione delle somme ...

Continua a leggere...»

Pagamento delle somme iscritte a ruolo.

Ho versato le somme iscritte a ruolo utilizzando il modello F24. Mi è stato detto che non è corretto. Vorrei chiarimenti.<br /><br />Quando si riceve una cartella, il pagamento deve essere effettuato, tramite il bollettino precompilato (Rav), entro 60 giorni dalla notifica del documento. In questo caso, verrà applicato l’aggio ridotto al 4,65% dell’importo richiesto con la cartella. Il pagamento può essere effettuato presso:<br />- gli sportelli dell’Agente della riscossione territorialmente competente, senza alcuna commissione aggiuntiva<br />- gli sportelli bancari<br />- gli uffici postali<br />- i tabaccai abilitati.<br />I soggetti diversi dall’Agente possono applicare una commissione d’incasso.<br />E’ opportuno ricordare che il decreto ministeriale 10 febbraio 2011 ha previsto che il pagamento, anche parziale, delle somme iscritte a ruolo per imposte erariali può avvenire anche tramite compensazione dei crediti relativi alle imposte medesime. Con i crediti è possibile compensare anche gli oneri accessori relativi alle imposte iscritte a ruolo, comprensivi degli aggi e delle spese a favore dell’Agente della riscossione.<br />La compensazione deve avvenire tramite modello F24 Accise, indicando il codice tributo RUOL.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Pagamento delle somme iscritte a ruolo.

Ho versato le somme iscritte a ruolo utilizzando il modello F24. Mi è stato detto che non è corretto. Vorrei chiarimenti. Quando si riceve u...

Continua a leggere...»

Iscrizione a ruolo, per la nota un modello da depositare.

On line, sul sito del dipartimento delle Finanze, i modelli, predisposti dalla direzione della Giustizia tributaria, per depositare, presso le Commissioni tributarie provinciali e regionali, le note di iscrizione a ruolo, in caso di contenzioso con l’Amministrazione fiscale.<br />L’obbligo, introdotto dall’ultima manovra finanziaria (articolo 2, comma 35-quater, lettera c), del decreto n. 138/2011), e già presente nella procedura processuale civile, consente alle Commissioni di rilasciare, a chi si è costituito in giudizio, il numero di ruolo assegnato alla pratica nel registro generale dei ricorsi o degli appelli.<br /> <br />La nuova norma modifica, in parte, le regole che disciplinano il giudizio tributario (articolo 22, Dlgs 546/1992), chiedendo al contribuente, o al suo difensore, un ulteriore documento al momento del deposito ricorso: la nota di iscrizione a ruolo.<br />Nulla cambia, dunque, per quanto riguarda la consegna della consueta certificazione, quella relativa, cioè, alla notifica del ricorso, all’atto impugnato e ai documenti che la parte ricorrente ha intenzione di presentare.<br /> <br />I due modelli contengono tutte le informazioni utili per definire il contenzioso. In primo piano, chi propone il ricorso e il tipo di controversia per cui si richiede l’iscrizione al Registro generale dei ricorsi e, poi, a seguire, se è stata presentata l’istanza di sospensione o la richiesta di trattazione in pubblica udienza o, ancora, se è stata tentato il “reclamo-mediazione” (articolo 17-bis, Dlgs 546/1992), necessario per gli atti notificati a partire dal 1° aprile del prossimo anno quando la causa non supera i 20mila euro.<br /> <br />Tra gli altri dati da indicare nella nota c’è anche l’importo contestato al netto di sanzioni e interessi, essenziale per definire l’ammontare del contributo unificato dovuto, introdotto nel processo tributario dal recente decreto legge 98/2011 (articolo 37, commi 6 e 7), al posto del vecchio “bollo”.<br />Non mancano, infine, naturalmente, le notizie utili per identificare, ricorrente, resistente e atto impugnato.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Iscrizione a ruolo, per la nota un modello da depositare.

On line, sul sito del dipartimento delle Finanze, i modelli, predisposti dalla direzione della Giustizia tributaria, per depositare, presso ...

Continua a leggere...»

Tempismo ruolo contestabile soltanto con querela di falso.

Il ruolo è un atto che, in quanto ricompreso nella categoria di quelli pubblici, ai sensi dell’articolo 2699 del codice civile, fa piena prova, fino a querela di falso, sulla provenienza delle scritture dell’atto e sull’attività, ivi compresa la data, che il pubblico ufficiale (redattore) afferma di avere esplicato. <br />Questo il chiarimento fornito dalla Cassazione con la sentenza 16665 del 29 luglio, mediante la quale ha altresì escluso che, a smentire la fede privilegiata delle indicazioni circa il tempo in cui il ruolo venne formato, possa invocarsi l’eccessivo lasso temporale intercorso tra la sua formazione e la successiva trasmissione all’agente della riscossione, trattandosi di attività di rilievo meramente interno tra uffici. <br /> <br />La vicenda di merito <br />Una società impugnava la cartella di pagamento con la quale il competente ufficio dell’Agenzia delle Entrate richiedeva, in relazione alla dichiarazione dei redditi dell’anno 1999, il pagamento di imposte non versate, a seguito di controllo formale della dichiarazione stessa, ai sensi dell’articolo 36-bis del Dpr 600/1973. <br />La ricorrente sosteneva la tardività dell’iscrizione a ruolo rispetto al termine ultimo di legge – all’epoca fissato dall’articolo 17 del Dpr 602/1973 nel “31 dicembre del secondo anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione” – e da individuarsi, quindi, nel 31 dicembre 2001. <br />Sullo specifico punto, l’istante affermava che la data apposta sul ruolo (28 dicembre 2001, quindi tempestiva) non poteva ritenersi veritiera in quanto, a suo dire, incompatibile con la consegna del ruolo al concessionario della riscossione, avvenuta il 25 gennaio 2003. Pertanto, l’iscrizione del debito tributario doveva intendersi come successiva all’ultima data utile (31 dicembre 2001) prima evidenziata. <br /> <br />La Commissione tributaria provinciale di Pescara respingeva il ricorso. <br />Con sentenza riformata a favore del contribuente, appellante in seconde cure, la Ctr dell’Abruzzo annullava la cartella impugnata, ritenendo che l’ufficio non aveva fornito la prova di avere iscritto tempestivamente a ruolo la pretesa fiscale, considerato altresì che costituiva circostanza pacifica il fatto che il ruolo era stato trasmesso all’esattore molto tempo dopo l’intervenuta iscrizione del debito. <br /> <br />Nel ricorso di legittimità, l’Agenzia impugnava la pronuncia del collegio regionale sostenendo che il ruolo è atto pubblico, in quanto formato da un pubblico ufficiale dotato di poteri certificativi, e che, di conseguenza, la data ivi apposta è elemento dotato di fede privilegiata, pertanto, può essere smentito soltanto dall’esito di apposito procedimento per querela di falso. <br />In subordine, la parte pubblica precisava che, anche a prescindere da tale rilievo, l’onere della prova di una eventuale non veridicità della data apposta sul ruolo sarebbe gravato sul contribuente, che invece non lo aveva assolto. <br /> <br />La sentenza della Cassazione <br />La Suprema corte, con la sentenza 16665/ 2011, ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza impugnata e decidendo nel merito con il rigetto del ricorso introduttivo del contribuente (condannato anche alle spese del giudizio di legittimità). <br />Secondo i giudici di piazza Cavour, il ruolo può ben essere ricompreso nella categoria degli atti pubblici, di cui all’articolo 2699 del codice civile, in quanto formato da un pubblico ufficiale autorizzato a manifestare all’esterno la volontà della Pubblica amministrazione. <br />Con la conseguenza, spiega la pronuncia, che trattasi di un atto “che fa piena prova, fino a querela di falso, sulla provenienza delle scritture dell’atto e sulla attività che il P.U. afferma di avere esplicato, ivi compreso la data in cui è attestato il compimento delle attività medesime”. <br /> <br />Con riferimento al caso concreto, la Suprema corte rileva che, essendo riportato sul ruolo, come data di compimento dell’atto, il 28 dicembre 2001 (ai sensi delle norme all’epoca vigenti, tempestiva rispetto al periodo d’imposta cui si riferiva il debito tributario) “la veridicità di tale attestazione poteva essere contestata solo con il ricorso alla querela di falso”. <br />Né, si legge ancora nella pronuncia, a smentire le risultanze del ruolo avrebbero potuto invocarsi le supposizioni (fatte proprie dal giudice regionale) fondate sulla disciplina che regolamenta la trasmissione del ruolo dall’ente impositore all’organo della riscossione, in quanto tale normativa “regola i rapporti interni tra gli Uffici ed una eventuale violazione della stessa non può esplicare rilievo nei rapporti esterni tra il contribuente ed il Fisco”. <br /> <br />Osservazioni <br />La sentenza in commento riconosce dunque all’iscrizione a ruolo – consistente nell’inserimento di un soggetto negli elenchi dei debitori di un determinato ente per tributi, altre somme o accessori riguardanti un determinato presupposto – quale atto che, tradizionalmente, dà l’avvio alle procedure dell’agente della riscossione per il recupero delle somme dovute, il rango giuridico di “atto pubblico”, con la conseguente valenza probatoria data dalla legge a quest’ultimo. <br /> <br />Al riguardo, appare opportuno ricordare che l’articolo 2699 del codice civile fornisce la definizione di atto pubblico, qualificandolo come “il documento redatto, con le richieste formalità, da un notaio o da altro pubblico ufficiale autorizzato ad attribuirgli pubblica fede nel luogo dove l’atto è formato”. Mentre, il successivo articolo 2700 (efficacia dell’atto pubblico) dispone che esso “fa piena prova, fino a querela di falso, della provenienza del documento dal pubblico ufficiale che lo ha formato, nonché delle dichiarazioni delle parti e degli altri fatti che il pubblico ufficiale attesta avvenuti in sua presenza o da lui compiuti”. <br /> <br />Al fine di contestare le risultanze di un atto pubblico, la legge prevede un preciso procedimento, la querela di falso, disciplinato dagli articoli 221 e seguenti del codice di procedura civile. L’articolo 221 prevede, in particolare, che la querela – proponibile tanto in via principale quanto in corso di causa in qualunque stato di giudizio, finché la verità del documento non sia stata accertata con sentenza passata in giudicato – deve contenere, a pena di nullità, l’indicazione degli elementi e delle prove della falsità. In considerazione dell’esigenza di tutela di interessi generali in tema di pubblica fede e di ricerca dell’autore della falsità, nel relativo processo è obbligatorio l’intervento del pubblico ministero. <br /> <br /> <br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Tempismo ruolo contestabile soltanto con querela di falso.

Il ruolo è un atto che, in quanto ricompreso nella categoria di quelli pubblici, ai sensi dell’articolo 2699 del codice civile, fa piena pro...

Continua a leggere...»

Compensazione di somme iscritte a ruolo con crediti relativi alle stesse imposte.

E’ stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale il decreto ministeriale 10 febbraio 2011, che consente di pagare, anche parzialmente, le somme iscritte a ruolo per imposte erariali e relativi accessori mediante la compensazione di crediti della stessa natura.<br /><br /> <a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/Decreti_Ministeriali/decreto_10_febbraio_2011.pdf">decreto 10 febbraio 2011 (gu n. 40 del 18 febbraio 2011)</a><br /><br /><br /><span style="font-style: italic;">Fonte: Min.Finanze</span>

Compensazione di somme iscritte a ruolo con crediti relativi alle stesse imposte.

E’ stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale il decreto ministeriale 10 febbraio 2011, che consente di pagare, anche parzialmente, le somme ...

Continua a leggere...»

Compensazione di somme a ruolo con crediti erariali.

RUOL è il codice tributo – istituito dalla risoluzione n. 18/E del 21 febbraio – per compensare, anche parzialmente, le somme iscritte a ruolo per imposte erariali (vi rientrano anche l’Irap e le addizionali alle imposte dirette) con crediti relativi alle stesse imposte.<br />L’operazione va effettuata utilizzando il modello “F24 Accise”, disponibile esclusivamente in formato elettronico sul sito dell’Agenzia delle Entrate. Il codice va esposto nella sezione “Accise/monopoli e altri versamenti non ammessi in compensazione”, in corrispondenza degli “importi a debito versati”. Nel campo “ente” deve essere indicata la lettera “R”, in “prov” va riportata la sigla della provincia di competenza dell’agente di riscossione che ha in carico il debito, mentre non devono essere valorizzati i campi “codice identificativo”, “mese” e “anno di riferimento”.<br /><br />Diventano pertanto pienamente operative le disposizioni contenute nell’articolo 31 del decreto legge 78/2010, che, da un lato, ha sancito il divieto di utilizzare in compensazione i crediti erariali in presenza di debiti superiori a 1.500 euro per i quali è scaduto il termine di pagamento (pena l’applicazione di una sanzione del 50% dell’importo indebitamente compensato), e, dall’altro, ha introdotto la possibilità di pagare, anche in parte, i ruoli erariali tramite compensazione.<br /><br />L’istituzione del codice tributo fa seguito alla pubblicazione, nella Gazzetta Ufficiale di venerdì 18, dell’atteso decreto del ministero dell’economia e delle Finanze, che detta la disciplina attuativa delle norme in questione. In particolare, il provvedimento precisa che possono essere oggetto di compensazione anche gli oneri accessori delle imposte erariali iscritte a ruolo, quindi le sanzioni, gli interessi, ma anche gli aggi e le altre spese a favore dell’agente della riscossione. Inoltre, saranno compensabili anche le somme indicate negli avvisi di accertamento che, a partire dal mese di luglio, diventerà titolo esecutivo, come previsto dallo stesso decreto legge 78/2010.<br /><br />In caso di compensazione parziale delle somme dovute, il contribuente deve comunicare preventivamente all’agente della riscossione le imposte che vuole estinguere. In assenza di comunicazione, l’agente provvederà all’imputazione in base alle regole dell’articolo 31 del Dpr 602/1973, partendo dalle rate più vecchie.<br />Se il pagamento tramite compensazione risulta superiore alle somme dovute, il contribuente, per ottenere il rimborso della parte eccedente, deve presentare istanza direttamente all’agente della riscossione.<br /><br />Riferendosi ai crediti Iva, il decreto ministeriale puntualizza che continua ad applicarsi il controllo preventivo disposto dall’articolo 10 del decreto legge n. 78/2009. Vale a dire che l’utilizzo in compensazione di crediti superiori a 10.000 euro annui è possibile solo dopo la presentazione della dichiarazione dalla quale risulta il credito ed esclusivamente attraverso i servizi telematici dell’Agenzia delle entrate; inoltre, per i crediti oltre i 15.000 euro, la dichiarazione deve recare il visto di conformità di un professionista abilitato.<br /><br />Il via libera alle compensazioni tra ruoli e crediti erariali rende pienamente operativa l’altra disposizione in materia introdotta dalla manovra 2010, che - come già accennato - vieta ai contribuenti con debiti fiscali scaduti per importi superiori a 1.500 euro di utilizzare in compensazione crediti erariali e punisce l’inosservanza di tale norma con una sanzione pari al 50% dell’importo compensato indebitamente. A tal proposito, si ricorda che l’Agenzia delle entrate, proprio in attesa del decreto ministeriale che desse il via libera alla compensazione tra ruoli e crediti erariali, aveva temporaneamente sospeso l’applicazione delle sanzioni, “sempre che l’utilizzo dei crediti in compensazione non intacchi quelli destinati al pagamento dei predetti ruoli una volta emanato il citato decreto ministeriale” (comunicato stampa del 14 gennaio).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Compensazione di somme a ruolo con crediti erariali.

RUOL è il codice tributo – istituito dalla risoluzione n. 18/E del 21 febbraio – per compensare, anche parzialmente, le somme iscritte a ruo...

Continua a leggere...»

Compensazione dei ruoli. Presto il decreto.

Firmato il decreto “compensa ruoli”. La notizia arriva con un comunicato diramato oggi dal ministero dell’Economia e delle Finanze. Via libera, dunque, al pagamento delle somme iscritte a ruolo mediante compensazione in F24. Per la piena operatività si attende, ora, la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale e l’istituzione dei codici tributo ad hoc, da parte dell’Agenzia delle Entrate.<br /><br />Nelle anticipazioni contenute nel comunicato si legge che sono compensabili anche l’Irap, le addizionali e gli oneri accessori relativi alle imposte dirette, gli importi spettanti all’agente della riscossione e le somme indicate negli avvisi di accertamento emessi dal 1° luglio 2011. Questo in considerazione del fatto che, da tale data, la cartella di pagamento verrà soppiantata dall’avviso, “esecutivo” dopo sessanta giorni dalla notifica al contribuente.<br /><br />Il decreto è stato predisposto in attuazione della norma contenuta nell’articolo 31 del Dl 78/2010 che al primo comma ammette il pagamento “… anche parziale, delle somme iscritte a ruolo per imposte erariali e relativi accessori mediante la compensazione dei crediti relativi alle stesse imposte, con le modalità stabilite con decreto del Ministero dell’economia e delle finanze …”.<br /><br />A proposito di compensazione parziale<br />Al contribuente che estingue solo una parte dei debiti iscritti a ruolo conviene comunicare all’agente della riscossione di quali debiti si tratta, altrimenti sarà lo stesso agente a imputare i pagamenti a determinate posizioni debitorie.<br /><br />Infine, un accenno alla compensazione dei crediti Iva. Su questi la cautela non è mai troppa, pertanto, la loro utilizzazione resta subordinata a un controllo preventivo.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Compensazione dei ruoli. Presto il decreto.

Firmato il decreto “compensa ruoli”. La notizia arriva con un comunicato diramato oggi dal ministero dell’Economia e delle Finanze. Via libe...

Continua a leggere...»

Per le compensazioni dei crediti con ruoli non pagati contano gli oneri accessori.

L’art. 31 del D.L. 78/2010 ha previsto che, a decorrere dal 1° gennaio 2011, la compensazione dei crediti fiscali e contributivi è vietata fino a concorrenza dell’importo dei debiti, di ammontare superiore 1.500 euro, iscritti a ruolo per imposte erariali e relativi accessori. Sul punto, nel corso di Telefisco 2011, l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che per “accessori” devono intendersi le sanzioni, gli interessi, gli aggi della riscossione e le altre spese collegate al ruolo, quali quelle di notifica della cartella o relative alle procedure esecutive sostenute dall’agente della riscossione. Di conseguenza, per oltrepassare la soglia “limite” sarà sufficiente un debito erariale effettivo decisamente inferiore a 1.500 euro. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Per le compensazioni dei crediti con ruoli non pagati contano gli oneri accessori.

L’art. 31 del D.L. 78/2010 ha previsto che, a decorrere dal 1° gennaio 2011, la compensazione dei crediti fiscali e contributivi è vietata f...

Continua a leggere...»

Compensazioni crediti con ruoli non pagati.

Come noto, l’art. 31 del D.L. 78/2010 ha previsto che, a decorrere dal 1° gennaio 2011 è vietato utilizzare in compensazione crediti fiscali e contributivi per il pagamento di tributi e contributi in presenza di ruoli scaduti per importi che superano la soglia di 1.500 euro. In vista della prossima scadenza del 16 febbraio 2011, i contribuenti dovranno fare riferimento al comunicato stampa del 15 gennaio 2011, con cui l’Agenzia delle Entrate precisa che le compensazioni, in presenza di ruoli scaduti superiori a 1.500 euro, non sono sanzionabili fino all’emanazione dell’apposito decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze, a condizione che la compensazione non vada ad intaccare i crediti necessari per pagare i ruoli esistenti. Il decreto attuativo della norma, infatti, è ancora all’esame dell’amministrazione dello Stato, che sta effettuando un’analisi accurata sulla regolazione dei flussi finanziari all’interno del bilancio statale. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Compensazioni crediti con ruoli non pagati.

Come noto, l’art. 31 del D.L. 78/2010 ha previsto che, a decorrere dal 1° gennaio 2011 è vietato utilizzare in compensazione crediti fiscali...

Continua a leggere...»

Per recuperare l’omesso versamento basta il ruolo, non serve l’avviso.

Il ruolo conseguente all’omesso versamento delle imposte dichiarate nel modello Unico non è nullo ai sensi dell’articolo 6, comma 5, della legge 112/2000 (Statuto del contribuente) anche se l’Amministrazione finanziaria non abbia preventivamente provveduto a invitare il contribuente a fornire i chiarimenti necessari.<br />Questo il principio di diritto desumibile dalla sentenza della sezione tributaria della Corte di cassazione n. 795 del 14 gennaio.<br /> <br />La vicenda<br />La controversia veniva originata dal ricorso proposto da una società avverso l’iscrizione a ruolo delle imposte liquidate ai sensi degli articoli 36-bis del Dpr 600/1973 (per le imposte dirette) e 54-bis del Dpr 633/1972 (per l’Iva).<br />Nel caso di specie, la liquidazione aveva riguardato l’omesso versamento in autotassazione di imposte esposte nella dichiarazione fiscale.<br />Fra i motivi di ricorso, la ricorrente lamentava la nullità del ruolo poiché non preceduto, ai sensi dell’articolo 6, comma 5, dello Statuto del contribuente, dall’invito dell’Amministrazione “…a fornire i chiarimenti necessari o a produrre i documenti mancanti…”.<br />Soccombente sia nel primo che nel secondo grado di giudizio, la società proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale. In particolare, la ricorrente censurava la pronuncia nella parte in cui aveva ritenuto che nessuna norma tributaria sanzionasse, con la nullità o la decadenza, il mancato invio della comunicazione riguardante l’esito della liquidazione.<br /> <br />La pronuncia della Cassazione<br />Il Supremo collegio, nel condividere la pronuncia della Ctr, ha respinto i motivi di censura addotti dal ricorrente condannandolo, altresì, alla refusione delle spese di giudizio.<br />Per la Cassazione, la norma prevista dall’articolo 6, comma 5, della legge 212/2000, è chiara nell’affermare che l’obbligo a invitare il contribuente sussiste esclusivamente qualora sorgano “…incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione…”.<br />Solo in questi casi, l’iscrizione a ruolo di un tributo a seguito di liquidazione della dichiarazione deve essere sanzionata con la nullità se non preceduta da invito a comparire.<br />Nel caso di specie, invece, la nullità non può essere applicata poiché trattasi di ruolo conseguente a un omesso versamento di tributi correttamente dichiarati e quindi, non sussistono le rilevanti incertezze in merito al contenuto della dichiarazione fiscale cui fa riferimento il citato articolo 6.<br /> <br />Osservazioni<br />Sulla scia di altre recenti pronunce (si vedano anche Cassazione 17396/2010 e 22035/2010), la Corte ribadisce l’inesistenza di norme che impongano all’ufficio, a pena di nullità del relativo ruolo, di invitare il contribuente a fornire chiarimenti in merito all’esito della liquidazione prevista dagli 36-bis del Dpr 600/1973 e 54-bis del Dpr 633/1972 (i cosiddetti controlli automatizzati), laddove la predetta liquidazione riguardi soltanto gli omessi versamenti delle imposte indicate nella dichiarazione fiscale.<br /> <br />Infatti, la sanzione di nullità prevista dall’articolo 6, comma 5, dello Statuto del contribuente, è comminabile alla duplice condizione che sorgano dubbi o incertezze in ordine al contenuto della dichiarazione (vale a dire sui dati e gli elementi direttamente desumibili dalle dichiarazioni presentate) e che le ridette incertezze si riferiscano ad aspetti rilevanti della dichiarazione.<br />Pertanto, mentre la norma attraverso il riferimento alla dichiarazione si rivolge alla fase di accertamento, in senso lato, della pretesa tributaria, nel caso in esame, essendo l’esito del controllo automatizzato riferito esclusivamente al versamento delle imposte (riscontrandone l’omissione in tutto o in parte), ci si riferisce a una fase successiva, ovvero quella della riscossione del tributo.<br /> <br />Per completezza si sottolinea che, nel caso esaminato, non sussiste neppure l’obbligo di comunicare l’esito del controllo automatizzato (cosiddetto avviso bonario) previsto ai sensi dell’articolo 36-bis, comma 3, del Dpr 600/1973. Secondo la Cassazione (cfr sentenza 22035/2010), infatti, l’esito va comunicato “…solo quando dai controlli automatici eseguiti emerga un risultato diverso rispetto a quello indicato nella dichiarazione” con la precisazione che, in ogni caso,“…non è prevista in alcun modo la sanzione della nullità”.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Per recuperare l’omesso versamento basta il ruolo, non serve l’avviso.

Il ruolo conseguente all’omesso versamento delle imposte dichiarate nel modello Unico non è nullo ai sensi dell’articolo 6, comma 5, della l...

Continua a leggere...»

Compensazioni con ruoli scaduti: nessuna sanzione in attesa del DM.

Le compensazioni operate in presenza di ruoli scaduti superiori a 1.500 euro non sono sanzionabili fino all’emanazione del previsto Decreto Ministeriale attuativo, a condizione che l’operazione di compensazione non vada ad intaccare i crediti necessari per pagare i ruoli esistenti. Sono queste le indicazioni fornite dall’Agenzia delle Entrate nell’ambito della Forum organizzato il 14 gennaio 2011, da Italia Oggi, dove sono state fornite alcune indicazioni in merito al contenuto della Finanziaria 2011 e della manovra correttiva 2010. Peraltro, a queste indicazioni è seguito un comunicato stampa, con il quale è stato chiarito l’ambito di applicazione dell’art. 31 del D.L. 78/2010 ai fini sanzionatori. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: FiscoOggi</span>

Compensazioni con ruoli scaduti: nessuna sanzione in attesa del DM.

Le compensazioni operate in presenza di ruoli scaduti superiori a 1.500 euro non sono sanzionabili fino all’emanazione del previsto Decreto ...

Continua a leggere...»

Vietata la compensazione dei crediti erariali con i debiti erariali iscritti a ruolo.

Il D. L. 78/2010 ha previsto che, a decorrere dal 1° gennaio 2011, la compensazione dei crediti erariali è vietata in presenza di debiti erariali e relativi accessori iscritti a ruolo, di ammontare superiore a 1.500 euro, per i quali è scaduto il termine di pagamento, ossia sono trascorsi 60 giorni dalla notifica della cartella. Nel caso in cui non si rispetti tale divieto la norma prevede l’applicazione di una sanzione pari al 50% dell’importo dei debiti iscritti a ruolo, fino all’ammontare degli importi indebitamente compensati. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Vietata la compensazione dei crediti erariali con i debiti erariali iscritti a ruolo.

Il D. L. 78/2010 ha previsto che, a decorrere dal 1° gennaio 2011, la compensazione dei crediti erariali è vietata in presenza di debiti era...

Continua a leggere...»

Il contribuente che presenta l’istanza di rateizzazione sul debito iscritto a ruolo può opporsi al diniego del giudice.

Il contribuente che presenta all’agente della riscossione l’istanza di rateizzazione del pagamento del debito iscritto a ruolo ha diritto ad essere informato sull’esito di tale istanza. Il procedimento avviato con la domanda di dilazione del debito deve obbligatoriamente concludersi con un provvedimento finale, che deve essere notificato entro i 90 giorni dalla data in cui è stata presentata l’istanza, a prescindere dal fatto che venga accolta o meno. Nel caso in cui il contribuente riceva un provvedimento finale di rigetto, ha la facoltà di ricorrere al giudice tributario per opporsi al diniego di rateizzazione del pagamento del debito iscritto a ruolo. Questo è quanto indicato nella guida di Equitalia, realizzata in collaborazione con l’Ordine dei Dottori Commercialisti ed esperti contabili. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Il contribuente che presenta l’istanza di rateizzazione sul debito iscritto a ruolo può opporsi al diniego del giudice.

Il contribuente che presenta all’agente della riscossione l’istanza di rateizzazione del pagamento del debito iscritto a ruolo ha diritto ad...

Continua a leggere...»

Dichiarazione ok, pagamento no. L’iscrizione a ruolo è diretta.

E’ legittima l'iscrizione a ruolo e la liquidazione dell’imposta anche nell’ipotesi di mancata comunicazione al contribuente dei risultati del controllo automatico, sempreché non siano riscontrabili incongruenze rispetto alla dichiarazione. Pertanto, in caso di condono e in assenza di modifica della dichiarazione, l’ufficio non deve inviare al contribuente alcuna comunicazione di irregolarità della dichiarazione ma può procedere subito all’iscrizione al ruolo delle somme non versate. Lo ha stabilito la Cassazione, con la sentenza n. 17396 del 23 luglio 2010.<br /> <br />Il fatto<br />Un contribuente che si era avvalso della sanatoria degli omessi versamenti (articolo 9-bis della legge 289/2002), ma che non aveva poi provveduto al pagamento delle somme per beneficiare del condono, lamentava in giudizio la notifica “diretta” della cartella di pagamento, senza la precedente comunicazione di irregolarità. La cartella, relativa a Irpeg, Irap, Iva, ritenute e addizionali Irpef per due periodi di imposta condonati, era infatti stata impugnata dalla società per decadenza, omissione del previo invito al pagamento, carente motivazione e iscrizione di somme indebite.<br /> <br />La Ctp annullava l’atto impugnato, ma i giudici d’appello confermavano l’operato dell'ufficio, dichiarando legittima l’iscrizione a ruolo.<br /> <br />In Cassazione il contribuente denunciava, tra l’altro, la violazione degli articoli 36-bis, comma 3, del Dpr 600/1973, e 54-bis, comma 3, del Dpr 633/1972 (concernenti i controlli automatici della dichiarazione), proponendo ai giudici la risoluzione d quesiti di diritto, volti a chiarire:<br />•se la comunicazione dell’esito del controllo della dichiarazione annuale è sempre obbligatoria<br />•se la mancata comunicazione costituisce vizio di annullabilità dell’atto<br />•se per tale istituto non opera la sanatoria prevista dall’articolo 21-octies, comma 2, primo periodo, della legge 241/1990 (procedimento amministrativo) in quanto a) gli articoli 36-bis e 54-bis hanno la funzione di tutelare il diritto di difesa del contribuente nella fase terminale del procedimento, b) l’ammontare delle sanzioni sarebbe stato di diversa entità in caso di osservanza della norma sull’invio della comunicazione, c) l’articolo 6 dello Statuto del contribuente sanziona con la nullità la mancata comunicazione dell’esito dei controlli. E’ il caso di chiarire che gli articoli 21-septies e 21-octies della legge sul procedimento amministrativo operano una fondamentale distinzione tra atti amministrativi nulli e annullabili, con la specificazione che sono nulli quelli che difettano di un elemento essenziale, mentre sono annullabili quelli adottati in violazione di legge, eccesso di potere o incompetenza. Non sono, tuttavia, annullabili quelli che violano norme procedurali o aspetti formali, se si tratta di atti a contenuto vincolato, quale è notoriamente la cartella di pagamento.<br /> <br />La decisione <br />Nel controversia, un punto fermo è costituito dalla presentazione dell’istanza di condono da parte della società ricorrente, senza che però sia stato versato l’intero importo dovuto. Perciò, è indiscutibile che il contribuente, dopo aver richiesto la sanatoria per le sanzioni (articolo 13, Dlgs 471/1997), è decaduto dal beneficio per non avere versato alle scadenze previste l’intera somma calcolata per l’estinzione della pendenza.<br />Constatata tale omissione, l’ufficio ha proceduto quindi all’iscrizione a ruolo delle rate dei versamenti non eseguite, a cui ha fatto seguito da parte dell’Agente della riscossione l’emissione della relativa cartella di pagamento.<br /> <br />Il problema che si è posto per questo tipo di definizione è se la stessa potesse considerarsi validamente perfezionata nel caso in cui il contribuente, dopo aver optato per il pagamento rateale, avesse omesso il versamento di una o più delle rate previste. Lo scioglimento di tale dubbio è subordinato alla censura con la quale il contribuente contestava l’iscrizione a ruolo delle somme richieste, in quanto non preceduta dalla “comunicazione di irregolarità”.<br /> <br />I giudici hanno dato risposta negativa a entrambi i quesiti, specularmente interconnessi, dal momento che, in questa fase procedimentale, nessuna violazione dei diritti posti a salvaguardia della difesa del contribuente si è verificata, in quanto l’iscrizione a ruolo ha tenuto conto di quanto già versato dalla società (nel caso opposto l’ufficio sarebbe incorso nel fenomeno del divieto di doppia imposizione), con la specifica avvertenza che, proprio a motivo della mancanza di precedenti comunicazioni relative agli omessi versamenti, avrebbe potuto chiedere all’ufficio la riduzione ad un terzo delle sanzioni iscritte a ruolo.<br /> <br />La trama argomentativa della motivazione si è quindi esplicitata nel chiarire che la comunicazione di irregolarità è prevista dalla esclusivamente per il caso in cui il controllo automatico della dichiarazione riveli “un risultato diverso rispetto a quello indicato nella dichiarazione”, ossia un errore del contribuente, mentre nella fase di controllo della fattispecie in esame l’ufficio non ha constatato alcuna anomalia di sorta, ossia nessun risultato “difforme” dai dati esposti in dichiarazione. Di conseguenza, stando così le cose, l’ufficio operatore si è limitato esclusivamente a iscrivere a ruolo le somme dichiarate e non versate, senza alcun apporto correttivo ai dati (di scienza) rappresentati dal contribuente. Sostanzialmente, quindi, l'Amministrazione non è pervenuta a un risultato “diverso” rispetto a quello indicato in dichiarazione ma ha solo rilevato l’omissione del mancato versamento del dovuto.<br /> <br />Tale ratio decidendi, del resto, è conforme alla specifica normativa di settore, considerato che, sia le disposizioni in materia di tributi diretti sia quelle in materia di Iva prevedono che debba essere data comunicazione al contribuente del risultato dei controlli automatici soltanto quando il risultato del calcolo dell’imposta é “diverso rispetto a quello indicato nella dichiarazione” (“comunicazione di irregolarità”), ma non è previsto un obbligo inverso, ossia quello della comunicazione al contribuente della “regolarità” della dichiarazione.<br /> <br />Da questa angolazione, quindi, l’operato dell’ufficio non configge neppure con l’articolo 6, comma 5, dello Statuto del contribuente, il quale prescrive che, prima di procedere alle iscrizioni a ruolo derivanti dalla liquidazione di tributi risultanti da dichiarazioni, qualora sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, l’Amministrazione finanziaria deve invitare il contribuente a fornire i chiarimenti necessari o a produrre i documenti mancanti in tempo debito, la cui inadempienza comporta la nullità dei provvedimenti emessi.<br />Sicché, l’opzione interpretativa circa la superfluità della comunicazione allorché il controllo automatico della liquidazione della dichiarazione non riveli errori del contribuente “è giuridicamente corretta e assorbe ogni altro profilo di critica della statuizione in argomento”.<br /> <br />In conclusione, la Suprema corte ha affermato il principio secondo cui il contribuente ha diritto a ricevere la comunicazione di irregolarità solo se a seguito del controllo automatico emerge un risultato diverso rispetto a quelle indicato in dichiarazione e non anche quando c’è stato un omesso versamento di imposte, correttamente calcolate in dichiarazione.<br /><br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Dichiarazione ok, pagamento no. L’iscrizione a ruolo è diretta.

E’ legittima l'iscrizione a ruolo e la liquidazione dell’imposta anche nell’ipotesi di mancata comunicazione al contribuente dei risulta...

Continua a leggere...»

Più facile opporsi al pignoramento sul terzo “debitore”.

Il contribuente iscritto a ruolo avrà due mesi di tempo per dimostrare le ragioni alla base dell’eventuale opposizione forzata. Passa, infatti, da 15 a 60 giorni il termine a disposizione del contribuente per impugnare i pignoramenti presso terzi. Questa è la principale novità contenuta nella direttiva di Equitalia, la n. 12/2010, con la quale la società di riscossione aggiunge un nuovo tassello al progetto di ottimizzazione del rapporto con i cittadini. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Più facile opporsi al pignoramento sul terzo “debitore”.

Il contribuente iscritto a ruolo avrà due mesi di tempo per dimostrare le ragioni alla base dell’eventuale opposizione forzata. Passa, infat...

Continua a leggere...»