Ex minimi e regime supersemplificato: le regole fissate dall’Agenzia delle Entrate.

I contribuenti “ex minimi”, cioè le persone fisiche che esercitano attività d’impresa (compresa quella agricola) o di lavoro autonomo e che, pur avendo i vecchi requisiti per accedere al regime dei contribuenti minimi previsti dall’art. 1, commi 96-99, della Legge n. 244/2007, non possono accedervi a seguito delle nuove regole di accesso stabilite dall’art. 27 del D.L. n. 98/2011, possono usufruire del regime contabile supersemplificato previsto ai commi 3 e seguenti del medesimo art. 27. In particolare, essi devono versare l’Iva annualmente e sono esclusi dall’Irap, mentre restano gli obblighi di emissione della fattura, di certificazione dei corrispettivi e di presentazione dell’elenco clienti e fornitori (operazioni rilevati ai fini Iva di importo superiore a € 3.000, comunicazione delle operazioni con i Paesi black list, ecc.). E’ quanto previsto dal Provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate n. 185825/2011 del 22.12.2011.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Ex minimi e regime supersemplificato: le regole fissate dall’Agenzia delle Entrate.

I contribuenti “ex minimi”, cioè le persone fisiche che esercitano attività d’impresa (compresa quella agricola) o di lavoro autonomo e che,...

Continua a leggere...»

Fatturazione delle prestazioni rese dal medico della casa di cura.

Le prestazioni rese dal medico presso una casa di cura possono essere fatturate anche dalla struttura sanitaria in nome e per conto del professionista stesso?<br /><br />Le prestazioni di natura sanitaria rese dal professionista, presso la casa di cura, possono essere fatturate al paziente dallo stesso professionista oppure dalla struttura sanitaria in nome e per conto del professionista, anche se i compensi vengono riscossi dalla struttura sanitaria in base al disposto di cui all’articolo 1, comma 38, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (circolare 15 marzo 2007, n. 13/E).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Fatturazione delle prestazioni rese dal medico della casa di cura.

Le prestazioni rese dal medico presso una casa di cura possono essere fatturate anche dalla struttura sanitaria in nome e per conto del prof...

Continua a leggere...»

Difformità degli atti d’appello, inammissibilità non automatica.

L’inammissibilità dell’atto di appello, stabilita dall’articolo 22, comma 3, del Dlgs 546/1992 (applicabile al giudizio di impugnazione in virtù del rinvio operato dall’articolo 53 dello stesso decreto), può essere dichiarata dal giudice a condizione che l’atto notificato alla parte sia “sostanzialmente” difforme da quello depositato in commissione tributaria. La mera divergenza “materiale” fra gli atti, invece, non produce automaticamente l’inammissiblità del ricorso.<br />Questo, in sintesi, il principio di diritto desumibile dalla pronuncia della Cassazione, la 25504, del 30 novembre scorso.<br /><br />La vicenda<br />Il contenzioso è originato da tre distinti ricorsi, successivamente riuniti in appello, proposti avverso l’avviso di accertamento Ilor emesso nei confronti di una società nonché contro i conseguenti avvisi di accertamento Irpef emessi nei confronti dei soci.<br />I ricorrenti, vittoriosi nel primo grado di giudizio, sono risultati parzialmente soccombenti in Commissione tributaria regionale.<br />Contro tale decisione, le parti hanno proposto ricorso per cassazione eccependo, con il motivo principale di impugnazione, la nullità della sentenza per violazione dell’articolo 53, comma 1, in combinato disposto con l’articolo 22, comma 3 del Dlgs 546 del 1992.<br />In particolare, i contribuenti ritenevano viziata la sentenza della Ctr nella parte in cui ha ritenuto ammissibile l'atto di appello notificato dall’Agenzia, nonostante esso fosse difforme da quello depositato presso la segreteria della Commissione tributaria, in quanto mancante di tre pagine.<br /><br />La pronuncia della Cassazione<br />La Corte suprema ha respinto il predetto motivo di ricorso, confermando la legittimità della pronuncia di merito e condannando i ricorrenti alla refusione delle spese di giudizio.<br />Per i giudici di legittimità, in tema di contenzioso tributario, è vigente il principio secondo cui “…qualora l'atto di appello sia stato notificato in una copia mancante di una o più pagine, non va dichiarata automaticamente l'inammissibilità dell'impugnazione, in virtù della disposizione del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 22, comma 3, (esplicitamente richiamata, quanto all'appello, dall'art. 53, comma 2 del medesimo D.Lgs.)…”. Nel caso specifico si concretizza una “…mera incompletezza materiale…” che è ipotesi distinta e non necessariamente coincidente con la “…sostanziale difformità di contenuto…” sanzionata, quest’ultima, con l’inammissibilità dell’atto.<br /><br />In questa circostanza, prima di dichiarare l’inammissibilità, sarà onere del giudice di merito, accertare concretamente se la predetta difformità “….abbia effettivamente impedito al destinatario della notifica la completa comprensione dell'atto e, quindi, leso il suo diritto di difesa”.<br />Nel caso in esame, secondo la Cassazione, i giudici di secondo grado hanno correttamente accertato ed enunciato i motivi per cui la suddetta carenza fosse da considerare non “sostanzialmente” rilevante. E’ stato, infatti, appurato che, nelle pagine mancanti, non erano stati svolti motivi di appello nuovi e diversi rispetto a quelli introdotti con l'atto di appello, bensì mancavano soltanto talune ulteriori argomentazioni svolte a sostegno dei motivi di impugnazione. Prova ne era che, a seguito della notifica delle pagine mancanti, gli appellati non hanno, al riguardo, replicato.<br /><br />Considerazioni<br />Con la sentenza in esame, la Corte suprema esprime adesione all’orientamento giurisprudenziale secondo cui, nel processo tributario, le norme “sanzionatorie” che dispongono l’inammissibilità ovvero l’improcedibilità, vanno interpretate restrittivamente in quanto derogano alla regola generale per cui il naturale esito del processo è normalmente rappresentato dall’emissione di una decisione di merito (cfr Cassazione, sentenze 6391/2006 e 18088/2004).<br /><br />Tale interpretazione recepisce i precetti della Corte costituzionale, secondo cui le disposizioni processuali tributarie devono essere lette in armonia con i valori della “tutela delle parti in posizione di parità, evitando irragionevoli sanzioni di inammissibilità” (cfr Corte costituzionale, sentenze 189/2000 e 520 del 2002).<br /><br />Adattando i suddetti principi all’articolo 22, comma 3, risulterebbe legittimo applicare il rigore sanzionatorio dell’inammissibilità ivi espresso fintanto che la difformità tra l’atto depositato in commissione e quello notificato sia di tipo “sostanziale”, ossia sia tale da inficiare il diritto di difesa della parte che riceve l’atto. Ciò si verifica ogniqualvolta la divergenza si rifletta sugli elementi fondamentali del ricorso o dell’atto di appello rendendone, di conseguenza, incerti il petitum e la causa petendi.<br />Di contro, l’inammissibilità non potrà mai essere dichiarata se la difformità sia soltanto di tipo “materiale”. Secondo la sentenza in commento, tale ipotesi si verificherebbe allorquando la discordanza non sia rilevante ai fini della comprensione del tenore dell'impugnazione, ovvero quando l'atto di costituzione dell'appellato contenga, comunque, una puntuale replica ai motivi di ricorso contenuti nell'atto notificato.<br /><br />Comunque, ai fini dell’inammissibilità, sarà compito del giudice indagare caso per caso, attraverso una valutazione di merito finalizzata al confronto fra l’atto depositato e quello notificato alla parte, la tipologia della predetta difformità.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Difformità degli atti d’appello, inammissibilità non automatica.

L’inammissibilità dell’atto di appello, stabilita dall’articolo 22, comma 3, del Dlgs 546/1992 (applicabile al giudizio di impugnazione in v...

Continua a leggere...»

Contributi previdenza complementare Utilizzo del "bonus" di deducibilità.

Con la risoluzione n. 131/E del 27 dicembre, l'Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti interpretativi in ordine alle modalità di utilizzazione dell'ulteriore plafond di deducibilità di 2.852,29 euro annui che l'articolo 8, comma 6, del Dlgs n. 252/2005 riconosce in favore dei lavoratori di prima occupazione successiva al 1° gennaio 2007 (data di entrata in vigore del Dlgs 252/2005), per i contributi versati alle forme di previdenza complementare, in aggiunta all'ordinario limite annuo di deducibilità di euro 5.164.57.<br /><br />In particolare, la norma prevede che "Ai lavoratori di prima occupazione successiva alla data di entrata in vigore del presente decreto e, limitatamente ai primi cinque anni di partecipazione alle forme pensionistiche complementari, è consentito, nei venti anni successivi al quinto anno di partecipazione a tali forme, dedurre dal reddito complessivo contributi eccedenti il limite di 5.164,57 euro pari alla differenza positiva tra l'importo di 25.822,85 euro e i contributi effettivamente versati nei primi cinque anni di partecipazione alle forme pensionistiche e comunque per un importo non superiore a 2.582,29 euro annui".<br /><br />La disposizione, evidentemente, risponde alla logica di favorire i lavoratori di prima occupazione che, nei primi anni lavorativi, conseguono un reddito più basso e, di conseguenza, hanno minore capacità di "investire" nella previdenza complementare.<br />Pertanto, il legislatore tributario consente loro, qualora abbiano versato contributi nei primi cinque anni di partecipazione per importi inferiori all'ordinario limite annuo di deducibilità di 5.164,57 euro, di conservare la capienza residua delle deduzioni annuali di cui non si sono avvalsi e di utilizzare il plafond così accumulato nei venti anni successivi, sino a concorrenza dell'ammontare che corrisponde alla differenza positiva fra l'importo di 25.822,85 euro (5.164,57 x 5) e i contributi effettivamente versati nei primi cinque anni di partecipazione alle forme pensionistiche.<br /><br />Per quanto riguarda le modalità di utilizzazione di tale ulteriore plafond, poiché non è indifferente ai fini del rendimento pensionistico l'anno in cui è effettuato il versamento, appare aderente alla ratio della disposizione in esame consentire di impiegare il "monte" accumulato, fino a completo esaurimento, a partire dal 6° anno, nel limite massimo consentito di 7.746,86 euro (2.852,29 + 5.164,57), tutte le volte in cui siano versati contributi eccedenti il limite di 5.164,57 euro. La disposizione, del resto, non prevede alcun obbligo di ripartizione in quote costanti del "monte" non dedotto, né alcuna conseguenza in caso di mancato utilizzo di detto "monte" in un dato anno.<br /><br />Esemplificando, se un lavoratore di prima occupazione successiva al 1° gennaio 2007 ha versato, dal 2007 al 2011, contributi di previdenza complementare per complessivi 15.822,85 euro, questo lavoratore, a partire dal 2012 e fino al 2031, potrà utilizzare in deduzione dal proprio reddito complessivo un ulteriore "bonus" di 10.000 euro (pari alla differenza tra 25.822,85 e 15.822,85 euro) in aggiunta all'ordinario limite annuo di deducibilità, pari a 5.164,57 euro, per un importo massimo annuo di 7.746,86 euro.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Contributi previdenza complementare Utilizzo del "bonus" di deducibilità.

Con la risoluzione n. 131/E del 27 dicembre, l'Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti interpretativi in ordine alle modalità di ut...

Continua a leggere...»

Elenchi dei contribuenti: il debutto oltre 140 anni fa.

La seconda manovra estiva del 2011 (Dl n. 138, articolo 1, comma 12-ter) prevede la possibilità di pubblicare sui siti dei singoli Comuni dati aggregati, per categorie o per fasce di reddito, relativi alle dichiarazioni dei soggetti ivi residenti. Torna così alla ribalta, sia pure in forma non nominativa, uno strumento che ha un'antica tradizione nella storia tributaria italiana: gli elenchi dei contribuenti.<br /><br />La pubblicazione di elenchi nominativi fu infatti disposta per la prima volta, in Italia, con il regio decreto 18 agosto 1871, n. 411, controfirmato dall'allora ministro delle Finanze, Quintino Sella. In un suo discorso alla Camera dei deputati del 27 maggio 1871, si ritrova, probabilmente, la prima idea e la motivazione di tale scelta. Discutendosi dell'andamento, non particolarmente soddisfacente, dell'imposta sui redditi di ricchezza mobile (istituita nel 1864), così Sella si rivolgeva ai deputati: "Convengo bene che nella ricchezza mobile c'è molto da fare, signori, ma sapete voi chi ci deve aiutare onde si abbiano maggiori frutti dalla tassa della ricchezza mobile? Ci deve aiutare tutto il mondo. Bisogna che l'opinione pubblica si persuada che tutti i cittadini sono interessati al buon andamento di quell'imposta.". E, dopo aver riportato i modestissimi imponibili medi e quelli massimi di alcune categorie di contribuenti (soprattutto professionisti), proseguiva: "Permettete: sapete a che io vo pensando? Uno di questi giorni di venir fuori con delle belle e brave pubblicazioni, come si fa in Inghilterra. Se il pubblico non li aiuta, che cosa volete che faccia un ministro con alcuni impiegati, per quanto siano zelanti? L'opinione pubblica ci deve aiutare, vivaddio!".<br /><br />Nacque così il decreto sopra citato che, all'articolo 1, prescriveva: "Sarà annualmente pubblicato l'Elenco dei contribuenti all'imposta di ricchezza mobile di ciascun Comune del Regno, colla indicazione dei redditi imponibili loro rispettivamente attribuiti nell'accertamento". Forma e tempi di pubblicazione erano rinviati a un decreto del ministro delle Finanze.<br /><br />Il primo risultato fu un'opera in due volumi, intitolata "Elenchi dei contribuenti all'imposta sulla ricchezza mobile aventi un reddito imponibile complessivo superiore alle 1.000 lire desunti dai ruoli principali del 1872 e pubblicati in ordine al R.D. 18 agosto 1871". La reazione attesa da Sella però non si manifestò. La stessa Amministrazione, dopo aver ribadito il senso dell'operazione ("si volle che il pubblico fosse egli steso il primo giudice dei fatti e vedesse coi propri occhi la sostanza delle cose, cioè chi paga e chi non paga"), riconobbe che la pubblicazione non aveva suscitato "il vivo interesse da molti sperato e giustamente desiderato" (ma nemmeno "le gare pettegole e scandalose da altri temute").<br /><br />Già l'anno dopo la pubblicazione non aveva luogo: il lavoro si era rivelato per l'Amministrazione "troppo vasto e di tanta importanza che l'amministrazione non può sobbarcarvisi ad ogni anno". Per tale ragione, dopo il secondo elenco, relativo al 1874, la pubblicazione fu sospesa per 15 anni. Essa fu soppiantata da prospetti statistici riepilogativi, relativi alle categorie B (imprese) e C (professionisti e dipendenti privati), con dati complessivi raggruppati per rami d'attività. Si trattava dello sviluppo di un metodo, adottato fra il 1874 e il 1876, che "aveva dato ottimi risultati, avendo portato alla scoperta di non pochi contribuenti", laddove, presumibilmente, la collaborazione generalizzata dei cittadini sulla base degli elenchi, ipotizzata da Sella, non aveva fornito un contributo analogo.<br /><br />La tradizione fu ripresa nel 1889 con due pubblicazioni, la prima intitolata "Imposta sui redditi di ricchezza mobile - Elenco dei contribuenti inscritti per un reddito di lire 10.000 e più" e la seconda "Elenco dei contribuenti privati delle categorie B e C, inscritti nei ruoli del 1889 per imposta sui redditi di ricchezza mobile (per provincie)". L'attenzione si era quindi accentrata sui grandi contribuenti e su alcuni "contribuenti privati" (imprenditori individuali e professionisti), perché reputati maggiormente a rischio di evasione, mentre gli "enti collettivi" (società e altri enti), tassati in base a bilancio, erano ritenuti più fedeli. Ciò nonostante, anche queste versioni ristrette dell'opera furono subito abbandonate e occorsero oltre trent'anni per rivedere una pubblicazione analoga.<br /><br />Nei primi dieci anni del regime fascista, gli elenchi furono stampati a quattro riprese. La prima serie apparve nel 1924 e consisteva in 75 volumi intitolati "Imposta sui redditi di ricchezza mobile. Elenco dei contribuenti privati possessori di redditi incerti e variabili delle categorie B e C (esclusa la rivalsa)", vale a dire, ancora una volta, imprenditori individuali e professionisti. Anche in questo caso, l'esclusione degli "enti collettivi" era dovuta al fatto che, per questi ultimi, la determinazione dei redditi non dava luogo, "come regola, a quelle forme di evasione, che si intende porre in risalto con la presente pubblicazione e con la finalità ultima di reprimerla". L'elenco era infatti indicato come "un efficace mezzo di controllo perché gli organi delle amministrazioni governative e locali ed i collegi giudicanti abbiano gli elementi di apprezzamento e di giudizio ai fini della migliore distribuzione del migliore accertamento degli oneri tributari". Una seconda edizione, di quasi novanta volumi, uscì tra il 1929 e il 1930. Per le città maggiori, si ebbe, negli stessi anni, una pubblicazione distinta, relativa alle stesse categorie, ma limitata ai contribuenti con redditi superiori a 5.000 lire. Nel 1933 e nel 1934 uscirono gli ultimi due elenchi (in entrambi i casi, in 92 volumi, uno per provincia), riferiti di nuovo a imprenditori individuali e professionisti.<br /><br />Erano trascorsi più di venti anni, quando, nel 1960, in base all'articolo 48 del Testo unico delle imposte dirette del 1958 (Dpr n. 645), furono pubblicati i 10 volumi contenenti l'"Elenco dei contribuenti possessori di redditi non inferiori a 5 milioni soggetti alla imposte di ricchezza mobile e complementare". La pubblicazione, riferita ai redditi del 1955, riguardava, per l'imposta sui redditi di ricchezza mobile, imprese e professionisti; anche in questo caso, per "non gravare eccessivamente gli uffici", fu limitata, in via amministrativa, solo ai contribuenti di maggior rilievo. La legge stabiliva una cadenza triennale, che fu rispettata: alla prima edizione seguì una seconda, in 14 volumi, nel 1964 (redditi 1959), una terza nel 1967 (redditi 1962); si ha notizia di una quarta nel 1970. Lo scopo, come enunciato dall'amministrazione, era "di portare a conoscenza dei cittadini i redditi dichiarati dai contribuenti nonché gli accertamenti degli Uffici (…) in modo da mettere in evidenza anche l'attività dell'Amministrazione finanziaria nel controllo delle dichiarazioni e nell'accertamento dei redditi non dichiarati".<br /><br />La riforma tributaria ribadì, con l'articolo 69 del Dpr n. 600/1973, il principio della pubblicità delle dichiarazioni dei redditi. La norma prevede ancora oggi: a) la pubblicazione di un elenco (dapprima triennale, ora annuale) dei contribuenti sottoposti ad accertamenti e controlli globali e di un elenco di quelli che non hanno presentato la dichiarazione; b) la redazione annuale di elenchi dei contribuenti che hanno presentato la dichiarazione dei redditi e di esercenti imprese, arti e professioni e l'invio degli stessi agli uffici comunali e delle imposte; presso tali uffici, gli elenchi restano depositati per un anno.<br /><br />Dopo la riforma vi fu almeno una pubblicazione a stampa nel 1981, l'"Elenco dei contribuenti che hanno dichiarato per il 1977 un reddito imponibile superiore ai 40 milioni". Trascorsero altri anni prima che l'iniziativa fosse ripresa e questa volta avvalendosi della tecnologia informatica. Facendo leva sulle norme del codice dell'amministrazione digitale del 2005, alla fine dell'aprile 2008, il sito dell'Agenzia delle Entrate rendeva consultabili e scaricabili gli "elenchi dei contribuenti relativi al 2005". Poco ore dopo, però, interveniva il Garante della privacy, che riteneva, in base a una "preliminare verifica", non conforme alla legge tale modalità di pubblicazione e ne ordinava la sospensione. A fine giugno dello stesso anno, il Dl n. 112, modificando l'articolo 69 del Dpr 600, confermava la consultazione degli elenchi solo presso gli uffici delle Entrate e presso i Comuni, aggiungendo che essa doveva avvenire nei modi e nei limiti stabiliti dalla normativa in tema di accesso ai documenti amministrativi e prevedendo, in caso di violazioni, una sanzione amministrativa da 5mila a 30mila euro, aumentata sino al triplo quando risultasse "inefficace in ragione delle condizioni economiche del contravventore".<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Elenchi dei contribuenti: il debutto oltre 140 anni fa.

La seconda manovra estiva del 2011 (Dl n. 138, articolo 1, comma 12-ter) prevede la possibilità di pubblicare sui siti dei singoli Comuni da...

Continua a leggere...»

Detrazione del 55% nell’impresa familiare.

Nel caso di impresa familiare che ha effettuato lavori agevolabili al 55%, può fruire della detrazione solo l’imprenditore o anche i collaboratori?<br /><br />La detrazione dalle imposte sui redditi, pari al 55% delle spese sostenute, per gli interventi finalizzati al risparmio energetico spetta a tutti i soggetti che percepiscono l’utile dall’impresa tenendo conto della quota di partecipazione all’impresa medesima. Pertanto, nel caso dell’impresa familiare, la detrazione è fruita dall’imprenditore e dai collaboratori titolari delle quote.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Detrazione del 55% nell’impresa familiare.

Nel caso di impresa familiare che ha effettuato lavori agevolabili al 55%, può fruire della detrazione solo l’imprenditore o anche i collabo...

Continua a leggere...»

Iva, è valida l’iscrizione a ruolo anche in assenza di avviso bonario.

In tema di Iva, la potestà dell’Amministrazione finanziaria di iscrivere direttamente nei ruoli l’imposta non versata dal contribuente così come risultante dalla dichiarazione annuale dei redditi non trova ostacolo nella mancata emissione e/o notificazione dell’invito al versamento delle somme dovute di cui al DPR n. 633 del 1972, art. 60, comma 6 (invito cui l’ufficio risulta tenuto “ex lege” al fine di consentire al contribuente il versamento di quanto addebitatogli entro trenta giorni dal ricevimento dell’avviso, con applicazione della soprattassa - oggi sanzione amministrativa ex D.Lgs. n. 471 del 1997 - pari al sessanta per cento della somma non versata), atteso che l’unica funzione dell’avviso predetto è quella di consentire al contribuente di attenuare le conseguenze sanzionatorie della realizzata omissione, fermo restandone l’obbligo di corresponsione integrale del tributo (e degli interessi sul medesimo, “medio tempore” maturati) - Cass. n.907/2002, 19161/2003, n.8859/2006<br /><br />Ordinanza n. 27535 del 19 dicembre 2011 (udienza del 12 ottobre 2011)<br />Cassazione civile, sezione V - Pres. Merone Antonio - Est. Di Blasi Antonino<br />IVA – Liquidazione della dichiarazione annuale – Imposta non versata risultante dalla dichiarazione – Iscrizione a ruolo – Non necessita di avviso preventivo

Iva, è valida l’iscrizione a ruolo anche in assenza di avviso bonario.

In tema di Iva, la potestà dell’Amministrazione finanziaria di iscrivere direttamente nei ruoli l’imposta non versata dal contribuente così ...

Continua a leggere...»

Indebita detrazione di fatture, al contribuente l'onere della prova.

Se l'ufficio contesta al contribuente l'indebita detrazione di fatture relative a operazioni inesistenti, è lo stesso contribuente che deve fornire la prova della legittimità e della correttezza dell'operazione mediante l'esibizione dei documenti contabili legittimanti e non dei soli mezzi di pagamento. Lo ha precisato la Cassazione con la sentenza 27198 del 16 dicembre.<br /> <br />I fatti<br />Con distinti avvisi di accertamento, l'Agenzia delle Entrate, sulla base di due verbali della Guardia di finanza, ha contestato a una società in nome collettivo, per gli anni 1996 e 1997, l'indeducibilità di costi relativi a operazioni inesistenti e l'indetraibilità della relativa imposta sul valore aggiunto.<br />Il ricorso della contribuente è stato accolto dalla sentenza di primo grado, poi confermata dalla Commissione tributaria regionale della Toscana. In particolare, il giudice di appello ha rilevato che i pvc si basavano su dichiarazioni del vettore, che non avevano ulteriori riscontri e sulla cui genuinità sussistevano fondati dubbi; le merci, inoltre, risultavano pagate. Infine, l'assenza di registrazione delle fatture di vendita e di trasporto, a carico del venditore, non poteva ritorcersi a danno della contribuente acquirente, avendo quest'ultima mostrato all'ufficio la propria disponibilità a una verifica della contabilità di magazzino.<br /> <br />L'Agenzia ha proposto ricorso per Cassazione, deducendo, tra gli altri motivi, violazione e falsa applicazione dell'articolo 21 del Dpr 633/1972, e dell'articolo 2697 del codice civile, in relazione all'articolo 360 codice di procedura civile, comma 1, n. 3, poiché la sentenza di secondo grado non conteneva la dimostrazione dell'effettiva esistenza del costo sopportato e portato in detrazione da parte della società, ma attribuiva al Fisco l'onere di provare l'inesistenza dell'operazione.<br /> <br />Con la sentenza 21798/2011, la Corte, cassando con rinvio la sentenza d'appello, ha affermato che "l'oggetto della prova riguardava il diritto alla detrazione fiscale, e doveva essere dalla contribuente - che aveva chiesto di avvalersene - mediante idonea documentazione giustificativa".<br /> <br />Osservazioni<br />La Cassazione si pronuncia ancora una volta con riferimento all'indetraibilità dell'Iva nel caso di operazioni ritenute inesistenti dal Fisco. Dopo aver ribadito che la prova della legittimità e della correttezza del comportamento adottato dall'acquirente è a carico di quest'ultimo, i giudici di legittimità hanno precisato che tale prova deve essere fornita mediante l'esibizione di adeguati documenti contabili ("giustificativi" e "legittimanti", Cassazione 27198/2011), preventivamente acquisiti, conservati ed esibiti a richiesta dell'ufficio (Cassazione 13482/2008). Di conseguenza, se il contribuente "non è in grado di dimostrare la fonte che giustifica la detrazione, questa deve ritenersi indebita, e legittimamente l'Ufficio provvede a recuperare a tassazione l'imposta irritualmente detratta" proprio perché, in assenza di prova della legittimità della detrazione, viene a mancare anche la dimostrazione del fatto costitutivo della pretesa del contribuente (Cassazione 16896/2007 e 28695/2005).<br /> <br />Dimostrazione che non può avvenire né mediante un documento anonimo né mediante un documento qualsiasi.<br />Gli atti probatori che il contribuente deve produrre (Cassazione 1181/2001) non devono provenire da un soggetto inesistente, né da un soggetto che non effettua l'operazione, cioè da chi non è stato controparte effettiva nel rapporto relativo alle operazioni fatturate (Cassazione 4750/2010 e 10394/2010), né riferirsi a un soggetto in essi non indicato (Cassazione 1727/2007).<br /> <br />E, ancora, la prova documentale "non può essere costituita dalla sola esibizione dei mezzi di pagamento, che normalmente vengono utilizzati fittiziamente e che, pertanto, rappresentano un mero elemento indiziario, la cui presenza o assenza mancanza deve essere valutata nel contesto di tutte le altre risultanze processuali" (Cassazione, sentenze 27198/2011, 11203/2007, 7144/2007 e 13662/2001). Ciò in quanto, di solito, gli utilizzatori di fatture emesse a copertura di operazioni inesistenti, al fine di dedurre il costo e detrarre la corrispondente Iva, hanno cura di effettuare i relativi pagamenti con assegni bancari per lasciare traccia degli stessi a futura memoria. Nel contempo, però, si fanno restituire, in contanti, la stessa somma pagata, salvo i costi richiesti dall'emittente (Cassazione 15228/2001).<br /> <br />Di conseguenza, bene ha fatto la Corte a non riconoscere il diritto alla detrazione Iva nel caso in cui i pagamenti, che l'imprenditore asseriva di avere effettuato, non trovavano coincidenza nella contabilità del fornitore e, inoltre, risultava che il mezzo di trasporto usato per le operazioni non era coerente con la quantità di merce che il contribuente dichiarava di aver acquistato (Cassazione 27547/2011).<br /> <br />Non basta quindi che siano esibiti i mezzi di pagamento. Per la Cassazione è necessario che, in relazione alle fatture emesse, sia dimostrata l'effettività delle operazioni sottostanti. Soprattutto se, come nel caso in esame, i giudici di merito hanno dichiarato illegittimi gli accertamenti impugnati per carenza di prova, omettendo sia di prendere in considerazione le argomentazioni addotte e i documenti forniti dall'ufficio nella fase istruttoria (la dichiarazione del vettore di non aver effettuato il trasporto, la mancata fatturazione del cedente della vendita, le modalità di pagamento della merce, avvenuta con monetizzazione degli assegni in conto pagamento lo stesso giorno della loro emissione direttamente all'istituto emittente), sia di chiedere al contribuente di fornire la controprova. Una volta che l'amministrazione ha fornito validi elementi, anche indiziari, per affermare che le fatture sono state emesse per operazioni inesistenti, infatti, passa al contribuente l'onere di dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni contestate (Cassazione, sentenze 26679/2009, 18018/2009 e 17729/2009).<br /> <br />Ma oltre a essere effettiva, ai fini del conseguimento del diritto alla detrazione dell'Iva, l'operazione fatturata deve essere anche "inerente all'impresa" (deve essere verificata, cioè, "la ricorrenza dell'imprescindibile 'nesso funzionale' che deve legare il costo alla vita dell'impresa" per lo svolgimento della specifica attività, che costituisce la ragion d'essere stessa dell'impresa - Cassazione 5912/2010). Di conseguenza, nella fattispecie esaminata dalla Corte, il difetto dell'ulteriore requisito di detraibilità (l'inerenza all'impresa dell'operazione fatturata) è stato rilevato con riferimento all'assenza di registrazione delle fatture di vendita da parte della cedente e non è stato comprovato dalla società (Cassazione, sentenze 13205/2003, 11109/2003 e 5228/2001).<br /> <br />Spetterà al giudice del rinvio riesaminare la sentenza di secondo grado alla luce del principio di diritto enunciato relativo all'onere e all'oggetto della prova.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Indebita detrazione di fatture, al contribuente l'onere della prova.

Se l'ufficio contesta al contribuente l'indebita detrazione di fatture relative a operazioni inesistenti, è lo stesso contribuente c...

Continua a leggere...»

Sul web in bozza i modelli Iva 2012. Quadri aggiornati alle novità fiscali.

Debutto in rete per le bozze dei modelli Iva 2012. Si tratta, in particolare, di quello - ordinario e base - per la dichiarazione relativa al periodo d'imposta 2011, del 74-bis da utilizzare in caso di fallimento o di liquidazione coatta amministrativa e del 26LP, riservato, per le liquidazioni periodiche effettuate dalle società partecipanti alla liquidazione dell'Iva di gruppo, alla controllante.<br /><br />Numerosi gli aggiornamenti intervenuti sul modello Iva 2012 rispetto alla versione dello scorso anno.<br />In particolare, nel QUADRO VA, il rigo VA14 è stato ridenominato "Regime per l'imprenditoria giovanile e lavoratori in mobilità". Da quest'anno, infatti, è riservato ai soggetti che presentano l'ultima dichiarazione Iva prima di aderire al regime fiscale di vantaggio introdotto per favorire la costituzione di nuove imprese da parte di giovani o coloro che perdono il lavoro (articolo 27, Dl 98/2011). È stato, poi, introdotto il rigo VA16 per indicare gli estremi identificativi dei rapporti con gli operatori finanziari (articolo 7, comma 6, Dpr 605/1973).<br /><br />La sezione 2 del QUADRO VE accoglie il rigo VE23, per le operazioni con aliquota al 21 per cento. I righi della sezione 3 sono stati rinumerati. Inseriti, inoltre, nel rigo VE34 della sezione 4, i campi 6 e 7, riservati rispettivamente alle cessioni di telefoni cellulari e di microprocessori, per le quali è obbligatoria l'applicazione dell'imposta con il meccanismo del reverse charge.<br /><br />Nel QUADRO VF, la sezione 1 è stata implementata con l'introduzione del rigo VF12 riservato alle operazioni con aliquota al 21 per cento. Di conseguenza, i righi successivi sono stati rinumerati. Da quest'anno, inoltre, gli acquisti per i quali la detrazione è esclusa o ridotta (articolo 19-bis1 del Dpr 633/1972) vanno riportati nell'apposito nuovo rigo VF18. I righi della sezione 2 sono stati rinumerati.<br /><br />Ampliato il QUADRO VJ, con l'introduzione dei righi VJ15 e VJ16, riservati anch'essi agli acquisti di telefoni cellulari e di microprocessori per i quali è obbligatoria l'applicazione dell'imposta secondo il meccanismo del reverse charge. Pertanto, il rigo del totale è diventato VJ17.<br /><br />Infine, il QUADRO VO prevede ora, nei righi VO24 e VO25, le caselle per comunicare la revoca dell'opzione esercitata in precedenza da parte, rispettivamente, di società costituite da imprenditori agricoli per determinare il reddito applicando all'ammontare dei ricavi il coefficiente di redditività del 25%, e dei contribuenti che avevano scelto di determinare il reddito nei modi ordinari in relazione alle attività agricole connesse.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Sul web in bozza i modelli Iva 2012. Quadri aggiornati alle novità fiscali.

Debutto in rete per le bozze dei modelli Iva 2012. Si tratta, in particolare, di quello - ordinario e base - per la dichiarazione relativa a...

Continua a leggere...»

Pronta la bozza del Cud 2012.

E’ sul sito dell’Agenzia delle Entrate la bozza del modello Cud 2012, con le relative istruzioni. Si tratta della certificazione utilizzata per attestare i dati relativi ai redditi di lavoro dipendente, equiparati (trattamenti pensionistici) e assimilati erogati nel 2011. Andrà consegnata dal datore di lavoro o dall’ente previdenziale al dipendente o pensionato entro il prossimo 28 febbraio.<br />Vediamo le novità introdotte a seguito delle modifiche normative intervenute nell’anno.<br /> <br />Incentivi fiscali per il rientro dei “cervelli” nel Belpaese<br />“BM” è il codice predisposto per indicare nelle annotazioni l’ammontare complessivo delle somme erogate e di quelle che non hanno concorso a formare il reddito imponibile dei giovani talenti rientrati dall’estero e dei cittadini europei che hanno trasferito la loro attività lavorativa in Italia. La legge 238/2010 ha previsto per loro, fino al 31 dicembre 2013, la riduzione della base imponibile ai fini Irpef dell’80%, se donne, e del 70%, se uomini.<br /> <br />La solidarietà entra nel Cud<br />Nel Cud 2012 c’è posto anche per il contributo di solidarietà, introdotto dalla manovra d'agosto (articolo 2, comma 2, Dl 138/2011). Riguarda coloro che hanno un reddito complessivo annuo lordo superiore a 300mila euro, per i quali il datore di lavoro effettua il prelievo al momento del conguaglio.<br />Da segnalare anche la diversa modalità di trattamento (tassazione ordinaria anziché separata) per le somme eccedenti il milione di euro corrisposte alla cessazione del rapporto di lavoro.<br /> <br />Spazio dedicato per lo “sconto” Irpef<br />Il differimento di 17 punti percentuali dell’acconto dell’Irpef dovuto per il periodo d’imposta 2011 entra nella certificazione unica dei redditi di lavoro dipendente del 2012. La previsione dello “sconto” sull’acconto dovuto per i periodi d’imposta 2011 e 2012 è stata introdotta dal Dl 78/2010, mentre il Dpcm del 21 novembre scorso ha quantificato l’entità della riduzione e le modalità di applicazione. Se il datore di lavoro o l’ente pensionistico avevano già effettuato il prelievo nella misura ordinaria al momento dell’entrata in vigore del Dpcm, hanno dovuto restituire le maggiori somme trattenute nella retribuzione o nel rateo pensionistico di dicembre oppure dovranno farlo nel prossimo mese di gennaio.<br />La riduzione dal 99% all’82% andrà segnalata nelle annotazioni del Cud con il codice “BQ”.<br /> <br />Conferme per premi di produttività e comparto sicurezza<br />Nel Cud 2012 trovano spazio anche due agevolazioni introdotte negli anni precedenti e prorogate per il 2011. Si tratta:<br />dell’imposta sostitutiva del 10% sulle somme legate alla produttività e all’efficienza organizzativa aziendale nel settore privato, che, introdotta in via sperimentale dal 2008, è stata estesa al 2011, a patto che il salario accessorio sia definito da accordi e contratti collettivi territoriali o aziendali<br />della detrazione di 141,90 euro per il personale del comparto sicurezza, difesa e soccorso pubblico.<br /> <br />Anche il 5 per mille dà spazio a ambiente e cultura<br />C’è uno spazio in più nella scheda per la destinazione del 5 per mille dell’Irpef allegata al modello Cud 2012. Nel 2012, infatti, sarà possibile indirizzare il contributo anche al finanziamento delle attività di tutela, promozione e valorizzazione dei beni culturali e paesaggistici.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Pronta la bozza del Cud 2012.

E’ sul sito dell’Agenzia delle Entrate la bozza del modello Cud 2012, con le relative istruzioni. Si tratta della certificazione utilizzata ...

Continua a leggere...»

Applicazione dell'aliquota IVA: 20 o 21%?

Domanda<br />Come deve essere l'IVA, 20% oppure 21%, per un d.d.t. datato 08/09/11 ma con data consegna 20/09/11. <br /><br />Risposta<br />In via preliminare si evidenzia che ai sensi dell'art. 6 del D.P.R. n. 633 del 26 ottobre 1972, il momento dell'effettuazione dell'operazione, per le cessioni di beni mobili, ai fini dell'imposta sul valore aggiunto, è rappresentato:<br />(a) dalla consegna della merce al vettore se la cessione avviene con la clausola "franco magazzino venditore", oppure <br />(b)dalla consegna della merce all'acquirente se la cessione avviene con la clausola "franco magazzino acquirente".<br />Si precisa che nel momento in cui l'operazione è effettuata, l'IVA diventa esigibile. <br />Il momento di effettuazione dell'operazione è comunque anticipato qualora si verifichi, antecedentemente, une delle seguenti due circostanze:<br />- emissione della fattura anticipata;<br />- pagamento del corrispettivo.<br />Considerando quanto sopra espresso, nella circostanza (a), l'IVA è applicabile con aliquota del 20% in quanto l'operazione è avvenuta l'8 settembre 2011 con la consegna al vettore. <br />Per quanto riguarda la circostanza (b), la casistica è più ampia. Infatti, in particolare, si può ricadere in due distinte fattispecie:<br />- la fattura ricevuta riporterà una data antecedente al 16 settembre allora è applicabile l'aliquota del 20%;<br />- la fattura ricevuta riporterà una data dal 17 settembre in poi (entrata in vigore dell'aliquota del 21%) allora è applicabile l'aliquota del 21% in quanto in quest'ultimo caso il momento dell'effettuazione dell'operazione si è verificato dopo l'entrata in vigore della nuova aliquota.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Applicazione dell'aliquota IVA: 20 o 21%?

Domanda Come deve essere l'IVA, 20% oppure 21%, per un d.d.t. datato 08/09/11 ma con data consegna 20/09/11. Risposta In via preliminare...

Continua a leggere...»

Aumento del tasso di interesse legale dal 01.01.2012

Dal 1° gennaio 2012 il tasso degli interessi legali aumenta dall'1,5% al 2,5%, a causa della crescita dell'inflazione e della conseguente crescita dei tassi di interesse correnti sul mercato finanziario (Decreto del Ministro dell'Economia e delle Finanze 12 dicembre 2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale 15 dicembre 2011, n. 291). La modifica in esame si riflette in ambiti diversi, quali, in particolare: rapporti creditori / debitori,usufrutto e rendite vitalizie,ravvedimento operoso. In specifico occorre considerare che: salvo specifiche deroghe contrattuali o di legge, il nuovo saggio legale è applicabile, con decorrenza dall'1.1.2012, ai crediti a prescindere dalla data in cui gli stessi sono sorti;la modifica del tasso d’interesse legale opera anche in materia di locazione di immobili urbani,relativamente al calcolo degli interessi maturati a favore del conduttore sul deposito cauzionale;il tasso legale si riflette altresì sulla determinazione degli interessi dovuti dal contribuente, ai sensi dell'art. 13, D.Lgs. n. 472/97, al fine di regolarizzare, mediante il ravvedimento operoso, le omissioni / irregolarità commesse in sede di versamento dei tributi (IVA, IRPEF, ritenute, ecc.)

Aumento del tasso di interesse legale dal 01.01.2012

Dal 1° gennaio 2012 il tasso degli interessi legali aumenta dall'1,5% al 2,5%, a causa della crescita dell'inflazione e della conseg...

Continua a leggere...»

Contributi Inps più cari dal 2012 per artigiani, commercianti e coltivatori diretti.

La Manovra Monti (D.L. n. 201/2011, art. 24) prevede l’aumento progressivo delle aliquote contributive Inps per gli artigiani, i commercianti ed i coltivatori diretti fino a raggiungere nel 2018 l’aliquota del 24%. Il percorso di incremento inizierà dal 1° gennaio 2012, con un aumento pari a 1,3%; l’aliquota salirà così dall’attuale 20% al 21,3%, e dal 21% al 22,3% per l’ulteriore fascia di reddito. <br />Successivamente, l’incremento sarà pari allo 0,45% in tutti gli anni successivi fino a raggiungere l’aliquota del 24% prevista per il 2018. Dal 2018, di conseguenza, spariranno sia l’aliquota ridotta per i collaboratori con meno di 21 anni sia il punto percentuale in più previsto per i redditi superiori ad una certa fascia<br />Dal 1° gennaio 2012 aumenteranno dell’1% anche le aliquote contributive per gli iscritti all’Inps Gestione Separata (es.: lavoratori parasubordinati) per effetto non della Manovra Monti, ma di quanto previsto dalla Manovra di Ferragosto (D.L. n. 138/2011). <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Contributi Inps più cari dal 2012 per artigiani, commercianti e coltivatori diretti.

La Manovra Monti (D.L. n. 201/2011, art. 24) prevede l’aumento progressivo delle aliquote contributive Inps per gli artigiani, i commerciant...

Continua a leggere...»

Spesometro rinviato al 31 gennaio 2012.

Con il Provvedimento n. 2011/186218 del 21 dicembre 2011, il Direttore dell’Agenzia delle Entrate proroga dal 31 dicembre 2011 al 31 gennaio 2012 la data entro cui effettuare la comunicazione delle operazioni rilevanti ai fini IVA, per l’anno 2010, soggette all’obbligo di fatturazione, per un importo non inferiore a 25.000 euro. Lo spostamento del termine è stato reso necessario al fine di consentire l’adozione dei necessari adeguamenti di carattere tecnologico, nonché permettere ai soggetti interessati di superare alcune difficoltà operative legate al nuovo adempimento.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Spesometro rinviato al 31 gennaio 2012.

Con il Provvedimento n. 2011/186218 del 21 dicembre 2011, il Direttore dell’Agenzia delle Entrate proroga dal 31 dicembre 2011 al 31 gennaio...

Continua a leggere...»

I comportamenti antieconomici giustificano le rettifiche d’ufficio.

La tenuta formalmente corretta della contabilità non costituisce una causa ostativa all’accertamento analitico-induttivo di cui all’art. 39, primo comma, lett. d), del DPR n. 600 del 1973, in presenza di comportamenti palesemente antieconomici posti in essere. Al riguardo, l’utilizzo di percentuali di ricarico anormalmente basse sulle merci vendute, così come un’ampia divaricazione tra costi e ricavi, sono indice di condotta commerciale anomala, di per sé sufficiente a giustificare da parte dell’erario una rettifica della dichiarazione, ai sensi del DPR n. 600 del 1973, art. 39, cui corrisponde, in materia di IVA, il DPR n. 633 del 1972, art. 51, a meno che il contribuente non dimostri l’effettiva sussistenza delle perdite dichiarate, con il conseguente spostamento dell’onere della prova in capo a quest’ultimo.<br /> <br />Sentenza n. 26167 del 6 dicembre 2011 (udienza 6 luglio 2011)<br />Cassazione Civile, sezione V – Pres. ADAMO Mario – Est. TERRUSI Francesco<br />Accertamento analitico-induttivo – Tenuta formalmente corretta della contabilità – Comportamenti antieconomici – Dimostrazione contraria - Onere della prova a carico del contribuente

I comportamenti antieconomici giustificano le rettifiche d’ufficio.

La tenuta formalmente corretta della contabilità non costituisce una causa ostativa all’accertamento analitico-induttivo di cui all’art. 39,...

Continua a leggere...»