Confisca del veicolo, appartenenza ''allargata''.

Ai fini della confisca obbligatoria del veicolo prevista dall'articolo 186, comma 2, lettera c), del codice della strada, la nozione di "appartenenza" del veicolo a persona estranea al reato non va intesa in senso tecnico, come proprieta' od intestazione nei pubblici registri, ma quale effettivo e concreto dominio sulla cosa, che puo' assumere la forma del possesso o della detenzione, purche' non occasionali.<br />La Cassazione precisa il concetto di veicolo “appartenente a persona estranea al reato”, rilevante per escludere il sequestro e la confisca del veicolo condotto dal trasgressore chiamato a rispondere della contravvenzione di guida sotto l’influenza dell’alcool.<br /><br />Secondo la Corte, ad inibire la confisca obbligatoria del veicolo guidato dal trasgressore è l’”appartenenza” del veicolo a “persona estranea al reato”; mentre, di contro, per consentire il provvedimento ablativo è necessario che esso “appartenga” all’imputato.<br /><br />A tal riguardo, comunque, ha precisato esattamente la Corte, il concetto di “appartenenza” utilizzato dal legislatore non ha uno specifico significato tecnico, come potrebbero invece esserlo i termini “proprietà” o “intestazione” nei pubblici registri: infatti, tale termine deve essere inteso in una diversa accezione e cioè come effettivo e concreto dominio sulla cosa, indipendentemente dalla formale intestazione del bene, che può assumere sia le forme del possesso che della detenzione, escludendo solamente forme di dominio del tutto occasionali.<br /><br />Nella specie, il sequestro preventivo a fini di confisca era stato adottato nei confronti di un autoveicolo di proprietà di un consorzio, condotto dal suo presidente, il quale era colui che era stato colto in palese abuso di sostanze alcoliche: la Corte ha condiviso la decisione, con le argomentazioni di cui si è detto, evidenziando che il tribunale aveva congruamente escluso il requisito della “estraneità”, ostativo al sequestro ed alla futura confisca, mettendo in luce il fatto che l’autoveicolo risultava “stabilmente detenuto” dal trasgressore, quale presidente del consorzio. Negli stessi termini, v. anche Cassazione, Sezione IV, 26 febbraio 2010, Messina.<br /><br />Diversamente, si è espressa Cassazione, Sezione IV, 29 aprile 2010, Zanutel, che ha escluso la legittimità del sequestro preventivo ai fini della confisca obbligatoria del veicolo guidato dal trasgressore allorquando il veicolo appartenga ad una società, pur quando l’autore del reato sia il legale rappresentante di questa.<br /><br />Infatti, si è sostenuto, la norma esclude la confiscabilità del veicolo e, pertanto, anche il sequestro preventivo ad essa finalizzato, ove il veicolo appartenga a persona estranea al reato: dalla natura sanzionatoria della misura ablativa discende, in ossequio ai principi di legalità e di personalità della responsabilità penale, che la confisca può colpire solo l’autore del reato e non soggetti diversi, non potendosi, per l’effetto, fondare la responsabilità dell’ente per le condotte illecite dei soggetti che in esso operano, nell’assenza dei presupposti di legge che possano giustificare tale responsabilità.<br /><br />(Sentenza Cassazione penale 27/04/2011, n. 16553)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Confisca del veicolo, appartenenza ''allargata''.

Ai fini della confisca obbligatoria del veicolo prevista dall'articolo 186, comma 2, lettera c), del codice della strada, la nozione di ...

Continua a leggere...»

Assonime spiega il reverse charge per PC e cellulari.

Nella circolare n. 13 di ieri, Assonime illustra la disciplina dettata dalla legge n. 296/2006 in ordine all’applicazione del meccanismo del reverse charge per le cessioni di apparecchi di telefonia mobile e di componenti di personal computer, anche alla luce dei chiarimenti resi in materia dall’Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 59/E/2010 e la risoluzione n. 36/E/2011.<br />Nello specifico, Assonime passa in rassegna: <br />-l’ambito soggettivo di applicazione del meccanismo in parola, ribadendo che lo stesso trova applicazione solamente nelle cessioni dei predetti beni che precedono quelle al consumatore finale; <br />-l’ambito oggettivo; <br />-la decorrenza del meccanismo in parola, evidenziando come lo stesso abbia trovato applicazione dallo scorso 1° aprile 2011.Oggetto di esame sono anche l’emissione di eventuali note di variazione nonché il regime sanzionatorio disposto per le violazioni dell’obbligo di inversione contabile sulle operazione in esame.<br /><br />Nota bene Assonime ricorda che, nonostante l’Amministrazione finanziaria non abbia espressamente riconosciuto la possibilità di fare ricorso, laddove ne ricorrano le condizioni, all’istituto del ravvedimento operoso, lo stesso debba ritenersi comunque applicabile.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Assonime spiega il reverse charge per PC e cellulari.

Nella circolare n. 13 di ieri, Assonime illustra la disciplina dettata dalla legge n. 296/2006 in ordine all’applicazione del meccanismo del...

Continua a leggere...»

Addizionale Irpef, stop rimosso soltanto a partire dal 7 giugno.

Niente introduzione o aumento dell’addizione Irpef prima del 7 giugno, data entro la quale è atteso il regolamento che disciplinerà la graduale rimozione del “blocco” della sospensione del potere di istituire o rialzare l’Addirpef da parte degli enti locali, come indicato nell’articolo 5, del decreto legislativo 23/2011 sul federalismo fiscale municipale.<br /> <br />Il chiarimento nella risoluzione 1/2011 del dipartimento delle Finanze, pubblicata il 2 maggio. Il Df, rispondendo a un Comune, precisa che il Dlgs 23/2011 dà 60 giorni di tempo al Mef (dall’entrata in vigore dello stesso decreto e cioè dal 7 aprile) per mettere a punto modalità e tempi della “parziale” rimozione dello stop a nuovi tributi o maggiorazioni introdotto dal Dl 93/2008, più volte confermato da altri provvedimenti legislativi e, infine, ribadito dalla legge di stabilità 2011 (articolo 1, comma 123, legge 220/2010).<br /> <br />Il Dlgs 23/2011, esclusivamente per quanto riguarda l’addizionale comunale all’Irpef, ha però aperto un varco, consentendo, a certe condizioni, l’introduzione dell’Addirpef o un suo leggero ritocco verso l’alto.<br />La risoluzione specifica, però, che ogni provvedimento in tal senso, dovrà attendere lo scoccare del 6 giugno, termine ultimo per l’approvazione del regolamento, altrimenti risulterà illegittimo e impugnabile perché adottato in un periodo in cui l’ente non aveva il potere di emanarlo. Eventuali delibere “promosse” prima di quella data saranno sì pubblicate sul sito www.finanze.gov.it, come stabilito dall’articolo 1, comma 4, del Dm 31 maggio 2002, ma recheranno l’indicazione “SOSPESA”, proprio per segnalarne l’inefficacia.<br />Del resto, i paletti alla sospensione del blocco, sono ben definiti dalla norma stessa.<br /> <br />La risoluzione ribadisce anche che lo sblocco prende il via dal periodo d’imposta 2011; fuori, quindi, lo scorso anno. Il termine del 31 marzo indicato nel comma 8 dell’articolo 14 del Dlgs 23/2011 – che potrebbe far sorgere qualche dubbio – si riferisce esclusivamente alla validità delle delibere riguardanti il 2010 e pubblicate sul sito www.finanze.gov.it, relative alla conferma o riduzione di addizionali già applicate o all’introduzione della soglia di esenzione.<br /> <br />Non c’è fretta quindi, per i Comuni.<br />E se al 6 giugno il regolamento non è ancora arrivato, soltanto allora gli enti che attualmente non riscuotono l’Addirpef o la riscuotono con un’aliquota inferiore allo 0,4% potranno introdurla o aumentarla.<br />In ogni caso, però, non dovrà oltrepassare la soglia dello 0,4% nei primi due anni e non potrà essere istituita o aumentata nella misura massima dello 0,2% annuo.<br /> <br />La risoluzione del Df mette poi sull’avviso gli amministratori “impazienti”: del tutto inutile precorrere i tempi. Lavoro da rifare per le delibere approvate con troppo anticipo, perché non risulteranno legittime neanche dopo il 6 giugno o con l’emanazione del regolamento.<br />Il Consiglio comunale, in tale ipotesi, dovrà votare nuovamente i provvedimenti rispettando, questa volta, i termini previsti dal Dlgs 23/2011.<br /> <br />Il documento di prassi ricorda, infine, che “le deliberazioni concernenti le entrate degli enti locali devono necessariamente precedere l’approvazione del bilancio di previsione” (orientamento condiviso sia dall’Amministrazione finanziaria che dalla Corte dei conti) e vanno allegate al bilancio di previsione. Da questo presupposto, gli enti con bilancio 2011 già approvato, con le carte in regola per modificare o istituire l’addizionale, dovranno provvedere “con la massima urgenza, ad apportare una variazione di bilancio” che tenga conto delle nuove entrate: è la strada più veloce per applicare l’Addirpef.<br /> <br />L’ultima nota è per le Amministrazioni locali con addizionale già pari o superiore allo 0,4%: per loro tutto fermo fino all’emanazione del regolamento previsto dall’articolo 5 del decreto legislativo 23/2011.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Addizionale Irpef, stop rimosso soltanto a partire dal 7 giugno.

Niente introduzione o aumento dell’addizione Irpef prima del 7 giugno, data entro la quale è atteso il regolamento che disciplinerà la gradu...

Continua a leggere...»

Il controllo sul lavoratore non e' di per se' indice di subordinazione.

La sezione lavoro sul caso di un progettista disegnatore afferma che il controllo sul lavoratore non ne fa necessariamente un lavoratore subordinato, ma e' compatibile con la supervisione sulla realizzazione in autonomia di un'opera.<br />La sezione lavoro afferma che il controllo sul lavoratore non ne fa necessariamente un subordinato, essendo compatibile con una supervisione sulla realizzazione in autonomia di un'opera.<br /><br />Il caso riguardava un progettista disegnatore che, formalmente incaricato di eseguire un'opera, asseriva di essere sostanzialmente un lavoratore subordinato ed invocava la tutela prevista per il licenziamento.<br /><br />La Corte di merito ha accertato l'assenza di vincoli di orario, di direttive (salvo solo quelle rivolte all'ottenimento dell'opus dedotto in contratto), di poteri di controllo e disciplinari in senso tecnico, atteso che gli screzi con il creditore della prestazione, rimasti privi di sanzione, non potevano ritenersi espressione dell'esistenza di un potere disciplinare, ma solo del potere di supervisione che spetta al creditore della prestazione in quanto tale (e del tutto diverso dal potere ben più penetrante che compete al datore di lavoro).<br /><br />La Cassazione ha confermato tali valutazioni, rigettando il ricorso. In giurisprudenza, sulla distinzione tra lavoro autonomo e subordinato, tra le ultime pronunce, Cass. sez. L, Sentenza n. 26986 del 22/12/2009, ha affermato che, in tema di distinzione tra rapporto di lavoro subordinato ed autonomo, l'organizzazione del lavoro attraverso disposizioni o direttive - ove le stesse non siano assolutamente pregnanti ed assidue, traducendosi in un'attività di direzione costante e cogente atta a privare il lavoratore di qualsiasi autonomia - costituisce una modalità di coordinamento e di eterodirezione propria di qualsiasi organizzazione aziendale e si configura quale semplice potere di sovraordinazione e di coordinamento, di per sé compatibile con altri tipi di rapporto, e non già quale potere direttivo e disciplinare, dovendosi ritenere che quest'ultimo debba manifestarsi con ordini specifici, reiterati ed intrinsecamente inerenti alla prestazione lavorativa e non in mere direttive di carattere generale, mentre, a sua volta, la potestà organizzativa deve concretizzarsi in un effettivo inserimento del lavoratore nell'organizzazione aziendale e non in un mero coordinamento della sua attività. In precedenza, per Cass. Sez. L, Sentenza n. 21028 del 28/09/2006, l'elemento che contraddistingue il rapporto di lavoro subordinato rispetto al rapporto di lavoro autonomo, è l'assoggettamento del lavoratore al potere direttivo e disciplinare del datore di lavoro, con conseguente limitazione della sua autonomia ed inserimento nell'organizzazione aziendale, mentre altri elementi, quali l'assenza di rischio, la continuità della prestazione, l'osservanza di un orario e la forma della retribuzione assumono natura meramente sussidiaria e di per se non decisiva; sicché qualora vi sia una situazione oggettiva di incertezza probatoria, il giudice deve ritenere che l'onere della prova a carico dell'attore non sia stato assolto e non già propendere per la natura subordinata del rapporto.<br /><br />In generale, poi, ai fini della qualificazione del rapporto di lavoro come autonomo o subordinato, è censurabile in sede di legittimità soltanto la determinazione dei criteri generali ed astratti da applicare al caso concreto, mentre costituisce accertamento di fatto, come tale incensurabile in detta sede, se sorretto da motivazione adeguata ed immune da vizi logici e giuridici, la valutazione delle risultanze processuali che hanno indotto il giudice del merito ad includere il rapporto controverso nell'uno o nell'altro schema contrattuale (Cass. Sez. L, Sentenza n. 23455 del 05/11/2009).<br /><br />(Cassazione civile Sentenza, Sez. Lav., 18/04/2011, n. 8845)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Il controllo sul lavoratore non e' di per se' indice di subordinazione.

La sezione lavoro sul caso di un progettista disegnatore afferma che il controllo sul lavoratore non ne fa necessariamente un lavoratore sub...

Continua a leggere...»

Decurtazione punti della patente.

La Corte di Cassazione ha rimesso la questione della natura della decurtazione dei punti della patente alla Sezioni Unite.<br />La questione della natura della sanzione accessoria della decurtazione dei punti dalla patente non trova pace. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha nuovamente rimesso la questione della natura e dei rimedi previsti dal legislatore in tema di decurtazione dei punti dalla patente alle Sezioni Unite.<br /><br />La Corte, in particolare, ha rimesso la questione riguardante la circostanza che, secondo il dettato normativo, un accertamento d’infrazione al codice della strada alla quale consegua la decurtazione dei punti-patente, non può contenere un provvedimento irrogativo di sanzione amministrativa, bensì solo un preavviso di quella specifica conseguenza che altro organo potrebbe ricollegare, con autonomo provvedimento, al futuro ed eventuale definitivo accertamento della violazione contestata.<br /><br />Secondo i giudici rimettenti, da ciò ne consegue che l’opposizione in discussione dovrebbe essere dichiarata inammissibile sia per difetto dell’oggetto dell’impugnazione, id est un qualsivoglia provvedimento lesivo di diritti soggettivi dell’opponente, sia per il connesso difetto d’interesse di quest’ultimo alla proposta impugnazione.<br /><br />Tali profili interpretativi, a giudizio della seconda sezione civile della Cassazione, non sono stati affrontati dalle Sezioni Unite nei precedenti interventi che hanno riguardato lo stesso tema, ossia le sentenze 20544 del 2008 e 22235 del 2009.<br /><br />In tali pronunce, infatti, le Sezioni Unite avevano affrontato il problema della natura della decurtazione dei punti, definendola come sanzione accessoria impugnabile in sede giurisdizionale, ma senza valutare la questione dell’opponibilità del verbale o dell’ordinanza ingiunzione confermativa della decurtazione di punteggio.<br /><br />Secondo la Corte, né i verbalizzanti né il Prefetto, possono irrogare la sanzione accessoria della decurtazione di punteggio.<br /><br />Questa misura può, infatti, essere adottata solo dall’autorità centrale preposta all’anagrafe nazionale degli abilitati alla guida, ovvero il Ministero dei Trasporti all’esito della vicenda.<br /><br />Secondo i Giudici rimettenti, come detto, la sanzione non può mai contenere un provvedimento irrogativo di decurtazione di punti patente, “bensì solo un preavviso di quella specifica conseguenza che altro organo potrebbe ricollegare, con autonomo provvedimento, al futuro ed eventuale definitivo accertamento della violazione contestata”.<br /><br />Tale aspetto, essendo in grado di incidere sui poteri dei Giudici di Pace e dei Prefetti, nonché di condizionare la tutela dei ricorrenti avverso i verbali di infrazione al Codice della Strada, necessita di un chiarimento nomofilattico delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione.<br /><br />(Ordinanza Cassazione civile 19/03/2011, n. 6313)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Decurtazione punti della patente.

La Corte di Cassazione ha rimesso la questione della natura della decurtazione dei punti della patente alla Sezioni Unite. La questione dell...

Continua a leggere...»

Intermediari, tempi più lunghi per l'entrata a regime.

Dal periodo di paga "aprile 2011" per trasmettere dichiarazioni e documentazione all'INPS il datore di lavoro dovra' avvalersi di intermediario autorizzato. Non sara' immediatamente chiuso l'attuale canale di invio delle denunce finche' le Sedi territoriali non siano messe in grado di acquisire deleghe e subdeleghe .<br />A decorrere dalle denunce contributive relative al periodo di paga “aprile 2011”, non sarà più possibile trasmettere dichiarazioni e documentazione all’Inps per conto di un datore di lavoro se non da parte di un intermediario autorizzato. Purtuttavia, non sarà immediatamente chiuso l’attuale canale di invio delle denunce né l'accesso alla consultazione dei dati (cassetto previdenziale, ecc.), finche le Sedi territoriali dell’Istituto non siano messe in grado di acquisire deleghe e subdeleghe, come previsto dalla circolare n. 28/2011 (cfr. ). Al momento, infatti, il nuovo sistema è utilizzabile esclusivamente dagli intermediari iscritti agli Albi dei Consulenti del Lavoro oppure dei Dottori commercialisti ed Esperti contabili. Questi ultimi, peraltro, debbono altresì dichiarare presso quale Ufficio provinciale del lavoro hanno presentato la dichiarazione di svolgere attività in materia del lavoro, previdenza ed assistenza sociale dei lavoratori dipendenti.<br /><br />Al momento manca l'acquisizione delle deleghe agli Avvocati, anch’essi abilitati allo svolgimento dell’attività a condizione che lo comunichino alla competente D.P.L.<br /><br />Uno dei motivi di blocco nell’acquisizione delle deleghe relative ai summenzionati professionisti è la mancata corrispondenza fra il codice fiscale digitato e quello presente nelle liste degli iscritti trasmessi dagli Ordini interessati.<br /><br />L’INPS segnala che nella maggior parte dei casi il mancato accesso è dovuto ad un codice fiscale inviato dall'Albo, diverso dal codice utilizzato dall'utente. In questo caso è necessario che il Consulente o Commercialista si faccia carico di verificare o comunicare l'anomalia al proprio Ordine nazionale, che ha fornito i dati, in modo da aggiornare la propria posizione.<br /><br />E’ stato superato, invece, il blocco causato dall’aver inserito o modificato il dato del rappresentante legale presente nell’archivio dell’Istituto. In un primo momento ciò comportava il messaggio di back office che l'attivazione della delega doveva avvenire tramite l'intervento della sede, mentre ora è lo stesso utente che può attivare la delega cliccando sull'ultima icona a destra della maschera. Qualora la delega sia stata attivata ma ci si renda conto che contiene dei dati errati, è necessario procedere con la revoca della stessa ed attendere il giorno successivo (nello stesso non è possibile) per reinserirla con i dati corretti e riattivarla.<br /><br />Una volta stampata e fatta firmare dal cliente la delega, l’intermediario è tenuto a conservarla, unitamente ad una fotocopia di un valido documento di identità del delegante, per tutto il periodo di vigenza della stessa, nonché nei 5 anni successivi, e ad esibirla a richiesta. Qualora intendano delegare uno o più dei propri lavoratori dipendenti alla gestione degli adempimenti nei confronti dell’Istituto, gli intermediari dovranno utilizzare l’apposita applicazione per l’attribuzione delle sub-abilitazioni ad operare.<br /><br />Una procedura analoga è prevista per le associazioni datorili delle imprese artigiane e delle altre piccole imprese di cui all’articolo 1, comma 4, della legge 12/79, che potranno operare con una abilitazione a cui saranno quindi associati uno o più soggetti responsabili. Non sono autorizzati alla predisposizione e trasmissione della documentazione relativa agli adempimenti di previdenza ed assistenza sociale né i Centri di elaborazione dati (CED) che, ai sensi dell’art. 1, comma 5 della legge n. 12/1979, possono effettuare “esclusivamente” attività esecutive e di servizio, quali le mere operazioni di calcolo e stampa dei dati retributivi nonché le attività strumentali ed accessorie – né quei soggetti – quali i tributaristi e gli esperti tributaristi, i consulenti fiscali, i revisori contabili – che possono svolgere solo adempimenti di natura fiscale.<br /><br />I datori di lavoro che intendano curare gli adempimenti in prima persona o per il tramite di propri dipendenti devono essere in possesso del PIN, rilasciato secondo le istruzioni impartite con la circolare n. 32 del 17 febbraio 2004. Coloro che non ne siano in possesso potranno richiederlo utilizzando l’apposito modello allegato alla circolare n. 28/2011.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Intermediari, tempi più lunghi per l'entrata a regime.

Dal periodo di paga "aprile 2011" per trasmettere dichiarazioni e documentazione all'INPS il datore di lavoro dovra' avva...

Continua a leggere...»

Redditi di lavoro autonomo, conta solo il principio di cassa.

In base a quanto disposto dall’articolo 54 del Tuir, la determinazione del reddito di lavoro autonomo deve avvenire esclusivamente sulla base del cosiddetto principio di cassa (diversamente dalle imprese che sottostanno, invece, al principio di competenza), con la conseguenza che, salvo deroghe specifiche, lo stesso è costituito dalla differenza tra l’ammontare dei compensi in denaro o in natura percepiti nel periodo di imposta, anche sotto forma di partecipazione agli utili, e quello delle spese sostenute nel periodo stesso nell’esercizio dell’arte o della professione.<br /> <br />Questo è il principio fissato dalla Cassazione nella pronuncia 8626 del 15 aprile, a dir poco curiosa in quanto, se per un verso ribadisce un principio abbastanza chiaro e ampiamente noto a chi è si occupa di questioni fiscali, dall’altro si segnala per una interessante precisazione in merito al dovere di correttezza e buona fede che deve ispirare l’attività dell’Amministrazione finanziaria.<br /> <br />I fatti di causa<br />Un professionista impugna un avviso di accertamento con il quale il competente ufficio finanziario gli contestava l’omessa dichiarazione dei redditi da lavoro autonomo per l’anno 1993.<br />Al ricorso, il contribuente, allega le dichiarazioni degli anni 1992 e 1993, con le relative ricevute di presentazione, spiegando di aver applicato il principio di competenza e di avere quindi anticipato, nella dichiarazione del 1992, i compensi relativi alle prestazioni effettuate nel 1993, ancorché non percepiti.<br /> <br />Il giudice di primo grado accoglie il ricorso, mentre il successivo appello proposto dall’Amministrazione finanziaria viene accolto dal giudice del gravame nella considerazione che i redditi da lavoro autonomo, anche se assoggettati a ritenuta d’acconto, vanno dichiarati secondo il principio di cassa e non di competenza.<br /> <br />Il professionista propone allora ricorso per Cassazione ed eccepisce, tra l’altro, l’illegittimità della sentenza appellata, in quanto ha ritenuto omessa una dichiarazione quando, invece, la stessa era stata presentata, sebbene in modo erroneo (con il principio di competenza in luogo di quello per cassa).<br /> <br />Il ricorrente denuncia, poi, la violazione e falsa applicazione dell’articolo 67 del Dpr 600/1973, per avere il giudice dell’appello erroneamente legittimato una doppia tassazione sul medesimo reddito effettuata da un ufficio che già conosceva (o che comunque era in condizione di conoscere, nella comparazione delle due dichiarazioni annuali) e che l’imposta sulle prestazioni professionali era stata già pagata con imputazione all’anno precedente.<br /> <br />Da ultimo, il professionista lamenta la violazione e falsa applicazione dell’articolo 10 della legge 212/2000, per avere il giudice dell’appello erroneamente accolto l’appello dell’Amministrazione finanziaria in evidente contrasto col principio di correttezza e buona fede che deve improntare i rapporti giuridici tra il contribuente e il Fisco.<br /> <br />La decisione della Cassazione<br />La Corte suprema ritiene tutte le doglianze non meritevoli di accoglimento: innanzitutto, ricorda che l’articolo 54 del Tuir statuisce categoricamente le modalità di tassazione del reddito di lavoro autonomo, disponendo, al comma 1, che “il reddito derivante dall’esercizio di arti e professioni è costituito dalla differenza tra l’ammontare dei compensi in denaro o in natura percepiti nel periodo di imposta, anche sotto forma di partecipazione agli utili, e quello delle spese sostenute nel periodo stesso nell’esercizio dell’arte o della professione, salvo quanto stabilito nei successivi commi …”.<br />Tale disposizione, secondo i giudici di legittimità, “… è chiara e non ammette interpretazioni diverse da quella secondo la quale i compensi vanno sottoposti a tassazione in relazione all’anno in cui sono stati percepiti”.<br /> <br />Fatta questa premessa, appare corretta la sentenza di appello – secondo cui tali redditi vanno dichiarati in base al principio di cassa e non di competenza – in quanto manca una disposizione normativa sulla quale fondare la diversa interpretazione sostenuta dal ricorrente.<br />Né può essere preso in considerazione, a tal fine, l’articolo 67 del Dpr 600/1973, che ha introdotto il principio del divieto di doppia imposizione fiscale.<br />Il caso di specie, infatti, non configura - secondo l’interpretazione della Corte suprema - un’ipotesi di doppia imposizione, ma solo un errore da parte del contribuente che nel 1992 ha dichiarato tutti i redditi da lavoro autonomo prodotti (sia quelli effettivamente percepiti che quelli a percepirsi).<br /> <br />Secondo i giudici di piazza Cavour, la maggiore imposizione derivante da tale erronea dichiarazione da parte del contribuente non può essere corretta né applicando un principio, quello di competenza, che la legge non prevede per tale tipologia reddituale, né, tantomeno, richiamando il divieto di doppia imposizione sotto il quale non può essere attratto il caso in esame (ma solo attraverso una semplice istanza di rimborso).<br />Senza dimenticare, poi, che l’imposta in trattazione ha natura progressiva e non fissa, con la conseguenza che l’aliquota applicabile potrebbe variare, passando da un anno all’altro, in virtù del totale degli importi sottoposti a tassazione e che, pertanto, non può considerarsi irrilevante, sotto il profilo delle conseguenze tributarie, l’applicazione del principio di competenza in luogo di quello di cassa.<br /> <br />Da ultimo, i giudici di legittimità non ritengono neanche applicabile, al caso di specie, il principio di correttezza e buona fede fissato dall’articolo 10 dello Statuto dei diritti del contribuente.<br />Al riguardo, infatti, la Cassazione precisa che l’Amministrazione finanziaria “… solo se correttamente compulsata, cioè con gli ordinari istituti all’uopo configurati, può e deve rendersi conto dell’esistenza (non di una doppia imposizione, insussistente, come sopra esposto, nella fattispecie in esame), di un plus di imposizione conseguita ad un’erronea dichiarazione del contribuente …”, in quanto non rientra “… nell’ordinario corretto svolgimento dei compiti dell’agenzia quello di accertare una dichiarazione errata perché contenente un reddito da lavoro autonomo calcolato in maniera erronea”.<br /> <br />Considerazioni finali<br />Come detto, la sentenza in commento esprime un principio oramai assodato nel diritto tributario in merito all’ordinaria determinazione del reddito di lavoro autonomo, secondo cui i compensi e i costi assumono rilevanza nel momento in cui sono, rispettivamente, percepiti e sostenuti (principio di cassa).<br />L’imputazione temporale dei compensi, tuttavia, potrebbe creare dei problemi in ordine all’individuazione del momento esatto in cui il corrispettivo si intende incassato da parte del professionista, ciò soprattutto quando vengono utilizzati alcuni strumenti di pagamento.<br />Al riguardo, con la circolare 38/2010, è stato chiarito che i compensi pagati mediante assegno devono considerarsi percepiti nel momento in cui il titolo di credito entra nella disponibilità del professionista (momento che si realizza con la consegna del titolo dal ricevente al committente), mentre, nel caso di compensi pagati mediante bonifico bancario, tale momento deve essere individuato in quello in cui il professionista riceve l’accredito sul proprio conto corrente.<br /> <br />Infine, per quanto riguarda la ratio del disposto di cui all’articolo 10 dello Statuto del contribuente - secondo cui i rapporti tra contribuente e amministrazione finanziaria devono essere improntati al principio della collaborazione e della buona fede - questa deve rinvenirsi nel diritto del cittadino-contribuente ad aver notizia, sin dall’inizio della verifica/accertamento, delle chiare motivazioni circa l’interesse conoscitivo del Fisco a esaminare la sua posizione tributaria.<br />Se si accogliesse, invece, la tesi dell’odierno ricorrente, si finirebbe per attribuire all’Amministrazione finanziaria un ruolo di “consulente fiscale” che, non solo non è in linea con la ratio dello Statuto del contribuente, ma che non rientra nei compiti istituzionali per cui la stessa è stata istituita.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Redditi di lavoro autonomo, conta solo il principio di cassa.

In base a quanto disposto dall’articolo 54 del Tuir, la determinazione del reddito di lavoro autonomo deve avvenire esclusivamente sulla bas...

Continua a leggere...»

Principi contabili internazionali. Il primo focus è sulle rimanenze.

Diamo inizio all’analisi dei vari principi contabili internazionali. Andremo per ordine. Seguiremo la numerazione dagli Ias/Ifrs, con qualche eccezione:<br />- la “presentazione del bilancio” (Ias 1) sarà trattata alla fine, dopo avere affrontato le regole che si applicano alle diverse voci che lo compongono (prima il contenuto, poi il contenitore);<br />- stesso discorso (e stesso motivo) anche per gli Ias 7, (“Rendiconto finanziario”), 8 (“Principi contabili, cambiamenti nelle stime contabili ed errori”), 10 (“Fatti intervenuti dopo la data di riferimento del bilancio”), 12 (Imposte sul reddito);<br />- attività e passività finanziarie “coinvolgono” più standard, che verranno affrontati insieme.<br /><br />Fatte queste doverose premesse, scorrendo l’elenco dei principi contabili, quello delle “rimanenze” è il primo “tema” ad essere trattato. E da queste cominciamo. Con l’avvertenza metodologica (valida anche per i successivi interventi) che la trattazione dei singoli argomenti sarà condotta avvalendosi di slide (convertite in pdf), con la parte testuale (l’articolo vero e proprio) nella quale la discussione sarà condotta in termini generali e in modo da evidenziare (quando presenti) le differenze rispetto al trattamento contabile dettato dai principi nazionali.<br /> <br />Da questo punto di vista in particolare, sulle rimanenze c’è poco da dire. Differenze rispetto alle corrispondenti regole “italiane”, sostanzialmente, non ve ne sono (con una “rilevante” eccezione): la valutazione deve avvenire al minore fra il valore netto di realizzo e il costo, analogamente a quanto previsto dall’articolo 2426 del codice civile, in base al quale “Le rimanenze di magazzino vanno valutate al minore tra il costo storico e il valore di mercato”. Valore di mercato che l’Oic 13 identifica, per i prodotti in corso di lavorazione, i semilavorati, i prodotti finiti e le merci destinate alla vendita, proprio nel valore netto di realizzo e, cioè, nel prezzo di vendita nelle normali condizioni di gestione, al netto dei costi di completamento e dei costi diretti di vendita che possono ragionevolmente prevedersi.<br /> <br />Si è detto, però, di un’unica ma rilevante eccezione: lo Ias 2 non ammette il Lifo (last in first out) fra i metodi utilizzabili per la determinazione del costo dei beni fungibili. Il motivo è intuibile: quale capacità predittiva potrebbe avere una voce di bilancio valorizzata a importi non aggiornati?<br /> <br />Prima di chiudere, una notazione che trae spunto dallo Ias 2 ma che assume una significatività generale. Nell’ultimo intervento, o meglio, nelle slide allegate all’ultimo intervento, si è fatto cenno ai cambiamenti in corso relativi al fair value. Lo Iasb sta cercando di eliminare veri e propri bug rappresentati da regole per la sua individuazione troppo disperse fra i vari standard contabili e, soprattutto, dalla difficoltà nel cogliere a pieno il suo significato. E’ il valore di mercato? E’ un exit price? Un entry price?<br /> <br />Concettualmente il Board aveva tentato di svincolarsi da tutto ciò, guardando la faccenda né dal punto di vista del venditore, né da quello del compratore. Il fair value - per come lo conosciamo ancora oggi - è il corrispettivo al quale un’attività potrebbe essere scambiata, o una passività estinta, in una libera transazione fra parti consapevoli e disponibili. Cioè?<br /> <br />Lo Ias 2, al paragrafo 7, nel tracciare la differenza fra il “valore equo” e il “valore netto di realizzo” è emblematico dello sforzo richiesto per la misurazione del primo: “Il valore netto di realizzo fa riferimento all’importo netto che l’entità si aspetta di realizzare dalla vendita delle rimanenze nel normale svolgimento dell’attività. Il fair value riflette l’importo per il quale la stessa rimanenza potrebbe essere scambiata sul mercato tra compratori e venditori consapevoli e disponibili. Il primo è un valore specifico dell’entità; il secondo non lo è. Il valore netto di realizzo per le rimanenze può non essere uguale al fair value al netto dei costi di vendita”.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Principi contabili internazionali. Il primo focus è sulle rimanenze.

Diamo inizio all’analisi dei vari principi contabili internazionali. Andremo per ordine. Seguiremo la numerazione dagli Ias/Ifrs, con qualch...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione dei redditi AIRE.

vi sottopongo il quesito fiscale di mia moglie.<br /><br />Lei insegna alle scuole italiane all'estero di Berlino ed è iscritta all'AIRE. <br /><br />Oltre a reddito da dipendente, l'anno scorso ha acquistato una prima casa in Italia, su cui paga un mutuo, che poi ha affittato.<br /><br />Qui in Germania vive a a sua volta in affitto.<br /><br />Deve fare la dichiarazione dei redditi, ma non sa se debba farla qui in Germania o in Italia.<br /> <br />La mia domanda è: deve fare il 730 o il modello unico? Quali sono i termini per la presentazione della domanda?

Quesito: dichiarazione dei redditi AIRE.

vi sottopongo il quesito fiscale di mia moglie. Lei insegna alle scuole italiane all'estero di Berlino ed è iscritta all'AIRE. Oltre...

Continua a leggere...»

Quesito: quale codice ATECO.

vorrei se possibile una delucidazione sul tipo di codice Ateco:<br />Ditta individuale, vendita al dettaglio( non produzione) infissi e<br />posa in opera attraverso installatore.

Quesito: quale codice ATECO.

vorrei se possibile una delucidazione sul tipo di codice Ateco: Ditta individuale, vendita al dettaglio( non produzione) infissi e posa in o...

Continua a leggere...»

Quesito: scioglimento sas.

Sono socio accomandatario (al 75%) di una società sas.<br />L'altro socio, per mia espressa volontà, non lavora più all'interno della struttura e mi ha fatto causa al tribunale del lavoro, pretendendo un riconoscimento per prestazioni lavorative di circa 25.000,00 euro ( 1 anno di lavoro )<br />Ora io ho urgente bisogno di sapere come faccio a sciogliere la società o, comunque a trasformarla in una srl o ad attuare il procedimento di esclusione del socio: il mio commercialista mi dice che è impossibile perchè ci vuole l'assenso del socio.<br />La società gestisce un piccolo hotel che non può assolutamente far fronte a questa richiesta.

Quesito: scioglimento sas.

Sono socio accomandatario (al 75%) di una società sas. L'altro socio, per mia espressa volontà, non lavora più all'interno della str...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione spese scolastiche da 730.

avrei bisogno di sapere se per il 730 del 2011 devo segnalare anche spese scolastiche per corsi di lingua e per gli eventuali esami tutti eseguiti in scuole secondarie

Quesito: detrazione spese scolastiche da 730.

avrei bisogno di sapere se per il 730 del 2011 devo segnalare anche spese scolastiche per corsi di lingua e per gli eventuali esami tutti es...

Continua a leggere...»

Quesito: 730 ed eredità da dichiarare.

avrei un quesito da porre per la presentazione del 730/2011.<br />Fino al 2008 ho fatto il 740 in quanto risultavo proprietaria per eredità<br />dalla morte di mio papà nel 1990 del 16% della casa dei miei genitori (insieme<br />a mia sorella).fino a quel momento ho sempre fatto il 740 dichiarando quella<br />casa e pagando anche l'ici perchè non avevo nulla da recuperare .<br /><br />Dal 2008 ho acquistato casa e ho iniziato a fare il 730 (per recuperare<br />interessi mutuo ed altro) .<br /><br />Per errore mio non l'ho + inserita nella dichiarazione dei redditi. ho messo<br />solo la mia prima casa nuova convinta che da quel momento in poi fosse mia<br />mamma ad inserirla al 100% .<br /><br />vengo invece a scoprire che mia mamma è andata avanti ad inserire dal 2008 ad<br />oggi nel suo 740 solo il 66 circa % pagando comunque l'ici anche per noi (per<br />quello infatti siamo giusti) .<br /><br />la mia domanda è:<br /><br />visto che non l'ho mai inserita fino ad ora..cosa devo fare ? vorrei sistemare<br />la mia situazione (e anche mia sorella ) per questi 4 anni in cui la casa di<br />proprietà per eredità al 16% non è mai stata messa come seconda casa .<br /><br />devo rivolgermi all'ufficio entrate ? prima di andare al CAF vorrei capire<br />cosa devo fare .

Quesito: 730 ed eredità da dichiarare.

avrei un quesito da porre per la presentazione del 730/2011. Fino al 2008 ho fatto il 740 in quanto risultavo proprietaria per eredità dall...

Continua a leggere...»

Sistri, dopo il protocollo si apre una nuova fase di collaborazione MATTM-Confindustria SIT.

E' positivo il giudizio espresso da Stefano Pileri, presidente dello CSIT (Confindustria Servizi Innovativi e Tecnologici) sul protocollo d'intesa sul Sistri siglato col Ministro dell'Ambiente Stefania Prestigiacomo: se da un lato, infatti, l'accordo chiuderebbe la fase di serrato dialogo fra il MATTM e le rappresentanze industriali interessate, impegnate in particolare ad individuare le criticita' della transizione dal vecchio sistema cartaceo di rilevazione dei dati sulla movimentazione dei rifiuti al nuovo SISTRI, dall'altro esso segna l'apertura della nuova fase di collaborazione operativa tesa ad applicare concretamente il Sistema.<br /><br /><br />Secondo Stefano Pileri, la firma del Protocollo di collaborazione col MATTM costituisce “un importante passo operativo sulla strada dell’applicabilità del nuovo sistema nazionale di controllo e tracciabilità dei rifiuti’‘. L’intesa è stata siglata appena tre giorni prima della pubblicazione in G.U. del c.d. “Testo Unico SISTRI” (D.M. Ambiente 18 febbraio 2011, n. 52 – G.U. n. 95 del 26 aprile 2011 - Suppl. Ordinario n.107), dalla cui data di entrata in vigore cessano di produrre effetti il D.M. 17 dicembre 2009 e s.m.i, (ad esclusione dei soli termini indicati all'art. 12, commi 1 e 2), il D.M. 15 febbraio 2010, il D.M. 9 luglio 2010, il D.M. 28 settembre 2010 e il D.M. 22 dicembre 2010.<br /><br />Il Protocollo CSIT e Confcommercio e il Comitato consultivo<br /><br /> Il Protocollo sottoscritto da Confindustria fa parte di un primo “pacchetto” di quattro protocolli di collaborazione stretti dal MATTM, rispettivamente, con Guardia Costiera, Regione Campania, Confapi e per l’appunto, con Confindustria Servizi IT e Confcommercio. In particolare, quest’ultimo protocollo è stato firmato dalla Prestigiacomo, dal presidente di CSIT, Luigi Pileri, e dal vice-presidente di Confcommercio Assintel, Giuseppe Sarti, e mira a mettere a punto tutte le informazioni tecniche necessarie alle software house che gestiscono i servizi informatici delle imprese associate, in modo tale che queste possano applicare il Sistri nel modo più rapido e corretto possibile. <br /><br />Bonfiglio Mariotti, presidente di Assosoftware (Associazione Nazionale produttori di software gestionali e fiscali) e delegato di CSIT su tale tema, ha riconosciuto che il Ministero si è “reso pienamente disponibile a una collaborazione di carattere più operativo, indispensabile per superare le problematiche tecniche e strutturali individuate”.<br /><br />In concreto, durante questa nuova fase di collaborazione operativa, si vuole sottoporre il processo di implementazione del Sistri ad un attento monitoraggio rimettendo tale compito ad un Comitato consultivo, senza oneri a carico della PA, i cui membri saranno due rappresentanti delle organizzazioni firmatarie, un rappresentante del concessionario SISTRI e tre componenti del Ministero dell’Ambiente.<br /><br />Interoperabilità del SISTRI: dal regno del Grande Fratello all’apertura del mercato ai software gestionali privati <br /><br />Sul punto, inoltre, Mariotti ha osservato che, per far sì che il Sistri sia pienamente efficace, è “fondamentale verificare l’interoperabilità del sistema con i software gestionali delle aziende che dovranno utilizzarlo, risolvendo via via le problematiche informatiche che dovessero sorgere”. E si tratta di un argomento che sta molto a cuore a Confindustria, da sempre molto critica su questo punto con il MATTM. Peraltro, pochi giorni fa una delle società del Gruppo Ambiente di Assosoftware – Confindustria, e cioè la srl Informatica EDP di Fossano, ha messo in commercio un apposito software studiato per integrarsi con il portale SISTRI del MATTM e gestire gli adempimenti connessi alla tenuta del Registro Cronologico e la scheda di movimentazione rifiuti. Secondo Mariotti, “L’introduzione del Sistri nelle realtà aziendali è un processo molto complesso e delicato. <br /><br />Le software house dovranno proporre soluzioni operative ed economiche accettabili e al Comitato spetterà il compito di supportare le fasi di test e di avvio del nuovo sistema presso le aziende”. <br /><br />Sembrano ormai superati i momenti delle dure critiche espresse da Mariotti poco più di un anno fa, quando le accuse al SISTRI erano davvero pesanti: "non è solo una questione di mercato, quando inserisco la chiavetta nel computer, il osftware di Selex fa cose che non dovrebbe fare. Si sostituisce al programma di gestione aziendale, compie delle operazioni, gestisce la firma digitale dell'imprenditore in un modo del tutto incontrollabile. In più non si può sapere come sia fatto e come funziona. Altro ceh libero mercato, è il Grande Fratello" (L. Campisi e M. Portanova, “Segreto di Stato. Satelliti, rifiuti e misteri: Stefania Prestigiacomo e l'appalto milionario alla moglie di Guarguaglini”, ne il Fatto Quotidiano del 23 luglio 2010, pag. 10).<br /><br /> Le cose non erano cambiate di molto a settembre dell’anno scorso, allorquando Mariotti, con la sua lettera aperta scriveva alla Prestigiacomo che “Al Ministro dell’Ambiente e della tutela del territorio e del mare non dovrebbe sfuggire che l’Italia è, ancora oggi, come sancito dalla nostra vecchia costituzione, una democrazia fondata sul lavoro, la libera concorrenza e la tutela dell’impresa, viviamo, in due parole, in uno stato liberale. O forse no? Chi non fa parte delle quasi 300.000 imprese obbligate ad iscriversi al Sistri, pena finanche l’arresto, ma ha avuto la curiosità di leggere i quotidiani articoli apparsi su ogni giornale italiano negli ultimi mesi, si è reso conto che una parte, anche se piccola, della libertà d’impresa viene calpestata con l’introduzione del sistema informatico di controllo della tracciabilità dei rifiuti” (“Visto da...Bonfiglio Mariotti, Presidente Assosoftware. Al Ministro dell'Ambiente”, in ItaliaOggi del 23 settembre 2010, pag. 31). <br /><br />La critica era aspra e chiara: “è evidente che Sistri, a differenza di quanto indicato nella direttiva europea 2008/98/Ce, non si limita alla tracciabilità dei rifiuti e non fornisce funzionalità relative alla sola tracciabilità della movimentazione dal momento del ritiro del rifiuto a quello del conferimento in discarica passando per i trasportatori, con relative chiavette usb, black box, sistemi satellitari di rilevamento, videocamere di sorveglianza. Intende invece gestire anche tutti gli aspetti relativi alla produzione e gestione del rifiuto all’interno dell’azienda produttiva, in quella dello smaltimento finale arrivando anche a organizzare gli orari e i percorsi dei mezzi di trasporto.” Ma quello che veniva criticato da Mariotti, alla fine, era l’eccessiva ingerenza dello Stato: “Egregio Signor Ministro, il settore informatico da me rappresentato in qualità di Delegato di Confindustria Servizi Innovativi, non sta cercando un arroccamento a difesa delle nostre botteghe, sto difendendo un principio fondamentale di ogni cittadino: poter intraprendere una attività senza che lo Stato, in qualunque sua forma, si inserisca in modo sleale avocando a sé compiti che non può avere, mettendo gli uni contro gli altri. […] uno stato liberale deve limitarsi a dettare le regole e assicurare a chi non è in grado di fare diversamente gli strumenti necessari - in questo caso il Sistri - per adeguarsi alle normative. <br /><br />Chi vuole organizzarsi autonomamente deve poterlo fare a proprio piacimento utilizzando, in questo caso software gestionali privati senza che questi siano penalizzati da un grande fratello informatico che tutto vede (e va bene) e che tutto vuole fare (e questo non va bene).” Queste critiche giungevano dopo i risultati delle sperimentazioni di interoperabilità effettuati dalle software house del Gruppo Ambiente di Assosoftware, e dopo i silenzi del MATTM alle richieste di chiarimento sulle criticità riscontrate. Ora, però, il clima sembra essersi disteso anche se, sotto tale profilo, l’ultima parola è rimessa, dal 1° giugno (a meno di proroghe) alle imprese/utenti.<br /><br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Sistri, dopo il protocollo si apre una nuova fase di collaborazione MATTM-Confindustria SIT.

E' positivo il giudizio espresso da Stefano Pileri, presidente dello CSIT (Confindustria Servizi Innovativi e Tecnologici) sul protocoll...

Continua a leggere...»

Esportatori abituali. Il mancato esercizio dell’opzione non pregiudica gli acquisti oltre plafond.

Nel caso in cui il contribuente non abbia esercitato l’opzione per il regime del plafond, l’Amministrazione finanziaria non può contestargli gli acquisti in esenzione IVA oltre il limite spettante. Infatti, in tal caso non c’è violazione dell’art. 8, comma 1, lettera c), del decreto IVA. Lo ha deciso la Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 9028, depositata il 19 aprile scorso.<br /><br /><br />Secondo i giudici, infatti, è irrilevante l’omessa compilazione del quadro VC della dichiarazione IVA (quadro che, appunto, nell’esercizio della facoltà di acquistare senza l’applicazione dell’imposta, è destinato ad accogliere il riepilogo, suddiviso per mese, delle operazioni attive generatrici del plafond dell’esportatore abituale e di quelle passive effettuate in virtù di tale proprio status).<br /><br />È stata, così, accolta la tesi del contribuente secondo cui le opzioni riguardanti il regime dell’IVA possono essere manifestate mediante comportamenti concludenti, coerenti e adeguatamente uniformati alla tenuta della contabilità obbligatoria.<br /><br />Al massimo, in tale ipotesi, pur ritenendo corretta la posizione del contribuente, si ravvisa una semplice violazione formale.<br /><br />(Cassazione civile Ordinanza, Sez. Trib., 19/04/2011, n. 9028)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Esportatori abituali. Il mancato esercizio dell’opzione non pregiudica gli acquisti oltre plafond.

Nel caso in cui il contribuente non abbia esercitato l’opzione per il regime del plafond, l’Amministrazione finanziaria non può contestargli...

Continua a leggere...»