Farmacie comunali, spese e partecipazioni ''blindate''.

Il parere della sezione regionale lombarda della Corte dei Conti n. 70 del 3 febbraio 2011, merita una attenta analisi per diversi elementi presi in considerazione dalla magistratura contabile, che acquistano sempre più importanza nel contesto attuale di riforma del comparto dei servizi pubblici locali; in particolare la richiesta di parere riguarda le modalità di gestione di farmacie comunali con riferimento ai vincoli in tema di partecipazione societarie e di assunzioni di spese di personale<br />Alla magistratura contabile si è rivolto un piccolo comune della Lombardia che, considerati i vincoli in materia di costituzione e mantenimento di partecipazioni societarie da parte dei comuni ed i limiti di contenimento delle assunzioni e delle spese di personale, ha chiesto un parere in merito ad una serie di questioni riguardanti le possibili modalità di gestione di una farmacia comunale.<br /><br />I temi su cui è stato chiesto un pronunciamento riguardano principalmente:<br /><br />a) la questione concernente le forme gestionali delle farmacie pubbliche con particolare riferimento al fatto se la gestione del personale rientri, o meno, nelle limitazioni di spesa e nei limiti di assunzione previsti per gli enti locali;<br /><br />b) la questione relativa alle partecipazioni societarie dei comuni “sotto soglia” demografica;<br /><br />c) la questione relativa al c.d. “patto di stabilità” per gli enti pubblici.<br /><br />Le varie forme di gestione di farmacie comunali<br /><br />Le farmacie di cui sono titolari i comuni o quelle acquisite in seguito all’esercizio del diritto di prelazione possono essere gestite in una delle seguenti forme:<br /><br />a) in economia;<br /><br />b) a mezzo azienda speciale;<br /><br />c) a mezzo consorzi tra comuni per la conduzione di farmacie di cui sono titolari;<br /><br />d) a mezzo di società di capitali costituite tra il comune e i farmacisti che, al momento della costituzione della società, prestino servizio presso farmacie di cui l’ente abbia la titolarità.<br /><br />All’atto della costituzione della società cessa di diritto il rapporto di lavoro dipendente tra l’amministrazione comunale e i predetti professionisti. In alcuni casi, inoltre, si è ritenuto conveniente, in assenza di preclusioni normative, conferire l’intera gestione della farmacia municipale a privati, individuati mediante forme di evidenza pubblica, attraverso lo strumento della concessione assimilabile di fatto alla locazione d’azienda, dietro corresponsione di un corrispettivo calcolato in base alla durata della concessione in quota fissa annuale più una percentuale determinata in modo variabile.<br /><br />Negli ultimi anni si è assistito alla progressiva costituzione di società a partecipazione totalitaria (in house), maggioritaria od anche solo minoritaria di enti pubblici, per lo svolgimento di alcune funzioni di loro pertinenza ovvero la gestione di servizi pubblici, l’effettuazione di lavori pubblici, lo svolgimento di attività sia di interesse delle comunità locali che strumentali e funzionali allo svolgimento dei compiti istituzionali degli enti territoriali.<br /><br />Il legislatore “corre” ai ripari<br /><br />Il legislatore a fronte di un vero e proprio fenomeno di proliferazioni di farmacie a gestione pubblica è corso ai ripari con la legge n. 296/2006 per proseguire poi, con la legge finanziaria per il 2008 , introducendo severe limitazioni alla possibilità per gli enti pubblici di ricorrere allo strumento societario, evitando l’abuso di forme privatistiche ovvero l’utilizzo di moduli societari finalizzati unicamente all’elusione del rischio d’impresa o dei vincoli di finanza pubblica.<br /><br />Con l’art. 3, della legge n. 244/2007, si è inteso offrire una regolamentazione delle partecipazioni azionarie delle pubbliche amministrazioni, volta ad arginarne la proliferazione indiscriminata e a ricondurne l’utilizzo nell’alveo delle effettive necessità istituzionali degli enti locali. Il legislatore ha , quindi, introdotto il divieto espresso di costituire nuove società o di mantenere quelle esistenti quando tali organismi non abbiano ad oggetto la produzione di beni e di servizi strettamente necessari per il perseguimento delle finalità istituzionali ovvero producano servizi di interesse generale.<br /><br />La legge di conversione del D.L. 78/2010 (legge 122/2010) ha, introdotto ulteriori e più rigorose limitazioni alla costituzione di società che si integrano con quelle previgenti e che risultano espressamente non abrogate; la norma citata ha dato luogo a dubbi interpretativi sia a causa del tenore letterale che può prestarsi a letture divergenti, sia in ragione dei molteplici interventi legislativi che negli ultimi anni hanno introdotto regole dirette a disciplinare le varie modalità di partecipazione degli enti locali nelle società di capitali.<br /><br />L’analisi della corte dei conti<br /><br />Con riferimento alle istanze poste dal Comune riguardanti l’attuale disciplina delle assunzioni di personale, nel caso di gestione della farmacia comunale attraverso l’azienda speciale o la società di capitali, la Corte dei Conti ha avuto modo di evidenziare , sia in occasione dell’esercizio della funzione consultiva , sia nelle relazioni annuali sullo stato di esternalizzazione dei servizi pubblici degli enti locali , l’importanza del vincolo posto dall’art. 3, comma 30, della legge n. 244/2007 che impone alle amministrazioni costituenti o partecipanti in società, consorzi o altri organismi di adottare provvedimenti di trasferimento di risorse umane, finanziarie e strumentali in misura adeguata alle funzioni esercitate, provvedendo alla corrispondente determinazione della propria dotazione organica.<br /><br />Nel caso dell’azienda speciale, ente strumentale del comune dotato di personalità giuridica e di autonomia imprenditoriale, l’eventuale mancata assegnazione di risorse da parte delle amministrazioni locali contribuenti o partecipanti recherebbe grave pregiudizio all’attività dell’organismo, compromettendone le finalità ed i risultati della gestione che deve assicurare quanto meno l’obbligo del pareggio del bilancio (art. 114, comma 4, del T.U.E.L.).<br /><br />Per i giudici contabili , in ogni caso, le spese del personale eventualmente assunto direttamente, con procedura concorsuale, dall’azienda speciale anche consortile sono da imputare ai comuni costituenti o soci, come già più volte chiarito dalla stessa Corte dei Conti lombarda; analogamente, la stessa Corte si è più volte pronunciata in materia di spese di personale con specifico riferimento all’impatto della nuova legge finanziaria n. 122/2010.<br /><br />Sono, inoltre, ribadite per gli enti soggetti al Patto di stabilità “i principi di onnicomprensività delle voci di spesa per qualsivoglia tipologia di personale alle dipendenze dell’ente locale; di riduzione della spesa complessiva per il personale; di razionalizzazione delle strutture burocratico-amministrative; di contenimento della dinamica retributiva ed occupazionale; di riduzione dell’incidenza percentuale delle spese di personale rispetto al complesso delle spese correnti attraverso la parziale reintegrazione dei cessati e il contenimento della spesa per il lavoro flessibile; di divieto assoluto di assunzione di personale a qualsiasi titolo e per qualsivoglia tipologia contrattuale in caso di mancato rispetto delle condizioni poste dalla stessa norma”.<br /><br />Alla luce della vigente normativa, per i giudici contabili, non è più ammesso alcun regime derogatorio che escluda l’applicazione delle misure di contenimento della spesa di personale. Per la Corte dei Conti , deve essere, infine, richiamato l’art. 14, comma 9, della stessa legge n. 122/2010 che ripropone la misura sanzionatoria del blocco delle assunzioni di personale, a qualsiasi titolo e con qualsivoglia tipologia contrattuale, qualora non venga rispettato il limite di incidenza delle spese di personale che deve essere inferiore al 40% delle spese correnti, e per gli enti “virtuosi” limita comunque a partire dal 1° gennaio 2011 le assunzioni nella misura del 20% delle spese corrispondenti alle cessazioni dell’anno precedente.<br /><br />La disposizione citata è applicabile ai comuni , come tra l’altro quello che pone il quesito, che hanno una popolazione superiore ai 5.000 abitanti e concorre ad individuare un doppio limite, diretto ad evitare incrementi incontrollati, sia della spesa che del numero del personale.<br /><br />Le formule gestorie delle farmacie comunali<br /><br />I giudici contabili evidenziano che allo stato attuale non è possibile condurre una farmacia municipale in regime concessorio a terzi, sia pur individuati con gara ad evidenza pubblica, mantenendo la gestione diretta da parte dell’ente, coerentemente con la finalità di servizio pubblico attribuita ad attività di rilevanza economica.<br /><br />Qualora, poi, si ritenga conveniente, sotto il profilo dell’economicità, efficacia ed efficienza del servizio farmaceutico, ricorrere allo strumento societario, tale opzione, da motivare adeguatamente, è ammessa da disposizioni normative di carattere speciale (art. 9 della legge n. 475/1968) che non risultano superate ma vanno comunque coordinate con le norme restrittive in tema di partecipazioni societarie. In via conclusiva, può sostenersi che gli enti locali con popolazione inferiore ai 30.000 abitanti, non possano avvalersi di un organismo societario per la gestione della farmacia comunale se non associandosi con altri enti che insieme superino i 30.000 abitanti, assumendo una partecipazione societaria paritaria o proporzionale al numero degli abitanti.<br /><br />In ogni caso, la Corte dei Conti segnala che le spese del personale eventualmente assunto direttamente, con procedura concorsuale, dall’azienda speciale anche consortile sono da imputare ai comuni costituenti o soci.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Farmacie comunali, spese e partecipazioni ''blindate''.

Il parere della sezione regionale lombarda della Corte dei Conti n. 70 del 3 febbraio 2011, merita una attenta analisi per diversi elementi ...

Continua a leggere...»

Responsabilità diretta anche se il recupero rifiuti è ''conto terzi''.

E’ configurabile la responsabilità penale del titolare dell’autorizzazione allo svolgimento delle operazioni di recupero dei rifiuti prodotti da terzi nel caso di inosservanza delle relative prescrizioni (art. 256, comma quarto, D.Lgs. n. 152 del 2006), pur se l’attività di recupero sia gestita direttamente dal terzo.<br />Interessante sentenza della Corte di Cassazione sul tema delle attività di recupero dei rifiuti e dell’individuazione del soggetto responsabile in caso di violazione delle prescrizioni autorizzative. La Corte, soffermandosi su una particolare fattispecie concreta, ha affermato che colui che risulta titolare dell’autorizzazione è responsabilmente penalmente in caso di violazione delle prescrizioni autorizzative, quand’anche la gestione dell’attività sia concretamente svolta da un terzo.<br /><br />Il fatto<br /><br />La vicenda processuale è assai semplice. A seguito di rinvio a giudizio davanti al Tribunale, il legale rappresentante di una società di costruzioni, titolare di un’autorizzazione allo svolgimento delle operazioni di recupero rifiuti, mediante frantoi mobili, rilasciata dall’Amministrazione provinciale territorialmente competente, veniva assolta dalla violazione dell’art. 256, comma quarto, D.Lgs. 3 aprile 2006, n. 152.<br /><br />In particolare, l’attività di recupero dei rifiuti era stata effettuata presso un cantiere edile di altra ditta, e, nel corso di un accertamento da parte degli organi di vigilanza, veniva riscontrata, da un lato, la violazione dell’obbligo di comunicazione alla provincia competente del sito prescelto per lo svolgimento delle operazioni di recupero e, dall’altro, la violazione delle previsioni concernenti il c.d. test di cessione, da eseguirsi nelle forme previste dall’allegato al D.M. 5 febbraio 1998.<br /><br />Il giudice di merito motivava l’assoluzione sulla circostanza che, di fatto, l’attività di gestione di recupero dei rifiuti speciali, costituiti da residui di demolizioni edili, era gestita direttamente dalla ditta titolare del cantiere; la società titolare dell’autorizzazione, infatti, si era limitata solo a fornire a noleggio il macchinario (costituito da un frantoio mobile necessario per la frantumazione dei rifiuti edili) insieme all’operatore del macchinario medesimo; quest’ultimo, peraltro, come emerso nel processo, aveva svolto l’attività seguendo esclusivamente le direttive della ditta titolare del cantiere.<br /><br />Il ricorso<br /><br />Il P.M. proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza assolutoria ritenendo configurabile un’ipotesi di violazione di legge, sostenendo, in sostanza, che l’esatta interpretazione dell’art. 256, comma quarto, T.U.A. avrebbe dovuto condurre all’affermazione della responsabilità penale dell’imputata.<br /><br />Ciò che rilevava, infatti, non era la gestione “di fatto” dell’attività di recupero, quanto, piuttosto, la titolarità dell’autorizzazione allo svolgimento delle relative operazioni, spettante alla società di cui legale rappresentante era l’imputato beneficiario della decisione assolutoria.<br /><br />La decisione della Cassazione<br /><br />La Corte ha accolto la prospettazione del pubblico ministero pervenendo all’annullamento della sentenza assolutoria con rinvio al primo giudice per la corretta applicazione del principio di diritto.<br /><br />Prima di esaminare il percorso motivazionale è utile una seppure breve precisazione per meglio inquadrare la fattispecie in esame, soprattutto alla luce delle modifiche introdotte alla Parte IV del T.U.A. dal recente D.Lgs. n. 205 del 2010.<br /><br />Secondo i nuovi criteri di priorità nella gestione dei rifiuti previsti dall’art. 179 T.U.A., anzitutto, la gestione dei rifiuti deve avvenire nel rispetto di una particolare gerarchia:<br /><br />a) prevenzione;<br /><br />b) preparazione per il riutilizzo;<br /><br />c) riciclaggio;<br /><br />d) recupero di altro tipo, per esempio il recupero di energia;<br /><br />e) smaltimento.<br /><br />Le operazioni di recupero, quindi, sono oggi classificate al penultimo posto tra i criteri di priorità, anche il comma sesto dell’art. 179 prevede espressamente che “Nel rispetto della gerarchia del trattamento dei rifiuti le misure dirette al recupero dei rifiuti mediante la preparazione per il riutilizzo, il riciclaggio o ogni altra operazione di recupero di materia sono adottate con priorità rispetto all'uso dei rifiuti come fonte di energia”.<br /><br />Il “recupero” è, poi, definito dalla novellata lett. t) dell’art. 183, comma primo, T.U.A. come “qualsiasi operazione il cui principale risultato sia di permettere ai rifiuti di svolgere un ruolo utile, sostituendo altri materiali che sarebbero stati altrimenti utilizzati per assolvere una particolare funzione o di prepararli ad assolvere tale funzione, all'interno dell'impianto o nell'economia in generale”; l'allegato C della parte IV del T.U.A. riporta, poi, un elenco non esaustivo di operazioni di recupero.<br /><br />Lo svolgimento di un’operazione di recupero, poi, è oggi importante anche ai fini della cessazione della qualifica di rifiuto (184-ter, T.U.A.), in quanto “un rifiuto cessa di essere tale, quando è stato sottoposto a un’operazione di recupero, incluso il riciclaggio e la preparazione per il riutilizzo, e soddisfi i criteri specifici”, da adottare nel rispetto delle condizioni indicate dal comma primo della norma citata. In particolare, la nuova previsione stabilisce oggi (comma secondo) che l’operazione di recupero “può consistere semplicemente nel controllare i rifiuti per verificare se soddisfano i criteri elaborati conformemente alle predette condizioni”.<br /><br />Per quanto concerne, poi, il regime giuridico applicabile alle operazioni di recupero dei rifiuti, il D.Lgs. n. 205 del 2010 non ha innovato particolarmente rispetto alla disciplina previgente.<br /><br />Tali attività, infatti, possono essere svolte secondo la procedura semplificata prevista dall’art. 216 T.U.A. che, in particolare, assoggetta al regime della “comunicazione di inizio attività” l'esercizio delle operazioni di recupero dei rifiuti, decorsi novanta giorni da tale comunicazione alla provincia territorialmente competente.<br /><br />Devono, però, essere rispettate le norme tecniche e le prescrizioni specifiche di cui all'art. 214, commi 1, 2 e 3. A tal proposito, il comma terzo dell’art. 214 T.U.A. stabilisce che le norme, le condizioni e le procedure semplificate devono garantire che i tipi o le quantità di rifiuti ed i procedimenti e metodi di smaltimento o di recupero siano tali da non costituire un pericolo per la salute dell'uomo e da non recare pregiudizio all'ambiente.<br /><br />La legge, peraltro, affida ad appositi decreti del Ministro dell'ambiente l’adozione, per ciascun tipo di attività, delle norme, che fissano i tipi e le quantità di rifiuti e le condizioni in base alle quali le attività di recupero di cui all'Allegato C alla parte quarta del T.U.A. sono sottoposte alle procedure semplificate di cui agli artt. 215 e 216. Sino all'adozione dei decreti di cui sopra, relativamente alle attività di recupero, continuano ad applicarsi le disposizioni di cui ai decreti del Ministro dell'ambiente 5 febbraio 1998 (per i rifiuti non pericolosi) e 12 giugno 2002, n. 161 (per quelli pericolosi).<br /><br />In caso di violazione delle disposizioni previste dall’art. 216, l’art. 256 T.U.A. sanziona, al comma quarto, l’inosservanza delle prescrizioni contenute o richiamate nelle autorizzazioni, nonché la carenza dei requisiti e delle condizioni richiesti per le iscrizioni o comunicazioni, riducendo della metà le pene previste dal comma primo, lettere a) e b).<br /><br />Così riassunta la disciplina applicabile, è agevole comprendere l’opzione seguita dalla Cassazione. Nonostante, infatti, la società titolare dell’autorizzazione allo svolgimento delle operazioni di recupero si fosse limitata a fornire a noleggio il macchinario per la frantumazione dei rifiuti edili unitamente all’operatore (ipotesi rientrante nel c.d. nolo a caldo, che prevede la fornitura di un bene e del personale addetto al suo impiego), rimaneva comunque intatta la responsabilità del titolare dell’autorizzazione, restando comunque quest’ultimo responsabile sia dell’attività di recupero dei rifiuti effettuata mediante il frantoio mobile (apparecchio ideato per la macinazione di inerti ed il recupero differenziato da scarti industriali), sia dell’osservanza delle prescrizioni previste nell’autorizzazione.<br /><br />Tale affermazione è assolutamente condivisibile, tenuto conto della natura personale dell'autorizzazione all'esercizio di una delle tipiche attività di gestione (raccolta, trasporto, recupero, smaltimento, commercio ed intermediazione).<br /><br />Ciò spiega il motivo per il quale, ad es., la giurisprudenza di legittimità esclude che il titolare dell'autorizzazione possa delegare l'esercizio dell'attività a terzi che ne siano privi (V., in termini: Cass. pen., Sez. 3, n. 24723 del 22/06/2007, C. e altro, in Ced Cass. 236886; fattispecie nella quale il titolare di autorizzazione all'esercizio dell'attività di recupero di rifiuti speciali non pericolosi ne aveva delegato lo svolgimento a terzi non autorizzati che si avvalevano di materiali ed attrezzature di proprietà del titolare dell'autorizzazione).<br /><br />(Sentenza Cassazione penale 14/02/2011, n. 5346)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Responsabilità diretta anche se il recupero rifiuti è ''conto terzi''.

E’ configurabile la responsabilità penale del titolare dell’autorizzazione allo svolgimento delle operazioni di recupero dei rifiuti prodott...

Continua a leggere...»

Uso dell'auto blu per fini privati, niente illecito se occasionale.

Non e' configurabile il peculato in caso di uso episodico ed occasionale dell'autovettura di servizio per fini diversi da quelli istituzionali.<br />La Cassazione adotta un’interpretazione equilibrata in tema di peculato nel caso di utilizzi impropri dell’autovettura di servizio.<br /><br />La Corte ritiene che non sia configurabile il reato di peculato d’uso (articolo 314, comma 2, c.p.) in caso di uso momentaneo di un'autovettura di ufficio, anche se per finalità, reali o supposte, non corrispondenti a quelle istituzionali, quando si sia trattato di un uso episodico ed occasionale, non caratterizzatosi, quanto a consistenza (distanze percorse) e durata dell’uso, in fatti di effettiva “appropriazione” dell’autovettura di servizio, suscettibili di recare un concreto e significativo danno economico all’ente pubblico (in termini di carburante utilizzato e di energia lavorativa degli autisti addetti alla guida) ovvero di pregiudicarne l’ordinaria attività funzionale [in termini, di recente, Cassazione, Sezione VI, 10 gennaio 2007, Stranieri].<br /><br />Il fatto, semmai, può rilevare solo contabilmente o disciplinarmente.<br /><br />Proprio in applicazione di tale principio, il giudice di legittimità ha rigettato il ricorso del pubblico ministero avverso la sentenza del Gup che aveva dichiarato il non luogo a procedere nei confronti degli assessori di un comune, chiamati a rispondere del reato di peculato d’uso, sul rilievo del numero assolutamente contenuto di episodi di indebito utilizzo dell’autovettura, che peraltro era rimasta sempre nella disponibilità funzionale dell’amministrazione.<br /><br />(Sentenza Cassazione penale 24/02/2011, n. 7177)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Uso dell'auto blu per fini privati, niente illecito se occasionale.

Non e' configurabile il peculato in caso di uso episodico ed occasionale dell'autovettura di servizio per fini diversi da quelli ist...

Continua a leggere...»

Garanzie procedimentali piene per l'abuso del diritto.

Con l'importantissima sentenza n. 54/42/11, la Commissione tributaria di Milano afferma un principio sacrosanto e fondamentale: quello secondo cui le garanzie procedimentali del previo contraddittorio e della motivazione rafforzata sia applicano anche al disconoscimento dei vantaggi tributari avvenuto non perchè le operazioni del contribuente rientrano nei casi contemplati dall'art. 37-bis, D.P.R. n. 600/1973, ma perchè costituenti abuso del diritto, in forza della regola giurisprudenziale creata sulla base dell'art. 53 Cost. Un ulteriore approfondimento sulla sentenza, a firma di Francesco Tundo, è in corso di pubblicazione su Corriere Tributario.<br />Il problema pratico è ben noto.<br /><br />La legge prevede solo certe ipotesi di elusione fiscale (art. 37-bis) e per esse prevede una speciale procedura, con precise garanzie, previste a pena di nullità (previo contraddittorio, obbligo di considerare le ragioni del contribuente, obbligo di motivare espressamente su di esse, nullità radicale dell'accertamento in caso di violazione).<br /><br />La giurisprudenza ha ritenuto (contrastata fieramente da pressoché tutta la dottrina) che possano essere disconosciute anche altre operazioni elusive, non fondandosi su tale norma ma sull'art. 53 Cost.<br /><br />Ammessa (e non concessa tale possibilità) è sorto il problema se, quantomeno, il contribuente potesse in tali ipotesi godere delle garanzie procedimentali previste per le ipotesi di elusione codificate.<br /><br />Rispondere di no avrebbe elevato al quadrato le ragioni di perplessità circa la soluzione giurisprudenziale. Non solo si sarebbero potute disconoscere operazioni senza la previsione del relativo potere da parte della legge, in casi non previsti e quindi non determinabili a priori, ma, addirittura, in tali casi, i più incerti e bisognosi di garanzie, non sarebbero state applicabili le difese e i presidi previsti dalla legge per i casi espressamente disciplinati e contemplati.<br /><br />Almeno tale secondo approdo abnorme viene evitato dalla pregevole sentenza in rassegna.<br /><br />Essa, per vero, si fonda anche su un argomento formale: si verte in un caso di imposta di registro e l'art. 37-bis sarebbe richiamato dall'art. 53-bis del D.P.R. n. 131/1986.<br /><br />La Commissione tributaria tuttavia soggiunge - e l'affermazione è comunque assai importante in termini di principio - che le garanzie sarebbero applicabili comunque, pena una evidente violazione del principio di uguaglianza.<br /><br />Un principio fondamentale, che potrebbe far cadere molti degli accertamenti già emanati per abuso del diritto.<br /><br />(Commissione tributaria provinciale Milano, Sentenza, Sez. XLII, 21/02/2011, n. 54)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Garanzie procedimentali piene per l'abuso del diritto.

Con l'importantissima sentenza n. 54/42/11, la Commissione tributaria di Milano afferma un principio sacrosanto e fondamentale: quello s...

Continua a leggere...»

Si' alla mobilita' negli studi professionali.

Con una interpretazione estensiva dell¿articolo 6 della legge n. 236/1991 il Ministero del lavoro assimila, ai fini dell¿iscrizione alla lista di mobilita', gli studi professionali alle imprese.<br />L’interpello n 10/2011 risponde al quesito posto dal Consiglio Nazionale dell’Ordine dei Consulenti del Lavoro, volto a chiarire la possibilità, per i dipendenti degli studi professionali licenziati per riduzione di personale o cessazione dell’attività, di essere iscritti alla lista di mobilità di cui all’articolo 6, comma 3, della legge n. 223/1991.<br /><br />Secondo il richiamato articolo 4 della legge n. 236/1991, possono essere iscritti nelle liste di mobilità i lavoratori licenziati da imprese, anche artigiane o cooperative di produzione e lavoro, che occupano anche meno di quindici dipendenti, licenziati per giustificato motivo oggettivo riconducibile a riduzione, trasformazione o cessazione dell’attività lavorativa.<br /><br />Il Ministero del lavoro sottolinea che la Corte di Giustizia Europea, decidendo la causa C-32/02 di condanna dell’Italia - per aver mantenuto in essere una normativa nazionale (nella specie la legge 223/1991) che escludeva la tutela dei lavoratori in caso di licenziamento collettivo effettuato da enti non commerciali – ha già sancito che la direttiva n. 98/59/CE individua i «datori di lavoro» come destinatari degli obblighi che da essa scaturiscono e deve applicarsi anche alle persone fisiche o giuridiche che, nell'ambito delle loro attività, sono parti di un rapporto di lavoro ai sensi del diritto comunitario.<br /><br />Pertanto, secondo la richiamata sentenza della Corte di Giustizia la legge n. 223/9, limitando l'applicazione delle garanzie offerte ai lavoratori in caso di licenziamento, alle sole imprese , esclude indebitamente gli altri datori di lavoro, e ciò appare in contrasto con la citata direttiva che si propone, invece, di estendere le tutele. Il riferimento all’impresa deve, pertanto, essere inteso in senso lato, con ciò consentendo l’iscrizione nelle liste di mobilità anche dei dipendenti degli studi professionali, licenziati per giustificato motivo oggettivo, riconducibile a riduzione, trasformazione o cessazione dell’attività.<br /><br />Se in possesso di una anzianità aziendale di almeno dodici mesi, di cui almeno sei di effettivo lavoro a questi lavoratori può essere riconosciuta anche l’indennità di mobilità in deroga, ai sensi della legge n. 203/2008, n. 2/2009 e n. 33/2009. Queste disposizioni hanno esteso, a categorie di lavoratori che per il settore di attività o per le dimensioni aziendali sono esclusi dagli ordinari ammortizzatori sociali, la cassa integrazione e la mobilità “in deroga”. Pertanto, l’indennità di mobilità in deroga può essere erogata anche dai dipendenti licenziati da studi professionali a seguito della crisi, se posseggono i requisiti richiesti e dichiarano la loro immediata disponibilità al lavoro e a percorsi formativi, senza che rilevi la forma giuridica, individuale o associata, dello studio professionale di provenienza.<br /><br />(Interpello Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali 08/03/2011, n. 10)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Si' alla mobilita' negli studi professionali.

Con una interpretazione estensiva dell¿articolo 6 della legge n. 236/1991 il Ministero del lavoro assimila, ai fini dell¿iscrizione alla lis...

Continua a leggere...»

Cessione azienda: nuova conferma per il binomio registro/dirette.

Quando si valuta il trasferimento di un bene, la composizione differente delle basi imponibili relativa alle singole imposte non è di ostacolo allo scambio delle risultanze istruttorie tra controlli volti ad accertarne la misura.<br />È quanto stabilito dalla Cassazione con la sentenza n. 5078 del 2 marzo, che riporta alla ribalta il tema mai sopito sulle connessioni e sulle interferenze tra gli accertamenti ai fini del registro e delle imposte sul reddito.<br /><br />La vicenda<br />L’Agenzia delle Entrate accertava induttivamente una plusvalenza emergente dalla cessione di un esercizio commerciale (anno di imposta 1995, prezzo dichiarato 20 milioni di lire, prezzo accertato 900 milioni), utilizzando le risultanze di un precedente avviso emanato dall’ufficio del Registro.<br />Le ragioni della ricorrente venivano accolte dalla Ctp. In secondo grado, la Ctr confermava nel merito la sentenza, riformandone tuttavia la parte relativa alle spese di giudizio, per le quali veniva disposta compensazione.<br /><br />L’Agenzia delle Entrate ricorreva in Cassazione deducendo violazione dell’articolo 54 del Tuir e vizio di motivazione, approntando una tesi difensiva che può essere così riassunta:<br />la plusvalenza derivante dalla cessione d’azienda è costituita dalla differenza tra prezzo di acquisto e prezzo di cessione<br />il prezzo di cessione corrisponde al valore dell’azienda ceduta<br />la ricostruzione del prezzo di cessione, avvenuta nel 1995, è stata eseguita sulla base di una perizia disposta su incarico della parte nel 1991 e tenuto conto del valore indicato dalla stessa contribuente in seno all’atto di successione nel 1993<br />la riduzione del valore dell’azienda di oltre 900 milioni nell’arco di due anni è inverosimile<br />il ricorso all’accertamento induttivo senza l’indicazione di ulteriori indizi diventa, pertanto, legittimo<br />tali considerazioni sono state accolte dalla Ctr esclusivamente per rideterminare le spese di giudizio con un ragionamento incoerente e inconferente.<br /><br />La decisione<br />Dopo aver ribadito la legittimità dell’utilizzo dei valori determinati ai fini del registro, per accertare induttivamente la plusvalenza da cessione d’azienda, la Corte osserva che è onere del contribuente superare la presunzione di corrispondenza tra prezzo incassato e valore di mercato accertato.<br />A giudizio della Cassazione, la Ctr è incorsa nella violazione di legge per non aver considerato che la contribuente non aveva assolto al proprio onere probatorio – posto che lastessa aveva, in sede di successione, indicato un valore molto distante dal prezzo di cessione – e nel vizio di motivazione, per non aver, da un lato, ritenuto, in forza di tale circostanza, legittimo il ricorso da parte dell’Agenzia all’accertamento induttivo e, dall’altro, ritenuta la stessa evenienza quale elemento idoneo a sorreggere la compensazione delle spese di giudizio.<br /><br />La decisione della controversia prende le mosse da un consolidato indirizzo giurisprudenziale, al quale la Corte aderisce.<br />I precedenti in materia non sono pochi e corrono tutti nello stesso senso. Oltre a quelli menzionati nel corpo della pronuncia in commento (Cassazione, sentenze 4914/1986, 2101/1990, 14448/2000, 14581/2001 e 21055/2005), meritano un richiamo altre recenti decisioni che pongono l’accento sulla valutazione della componente avviamento, maggior punto di scontro tra contribuente e fisco. Il riferimento va alle decisioni 19830/2008, 28791/2008, 21020/2009 e 27019/2009, nelle quali si statuisce a chiare lettere che “… l’Amministrazione finanziaria è legittimata a procedere in via induttiva alla rettifica della plusvalenza patrimoniale relativa al valore dell’avviamento, realizzata a seguito di cessione dell’azienda, sulla base dell’accertamento di valore già effettuato ai fini dell’imposta di registro. Il contribuente è dunque chiamato ad assolvere l’onere della prova contraria anche fornendo elementi indiziari sufficienti a superare la presunzione di corrispondenza dei valori accertati nelle singole discipline d’imposta …”.<br /><br />Un monito al contribuente<br />L’indirizzo accreditato dalla Corte, oltre a costituire un puntuale corollario giuridico, si rivela una naturale e spontanea strategia contro l’evasione.<br />All’acquirente che vada fiero del risparmio ottenuto indebitamente in sede di acquisto, dichiarando un valore d’azienda inferiore a quello reale, può facilmente obiettarsi di non aver fatto bene i conti. Così agendo, infatti, non solo ha semplicemente rimandato il carico tributario da scontare, bensì lo ha aggravato almeno per due ordini di motivi. Il primo attiene alle conseguenze in termini di interessi e sanzioni derivanti dall’esposizione all’accertamento relativo all’imposta di registro. Il secondo è espressione dell’ordine naturale delle cose: chi è oggi acquirente, si troverà prima o poi a indossare le vesti del venditore. E il venditore porta sulle proprie spalle il fardello della plusvalenza che è direttamente proporzionale al differenziale tra prezzo di acquisto e cessione. Tanto più il divario è ampio, tanto più il ribasso iniziale alla fine della corsa sarà punito.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Cessione azienda: nuova conferma per il binomio registro/dirette.

Quando si valuta il trasferimento di un bene, la composizione differente delle basi imponibili relativa alle singole imposte non è di ostaco...

Continua a leggere...»

I proprietari di immobili “storici” non specificano l’affitto in Unico.

Il reddito dei fabbricati soggetti a vincolo di interesse storico e/o artistico si determina, con l’applicazione della minore tra le tariffe d’estimo previste per le abitazioni della stessa zona censuaria in cui si trova l’immobile. Lo prevede l’articolo 11, comma 2 della legge 413/1991 (il “collegato” alla Finanziaria del 1992) e la risoluzione n. 28/E del 9 marzo emanata dall’Agenzia delle Entrate fornisce i chiarimenti sulle modalità di esposizione nei modelli dichiarativi 201l.<br /> <br />La norma stabilita nel 1991 ha ingenerato diversi dubbi interpretativi che hanno portato a un pronunciamento della Cassazione, nel 2005, nel quale si è stabilito che le modalità di determinazione del reddito valgono sia per gli immobili dati in locazione ad uso abitativo che per quelli locati ad uso diverso. Conseguentemente l’Agenzia delle Entrate ha emanato la circolare n. 2/E del 17 gennaio 2006 in cui sono state illustrate le norme applicative dell’articolo 11, comma 2 della legge 413/1991.<br /> <br />La risoluzione odierna chiarisce che i proprietari degli immobili di interesse storico e/o artistico dati in locazione possono compilare il quadro dei redditi dei fabbricati, nei modelli 730/2011 e Unico/2011, senza indicare l’importo del canone di locazione. Dovranno essere riportati gli altri dati identificativi e nella colonna 2, relativa all’utilizzo, andrà indicato il codice residuale 9, che è, di per sé, incompatibile con l’indicazione del canone di locazione.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

I proprietari di immobili “storici” non specificano l’affitto in Unico.

Il reddito dei fabbricati soggetti a vincolo di interesse storico e/o artistico si determina, con l’applicazione della minore tra le tariffe...

Continua a leggere...»

Stock options con addizionale: il codice per l’autotassazione.

Un codice tributo per il pagamento, tramite F24, dell’addizionale dovuta sui compensi, particolarmente "sostanziosi", ricevuti a titolo di bonus e stock options. Si tratta del 1684, istituito con la risoluzione 29/E del 9 marzo. Deve essere utilizzato dai dipendenti che provvedono autonomamente al versamento dell’imposta “supplementare” perché i loro datori di lavoro sono esteri e, quindi, non tenuti agli obblighi previsti in Italia per i sostituti d’imposta. Per quest’ultimi, l’Agenzia ha già inaugurato, con la prima risoluzione del 2011, i codici tributo da inserire nell'F24 per il riversamento all’Erario delle trattenute eseguite sulle retribuzioni dei loro dipendenti.<br /> <br />Con la circolare n. 4/E del 15 febbraio, l’Agenzia delle Entrate ha infatti precisato che, nel caso in cui la trattenuta aggiuntiva, introdotta dall’articolo 33 del Dl 78/2010, non fosse effettuata direttamente dal datore di lavoro, il contribuente deve procedere in autotassazione.<br />L’addizionale, che la norma fissa con aliquota al 10%, interessa il settore finanziario ed è dovuta quando i bonus e le stock options superano di almeno tre volte la parte fissa di retribuzione corrisposta ai dirigenti e a coloro che hanno contratti di collaborazione coordinata e continuativa. Le modalità di versamento sono le stesse di quelle previste per l’Irpef.<br /> <br />Tornando al “neonato” 1684, va inserito nella sezione “Erario” del modello F24, nella colonna “Importi a debito versati”, l’anno è quello a cui si riferisce l’addizionale.<br />Se il pagamento è frazionato, il numero della rata deve essere indicato nel campo “rateazione/regione/prov./mese rif.”, nel formato, specifica la risoluzione, “NNRR”, dove per “NN” si intende la quota di turno e per “RR” le rate complessive. In caso di importo versato con un’unica soluzione, nello stesso spazio, deve essere inserito il valore “0101”.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Stock options con addizionale: il codice per l’autotassazione.

Un codice tributo per il pagamento, tramite F24, dell’addizionale dovuta sui compensi, particolarmente "sostanziosi", ricevuti a t...

Continua a leggere...»

Proventi dei fondi immobiliari, il regime per i non residenti.

Le modifiche, apportate dalla manovra d'estate (Dl 78/2010), al regime tributario dei redditi derivanti dalla partecipazione a fondi immobiliari percepiti dai non residenti, trovano i chiarimenti nella circolare delle Entrate n. 11/E del 9 marzo.<br />La normativa vigente prima del decreto 78/2010 prevedeva la non imponibilità di tali redditi (articolo 7, comma 3, Dl 351/2001) per le seguenti categorie di soggetti "esteri":<br /><br /> - soggetti residenti nei Paesi che consentono lo scambio di informazioni fiscali <br /> - investitori istituzionali esteri costituiti nei Paesi white list (individuati dal decreto da emanare ai sensi dell'articolo 168 Tuir-bis, in attesa del quale si continua a fare riferimento al Dm 4 settembre 1996 ("Elenco degli Stati con i quali è attuabile lo scambio di informazioni ai sensi delle convenzioni per evitare le doppie imposizioni sul reddito in vigore con la Repubblica italiana") <br /> - enti e organismi costituiti in base ad accordi internazionali resi esecutivi in Italia, nonché banche centrali o organismi che gestiscono anche le riserve ufficiali dello Stato. <br />Il nuovo regime ha modificato i soggetti che possono fruire dell'esenzione: le ritenute non si applicano ai proventi percepiti da fondi pensione e organismi di investimento collettivo del risparmio (Oicr) esteri istituiti nei Paesi white list, da enti od organismi internazionali costituiti in base ad accordi internazionali resi esecutivi in Italia e da banche centrali o organismi che gestiscono anche le riserve ufficiali dello Stato (articolo 7, comma 3 Dl 351/2001).<br /><br />L'Agenzia delle Entrate, al riguardo, individua i fondi pensione e gli organismi di investimento collettivo del risparmio esteri (Oicr), che fruiscono del beneficio della non imponibilità, negli enti che presentano le stesse finalità di investimento di quelli italiani, indipendentemente dalla loro forma giuridica.<br />Per fruire del regime di esenzione, inoltre, rileva la circolare, è necessario fornire un'autocertificazione della propria residenza e del periodo di possesso delle quote (vedi circolare 38/E/2004).<br /><br />I proventi dei fondi immobiliari percepiti dai soggetti non residenti diversi da quelli "esentati" scontano la ritenuta del 20% oppure l'aliquota minore in caso di convenzione contro le doppie imposizioni.<br />In presenza di tale accordo i sostituti d'imposta devono acquisire:<br /><br />una dichiarazione del non residente, contenente i propri dati, le condizioni dell'intesa e gli eventuali elementi necessari a determinare la misura dell'aliquota applicabile in base alla convenzione<br />la certificazione della residenza del soggetto, da parte dell'autorità fiscale competente. Tale attestazione produce effetti fino al 31 marzo dell'anno successivo a quello di presentazione.<br />La circolare, inoltre, ricorda che il nuovo regime tributario si applica ai proventi percepiti a decorrere dal 31 maggio 2010, riferiti a periodi di attività di fondi iniziati dopo il 31 dicembre 2009, chiarendo che la parte dei proventi a cui si applica la vecchia disciplina (plafond) si determina come differenza tra il valore netto contabile del fondo al 31 dicembre 2009 e quello alla data di costituzione dello stesso, aumentato dei rimborsi e diminuito delle sottoscrizioni (differenza che va poi divisa per il numero delle quote risultanti al 31 dicembre 2009). Per semplificazione, i proventi distribuiti a partire dal 1° gennaio 2010 si considerano riferibili ai periodi di attività precedenti, fino a concorrenza del plafond.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Proventi dei fondi immobiliari, il regime per i non residenti.

Le modifiche, apportate dalla manovra d'estate (Dl 78/2010), al regime tributario dei redditi derivanti dalla partecipazione a fondi imm...

Continua a leggere...»

Quesito: lavoratore dipendente deve dichiarare in 730 140€ per "ricevuta privati" per rottame ferroso? e dove?

Sono un autista, lavoratore dipendente presso az commerciale<br />latterizi, ho portato del materiale ferroso presso un magazzino che<br />mi ha rilasciato una Ricevuta Privati a me intestata per rottame<br />ferroso pesante e mi ha pagato 140 €: devo dichiararla nel 730? e dova<br />va inserita (che tipo di reddito é)?<br />Ho "sentito" che la mancata dichiarazione di questo reddito é anche<br />sanzionabile

Quesito: lavoratore dipendente deve dichiarare in 730 140€ per "ricevuta privati" per rottame ferroso? e dove?

Sono un autista, lavoratore dipendente presso az commerciale latterizi, ho portato del materiale ferroso presso un magazzino che mi ha rila...

Continua a leggere...»

Le scritture di assestamento e di rettifica: i ratei e i risconti.

La corretta redazione del bilancio di esercizio presuppone l'utilizzo di regole e postulati tra i quali il principio di competenza economica che consente la correlazione dei costi e dei ricavi afferenti ad un determinato periodo di imposta. Al fine di evitare l'alterazione del bilancio viene utilizzata la tecnica dei ratei e dei risconti per imputare correttamente nell'esercizio ed in quelli successivi le relative componenti di costo o di ricavo<br />1. Premessa<br /><br />La redazione del bilancio di esercizio presuppone il rispetto delle norme del codice civile ed i relativi postulati di bilancio, nonché l’analisi di tutte quelle componenti di costo e di ricavo derivanti dalla gestione d’impresa, la cui manifestazione economica o finanziaria non si sia esaurita nel periodo di imposta, ma si ripercuoterà in esercizi successivi.<br /><br />Pertanto, per poter correlare in modo corretto quelli che sono i costi di periodo ad i ricavi di periodo, si ricorre all’utilizzo dei ratei e dei risconti attivi e passivi.<br /><br />I ratei sono quote di costi o di proventi di competenza di più esercizi, già maturati in parte nell’esercizio in corso, la cui manifestazione numeraria si avrà negli esercizi successivi.<br /><br />I ratei attivi rappresentano quote di proventi maturati in proporzione al tempo già trascorso nel periodo di imposta, mentre i ratei passivi, rappresentano quote di oneri maturati in proporzione al tempo già trascorso.<br /><br />Il principio contabile di riferimento per i ratei e i risconti è l’OIC 18 che definisce i ratei attivi e passivi come quote di crediti e debiti in moneta.<br /><br />I risconti sono classificabili come quote di costi o di proventi già sostenuti o conseguiti nell’esercizio in chiusura, ma la cui competenza è parte dell’esercizio in corso e parte di quelli successivi.<br /><br />I risconti attivi rappresentano le quote di costi da sospendere nell’esercizio in proporzione alla partecipazione che essi hanno avuto nel periodo di imposta; i risconti passivi rappresentano quote di ricavi non del tutto di competenza dell’esercizio ma da rinviare al futuro.<br /><br />La rilevazione a bilancio dei ratei attivi e passivi, rappresenta una tipica scrittura di integrazione da redigere alla fine dell’esercizio nell’ambito delle scritture di assestamento al fine di trasformare i valori di conto in quelli di bilancio.<br /><br />La rilevazione dei risconti attivi e passivi avviene nell’ambito delle scritture di rettifica, anch’esse da redigersi alla fine del periodo di imposta.<br /><br />Nel trattare il tema dei ratei e dei risconti, appare di fondamentale importanza, sottolineare il principio di competenza economica, che oltre a costituire un principio cardine per la redazione del bilancio, esso stesso viene richiamato quando si fa riferimento all’art. 2423-bis, n. 3, del codice civile.<br /><br />Il principio di competenza economica pone la sua origine sul concetto di correlazione tra costi utilizzati nel processo produttivo ed i flussi di ricavi rivenienti dagli stessi cicli produttivi ponendo attenzione al fattore temporale.<br /><br />In sostanza, il "tempo" considerato per la determinazione dell'entità del rateo e/o del risconto da iscrivere per competenza è essenzialmente di natura fisico-temporale (c.d. criterio del "tempo fisico").<br /><br />In linea generale, l’estensore del bilancio dovrà valutare attentamente il verificarsi dei costi e dei ricavi in un determinato lasso temporale, rinviando al futuro quelli che sono non di competenza dell’esercizio.<br /><br />Aspetti contabili<br /><br />L'art. 2424 c.c. ("Non possono iscriversi ratei e risconti per fatture da emettere e da ricevere ovvero per costi e proventi non ancora determinati nel loro ammontare, la cui competenza è maturata per intero nell'esercizio") prevede che nell'attivo dello stato patrimoniale siano indicati i ratei e i risconti attivi, con separata indicazione del disaggio sui prestiti (D), mentre nel passivo dello stato patrimoniale siano indicati i ratei e i risconti passivi, con separata indicazione dell'aggio sui prestiti (E).<br /><br />L’art. 2427 del codice civile richiede di indicare nella nota integrativa i criteri applicati nelle valutazioni, nelle rettifiche di valore, nella conversione dei valori non espressi all'origine in Euro, nonché di indicare le variazioni intervenute nella consistenza delle voci. Con espresso riferimento al n. 7 dello stesso articolo, deve essere indicata la composizione delle voci ratei e risconti attivi e ratei e risconti passivi, quando il loro ammontare sia apprezzabile.<br /><br />Di seguito formuliamo 4 esempi inerenti i ratei e i risconti distinguendo i ratei attivi da quelli passivi ed i risconti attivi da quelli passivi.<br /><br />Gli esempi formulati rappresentano dei casi assolutamente estendibili ad altre voci, quello che si è voluto mettere in risalto è invece il concetto sottostante all’applicazione della norma, in relazione al concetto su esposto del criterio del tempo fisico.<br /><br />A parere di chi scrive, soprattutto in chiusura di esercizio, particolare rilievo dovrebbe essere dato alle utenze, in particolar modo quando il core business dell’attività si svolge con l’impiego eccessivo di telefonia, acqua, luce, gas, dove parte della fatturazione avviene a cavallo di due periodi di imposta. <br /><br />Esempio 1: ratei attivi<br /><br />Supponiamo che la Gamma S.p.A., detenga titoli di Stato per un valore nominale di euro 20.000. Data di godimento semestrale dall'1/4 all'1/10. Tasso applicato pari al 7%.<br /><br />Procediamo al calcolo del rateo attivo:<br /><br />20.000 * 0,07 * 0,25 = 350<br /><br />Esempio 2: ratei passivi<br /><br />Supponiamo che la Gamma S.p.A. abbia stipulato un contratto di locazione per una cassetta di sicurezza con data di decorrenza 1/7/t0. Corrispettivo di euro 1.000 pagati posticipatamente in data 1/7/t1.<br /><br />Procediamo al calcolo del rateo passivo:<br /><br />1000 / 12 * 6 = 500 <br /><br />Esempio 3: risconti attivi<br /><br />Supponiamo che la Gamma S.p.A. paghi un premio annuo assicurativo pari ad euro 30.000, in data 30/06/t0. Per cui la scadenza del premio assicurativo si avrà in data 30/06/t1.<br /><br />Procediamo al calcolo del risconto attivo:<br /><br />30.000 / 12 * 6 = 15.000<br /><br />Esempio 4: risconti passivi<br /><br />Supponiamo che la Gamma S.p.A. abbia concesso in locazione un immobile in data 30/06/t0. Il canone di locazione è pari ad euro 20.000 annui pagabili in 4 rate trimestrali anticipate di euro 5.000.<br /><br />5.000 / 3 * 6 = 10.000

Le scritture di assestamento e di rettifica: i ratei e i risconti.

La corretta redazione del bilancio di esercizio presuppone l'utilizzo di regole e postulati tra i quali il principio di competenza econo...

Continua a leggere...»

L'annotazione nel casellario informatico.

In tema di appalti pubblici l'annotazione nel casellario informatico dell'esclusione dalle gare per false dichiarazioni va eseguita solo per quelle dichiarazioni che siano dolosamente false, e non anche per quelle colposamente non rispondenti a realtà.<br /><br />Con sentenza 30 dicembre 2010, n. 30143, la Terza Sezione del T.A.R. del Lazio ha affermato che la dichiarazione circa l'assenza di situazioni di controllo o collegamento fra imprese può non integrare una dichiarazione mendace anche se l'Amministrazione appaltante ritenga, invece, la sussistenza di situazioni di collegamento. Si tratta, infatti, di valutazioni soggettive del dichiarante e non di un accertamento incontrovertibile, sicché il convincimento della P.A., fondandosi su un ragionamento presuntivo, è come tale inidoneo a costituire un accertamento incontestabile della falsità della dichiarazione dell'impresa. Pertanto, ove la Stazione appaltante escluda l'impresa perché sulla base di indizi ritiene esservi il collegamento sostanziale, la circostanza che il provvedimento di esclusione sia legittimo perché il collegamento sostanziale esiste, non implica necessariamente che l'impresa, nel dichiarare insussistente il collegamento sostanziale, abbia consapevolmente e volontariamente dichiarato il falso.<br /><br />Ciò posto, è stato osservato che in tema di appalti pubblici l'annotazione nel casellario informatico del collegamento sostanziale tra imprese rientra nell'art 27 comma 2 lett. t) D.P.R. 25 gennaio 2000 n. 34, tenendo presente che la ratio di essa (che comprende ipotesi diverse da quelle rientranti astrattamente nelle altre previsioni dell'art 27) è quella di mettere sull'avviso le Stazioni appaltanti della esistenza di alcuni elementi di vicinanza tra imprese che possano alterare la concorrenza.<br /><br />E’ stato, altresì, rilevato che l'annotazione nel casellario informatico (che non ha carattere meramente consequenziale e necessitato) riveste una sua autonoma valenza lesiva, in quanto è solo questa che comporta le conseguenze di cui all'art. 38, lett. h), D.L.vo 12 aprile 2006, n. 163 - per cui sono escluse dalle gare i soggetti che nell'anno antecedente la data di pubblicazione del bando di gara, hanno reso false dichiarazioni in merito ai requisiti e alle condizioni rilevanti per la partecipazione “risultanti dai dati in possesso dell'osservatorio” – sicché l'Autorità garante deve compiere all'uopo una valutazione (in contraddittorio con l'impresa, al fine di esaminare eventuali controdeduzioni) sia dell'elemento soggettivo sia, a monte, delle circostanze di fatto prima di procedere alla suddetta annotazione.<br /><br />(TAR Lazio, Sentenza, Sez. III, 30/12/2010, n. 39143)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

L'annotazione nel casellario informatico.

In tema di appalti pubblici l'annotazione nel casellario informatico dell'esclusione dalle gare per false dichiarazioni va eseguita ...

Continua a leggere...»

Responsabilità diretta anche se il recupero rifiuti è ''conto terzi''.

E’ configurabile la responsabilità penale del titolare dell’autorizzazione allo svolgimento delle operazioni di recupero dei rifiuti prodotti da terzi nel caso di inosservanza delle relative prescrizioni (art. 256, comma quarto, D.Lgs. n. 152 del 2006), pur se l’attività di recupero sia gestita direttamente dal terzo.<br />Interessante sentenza della Corte di Cassazione sul tema delle attività di recupero dei rifiuti e dell’individuazione del soggetto responsabile in caso di violazione delle prescrizioni autorizzative. La Corte, soffermandosi su una particolare fattispecie concreta, ha affermato che colui che risulta titolare dell’autorizzazione è responsabilmente penalmente in caso di violazione delle prescrizioni autorizzative, quand’anche la gestione dell’attività sia concretamente svolta da un terzo.<br /><br />Il fatto<br /><br />La vicenda processuale è assai semplice. A seguito di rinvio a giudizio davanti al Tribunale, il legale rappresentante di una società di costruzioni, titolare di un’autorizzazione allo svolgimento delle operazioni di recupero rifiuti, mediante frantoi mobili, rilasciata dall’Amministrazione provinciale territorialmente competente, veniva assolta dalla violazione dell’art. 256, comma quarto, D.Lgs. 3 aprile 2006, n. 152.<br /><br />In particolare, l’attività di recupero dei rifiuti era stata effettuata presso un cantiere edile di altra ditta, e, nel corso di un accertamento da parte degli organi di vigilanza, veniva riscontrata, da un lato, la violazione dell’obbligo di comunicazione alla provincia competente del sito prescelto per lo svolgimento delle operazioni di recupero e, dall’altro, la violazione delle previsioni concernenti il c.d. test di cessione, da eseguirsi nelle forme previste dall’allegato al D.M. 5 febbraio 1998.<br /><br />Il giudice di merito motivava l’assoluzione sulla circostanza che, di fatto, l’attività di gestione di recupero dei rifiuti speciali, costituiti da residui di demolizioni edili, era gestita direttamente dalla ditta titolare del cantiere; la società titolare dell’autorizzazione, infatti, si era limitata solo a fornire a noleggio il macchinario (costituito da un frantoio mobile necessario per la frantumazione dei rifiuti edili) insieme all’operatore del macchinario medesimo; quest’ultimo, peraltro, come emerso nel processo, aveva svolto l’attività seguendo esclusivamente le direttive della ditta titolare del cantiere.<br /><br />Il ricorso<br /><br />Il P.M. proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza assolutoria ritenendo configurabile un’ipotesi di violazione di legge, sostenendo, in sostanza, che l’esatta interpretazione dell’art. 256, comma quarto, T.U.A. avrebbe dovuto condurre all’affermazione della responsabilità penale dell’imputata.<br /><br />Ciò che rilevava, infatti, non era la gestione “di fatto” dell’attività di recupero, quanto, piuttosto, la titolarità dell’autorizzazione allo svolgimento delle relative operazioni, spettante alla società di cui legale rappresentante era l’imputato beneficiario della decisione assolutoria.<br /><br />La decisione della Cassazione<br /><br />La Corte ha accolto la prospettazione del pubblico ministero pervenendo all’annullamento della sentenza assolutoria con rinvio al primo giudice per la corretta applicazione del principio di diritto.<br /><br />Prima di esaminare il percorso motivazionale è utile una seppure breve precisazione per meglio inquadrare la fattispecie in esame, soprattutto alla luce delle modifiche introdotte alla Parte IV del T.U.A. dal recente D.Lgs. n. 205 del 2010.<br /><br />Secondo i nuovi criteri di priorità nella gestione dei rifiuti previsti dall’art. 179 T.U.A., anzitutto, la gestione dei rifiuti deve avvenire nel rispetto di una particolare gerarchia:<br /><br />a) prevenzione;<br /><br />b) preparazione per il riutilizzo;<br /><br />c) riciclaggio;<br /><br />d) recupero di altro tipo, per esempio il recupero di energia;<br /><br />e) smaltimento.<br /><br />Le operazioni di recupero, quindi, sono oggi classificate al penultimo posto tra i criteri di priorità, anche il comma sesto dell’art. 179 prevede espressamente che “Nel rispetto della gerarchia del trattamento dei rifiuti le misure dirette al recupero dei rifiuti mediante la preparazione per il riutilizzo, il riciclaggio o ogni altra operazione di recupero di materia sono adottate con priorità rispetto all'uso dei rifiuti come fonte di energia”.<br /><br />Il “recupero” è, poi, definito dalla novellata lett. t) dell’art. 183, comma primo, T.U.A. come “qualsiasi operazione il cui principale risultato sia di permettere ai rifiuti di svolgere un ruolo utile, sostituendo altri materiali che sarebbero stati altrimenti utilizzati per assolvere una particolare funzione o di prepararli ad assolvere tale funzione, all'interno dell'impianto o nell'economia in generale”; l'allegato C della parte IV del T.U.A. riporta, poi, un elenco non esaustivo di operazioni di recupero.<br /><br />Lo svolgimento di un’operazione di recupero, poi, è oggi importante anche ai fini della cessazione della qualifica di rifiuto (184-ter, T.U.A.), in quanto “un rifiuto cessa di essere tale, quando è stato sottoposto a un’operazione di recupero, incluso il riciclaggio e la preparazione per il riutilizzo, e soddisfi i criteri specifici”, da adottare nel rispetto delle condizioni indicate dal comma primo della norma citata. In particolare, la nuova previsione stabilisce oggi (comma secondo) che l’operazione di recupero “può consistere semplicemente nel controllare i rifiuti per verificare se soddisfano i criteri elaborati conformemente alle predette condizioni”.<br /><br />Per quanto concerne, poi, il regime giuridico applicabile alle operazioni di recupero dei rifiuti, il D.Lgs. n. 205 del 2010 non ha innovato particolarmente rispetto alla disciplina previgente.<br /><br />Tali attività, infatti, possono essere svolte secondo la procedura semplificata prevista dall’art. 216 T.U.A. che, in particolare, assoggetta al regime della “comunicazione di inizio attività” l'esercizio delle operazioni di recupero dei rifiuti, decorsi novanta giorni da tale comunicazione alla provincia territorialmente competente.<br /><br />Devono, però, essere rispettate le norme tecniche e le prescrizioni specifiche di cui all'art. 214, commi 1, 2 e 3. A tal proposito, il comma terzo dell’art. 214 T.U.A. stabilisce che le norme, le condizioni e le procedure semplificate devono garantire che i tipi o le quantità di rifiuti ed i procedimenti e metodi di smaltimento o di recupero siano tali da non costituire un pericolo per la salute dell'uomo e da non recare pregiudizio all'ambiente.<br /><br />La legge, peraltro, affida ad appositi decreti del Ministro dell'ambiente l’adozione, per ciascun tipo di attività, delle norme, che fissano i tipi e le quantità di rifiuti e le condizioni in base alle quali le attività di recupero di cui all'Allegato C alla parte quarta del T.U.A. sono sottoposte alle procedure semplificate di cui agli artt. 215 e 216. Sino all'adozione dei decreti di cui sopra, relativamente alle attività di recupero, continuano ad applicarsi le disposizioni di cui ai decreti del Ministro dell'ambiente 5 febbraio 1998 (per i rifiuti non pericolosi) e 12 giugno 2002, n. 161 (per quelli pericolosi).<br /><br />In caso di violazione delle disposizioni previste dall’art. 216, l’art. 256 T.U.A. sanziona, al comma quarto, l’inosservanza delle prescrizioni contenute o richiamate nelle autorizzazioni, nonché la carenza dei requisiti e delle condizioni richiesti per le iscrizioni o comunicazioni, riducendo della metà le pene previste dal comma primo, lettere a) e b).<br /><br />Così riassunta la disciplina applicabile, è agevole comprendere l’opzione seguita dalla Cassazione. Nonostante, infatti, la società titolare dell’autorizzazione allo svolgimento delle operazioni di recupero si fosse limitata a fornire a noleggio il macchinario per la frantumazione dei rifiuti edili unitamente all’operatore (ipotesi rientrante nel c.d. nolo a caldo, che prevede la fornitura di un bene e del personale addetto al suo impiego), rimaneva comunque intatta la responsabilità del titolare dell’autorizzazione, restando comunque quest’ultimo responsabile sia dell’attività di recupero dei rifiuti effettuata mediante il frantoio mobile (apparecchio ideato per la macinazione di inerti ed il recupero differenziato da scarti industriali), sia dell’osservanza delle prescrizioni previste nell’autorizzazione.<br /><br />Tale affermazione è assolutamente condivisibile, tenuto conto della natura personale dell'autorizzazione all'esercizio di una delle tipiche attività di gestione (raccolta, trasporto, recupero, smaltimento, commercio ed intermediazione).<br /><br />Ciò spiega il motivo per il quale, ad es., la giurisprudenza di legittimità esclude che il titolare dell'autorizzazione possa delegare l'esercizio dell'attività a terzi che ne siano privi (V., in termini: Cass. pen., Sez. 3, n. 24723 del 22/06/2007, C. e altro, in Ced Cass. 236886; fattispecie nella quale il titolare di autorizzazione all'esercizio dell'attività di recupero di rifiuti speciali non pericolosi ne aveva delegato lo svolgimento a terzi non autorizzati che si avvalevano di materiali ed attrezzature di proprietà del titolare dell'autorizzazione).<br /><br />(Sentenza Cassazione penale 14/02/2011, n. 5346)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Responsabilità diretta anche se il recupero rifiuti è ''conto terzi''.

E’ configurabile la responsabilità penale del titolare dell’autorizzazione allo svolgimento delle operazioni di recupero dei rifiuti prodott...

Continua a leggere...»

Il controllo indipendente degli enti non profit.

La Commissione “Rendicontazione economico-finanziaria e gestione delle aziende non profit” del CNDCEC ha predisposto un documento nel quale sono fornite preziose informazioni in merito all’attività di controllo degli enti non profit. Il documento - si legge ne comunicato stampa diffuso il 5 marzo scorso - illustra le disposizioni che richiedono l’obbligatorietà del controllo e presenta una proposta di richiesta dell’organo di controllo modulata in relazione agli aspetti dimensionali delle organizzazioni in oggetto.<br />Nel documento, in primo luogo, si evidenzia come presupposto di tale analisi sia l’inesistenza di norme codicistiche che prevedano la presenza di soggetti incaricati del controllo degli ENP, il quale però è obbligatorio quando: <br />a)la disciplina speciale o tributaria richiede la presenza di un soggetto indipendente incaricato di compiti di controllo, ovvero<br />b)lo statuto prevede la figura del collegio dei revisori o di altro organo monocratico o collegiale incaricato del controllo.Al ricorrere di tale obbligo, il soggetto deputato a tale funzione deve essere dotato dei requisiti di: <br />a)indipendenza;<br />b)autonomia;<br />c)contenuto e livello professionale.L’attività che tale soggetto deve svolgere si sostanzia in: <br />a)attività di vigilanza;<br />b)revisione contabile.<br />c)L'attività di vigilanza, a sua volta, riguarda nello specifico: a) il controllo legale e statutario; b) il controllo sulle attività dell’ente; c) il controllo fiscale.<br /><br />La revisione contabile è, invece, finalizzata a fornire un giudizio sul bilancio e sul rendiconto dell’ENP.<br /><br />Al fine di poter esprimere un parere professionale è richiesto ai soggetti incaricati di effettuare una serie di operazioni per il controllo sull’amministrazione e i dati contabili.<br /><br />Il documento in esame reca infine una serie di allegati riportanti esempi di attività di controllo.<br /><br />(Comunicato stampa 05/03/2011 - CNDCEC)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Il controllo indipendente degli enti non profit.

La Commissione “Rendicontazione economico-finanziaria e gestione delle aziende non profit” del CNDCEC ha predisposto un documento nel quale ...

Continua a leggere...»

La linea sottile tra polizza fidejussoria e polizza assicurativa.

Quando l’assicurato corrisponda un premio alla Compagnia di Assicurazione per essere garantito dall’inadempimento di un terzo, il dato formale della terminologia fidejussoria è superato da quello sostanziale che rende applicabili le norme sull’assicurazione.<br /><br />La fattispecie affrontata dall’ordinanza in esame potrebbe così riassumersi: la Compagnia assicurativa copre un credito della società, la garantita deve però cooperare informando entro trenta giorni di ogni possibile inadempimento del debitore fonte di realizzazione del rischio, decorso tale termine la garanzia decade.<br /><br />Nel caso di specie la mancata tempestiva comunicazione avrebbe, secondo l’Assicuratore, comportato di fatto un “fare credito” nonostante fosse conoscibile la probabile insolvenza del debitore. Inoltre, stante la natura esclusivamente fidejussoria della polizza, oltre che per la previsione contrattuale, la decadenza opererebbe anche ex art. 1956 c.c.<br /><br />La società ricorrente invoca invece la nullità di tale clausola in relazione all’art. 1915 c.c., e cioè perché si sarebbe stabilita una decadenza automatica anche in assenza di dolo dell’assicurato. Il nodo centrale e dirimente, sciolto dal Giudicante, è se la fattispecie de qua sia riconducibile alla sola polizza fidejussoria, o se invece, come ha poi deciso, il fatto che il garantito paghi un premio all’assicuratore perché sia coperto un suo credito verso terzi, renda applicabili le norme sull’assicurazione. La scelta di questa seconda opzione interpretativa fa sì che la clausola decadenziale sia da considerasi nulla e da intendersi sostituita con quella più flessibile (anche a tutela della fiducia del mercato negli strumenti di garanzia) dell’art. 1915 c.c. Pertanto, il ritardo colposo nella comunicazione da parte del garantito non potrà avere come conseguenza la sproporzionata sanzione della decadenza, semmai una riduzione equitativa dell’indennizzo. Il Giudice ha poi ritenuto che se anche si ritenessero applicabili (e, come visto, qui non pare) le norme sulla fidejussione, non sarebbe comunque sostenibile l’affermazione per cui il ricorrente abbia “fatto credito” al debitore tollerando per qualche mese il suo inadempimento. Infine, sull’eventuale abuso del diritto – integrato dall’omesso avviso all’assicuratore – e relativo danno patito, il Tribunale ha rilevato che per la mancata eccezione in giudizio (in quanto incompatibile con le difese) e in considerazione del rito prescelto (artt. 702 bis e 702 ter c.p.c.) non sia comunque preclusa l’eventuale riproposizione in ulteriore diverso giudizio.<br /><br />(Sentenza Tribunale Genova 24/01/2011, n. 8873)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

La linea sottile tra polizza fidejussoria e polizza assicurativa.

Quando l’assicurato corrisponda un premio alla Compagnia di Assicurazione per essere garantito dall’inadempimento di un terzo, il dato forma...

Continua a leggere...»