Il Commercialista in Rete

Quesito: agevolazioni prima casa.

Quesito: agevolazioni prima casa.

devo riacquistare casa entro 1 anno per non perdere le agevolazioni di prima casa sull'immobile appena venduto. Se in questo anno i miei...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione 55 % e iva al 10% su totale fattura.

vorrei cortesemente richiedervi chiarimenti rispetto la sostituzione di infissi riguardo la detrazione del 36%, 55% e iva al 10%, essendo in possesso di una Dia, che attesta lavori straordinari tra cui anche appunto la sostituzione degli infissi. Ho letto varie leggi, circolari... ma ho una grande confusione. 1)Io sto per acquistare degli infissi, che per le loro qualità possono portarti ad avare la detrazione del 55%, dato che a montarmele sarà la stessa ditta che me le sta vendendo, posso usufruire dell'iva al 10% sull'intero importo della fattura, cioè sia sugli infissi che sulla messa in posa?... come ho scritto anche sopra, ho anche una DIA che mi giustifica la straordinarietà dell'evento. 2) Per poter usufruire di una qualsiasi delle due detrazioni (55% o 36%) so che devo pagare con bonifico, ma posso fare anche più bonifici, ovvero degli acconti che poi danno il tot della fattura ho ne devo necessariamente farne uno unico? 3)per usufruire della detrazione del 55%, dover aver seguito tutto l'iter di invio telematico attraverso il sito dell'Enea, mi verrà confermato in qualche modo che posso beneficiare della sgravio fiscale, o devo soltando portarlo in detrazione nel prossimo 730? Scusate per la valanghe di domande, ma la confusione è tanta, ma sul web le risposte sono molto contradditorie.

Quesito: detrazione 55 % e iva al 10% su totale fattura.

vorrei cortesemente richiedervi chiarimenti rispetto la sostituzione di infissi riguardo la detrazione del 36%, 55% e iva al 10%, essendo in...

Continua a leggere...»

Quesito: indennità di maternità.

Quesito: indennità di maternità.

lavoro in uno studio notarile. Ho un contratto di lavoro a tempo parziale ed indeterminato di 30 (trenta) ore settimanali distribuite in 5 ...

Continua a leggere...»

Quesito: regola de minimis.

Quesito: regola de minimis.

CON IL DPCM 3-6-2009 SONO STATI AUMENTATI I LIMITI DE MINIMIS DA 200 A 500 MILA EURO. SI CHIEDE DI SAPERE SE TALI MINIMI PER IL TRIENNIO ...

Continua a leggere...»

Quesito: bonus 2 figlio.

Quesito: bonus 2 figlio.

a Ottobre 2010 nascera’ il mio 2 figlio vorrei gentilmente chiedere se il bonus e’ ancora valido (non supero i 15 mila euro di reddito all’a...

Continua a leggere...»

Pagamento delle indennità di malattia e maternità ai lavoratori part-time.

Con la <span style="font-size:12.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:IT;mso-fareast-language:IT;mso-bidi-language:AR-SA"><a href="//servizi.inps.it/newportal/default.aspx?sURL=http%3a%2f%2fwww.inps.it%2fbussola%2fVisualizzaDoc.aspx%3fsVirtualURL%3d%252fCircolari%252fCircolare%252520numero%25252030%252520del%25252003-03-2010.htm%26amp%3biIDDalPortale%3d%26amp%3biIDLink%3d-1" title="circolare n.30 del 3 marzo 2010">circolare n.30 del 3 marzo 2010</a>, l’Inps indica le modalità per il pagamento diretto delle indennità di malattia e maternità in favore dei lavoratori non agricoli con contratto di lavoro part-time (orizzontale, verticale o misto) utilizzando le informazioni contenute nelle denunce retributive mensili (uniemens), utili anche ai fini della individuazione della “retribuzione teorica” cui devono essere commisurate le indennità.<div> </div><div> </div><div>Fonte: INPS</div>

Pagamento delle indennità di malattia e maternità ai lavoratori part-time.

Con la circolare n.30 del 3 marzo 2010 , l’Inps indica le modalità per il pagamento diretto delle indennità di malattia e maternità in favor...

Continua a leggere...»

Assegni dei Comuni per il nucleo familiare e per la maternità: i nuovi importi.

Sono stati rivalutati gli importi dell’assegno familiare e di quello di maternità concessi dai Comuni e pagati dall’Inps. Per il 2010, l’importo di tali prestazioni sarà di: • 129,79 euro per l’assegno per il nucleo familiare. Il nuovo valore dell’indicatore della situazione economica (ISE) per i nuclei familiari composti da cinque componenti, di cui almeno tre figli minori, è pari a 23.362,70 euro; • 311,27 euro (per complessivi 1.556,35 euro) per l’assegno di maternità per le nascite, gli affidamenti preadottivi e le adozioni senza affidamento avvenuti dal 1° gennaio al 31 dicembre 2010. In questo caso, il nuovo valore dell’indicatore della situazione economica (ISE) per i nuclei familiari composti da tre componenti è pari a 32.448,22 euro. Tali importi si riferiscono agli assegni da corrispondere agli aventi diritto per l’anno 2010, mentre per i procedimenti relativi agli anni precedenti continuano ad applicarsi i valori previsti per i rispettivi anni di riferimento. <span style="font-size:12.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family: "Times New Roman";mso-ansi-language:IT;mso-fareast-language:IT;mso-bidi-language: AR-SA"><a href="//servizi.inps.it/newportal/default.aspx?sURL=http%3a%2f%2fwww.inps.it%2fbussola%2fVisualizzaDoc.aspx%3fsVirtualURL%3d%252fCircolari%252fCircolare%252520numero%25252028%252520del%25252001-03-2010.htm%26amp%3biIDDalPortale%3d%26amp%3biIDLink%3d-1" title="Circolare n. 28 del 1° marzo 2010">Circolare n. 28 del 1° marzo 2010</a> <div> </div><div> </div><div>Fonte: INPS</div>

Assegni dei Comuni per il nucleo familiare e per la maternità: i nuovi importi.

Sono stati rivalutati gli importi dell’assegno familiare e di quello di maternità concessi dai Comuni e pagati dall’Inps. Per il 2010, l’imp...

Continua a leggere...»

Riscatto periodi di lavoro socialmente utile.

Con la <span style="font-size:12.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:IT;mso-fareast-language:IT;mso-bidi-language:AR-SA"><a href="//servizi.inps.it/newportal/default.aspx?sURL=http%3a%2f%2fwww.inps.it%2fbussola%2fVisualizzaDoc.aspx%3fsVirtualURL%3d%2fCircolari%2fCircolare%2520numero%252033%2520del%252005-03-2010.htm%26amp%3biIDDalPortale%3d%26amp%3biIDLink%3d-1" title="Circolare n. 33 del 5 Marzo 2010">circolare n. 33 del 5 marzo 2010</a> vengono fornite disposizioni in merito alla possibilità di riscattare i periodi di occupazione in lavori socialmente utili, in modo da poterli utilizzare anche ai fini della misura delle prestazioni pensionistiche. Per tali periodi, infatti, è previsto soltanto l’accredito figurativo ai soli fini del diritto a pensione. Nella circolare in parola sono descritte in dettaglio le modalità di calcolo dell’onere del riscatto, la retribuzione imponibile utilizzabile e il valore di copertura contributiva da accreditare ai periodi riscattati. <div>Fonte: INPS</div>

Riscatto periodi di lavoro socialmente utile.

Con la circolare n. 33 del 5 marzo 2010 vengono fornite disposizioni in merito alla possibilità di riscattare i periodi di occupazione in l...

Continua a leggere...»

Redditi di lavoro autonomo. Cessione di immobili strumentali.

Redditi di lavoro autonomo. Cessione di immobili strumentali.

Con risoluzione l’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sul regime fiscale degli immobili strumentali dei professionisti nei casi di ...

Continua a leggere...»

Ritenuta d'acconto su pignoramenti presso terzi.

In caso di somme liquidate mediante pignoramento presso terzi, questi ultimi, se sostituti d'imposta, all'atto del pagamento devono operare una ritenuta del 20% come acconto dell'Irpef dovuta dal creditore pignoratizio. Sempre che il credito si riferisca a somme o valori assoggettabili a ritenuta alla fonte. Il provvedimento direttoriale del 3 marzo dà attuazione alla norma, contenuta nel Dl 78/2009, stabilendo quali sono gli adempimenti di certificazione, comunicazione e dichiarazione in capo al terzo erogatore, al creditore pignoratizio e al debitore. Il terzo erogatore deve: •versare la ritenuta effettuata, utilizzando il relativo codice tributo •comunicare al debitore le cifre elargite al creditore e le ritenute operate •rilasciare al creditore la certificazione che attesta le somme erogate e relative ritenute effettuate •indicare nella dichiarazione dei sostituti d'imposta i dati relativi al debitore e al creditore, le somme erogate e le ritenute operate. Il creditore pignoratizio, invece, deve riportare nella propria dichiarazione i redditi percepiti e le ritenute subite, anche quando si tratta di redditi soggetti a tassazione separata, a ritenuta a titolo d'imposta o a imposta sostitutiva. Il debitore, infine, se tenuto a presentare il modello 770, vi deve indicare i dati relativi al creditore e il tipo di somme che costituiscono il debito, ma non è tenuto ad effettuare le operazioni di conguaglio, dal momento che la tassazione definitiva è operata dal creditore pignoratizio, anche se le somme oggetto del debito sono redditi di lavoro dipendente o assimilato. Fonte: Agenzia Entrate

Ritenuta d'acconto su pignoramenti presso terzi.

In caso di somme liquidate mediante pignoramento presso terzi, questi ultimi, se sostituti d'imposta, all'atto del pagamento devono ...

Continua a leggere...»

Servizi oggetto di rilevazione nei modelli Intra.

Le prestazioni di servizi, rese o ricevute, aventi congiuntamente le tre caratteristiche seguenti dovranno essere rilevate nei nuovi modelli Intra: 1.prestazioni disciplinate dall’articolo 7 ter (per le novità in materia di territorialità Iva per le prestazioni di servizi si veda il Decreto Legislativo 11 febbraio 2010, n. 18 e la circolare 58/E del 31 dicembre 2009): sono pertanto esclusi i seguenti servizi in deroga di cui all’articolo 7 quater e quinquies: servizi relativi a beni immobili, trasporto passeggeri, ristorazione e catering, ristorazione e catering a bordo di treni, navi o aerei in viaggio intra UE, noleggio a breve termine di mezzi di trasporto, attività culturali, artistiche, sportive, scientifiche, educative, ricreative e simili (comprese le fiere). 2.scambiate fra soggetti passivi stabiliti in Stati membri della Comunità Europea distinti: sono pertanto esclusi i servizi prestati a soggetti privati, i servizi scambiati fra soggetti passivi stabiliti nel medesimo Stato membro e i servizi scambiati resi a o ricevuti da soggetti non residenti nella Comunità. 3.imponibili nel paese in cui è stabilito il committente: sono pertanto esclusi taluni servizi che, pur essendo disciplinati dall’articolo 7 ter, sono non imponibili o esenti per un’espressa previsione normativa nel paese del committente (taluni servizi, quali ad esempio le operazioni di assicurazione, sono esenti in tutti i paesi membri per quanto previsto dalla direttiva 2006/112). Ad esempio, nel caso in cui il committente sia un soggetto passivo stabilito in Italia, il trasporto di beni in esportazione o le intermediazioni su beni in esportazione sono non imponibili in Italia per cui non sorgono obblighi in materia di Intra. Segue un elenco, non esaustivo, di prestazioni di servizi oggetto di rilevazione nei modelli intra nella misura in cui siano imponibili nel paese del committente: •prestazioni di trasporto di beni, comprendendo in tale ambito i trasporti nazionali, quelli intracomunitari ed escludendo quelli internazionali •prestazioni di qualsiasi genere su beni mobili materiali, ovunque rese, ed indipendentemente dall’uscita fisica dei beni, al termine della prestazione, dallo Stato membro in cui la stessa viene eseguita •prestazioni di intermediazione relative a cessioni nazionali o comunitarie •locazioni a lungo termine di mezzi di trasporto •prestazioni di servizi, già disciplinate dall’articolo 7, quarto comma, lett. d) del DPR n. 633 del 1972, indipendentemente da dove siano materialmente utilizzate: prestazioni derivanti da contratti di locazione, anche finanziaria, noleggio e simili di beni mobili materiali diversi dai mezzi di trasporto; cessioni di diritti immateriali redevances, royalties, diritti di autore, e simili; prestazioni pubblicitarie; consulenza e assistenza tecnica o legale, comprese quelle di formazione e di addestramento del personale; elaborazione e fornitura di dati e simili; interpretariato e traduzioni; servizi di telecomunicazione, di radiodiffusione e di televisione; servizi resi tramite mezzi elettronici; prestiti di personale; concessione dell'accesso ai sistemi di gas naturale o di energia elettrica, servizio di trasporto o di trasmissione mediante gli stessi e fornitura di altri servizi direttamente collegati; cessioni di contratti relativi alle prestazioni di sportivi professionisti.

Servizi oggetto di rilevazione nei modelli Intra.

Le prestazioni di servizi, rese o ricevute, aventi congiuntamente le tre caratteristiche seguenti dovranno essere rilevate nei nuovi modelli...

Continua a leggere...»

Intercettazioni telefoniche quali prove nel contenzioso.

Le intercettazioni telefoniche, acquisite in sede di indagini penali, costituiscono indizi che possono essere validamente utilizzati dall'ufficio a conforto dell'accertamento tributario. È quanto statuito dalla Corte di cassazione, con la sentenza n. 4306 del 23 febbraio, pronunciandosi per la prima volta sulla dibattuta possibilità di far confluire, nel procedimento tributario, le risultanze di strumenti istruttori tipici del processo penale. Il fatto La controversia concerne un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria contestava la detraibilità dell'Iva assolta in merito a taluni acquisti relativi a operazioni commerciali soggettivamente inesistenti, effettuati da una società commerciale nei confronti di società cartiere inserite nell'ambito di una frode carosello. L'atto impositivo, confermato in primo grado, veniva annullato dai giudici della Commissione tributaria regionale, i quali ritenevano che, a fronte della regolarità formale delle scritture contabili e della congruenza con esse delle operazioni bancarie, l'ufficio non avesse dimostrato con "prova certa" il coinvolgimento della contribuente nella frode carosello, non potendosi a tal fine utilizzare le intercettazioni telefoniche compiute in sede penale e acquisite previa autorizzazione del giudice penale, stante il divieto di cui all'articolo 270 del codice di procedura penale. Tale motivazione veniva, quindi, impugnata dall'ufficio dinanzi ai giudici della Cassazione eccependo, tra i diversi motivi, la violazione e falsa applicazione: 1.dell'articolo 19, comma 1, Dpr 633/1972, per aver ignorato che l'onere della prova di legittimità e correttezza delle detrazioni spettava alla contribuente 2.degli articoli 115 cpc, comma 1, 2727 cc e 654 cpp, per avere escluso che l'ufficio avesse provato validamente il coinvolgimento della contribuente nella frode carosello, pur non contestando l'esistenza di quest'ultima 3.dell'articolo 270 cpp, per avere ritenuto non utilizzabili, nel processo tributario, le intercettazioni telefoniche compiute in sede penale e acquisite previa autorizzazione del giudice penale. La decisione La Cassazione ha accolto il ricorso dell'ufficio e cassato con rinvio la sentenza di secondo grado. In via preliminare, i giudici di legittimità si sono soffermati sulla ripartizione dell'onere probatorio circa la detraibilità dell'Iva (ex articolo 19 Dpr 633/1972) e su come questo vari a seconda delle contestazioni dell'ufficio, ribadendo, in linea con l'ormai consolidata posizione giurisprudenziale1 che, nell'ipotesi di contestata infedeltà della dichiarazione, desumibile da dati e notizie raccolti ai sensi dell'articolo 51, Dpr 633/1972, il potere impositivo può essere esercitato anche in base a presunzioni semplici, tratte da tali risultanze, purché gravi, precise e concordanti, con conseguente spostamento dell'onere probatorio in capo al contribuente. Ciò premesso, la Corte suprema ha affrontato il tema dell'utilizzabilità, in sede di contenzioso tributario, dei risultati di intercettazioni telefoniche disposte in un procedimento penale, quali elementi indiziari forniti di gravità, precisione e concordanza, stante il divieto previsto dall'articolo 270, primo comma, cpp, secondo cui: "I risultati delle intercettazioni non possono essere utilizzati in procedimenti diversi da quelli nei quali sono stati disposti salvo che risultino indispensabili per l'accertamento di delitti per i quali è obbligatorio l'arresto in flagranza". Secondo la quinta sezione della Corte di cassazione, il citato divieto non opera nel contenzioso tributario, ma resta confinato in ambito penale "non potendosi estendere arbitrariamente l'efficacia di una norma processuale penale, posta a garanzia dei diritti della difesa in quella sede, a dominii processuali diversi, come quello tributario, muniti di regole proprie". Prosegue la motivazione evidenziando come la regola propria in materia di Iva è quella per cui la Guardia di finanza, cooperando con l'ufficio, trasmette documenti, dati e notizie acquisiti direttamente o riferiti e ottenuti dalle altre Forze di polizia, nell'esercizio dei poteri di polizia giudiziaria (articolo 63, Dpr 633/1972). Ne consegue che un atto legittimamente assunto in sede penale e trasmesso all'Amministrazione tributaria in conformità alla disposizione del citato articolo 63, "entra a far parte a pieno titolo del materiale probatorio e indiziario che il giudice tributario di merito deve valutare, dal momento che i suoi poteri d'indagine e di giudizio, definiti dal D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 7, non incontrano i limiti posti al giudice penale, nella specie, dall'art. 270 c.p.p.". Né tantomeno sono ravvisabili possibili violazioni del diritto di "libertà e di segretezza delle comunicazioni" e del diritto di "difesa": "quanto al primo di tali diritti, il fatto che esso abbia sicuramente un rango costituzionale non impedisce che possa essere limitato "per atto motivato dell'autorità giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge" (Cost., art. 15); nella specie, esisteva appunto (…) la debita autorizzazione. Quanto al secondo, la norma applicabile in campo tributario (art. 63 cit.) non prevede limitazioni di efficacia degli atti trasmessi dalla polizia giudiziaria per il fatto, in particolare, che il difensore del contribuente non abbia partecipato alla formazione della prova racchiusa nell'atto trasmesso; il contenuto di tale atto, d'altronde, costituisce semplice indizio nel processo tributario, ed il giudicante di merito è tenuto a prenderlo in considerazione, pro o contro il fisco, nel quadro nelle complessive acquisizioni processuali, con piena facoltà d'intervento delle difese". Conclusioni Una sentenza, questa in commento, di particolare interesse considerate le contrastanti posizioni di dottrina e giurisprudenza circa la possibilità di utilizzare le trascrizioni e/o i brogliacci delle intercettazioni telefoniche nell'ambito del contenzioso tributario. In precedenza, una parte della dottrina si era assestata su un'interpretazione rigorosa dell'articolo 270 cpp che escludeva tale possibilità consentendo di utilizzare le risultanze delle intercettazioni soltanto nei processi penali e per reati gravi. In senso opposto, diverse pronunce giurisprudenziali le hanno ritenute adoperabili nell'ambito di alcuni procedimenti di cosiddetta giustizia sportiva. La sentenza 4306/2010 della Corte di cassazione appare dunque risolutiva e, oltre ad avere importanti conseguenze su tutti i procedimenti penali interessati da intercettazioni telefoniche, conferma la tendenza cui si assiste negli ultimi anni a un progressivo ampliamento, ad opera sia della giurisprudenza sia del legislatore2, degli strumenti di indagine a disposizione dell'Amministrazione finanziaria nella lotta all'evasione. 1) In questo senso, è ormai profondo il solco tracciato dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui "la produzione degli assegni bancari non aggiunge nulla al quadro probatorio ed ha la stessa efficacia probatoria della emissione della fattura. Se questa di per sé non prova la effettività dell'operazione sottostante, non può ritenersi che tale prova venga raggiunta con la produzione dei mezzi di pagamento utilizzati. La prova della legittimità e della correttezza delle detrazioni IVA deve essere fornita dal contribuente. Tale prova, però, non può essere costituita dalla sola esibizione dei mezzi di pagamento, che normalmente vengono utilizzati fittiziamente, per dare corpo apparente ad una transazione inesistente" (cfr Cassazione, sentenze nn. 15228/2001, 1727/2007, 1950/2007, 1569/2007, 6341/2002, 13605/2003). 2) Si pensi, in questo senso, all'utilizzabilità delle dichiarazioni rese dal teste nel processo penale, ovvero dei dati bancari o finanziari acquisiti nell'ambito di un decreto di esibizione ai sensi dell'articolo 248, comma 2, cpp o al sequestro probatorio (ex articolo 255 cpp), e da un punto di vista legislativo, all'articolo 37, commi da 24 a 26, del Dl 223/2006, che, attraverso il raddoppio dei termini decadenziali per l'accertamento tributario in presenza di reati tributari, consente una maggiore utilizzabilità dei risultati delle indagini penali nella lotta all'evasione. Fonte: Agenzia Entrate

Intercettazioni telefoniche quali prove nel contenzioso.

Le intercettazioni telefoniche, acquisite in sede di indagini penali, costituiscono indizi che possono essere validamente utilizzati dall...

Continua a leggere...»

Rivalutazione dei beni di impresa.

Ai fini della rivalutazione dei beni d'impresa si deve ancora provvedere alla bollatura e vidimazione del prospetto di rivalutazione redatto da imprenditori individuali e società di persone in contabilità semplificata? E' il quesito posto all'Agenzia delle Entrate da un Consiglio nazionale in merito alla corretta applicazione dell'articolo 15, comma 2, della legge 342/2000. Secondo l'istante, l'adempimento non è più compatibile con il quadro normativo delineato dall'articolo 8 della legge 383/2001 che ha sancito la soppressione dell'obbligo della bollatura e vidimazione del libro giornale e del libro degli inventari. L'Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 14/E del 3 marzo, ritiene di poter accogliere le argomentazioni del Consiglio nazionale. La rivalutazione dei beni immobili dell'impresa è stata reiterata dall'articolo 2 della Finanziaria del 2004 con rinvio alle disposizioni della legge 342/2000, il cui articolo 15 stabilisce, per le imprese individuali e le società di persone in contabilità semplificata, che "la rivalutazione è consentita a condizione che venga redatto un apposito prospetto bollato e vidimato che dovrà essere presentato, a richiesta, all'amministrazione finanziaria, dal quale risultino i prezzi di costo e la rivalutazione compiuta". Questo in analogia con quanto previsto per la stessa tipologia di contribuenti in regime di contabilità ordinaria che, fino all'entrata in vigore della legge 383/2001, assolvevano al medesimo obbligo annotando la rivalutazione sui libri contabili che dovevano essere bollati e vidimati ai fini fiscali. Ma proprio la soppressione dell'obbligo fiscale di bollatura e vidimazione del libro giornale e del libro degli inventari fa sì che la stessa operazione, da effettuare sul prospetto di rivalutazione previsto per i soggetti in contabilità semplificata, risulti "sovrabbondante" con il vigente sistema normativo. I tecnici delle Entrate ritengono quindi che anche gli imprenditori individuali e le società di persone in contabilità semplificata possono riportare i maggiori valori rivalutati dei beni d'impresa in un prospetto privo di bollatura e vidimazione, superando pertanto le considerazioni formulate in precedenti documenti di prassi. Fonte: Agenzia Entrate

Rivalutazione dei beni di impresa.

Ai fini della rivalutazione dei beni d'impresa si deve ancora provvedere alla bollatura e vidimazione del prospetto di rivalutazione red...

Continua a leggere...»

Requisito inerenza per le detrazioni IVA.

Con la sentenza n. 3706 depositata il 17 febbraio scorso, la Sezione tributaria della Cassazione si e' pronunciata in materia di condizioni necessarie per effettuare legittimamente una detrazione IVA, con particolare riferimento al requisito dell'inerenza del bene acquistato rispetto all'attivita' esercitata.In particolare, secondo i Giudici di legittimità, l’art. 19, comma 1, D.P.R. n. 633/1972, pur consentendo all’acquirente di portare in detrazione l’imposta addebitatagli a titolo di rivalsa del venditore, ancorchè si tratti di acquisto effettuato nell’esercizio di impresa, richiede, oltre alla qualità d’imprenditore dell’acquirente, l’inerenza del bene acquistato all’attività imprenditoriale, intesa come strumentalità del bene stesso rispetto a detta specifica attività. Secondo tale impostazione, che riprende un filone giurisprudenziale già esistente (Cassazione sentenze n. 16730 e n. 11765 del 2008, n. 3022 del 2007), la norma de qua, non introducendo una deroga ai comuni criteri di onere della prova, lascerebbe la dimostrazione di detta inerenza o strumentalità a carico dell’interessato. In sostanza, nei casi di specie, la possibilità di effettuare la detrazione richiederebbe un quid pluris rispetto al solo requisito soggettivo (qualità di imprenditore in capo all’acquirente) costituito dall’inerenza o strumentalità del bene comprato rispetto all’attività imprenditoriale. Ai fini della detraibilità dell’imposta è, dunque, necessario dimostrare effettivamente che gli acquisti di beni da parte delle società commerciali siano caratterizzati dall’inerenza all’esercizio d’impresa, con onere della prova a carico di chi invoca la detrazione. Occorre fare alcune riflessioni. La questione dell’inerenza ai fini della detraibilità è stata affrontata più volte dalla Cassazione e, quasi sempre, il giudice di legittimità ha concluso con l’affermare l’obbligatorietà del requisito dell’inerenza, precisando come tale requisito debba essere dimostrato dalla parte contribuente. Appare del tutto ragionevole. Vi è, quindi, una particolare attenzione al profilo probatorio della questione: il contribuente può detrarre l’imposta purché dimostri che l’acquisto sia stato effettivamente finalizzato all’impresa. Ciò posto, però, non rimane che interrogarsi se gli strumenti probatori esistenti nel processo tributario siano sufficienti per ottemperare a questo onere. In molti casi sicuramente lo saranno, per mezzo della prova documentale. Ma laddove la documentazione non sia sufficiente o non possa essere prodotta per cause di forza maggiore, non vi sarà nessun altro modo per provare l’inerenza del bene acquistato. La giurisprudenza affina sempre più i propri ragionamenti giuridici, rendendo gli orientamenti che ne derivano pregni di principi di diritto, i quali appaiono davvero ineccepibili; tuttavia non ci si può esimere dall’evidenziare come a tale dinamismo giurisprudenziale si opponga l’inadeguatezza e l’arretratezza dell’impianto del processo tributario, la cui riforma diventa sempre più necessaria, soprattutto in materia di strumenti probatori, onde evitare che l’art. 111, secondo comma, della Costituzione rimanga lettera morta. (Cassazione civile Sentenza, Sez. Trib., 17/02/2010, n. 3706) Fonte: IPSOA

Requisito inerenza per le detrazioni IVA.

Con la sentenza n. 3706 depositata il 17 febbraio scorso, la Sezione tributaria della Cassazione si e' pronunciata in materia di condizi...

Continua a leggere...»

L’Ici non si applica sull’area verde nella quale è impossibile costruire.

L’Ici non si applica sull’area verde nella quale è impossibile costruire.

La Corte di Cassazione, con la sentenza numero 4657 del 2010, ha ribadito che l’area destinata a verde pubblico, nella quale risulta vietato...

Continua a leggere...»