Il Commercialista in Rete: Cessione beni

Quale procedura per la concessione di beni in favore delle ONLUS?

Domanda La concessione di beni non utilizzati per fini istituzionali in favore delle ONLUS, sulla base della giurisprudenza amministrativa formatasi in materia, può avvenire con affidamento diretto oppure è comunque sempre necessario pubblicare un bando di gara? Risposta Secondo la definizione di ONLUS contenuta all'art. 10, D.Lgs. 04-12-1997, n. 460 le organizzazioni non lucrative di utilità sociale sono "le associazioni, i comitati, le fondazioni, le società cooperative e gli altri enti di carattere privato, con o senza personalità giuridica" i cui Statuti o atti costitutivi prevedano delle condizioni, prescritte dalla stessa norma, tali da perseguire finalità di solidarietà sociale e l'assenza dello scopo di lucro. Tuttavia, la semplice configurazione di Enti no profit non significa che la loro attività sia posta al di fuori del mercato e della concorrenza, così come sostenuto nella sentenza della Corte giustizia comunità Europee Sez. III, 29 novembre 2007, n. 119/06 che rappresenta una piccola rivoluzione nel modo di configurare i servizi sociali e il loro impatto nel mondo concorrenziale. Spetta pertanto alle Amministrazioni procedenti verificare se, nel concreto, il servizio reso da un Ente del no profit non abbia caratteristica di impresa, in quanto operante in un ambito nel quale non vi siano altri soggetti operanti nello stesso campo. In questo caso allora, ma solo in questo caso, la concessione ai sensi dell'art. 32, comma 1, L. 07-12-2000, n. 383 potrebbe avvenire mediante affidamento diretto. Laddove, invece, le prestazioni ricadano nell'ambito dell'Allegato II A e II B del D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 anche gli Enti del terzo settore operano nel mercato e dunque dovrà farsi ricorso ai sistemi di gara disciplinati dalle Direttive Europee e dal Codice dei Contratti. Sotto soglia, nella legislazione italiana, è comunque possibile procedere ad appalti "riservati". L'art. 52, comma 1, del Codice dei Contratti, infatti, fa salve le norme vigenti sulle cooperative sociali e le imprese sociali (componenti fondamentali e preponderanti del comparto del terzo settore), che permettono, sotto soglia, anche affidamenti diretti o, comunque, ad appalti riservati esclusivamente a soggetti del terzo settore (T.A.R. Basilicata, 29 novembre 2003, n. 1022). Fonte: IPSOA

Quale procedura per la concessione di beni in favore delle ONLUS?

Domanda La concessione di beni non utilizzati per fini istituzionali in favore delle ONLUS, sulla base della giurisprudenza amministrativa f...

Continua a leggere...»

Quesito: cessione collezione privata UE.

Quesito: cessione collezione privata UE.

Dovendo effettuare la cessione verso un paese europeo di una collezione privata si richiede: - il corrispettivo percepito a fronte di tale c...

Continua a leggere...»

Redditi di lavoro autonomo. Cessione di immobili strumentali.

Redditi di lavoro autonomo. Cessione di immobili strumentali.

Con risoluzione l’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sul regime fiscale degli immobili strumentali dei professionisti nei casi di ...

Continua a leggere...»

Imponibilità o esenzione Iva nella cessione di beni indetraibili.

<div class="Section1">La cessione di un bene per il quale non si è fruito della detrazione dell’Iva assolta sull’acquisto è un’operazione da assoggettare all’imposta? A guidare la risposta, l’esame della fattispecie di indetraibilità in acquisto: oggettiva, parziale oggettiva, soggettiva, a seguito di opzione per la semplificazione. <o:p></o:p> <o:p></o:p>Esistono due categorie di limiti alla detrazione dell’imposta sugli acquisti, una di tipo oggettivo, derivante dalla natura dei beni e servizi acquistati e indipendentemente (salvo eccezioni) dalle caratteristiche dell’acquirente e dalla destinazione effettiva degli stessi, e una di tipo soggettivo, derivante invece dalle caratteristiche dell’attività svolta dal soggetto e indipendentemente dalla natura e qualità dei beni e sevizi acquistati.<o:p></o:p> <o:p></o:p>Esempi della prima categoria sono i beni e servizi per i quali risulta difficile stabilire la loro inerenza e la loro utilizzazione nell’attività esercitata dal contribuente (ad esempio beni di lusso, aeromobili e relativi componenti salvo che non siano oggetto dell’attività propria dell’impresa, alimenti e bevande, spese di rappresentanza se di costo superiore a 25,82 euro), mentre le limitazioni della seconda categoria derivano dalla parziale o totale composizione del volume d’affari da operazioni esenti ai sensi dell’articolo 10 del Dpr 633/1972 che, notoriamente, non consentono la detrazione dell’Iva sugli acquisiti.<o:p></o:p> <o:p></o:p>La prima direttiva in materia di Iva, la 77/388/Cee, all’articolo 13 sanciva le esenzioni “all’interno del paese” prevedendo, al paragrafo A), le “esenzioni a favore di alcune attività di interesse pubblico” (fra cui, servizi postali, cure mediche, insegnamento ed educazione dell’infanzia), e, al paragrafo B), le “altre esenzioni”, fra le quali, in particolare alla lettera c) “le forniture di beni destinati esclusivamente ad un’attività esentata a norma del presente articolo o a norma dell’art. 28, paragrafo 3, lettera b), ove questi beni non abbiano formato oggetto d’un diritto alla deduzione, e le forniture di beni il cui acquisto o la cui destinazione erano stati esclusi conformemente alle disposizioni dell’articolo 17, paragrafo 6”.<o:p></o:p> <o:p></o:p>La legislazione italiana aveva recepito le disposizioni comunitarie parzialmente e in modo non del tutto conforme ai dettati della direttiva stessa, in quanto era prevista l’intassabilità delle cessioni dei soli beni colpiti da indetraibilità di tipo oggettivo ai sensi dell’articolo 19, comma 2, del Dpr 633/1972 (ora articolo 19-bis1) e, inoltre, per la rivendita dei beni esclusi oggettivamente dalla detrazione, la norma nazionale prevedeva l’esclusione dal campo di applicazione dell’imposta (veniva classificata come fuori campo ex articolo 2, comma 3, lettera h), del Dpr 633/1972).<o:p></o:p> <o:p></o:p>Le modifiche e integrazioni apportate in seguito a tale primo impianto normativo, sono giunte a seguito della sentenza della Corte di giustizia n. C-45/95 del 25 giugno 1997.<o:p></o:p>A seguito dell’emanazione del Dlgs 313/1997, è stata abrogata la disposizione di cui all’articolo 2, comma 3, lettera h) e, nel contempo, è stato inserito all’articolo 10 del medesimo Dpr 633, il n. 27-quinquies), con il quale sono state ricomprese tra le esenzioni tutte “le cessioni che hanno per oggetto beni acquistati o importati senza il diritto alla detrazione totale della relativa imposta ai sensi degli artt. 19, 19-bis1 e 19-bis2”.<o:p></o:p> <o:p></o:p>L’integrazione è stata esplicitata nella circolare 328/1997, che “Attesa la finalità equitativa insita nel citato art. 10 n. 27-quinquies)”, ribadisce in quali casi di indetraibilità vige l’esenzione all’atto della rivendita, e in più aggiunge che“Non essendo richiamata anche l’indetraibilità derivante dall’opzione esercitata ai sensi dell’art. 36-bis del DPR n. 633/1972, la cessione di detti beni non fruisce del temperamento introdotto dal citato n. 27-quinquies) dell’art. 10”.<o:p></o:p> <o:p></o:p>Successivamente, è intervenuta la direttiva 2006/112/Ce del 28 novembre 2006 (che dal 1° gennaio 2007 ha sostituito la 77/388/Cee), prevedendo che gli Stati membri debbano esentare “le cessioni di beni il cui acquisto o la cui destinazione siano stati esclusi dal diritto alla detrazione dell’IVA conformemente all’articolo 176”. L’articolo 176, comma 1, a sua volta, stabilisce che “in ogni caso saranno escluse dal diritto a detrazione le spese non aventi un carattere strettamente professionale, quali le spese suntuarie, di divertimento o di rappresentanza”.<o:p></o:p> <o:p></o:p>Già da una prima disamina delle disposizioni citate, si può evincere il riferimento alla sola indetraibilità oggettiva, che trova comunque conferma nella circolare 3/2007, laddove, a proposito della disposizione di cui all’articolo 136 della direttiva 2006/112/Ce, dispone che “l’esenzione ivi prevista sia riferita alla sola rivendita dei beni che non hanno formato oggetto di detrazione, e non anche a quei beni per i quali l’acquirente non può esercitare il diritto alla detrazione in quanto destinati ad un’attività esente da imposta”.<o:p></o:p>Del resto, la norma che tratta l’indetraibilità soggettiva è l’articolo 19-bis del Dpr 633/1972 (che disciplina, precisamente, il calcolo della percentuale di detrazione o pro rata di detraibilità), che non è menzionato nel citato punto 27-quinquies) dell’articolo 10 del medesimo Dpr.<o:p></o:p> <o:p></o:p>Ancora più chiara ed esauriente risulta a tal proposito la risoluzione 16/2007, secondo la quale non fruisce dell’esenzione Iva, di cui al punto 27-quinquies) dell’articolo 10, la cessione di beni per i quali l’imposta è risultata indetraibile a seguito di esercizio di opzione per la semplificazione ex articolo 36-bis del Dpr 633/1972. La conclusione enunciata è incentrata sulla diversa natura dell’indetraibilità derivante da quella specifica opzione, rispetto a quella derivante dall’applicazione delle norme ordinarie in materia di indetraibilità Iva sugli acquisti (di tipo oggettivo).<o:p></o:p> <o:p></o:p>Riepilogando, in relazione alle diverse fattispecie di indetraibilità in acquisto del bene, in pratica, si avranno le seguenti casistiche di imponibilità o esenzione all’atto della rivendita:<o:p></o:p>•il bene sul quale non è stata detratta per nulla l’imposta per indetraibilità oggettiva, andrà ceduto in regime di esenzione ex articolo 10, punto n. 27-quinquies), Dpr 633/1972<o:p></o:p>•il caso di cui al punto precedente, ma con indetraibilità parziale oggettiva (esempio classico è costituito dagli autoveicoli) in acquisto, andrà assoggettato a Iva nella medesima proporzione ai sensi del comma 4 dell’articolo 13 del Dpr 633/1972, che testualmente recita “la base imponibile è determinata moltiplicando per la percentuale detraibile ai sensi di tali disposizioni l’importo determinato ai sensi dei commi precedenti”<o:p></o:p>•in caso di indetraibilità soggettiva (dovuta quindi alla presenza di operazioni esenti nel volume d’affari che comportano un pro rata di detraibilità) sia totale che parziale in acquisto, il corrispettivo di cessione va assoggettato a imposta per intero<o:p></o:p>•la stessa regola di cui al punto precedente si applica nel caso di indetraibilità conseguente all’opzione prevista dall’articolo 36-bis del Dpr 633/1972 (circolare 328/1997 e risoluzione 16/2007).<o:p></o:p><o:p> </o:p><o:p> </o:p>Fonte: Agenzia Entrate<o:p></o:p></div>

Imponibilità o esenzione Iva nella cessione di beni indetraibili.

La cessione di un bene per il quale non si è fruito della detrazione dell’Iva assolta sull’acquisto è un’operazione da assoggettare all’impo...

Continua a leggere...»

Cessione di beni e assoggettabilità ad IVA.

Il trattamento fiscale dei negozi aventi a oggetto una pluralità di beni è strettamente connesso alla loro qualificazione giuridica. Due sono i casi possibili:1. i beni sono organizzati per l’esercizio di una attività d’impresa: la loro cessione va stimata come cessione d’azienda (o di un suo ramo), assoggettabile a imposta di registro e, quindi, fuori dal campo di applicazione dell’Iva2. i beni sono costituiti da una massa di cespiti non costituenti una articolazione funzionalmente autonoma di una attività economica organizzata (articolo 2112, codice civile): la loro cessione costituisce un’operazione imponibile Iva ai sensi dell’articolo 2 del Dpr 633/72.La distinzione fra le due ipotesi rappresentate non è, però, sempre immediata, dovendosi valutare non soltanto l’oggettiva consistenza dei beni alienati, ma anche la sussistenza del vincolo funzionale tra gli stessi e l’esercizio di una attività economica.L’orientamento della CassazioneUn interessante contributo al dibattito è stato di recente assicurato da autorevole giurisprudenza proveniente dalla Corte di cassazione. Come si legge nella sentenza n. 24913/2008, il trasferimento di una pluralità di beni costituisce cessione d’azienda (o di un suo ramo) “laddove l’oggetto specifico sia costituito dal passaggio dei beni intesi in senso unitario e funzionale, suscettibile di vedersi attribuita ex ante l’attitudine all’esercizio dell’impresa”. Si ha quindi “cessione d’azienda, soggetta ad imposta di registro proporzionale (e non ad Iva), quando le parti non hanno inteso trasferire una semplice somma di beni, ma un complesso organico unitariamente considerato, dotato di una potenzialità produttiva, tale da farne emergere ex ante la complessiva attitudine anche solo potenziale all’esercizio d’impresa”. Tale orientamento giurisprudenziale apre quindi, all’Amministrazione finanziaria, molteplici scenari d’intervento, attribuendole piena possibilità di sindacare in ordine alla natura giuridica dei negozi aventi a oggetto una pluralità di beni.Un caso praticoI controlli aventi a oggetto i rapporti intercorsi tra Alfa spa, società esercente attività di autotrasporto di merci per conto terzi, e Beta spa, esercente attività di produzione di generi alimentari freschi, hanno evidenziato quanto segue.•Con delibera del novembre 2008, il presidente di Alfa sottoponeva all’approvazione del cda un progetto avente a oggetto i servizi di distribuzione sul territorio del nord Italia dei prodotti di Beta. Come si legge nella delibera, “Beta Spa è alla ricerca di un partner commerciale che acquisisca la gestione di oltre cento zone distributive, del personale che attualmente vi opera, costituito da circa ottanta unità, e degli automezzi adibiti al servizio”. Il consiglio di amministrazione della Alfa spa conferiva, quindi, pieno mandato al presidente affinché procedesse alla sottoscrizione di tutti gli atti necessari a definire un accordo con Beta spa, relativo alla distribuzione dei prodotti di quest’ultima nel nord Italia•A dicembre 2008, Beta, allo scopo di realizzare lo spin off’ del ramo produttivo costituito dall’attività di trasporto e consegna dei propri prodotti ai clienti, stipulava con Alfa uno specifico contratto di appalto•Con fattura del 3 gennaio 2009, Beta cedeva ad Alfa 80 automezzi (necessari all’espletamento del servizio di distribuzione). L’importo concordato ammontava a 1,5 milioni di euro, oltre l’Iva di legge (20%)•Il 5 gennaio 2009, Alfa assumeva, per l’espletamento dell’attività di trasporto, 75 ex dipendenti di Beta, oltre a subentrare, di fatto, nei rapporti contrattuali con 5 agenti che, nel coso del biennio 2007-2008, avevano svolto attività per Beta.La reale natura dell’operazioneLa sistematica correlazione degli eventi riportati conduce, in modo non equivoco, a ritenere che la cessione del complesso di beni documentata dalla fattura del 3 gennaio costituisca, più propriamente, una cessione di ramo d’azienda.Nello specifico, richiamando nuovamente la sentenza n. 24913/2008 della Cassazione, deve ritenersi ravvisabile una cessione d’azienda (o di un suo ramo) laddove “i beni strumentali ceduti siano atti, nel loro complesso e nella loro interdipendenza, all’esercizio di una impresa (…) non si richiede che tale esercizio sia attuale, essendo sufficiente l’attitudine potenziale all’utilizzo per un’attività d’impresa, né che la cessione comprenda anche le relazioni finanziarie, commerciali e personali”. Ai fini fiscali, dunque, “per la qualificazione di un atto di trasferimento come cessione d’azienda non rileva la circostanza che i singoli beni aziendali siano stati ceduti globalmente o con più atti separati, né la circostanza che il cedente sia un soggetto non munito di autorizzazioni all’esercizio dell’attività dell’azienda, e nemmeno la circostanza che al momento della cessione l’azienda fosse concretamente esercitata perché rileva unicamente la causa reale del negozio e la regolamentazione degli interessi effettivamente perseguiti dai contraenti”. E ciò anche in assenza di pattuizioni riferite alla componente “avviamento” (alla quale potrebbe anche non essere attribuito alcun valore), stante la sua non essenzialità in ordine alla esistenza di un’azienda (cfr Cassazione, sentenze nn. 4142/1981 e 353/1990).Sulla base di tali considerazioni, la circostanza che la società Beta, nell’ambito del proprio piano di riorganizzazione aziendale, abbia voluto “esternalizzare”, attraverso la stipula del contratto di appalto del 28 dicembre 2008, la sola attività di trasporto e consegna dei propri prodotti ai clienti, poco rileva ai fini della qualificazione giuridica dell’operazione, potendo essere attribuita, al complesso dei rapporti giuridici “acquisiti” da Alfa, l’attitudine (almeno potenziale) all’utilizzo per un’attività d’impresa.Giova ricordare, a questo punto, che la cessione di un ramo d’azienda da un imprenditore a un altro, seguita dalla stipulazione di un contratto di appalto, costituisce una delle forme tipicamente utilizzate, nella prassi commerciale, per la cosiddetta esternalizzazione del processo produttivo, intesa come affidamento a terzi di un’attività precedentemente svolta all’interno dell’impresa. Tanto è stato recepito anche dal legislatore civilistico, atteso che l’articolo 2112, comma 6 del codice civile, nella sua attuale formulazione, così recita: “nel caso in cui l’alienante stipuli con l’acquirente un contratto di appalto la cui esecuzione avviene utilizzando il ramo d’azienda oggetto di cessione, tra appaltante e appaltatore opera un regime di solidarietà (…)”.I riflessi fiscaliCome già sopra riportato, la cessione del complesso di beni documentata dalla fattura del 3 gennaio 2009 emessa da Beta spa, costituisce, più propriamente, una cessione di ramo d’azienda. Da ciò consegue che:•l’Iva evidenziata nella fattura (300mila euro) risulta, per Alfa spa, indetraibile, in quanto “relativa all’acquisto o all’importazione di beni e servizi afferenti operazioni (…) non soggette all’imposta” (articolo 19, comma 2 del Dpr 633/72). Infatti “non sono considerate cessioni di beni le cessioni e i conferimenti in società o altri enti (…) che hanno per oggetto aziende o rami di azienda” (articolo 2, comma 3, lettera b) del Dpr 633/72)•il contratto “di trasferimento e di affitto di aziende esistenti nel territorio dello Stato e di costituzione o trasferimento di diritti reali di godimento sulle stesse e relative cessioni” è soggetto a registrazione (articolo 3, lettera b) del Dpr 131/1986). Le parti (Alfa e Beta), dunque, avrebbero dovuto assoggettare a imposta di registro il corrispettivo di 1,5 milioni di euro (aliquota applicabile: 3%). Fonte: Agenzia Entrate

Cessione di beni e assoggettabilità ad IVA.

Il trattamento fiscale dei negozi aventi a oggetto una pluralità di beni è strettamente connesso alla loro qualificazione giuridica. Due son...

Continua a leggere...»