Con le “ferie di agosto” in arrivo le scadenze vanno in vacanza

<div style="background-color: white; box-sizing: inherit; font-family: "Open Sans", Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5rem; margin-bottom: 1.5rem; margin-top: 0.875rem; padding: 0px; text-align: justify; text-rendering: optimizelegibility; transition: all 0.2s cubic-bezier(0.25, 0.8, 0.25, 1) 0s;"> <br /></div> <div style="background-color: white; box-sizing: inherit; font-family: "Open Sans", Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5rem; margin-bottom: 1.5rem; margin-top: 0.875rem; padding: 0px; text-align: justify; text-rendering: optimizelegibility; transition: all 0.2s cubic-bezier(0.25, 0.8, 0.25, 1) 0s;"> <img alt="pausa estiva" src="https://www.fiscooggi.it/sites/default/files/styles/full_content_large/public/image/2019/07/beach.jpg?itok=mHzzcvcX" /></div> <div style="background-color: white; box-sizing: inherit; font-family: "Open Sans", Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5rem; margin-bottom: 1.5rem; margin-top: 0.875rem; padding: 0px; text-align: justify; text-rendering: optimizelegibility; transition: all 0.2s cubic-bezier(0.25, 0.8, 0.25, 1) 0s;"> Il conteggio dei giorni, per depositare gli atti e i documenti si interrompe dalla fine del mese di luglio per riprendere poi dal primo giorno di settembre (in realtà quest’anno si riprenderà dal 2 settembre poiché il 1° cade di domenica). Sospensione dal 1° al 20 agosto, invece, per i termini di versamento e presentazione delle dichiarazioni e denunce fiscali.</div> <div style="background-color: white; box-sizing: inherit; font-family: "Open Sans", Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5rem; margin-bottom: 1.5rem; margin-top: 0.875rem; padding: 0px; text-align: justify; text-rendering: optimizelegibility; transition: all 0.2s cubic-bezier(0.25, 0.8, 0.25, 1) 0s;"> <br style="box-sizing: inherit;" /><span style="box-sizing: inherit; font-weight: 700; line-height: inherit;">Contenzioso tributario</span><br style="box-sizing: inherit;" />Pausa estiva per tutti gli adempimenti di ogni ordine e grado riguardanti la giustizia tributaria che va in “vacanza” dal 1° agosto fino all’ultimo giorno dello stesso mese. Questo è quanto viene stabilito  dall’ articolo 16 del Dl n. 132/2014 che, a partire dal 2015, ha ridotto il periodo feriale dai 46 giorni preesistenti ai 31 attuali; in realtà, quest’anno, l’attività riprenderà il 2 settembre poiché il primo giorno del mese cade di domenica.<br style="box-sizing: inherit;" /><br style="box-sizing: inherit;" />La sospensione dei termini è un istituto in base al quale ogni anno, durante il periodo estivo, i termini processuali previsti sia per la giurisdizione ordinaria sia per la giustizia amministrativa (fatte salve alcune eccezioni) non decorrono. Questo significa che il termine fissato, per esempio, per il deposito di un atto si interrompe, per riprendere, poi, alla fine del periodo di sospensione.<br style="box-sizing: inherit;" /><br style="box-sizing: inherit;" />L’effetto della “pausa estiva” è un ricalcolo nel conteggio dei giorni:</div> <ul style="background-color: white; box-sizing: inherit; font-family: "Open Sans", Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5rem; list-style-position: outside; margin: 1.75rem 0px 1.75rem 2.625rem; padding: 0px; text-align: justify;"> <li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">per la presentazione del ricorso → 60 giorni dalla notifica dell’atto impugnato</li> <li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">per la costituzione in giudizio del ricorrente → 30 giorni dalla notifica del ricorso o appello</li> <li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">per la costituzione in giudizio della parte resistente → 60 giorni dalla notifica del ricorso</li> <li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">per fare appello → 60 giorni dalla notifica della sentenza oppure 6 mesi dal deposito</li> <li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">per depositare documenti →20 giorni liberi prima dell’udienza</li> <li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">memorie illustrative →10 giorni liberi prima dell’udienza</li> <li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">brevi repliche →5 giorni liberi prima della data di trattazione</li> <li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">riassumere in giudizio →un anno dal deposito della sentenza di Cassazione con rinvio.</li> </ul> <div style="background-color: white; box-sizing: inherit; font-family: "Open Sans", Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5rem; margin-bottom: 1.5rem; margin-top: 0.875rem; padding: 0px; text-align: justify; text-rendering: optimizelegibility; transition: all 0.2s cubic-bezier(0.25, 0.8, 0.25, 1) 0s;"> La sospensione feriale interessa anche i termini del procedimento di reclamo/mediazione. Inoltre per le fasi cautelari non opera la sospensione e, di conseguenza, il contribuente può presentare ricorso a luglio o ad agosto, periodo nel quale può essere discussa la sospensiva.<br style="box-sizing: inherit;" /><br style="box-sizing: inherit;" />Verifichiamo come incide la “pausa ferragostana” nel conteggio dei termini distinguendo tra due ipotesi che si possono verificare:</div> <ol style="background-color: white; box-sizing: inherit; font-family: "Open Sans", Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5rem; list-style-position: outside; margin: 1.75rem 0px 1.75rem 2.625rem; padding: 0px; text-align: justify;"> <li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">se il decorso del termine comincia durante il periodo di sospensione, l’inizio è differito alla fine del periodo; ad esempio, se viene notificato un avviso di accertamento il 5 agosto i 60 giorni per l’impugnazione dell’atto decorrono dal 1° settembre spostando al 31 ottobre l’ultimo giorno utile per proporre ricorso</li> <li style="box-sizing: inherit; font-size: inherit; margin: 0.4375rem 0px; padding: 0px;">se il termine comincia a decorrere prima del periodo di sospensione, rimane in <em style="box-sizing: inherit; line-height: inherit;">standby</em> nel corso dell’intervallo feriale per ripartire alla fine dello stesso: se, per esempio, l’avviso di accertamento arriva il 22 luglio i 60 giorni per l’impugnazione saranno determinati considerando 9 giorni tra il 23 e il 31 luglio, i 31 giorni di sospensione dal 1° al 31 agosto, ai quali vanno sommati 51 giorni che vanno dal 1° settembre al 21 ottobre.</li> </ol> <div style="background-color: white; box-sizing: inherit; font-family: "Open Sans", Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5rem; margin-bottom: 1.5rem; margin-top: 0.875rem; padding: 0px; text-align: justify; text-rendering: optimizelegibility; transition: all 0.2s cubic-bezier(0.25, 0.8, 0.25, 1) 0s;"> <span style="box-sizing: inherit; font-weight: 700; line-height: inherit;">Anche il Fisco va in ferie</span><br style="box-sizing: inherit;" />Durante il periodo estivo anche le scadenze fiscali riguardanti diversi adempimenti e versamenti tributari si concedono una vacanza, seppur per un tempo più breve.<br style="box-sizing: inherit;" />Lo stabilisce l’articolo 3 - quater del Dl n. 16/2012 che individua nel periodo dal 1° al 20 agosto di ogni anno l’”intervallo” nel quale i contribuenti possono dar corso ai loro obblighi fiscali, entro il giorno 20 dello stesso mese, senza alcuna maggiorazione.<br style="box-sizing: inherit;" />In altre parole, se si deve procedere agli adempimenti e ai versamenti delle imposte da effettuare attraverso il modello F24 (compresi quelli rateali), che scadono nei primi 20 giorni del mese di agosto, questi possono essere eseguiti entro il 20 agosto, senza alcuna maggiorazione.<br style="box-sizing: inherit;" /><br style="box-sizing: inherit;" />Infine dal 1° agosto al 4 settembre le richieste del Fisco sono “in pausa”.<br style="box-sizing: inherit;" />Lo stabilisce l'articolo 7 - quater<em style="box-sizing: inherit; line-height: inherit;"> </em>del decreto fiscale n. 193/2016 che, al punto 16, prevede che “<em style="box-sizing: inherit; line-height: inherit;">I termini per la trasmissione dei documenti e delle informazioni richiesti ai contribuenti dall'Agenzia delle entrate o da altri enti impositori sono sospesi dal 1º agosto al 4 settembre, esclusi quelli relativi alle richieste effettuate nel corso delle attivita' di accesso, ispezione e verifica, nonche' delle procedure di rimborso ai fini dell'imposta sul valore aggiunto</em>”.<br style="box-sizing: inherit;" />Sospesi, quindi, i termini di pagamento delle somme dovute a seguito di avviso bonario scaturito dai controlli automatici o formali del Fisco, ad eccezione di quelli derivati da accessi, ispezioni e verifiche, nonché delle procedure di rimborso ai fini Iva.<br style="box-sizing: inherit;" />La pausa riguarda anche le richieste e gli inviti che possono fare gli uffici ai contribuenti quali l’invio di questionari o l’invito a comparire per fornire dati e notizie rilevanti ai fini dell’accertamento nei loro confronti o di altri contribuenti con i quali hanno intrattenuto rapporti.</div> <div style="background-color: white; box-sizing: inherit; font-family: "Open Sans", Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5rem; margin-bottom: 1.5rem; margin-top: 0.875rem; padding: 0px; text-align: justify; text-rendering: optimizelegibility; transition: all 0.2s cubic-bezier(0.25, 0.8, 0.25, 1) 0s;"> Fonte: Agenzia Entrate</div>

Con le “ferie di agosto” in arrivo le scadenze vanno in vacanza

Il conteggio dei giorni, per depositare gli atti e i documenti si interrompe dalla fine del mese di luglio per riprendere poi dal primo...

Continua a leggere...»

Attuazione della riforma fiscale: il nuovo contenzioso tributario.

Nell’ambito della delega per la riforma del contenzioso tributario, di cui all’articolo 10, comma 1, della legge 23/2014, sono previsti interventi riguardanti, tra l’altro, il massimo ampliamento dell’utilizzazione della posta elettronica certificata (Pec).<br /> A tal fine, l’articolo 9, comma 1, lettere g), h) e i), del Dlgs 156/2015, attuativo della delega:<br /> - ha modificato gli articoli 16 e 17 del Dlgs 546/1992, che disciplinano le comunicazioni e le notificazioni degli atti del processo<br /> - ha introdotto nel medesimo Dlgs 546/1992 l’articolo 16-bis concernente le comunicazioni e notificazioni per via telematica.<br /> <br /> Comunicazioni e notificazioni (articolo 16)<br /> L’articolo 16 del Dlgs 546/1992 viene modificato attraverso l’equiparazione agli enti impositori sia dell’agente della riscossione sia dei soggetti iscritti all’albo per l’accertamento e la riscossione delle entrate degli enti locali(1), nonché attraverso l’eliminazione della denominazione “ufficio del Ministero delle finanze”(2) .<br /> Il suddetto intervento comporta, quindi, che “agli enti impositori, agli agenti della riscossione ed ai soggetti iscritti nell’albo di cui all’articolo 53 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446” si applicheranno le stesse modalità di comunicazione e notificazione degli atti processuali.<br /> In particolare, la forma di comunicazione, da parte della segreteria della commissione tributaria, consistente nella trasmissione di elenco in duplice esemplare(3) e già prevista con riferimento all’“ufficio del Ministero delle finanze ed all’ente locale”, viene estesa all’agente della riscossione e ai concessionari iscritti all’albo di cui all’articolo 53 del Dlgs 446/1997(4).<br /> Viene parimenti estesa all’agente e ai concessionari della riscossione la possibilità di avvalersi, per le notifiche, del messo comunale o del messo autorizzato dall’amministrazione finanziaria, che nel vigente testo dell’articolo 16, comma 4, del Dlgs 546/1992 è riservata all’“ufficio del Ministero delle finanze” e all’“ente locale”.<br /> Viene, infine, abrogato il comma 1-bis dell’articolo 16, in quanto le relative disposizioni sulle comunicazioni mediante Pec sono trasfuse all’interno del nuovo articolo 16-bis.<br /> <br /> Comunicazione e notificazioni per via telematica (articolo 16-bis)<br /> Nel nuovo articolo 16-bis:<br /> al comma 1, è trasfuso in modo organico il contenuto dell’abrogato comma 1-bis del vigente articolo 16, sulle comunicazioni mediante l’utilizzo della Pec<br /> al comma 2, è trasfuso il contenuto dell’abrogato comma 3-bis del vigente articolo 17, sulla mancata indicazione dell’indirizzo di Pec e sulla mancata consegna del messaggio di Pec per cause imputabili al destinatario<br /> al comma 3, è prevista la possibilità di effettuare in via telematica le notificazioni tra le parti e il deposito presso la competente commissione tributaria<br /> al comma 4, è stabilito che l’indicazione dell’indirizzo di Pec, valevole per le comunicazioni e le notificazioni, equivale alla comunicazione del domicilio eletto.<br /> Più nel dettaglio, il comma 1 dell’articolo 16-bis ricalca il dettato del comma 1-bis del vigente articolo 16, per il quale le comunicazioni nel processo tributario sono effettuate anche mediante l’utilizzo della Pec, ai sensi del codice dell’amministrazione digitale (Dlgs 82/2005), mentre tra le pubbliche amministrazioni esse possono essere effettuate mediante scambio di documenti informatici nell’ambito del sistema pubblico di connettività (ai sensi dell’articolo 76 del codice dell’amministrazione digitale).<br /> Il medesimo comma 1 dell’articolo 16-bis chiarisce che l’indirizzo di Pec del difensore o delle parti è indicato nel ricorso o nel primo atto difensivo e precisa che nei procedimenti nei quali la parte sta in giudizio personalmente, e il relativo indirizzo Pec non risulta dai pubblici elenchi, il ricorrente può indicare l’indirizzo di posta al quale intende ricevere le comunicazioni.<br /> <br /> Il comma 2 dell’articolo 16-bis ripropone, senza alcuna variante, le disposizioni già previste dal vigente articolo 17, comma 3-bis, secondo cui, in caso di mancata indicazione dell’indirizzo Pec ovvero di mancata consegna del messaggio Pec per cause imputabili al destinatario, le comunicazioni sono eseguite esclusivamente mediante deposito nella segreteria della commissione tributaria.<br /> <br /> Hanno, invece, portata innovativa i commi 3 e 4, i quali ampliano l’uso della Pec per le comunicazioni e le notificazioni nel processo tributario, in attuazione del citato principio previsto dalla legge delega.<br /> Il comma 3 dispone che le notificazioni tra le parti e il deposito presso la commissione tributaria possano avvenire per via telematica, tenendo conto di quanto stabilito nel regolamento sul processo tributario telematico, di cui al decreto del ministro dell’Economia e delle finanze 163/2013(5).<br /> Le modalità di attuazione, le regole tecniche e l’ambito di operatività delle notificazioni a mezzo Pec e dei depositi telematici presso le commissioni tributarie sono stabiliti dai decreti del ministro dell’Economia e delle finanze, adottati ai sensi dell’articolo 3 del predetto regolamento.<br /> Il successivo comma 4 stabilisce, come detto, che l’indicazione dell’indirizzo Pec per le comunicazioni e le notificazioni ha, a tutti gli effetti, valore di elezione di domicilio.<br /> <br /> Luogo delle comunicazioni e notificazioni (articolo 17)<br /> L’articolo 17 rimane inalterato nel contenuto dei primi tre commi ed è abrogato limitatamente al comma 3-bis, che di fatto, come sopra indicato, è trasfuso nel nuovo articolo 16–bis.<br /> Per tali motivi, rimane invariata la disciplina per quanto attiene a:<br /> luogo delle comunicazioni e notificazioni, che sono fatte a mani proprie, nel domicilio eletto o, in mancanza, nella residenza o nella sede dichiarata dalla parte all’atto della costituzione in giudizio<br /> effetti della variazione del domicilio eletto, della residenza o della sede, che si producono dal decimo giorno successivo a quello in cui la variazione stessa sia stata notificata alla segreteria della commissione tributaria e alle parti costituite<br /> conservazione, nei successivi gradi del processo, degli effetti dell’indicazione della residenza o della sede e dell’elezione di domicilio<br /> comunicazioni e notificazioni presso la segreteria della commissione tributaria, in caso di mancata elezione di domicilio o di mancata dichiarazione di residenza o sede, nonché in caso di loro assoluta incertezza.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Attuazione della riforma fiscale: il nuovo contenzioso tributario.

Nell’ambito della delega per la riforma del contenzioso tributario, di cui all’articolo 10, comma 1, della legge 23/2014, sono previsti inte...

Continua a leggere...»

Quesito: contestazione ag entrate 36 ristrutturazioni.

bonifico intestato ai due coniugi in comunione beni e conto bancario Uno solo chiede  rimorso 36 sul 730 lo stesso che ha inviato documentazione Pescara e riportato su fatture. AG entrate puo togliere 50 per cento del coniuge motivandola come mancanza  di ripartizione  al 50 tra i due coniugi

Quesito: contestazione ag entrate 36 ristrutturazioni.

bonifico intestato ai due coniugi in comunione beni e conto bancario Uno solo chiede  rimorso 36 sul 730 lo stesso che ha inviato documentaz...

Continua a leggere...»

Contenziosi con l’ufficio finanziario.

La circostanza attenuante speciale prevista dall’articolo 13 del Dlgs 74/2000, che prevede la riduzione della pena alla metà, può essere riconosciuta in favore dell’imprenditore che abbia omesso il versamento Iva (articolo 10-ter del Dlgs 74/2000) nella sola ipotesi in cui, prima dell’apertura del dibattimento di primo grado, il debito tributario relativo al fatto costitutivo del delitto sia stato estinto mediante pagamento integrale e non limitato alle sole rate del debito scadute a tale data.<br /> Lo ha chiarito la Cassazione, con la sentenza 37748 del 15 settembre 2014.<br /> <br /> <br /> Il fatto<br /> Un contribuente ha presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello dell’Aquila, con la quale veniva confermata la pronuncia di condanna nei suoi confronti da parte del tribunale di Teramo per aver omesso il versamento dell’Iva relativa all’anno d’imposta 2005, integrando il reato previsto dall’articolo 10-ter del Dlgs 74/2000.<br /> <br /> Nel corso del processo, il contribuente chiedeva, senza esito, l’attenuante di pena (articolo 13 del Dlgs 74/2000), avendo avviato un piano di rateazione dell’imposta non versata. I giudici escludevano tale beneficio, in quanto non risultava integralmente estinto il debito fiscale.<br /> In particolare, chiarivano che le pene potevano essere diminuite per i reati tributari (commessi fino al 17 settembre 2011, nella misura della metà; successivamente solo di un terzo) se, prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, i debiti relativi ai fatti commessi venivano estinti mediante pagamento, anche a seguito delle procedure conciliative o di adesione previste dalle norme tributarie (articolo 13 citato).<br /> Tale conclusione valeva anche nel caso in cui, come nella fattispecie in esame, la rateazione del debito di imposta iscritto a ruolo e indicato nella cartella di pagamento veniva chiesta prima dell’emissione della cartella (a seguito della notifica dell’avviso bonario). Ciò in quanto il reato era già consumato, essendo ancorato alla scadenza dell’acconto Iva dell’anno successivo.<br /> <br /> Il contribuente ha adito il giudice di legittimità e ha lamentato, tra l’altro, che la sentenza della Corte d’appello:<br /> presentava una motivazione illogica e carente in relazione alla impossibilità materiale di effettuare il pagamento dell’Iva a causa di fatti indipendenti dalla sua volontà (e cioè per il mancato pagamento di una parte rilevante del fatturato – 295.494euro – da parte di un proprio cliente fallito, e per la riduzione dei trasporti conseguenti a un furto subito)<br /> era stata emessa in violazione dell’articolo 13 del Dlgs 74/2000, in quanto la Corte territoriale aveva ritenuto che l’attenuante poteva ritenersi configurabile solo a fronte di pagamento integralmente effettuato, con la conseguente estinzione effettiva dell’obbligazione tributaria, prima dell’apertura del dibattimento di primo grado e non anche per il solo fatto dell’accordata rateizzazione del debito.<br /> La Cassazione ha confermato la condanna del contribuente e, fornendo un’interpretazione letterale rigorosa, ha evidenziato che “Il D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 13, introducendo una ipotesi di circostanza attenuante, prevede che le pene previste per i delitti di cui allo stesso decreto siano diminuite fino ad un terzo laddove, prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, i debiti tributari siano estinti mediante pagamento”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> La Corte è stata chiamata a verificare se il piano di rateazione del debito tributario prima dell’apertura del dibattimento potesse essere sussunto tra le fattispecie di estinzione del debito, quale forma di pagamento, probabilmente integrale, ma frazionata nel tempo.<br /> Oltre che negare tale possibilità alla luce di un’interpretazione letterale della norma (l’articolo 13 fa riferimento all’“estinzione” del debito, lasciando presupporre l’inidoneità a tale scopo della mera rateazione), i giudici di piazza Cavour hanno sottolineato la giustificazione normativa del beneficio della riduzione della pena.<br /> <br /> L’istituto, infatti, è finalizzato a premiare una condotta che, in concreto, arrechi beneficio patrimoniale all’Amministrazione finanziaria: l’ammissione alla rateazione potrebbe non avere tale effetto, ove non rispettata dal contribuente che, in un momento successivo al pagamento della prima o di alcune delle rate, potrebbe anche omettere il versamento delle successive. Di conseguenza, nella fattispecie sottoposta al suo esame, la Corte ha concluso che il riconoscimento del beneficio non è applicabile in caso di rateizzazione del debito di imposta già iscritto a ruolo e indicato nella cartella di pagamento, essendo invece subordinato all’integrale ed effettiva estinzione dell’obbligazione tributaria; e non solo sulla base di un’interpretazione letterale, ma anche a seguito di una valutazione attuale del delitto contestato.<br /> <br /> A tale riguardo, la Cassazione ha tenuto conto anche della circostanza che il reato di omesso versamento Iva viene commesso di frequente per necessità finanziare del contribuente. E, secondo la Corte, la crisi di liquidità non può essere invocata, al momento della scadenza del termine di versamento, a fine di escludere la propria colpevolezza. Salvo dimostrare che la stessa crisi non dipenda dalla scelta di non far fronte debitamente all’esigenza di pagamento, protrattasi, per i versamenti del 2005, nella seconda metà del 2006 (il reato previsto dall’articolo 35 del Dl 223/2006, infatti, si configura se il mancato versamento Iva sulla base della dichiarazione annuale si verifica nel maggior termine stabilito dalla norma incriminatrice, coincidente col termine del 27 dicembre 2006 previsto per il versamento dell’acconto relativo al periodo di imposta successivo).<br /> <br /> La Corte ha osservato che proprio difficoltà finanziarie muovono il comportamento del contribuente verso scelte di versamento rateale che, benché intervenute prima della dichiarazione di apertura del dibattimento, non consentono comunque, proprio perché non integrali, di beneficiare del trattamento sanzionatorio più favorevole (Cassazione, sentenza 5681/2013).<br /> Tuttavia, poiché il reato è perpetrato per assenza di liquidità, deve ritenersi abbastanza normale che l’imputato cerchi di definire la propria posizione, sotto un profilo tributario, aderendo alle diverse forme di rateazione. Questa, però, non è la condotta meritevole del trattamento premiale, nemmeno se la dilazione di pagamento viene concessa nel corso delle procedure conciliative o di adesione, previste dalle norme tributarie (Cassazione, sentenza 26464/2014).<br /> <br /> In tali casi, infatti, anche se il contribuente ha prestato eventuali garanzie fideiussorie a favore del Fisco, non trova applicazione l’attenuante speciale, poiché il pagamento rateale non garantisce l’Erario rispetto all’adempimento complessivo del debito con il pagamento in un’unica soluzione (Cassazione, sentenze 176/2012 e 30580/2004).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Contenziosi con l’ufficio finanziario.

La circostanza attenuante speciale prevista dall’articolo 13 del Dlgs 74/2000, che prevede la riduzione della pena alla metà, può essere ric...

Continua a leggere...»

Non vale aprire un contenzioso soltanto per beneficiare del condono.

In tema di condono fiscale, l'impugnazione tardiva a fini meramente strumentali, per creare cioè artificiosamente un contenzioso che permetta il pagamento di una minore imposta rispetto a quanto accertato, non può sortire l'effetto voluto poiché il pagamento di una somma inferiore si può consentire solo quando abbia per contropartita l'eliminazione di un contenzioso, non quando tale contenzioso non sussista più per essere l'atto impositivo divenuto definitivo, in assenza di tempestiva impugnazione ancor prima dell'intervento della normativa sul condono invocato; si deve essere, cioè, in presenza di liti "reali", che abbiano ancora un margine di incertezza, dovendo escludersi ogni interpretazione che consenta di rimettere in discussione, oltre ogni limite temporale, atti impositivi ormai da tempo divenuti definitivi, posto che, diversamente opinando, la normativa in materia di condono, lungi dal deflazionare il contenzioso, indurrebbe invece un contenzioso artificioso e strumentale (Cfr. Cass. n. 15158 del 2006).<br /> <br /> Sentenza n. 22502 del 2 ottobre 2013 (udienza 23 maggio 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio - Est. Virgilio Biagio<br /> Contenzioso tributario - Mancata impugnazione avviso di accertamento - Definitività -  Falsa lite pendente -  L. n. 289/2002, art. 16

Non vale aprire un contenzioso soltanto per beneficiare del condono.

In tema di condono fiscale, l'impugnazione tardiva a fini meramente strumentali, per creare cioè artificiosamente un contenzioso che per...

Continua a leggere...»

Contenzioso anche senza contraddittorio preventivo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20256 del 4 settembre scorso, si è espressa sulla necessità di instaurare, in via preventiva, un dialogo tra contribuente e Amministrazione, confermando la validità di un avviso non preceduto dall’invio di un questionario – ex articolo 32, n. 4, Dpr 600/1973. Per la Cassazione, considerato che la legge, in tema di accertamento di imposte dirette, non ha previsto l’istituto del contraddittorio preventivo come momento necessario e indefettibile, il mancato invio del questionario non inficia la perfezione e la validità del procedimento di rettifica, che resta subordinato alla sola carenza dei presupposti di cui all’articolo 38 del Dpr 600/1973.

Contenzioso anche senza contraddittorio preventivo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20256 del 4 settembre scorso, si è espressa sulla necessità di instaurare, in via preventiva, un ...

Continua a leggere...»

Il dialogo pre-contenzioso non è sempre obbligatorio.

La Corte di cassazione, con la sentenza n. 20256 del 4 settembre, è tornata a interrogarsi sulla necessità di instaurare, in via preventiva, un dialogo tra contribuente e Amministrazione, confermando la validità di un avviso non preceduto dall’invio di un questionario – ex articolo 32, n. 4, Dpr 600/1973 – (cfr Cassazione, pronunce nn.14367/2007, 14675/2006 e 453/2013).<br /> In tema di accertamento di imposte dirette, infatti, il legislatore nazionale, nel disciplinare il relativo procedimento, non ha previsto l’istituto del contraddittorio preventivo come momento necessario e indefettibile; sicché il mancato invio del questionario non inficia la perfezione e la validità del procedimento di rettifica, che resta subordinato alla sola carenza dei presupposti di cui all’articolo 38 del Dpr 600/1973.<br /> <br /> Queste le conclusioni della Corte suprema che, muovendo da un’interpretazione restrittiva dell’articolo 38, comma 6, del citato decreto, ha escluso l’obbligo di inviare un questionario in vista di un chiarimento pre-contenzioso.<br /> Tale disposizione, infatti, riconosce al contribuente la sola “facoltà di dimostrare ….. che il maggior reddito determinato o determinabile sinteticamente è costituito in tutto o in parte da redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta”, lasciando intendere che gli uffici finanziari, nell’espletamento dell’attività d’indagine, non hanno l’obbligo di interpellare preventivamente l’interessato.<br /> <br /> Il caso<br /> La vicenda riguardava una società a cui l’Amministrazione finanziaria aveva notificato un avviso di accertamento per maggiori imposte Irpeg e Ilor, nello specifico si contestava l’omessa registrazione di ricavi conseguenti alla vendita di un terreno edificabile.<br /> Avverso l’atto impositivo la società proponeva ricorso, lamentando il mancato invio del questionario e la non fondatezza della pretesa; di contro, i giudici di merito, sia in primo sia in secondo grado, ritenevano non dimostrata la tesi difensiva della parte.<br /> Dello stesso avviso i giudici di legittimità che rigettavano il ricorso, argomentando sulla validità dell’atto impugnato, sebbene l’Amministrazione non avesse convocato l’interessato in fase istruttoria.<br /> <br /> La decisone e le osservazioni<br /> I giudici di Cassazione chiariscono che la disciplina del procedimento di accertamento, stabilita dal Dpr 600/1973, non ha come obiettivo quello di impedire la manipolazione fraudolenta delle scritture contabili “essendo dettata al solo fine di rendere possibile un chiarimento pre – contenzioso delle reciproche posizioni, con risparmio di energie economiche e processuali”, in ottemperanza al principio di efficacia a cui deve essere informata l’azione pubblica.<br /> <br /> In più occasioni la giurisprudenza ha bocciato l’obbligatorietà del contraddittorio tra fisco e contribuente nella fase amministrativa, stabilendo che l’Amministrazione non è sempre tenuta a interpellare il cittadino, neppure nel caso di incertezza intrinseca della dichiarazione dei redditi (cfr Cassazione, sentenza n. 26316/2010).<br /> La partecipazione del privato al procedimento amministrativo-tributario, quindi, costituisce un’eventualità, essendo rimessa all’Amministrazione la scelta di interpellare preventivamente, ai soli fini istruttori, il contribuente (cfr Cassazione sentenze nn 16874/2009, 20268/2008, 10964/2007 e 16597/2003).<br /> <br /> In particolare, la giurisprudenza ritiene che il procedimento impositivo, in riferimento alla partecipazione dell’interessato, “rimane sottratto alla disciplina generale del procedimento amministrativo dettata dalla L. 7 agosto 1990, n.241 e succ.mod”, vista l’espressa deroga ivi disposta dall’articolo 13, comma 2, per i procedimenti tributari.<br /> <br /> Lo stesso legislatore ha previsto l’obbligatorietà del contraddittorio preventivo solo in relazione a un limitato numero di ipotesi, in particolare, ai casi di accertamento previsti dagli articoli 37-bis e 38 del Dpr 600/1973 che regolano, rispettivamente, l’accertamento legato a ipotesi di violazione di disposizioni antielusive e quello sintetico del reddito delle persone fisiche, così come agli accertamenti che si basano su indagini bancarie e finanziarie o sugli studi di settore, ove è previsto che, prima della notifica dell’avviso di accertamento, “l’ufficio invita il contribuente a comparire”.<br /> <br /> In sostanza, l’omessa convocazione dell’interessato non può inficiare la validità dell’atto finale, trattandosi di una scelta rimessa alla discrezionalità degli organi accertatori; scelta, questa, che non pregiudica affatto il diritto di difesa dell’interessato, che potrà sempre presentare osservazioni e memorie in vista di un chiarimento pre-contenzioso o semplicemente attendere l’emissione dell’avviso per poi fornire la prova contraria in sede di giudizio.<br /> <br /> A riprova di quanto detto, si segnala anche la differenza tra il contraddittorio instaurato in sede processuale, “inteso come espressione del diritto di difesa”, e il mero intervento del privato nel procedimento amministrativo, inteso, invece, “come facoltà d’introduzione di ulteriori elementi in fatto e in diritto” (Cassazione, sentenza n. 14027/2012).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Il dialogo pre-contenzioso non è sempre obbligatorio.

La Corte di cassazione, con la sentenza n. 20256 del 4 settembre, è tornata a interrogarsi sulla necessità di instaurare, in via preventiva,...

Continua a leggere...»

Contenzioso, rinnovata l'intesa tra Agenzia delle Entrate e Avvocatura dello Stato.

L'Agenzia delle Entrate ha rinnovato la collaborazione con l'Avvocatura dello Stato per rafforzare l’efficienza e l’efficacia della gestione del contenzioso tributario, essenziale nella lotta all’evasione fiscale. Ieri 11 settembre, infatti, è stato firmato un nuovo protocollo d’intesa per il triennio 2013-2016. L’intesa è finalizzata a valorizzare tutte le iniziative che consentano una diminuzione progressiva del contenzioso, la riduzione dei tempi del contenzioso stesso ed il conseguimento di obiettivi di equità fiscale. L'intesa prevede anche un calendario di incontri periodici per l’esame delle tematiche più rilevanti.

Contenzioso, rinnovata l'intesa tra Agenzia delle Entrate e Avvocatura dello Stato.

L'Agenzia delle Entrate ha rinnovato la collaborazione con l'Avvocatura dello Stato per rafforzare l’efficienza e l’efficacia della ...

Continua a leggere...»

Avvisi di recupero crediti d’imposta sono pari agli avvisi di accertamento.

In tema di contenzioso tributario, gli avvisi di recupero di crediti di imposta illegittimamente compensati, oltre ad avere una funzione informativa dell’insorgenza del debito tributario, costituiscono manifestazioni della volontà impositiva da parte dello Stato al pari degli avvisi di accertamento o di liquidazione, e come tali sono impugnabili innanzi alle commissioni tributarie, ai sensi dell’articolo 19 del Dlgs n. 546 del 1992, anche se emessi anteriormente all’entrata in vigore della legge n. 311 del 2004, che ha espressamente annoverato l’avviso di recupero quale titolo per la riscossione di crediti indebitamente utilizzati in compensazione (Cassazione 4968/2009, 22322/2010, 12194/2008 e 16293/2007).<br /> <br /> Ordinanza n. 18033 del 24 luglio 2013 (udienza 26 giugno 2013)<br /> Cassazione civile, sezione VI – 5 – Pres. Cicala Mario – Est. Di Blasi Antonino<br /> Riscossione – Crediti d’imposta illegittimamente utilizzati – Avvisi di recupero – Atti emanati prima dell’entrata in vigore della legge 311/2004 – Validità

Avvisi di recupero crediti d’imposta sono pari agli avvisi di accertamento.

In tema di contenzioso tributario, gli avvisi di recupero di crediti di imposta illegittimamente compensati, oltre ad avere una funzione inf...

Continua a leggere...»

Controversie su terreni e fabbricati: definite le modalità di aggiornamento degli atti catastali.

<br /> L’art. 12, comma 4, del Decreto fiscale (D.L. 16/2012), per garantire una maggiore trasparenza dell’iter giurisdizionale del contenzioso tributario su terreni e fabbricati, ha previsto l’annotazione negli atti del catasto anche delle sentenze non esecutive. In attuazione di tale disposizione, l’Agenzia del Territorio, con il Provvedimento del 17 luglio scorso, ha definito più precisamente le modalità di annotazione da parte dell'ufficio provinciale territorialmente competente. Ha stabilito quindi che deve essere  effettuata  entro 30 giorni dal rilascio della copia della sentenza da parte della segreteria della Commissione tributaria, accompagnata dall’attestazione del passaggio in giudicato, o comunque entro 90 giorni dalla data in cui l’ufficio ha avuto conoscenza della definitività della decisione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Controversie su terreni e fabbricati: definite le modalità di aggiornamento degli atti catastali.

L’art. 12, comma 4, del Decreto fiscale (D.L. 16/2012), per garantire una maggiore trasparenza dell’iter giurisdizionale del contenzioso tr...

Continua a leggere...»

Professionisti: i criteri per la determinazione dei compensi nel contenzioso.

<br /> E’ ormai pronto il Decreto Giustizia, che, tra le varie misure, fissa i criteri per determinare i compensi dei professionisti per la loro attività in sostituzione delle tariffe minime, abrogate dal D.L. n. 1/2012 sulle liberalizzazioni, e da applicare in caso di contenzioso con il cliente. Il giudice dovrà tenerne conto, ma in nessun caso le soglie numeriche indicate nel decreto per la liquidazione del compenso sono vincolanti per la liquidazione stessa da parte di questi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Professionisti: i criteri per la determinazione dei compensi nel contenzioso.

E’ ormai pronto il Decreto Giustizia, che, tra le varie misure, fissa i criteri per determinare i compensi dei professionisti per la loro a...

Continua a leggere...»

Contenzioso 2012: la via operativa sempre sotto il segno della qualità.

<br /> Obiettivo prioritario immutato: riduzione dei processi; non altrettanto le vie per raggiungerlo. Ai più datati strumenti deflativi, in grado di diminuire il ricorso al contenzioso tributario, si sono aggiunti, infatti, il nuovo istituto della mediazione tributaria e gli incentivi per la chiusura delle liti fiscali minori.<br /> Su queste basi si incardinano gli indirizzi operativi per la gestione del contenzioso 2012, forniti con la circolare 22/E dell’11 giugno che, in linea generale, conferma le strategie messe in campo nell’ultimo quadriennio tese a ottenere una corretta ed efficace difesa in giudizio degli interessi erariali, attraverso il miglioramento degli esiti e la conseguente crescita del gettito. Il tutto si traduce nel progetto “Qualità del contenzioso tributario”.<br /> <br /> Obiettivi inediti<br /> È la prima apparizione per il nuovo indicatore denominato “Esame istanze mediazione”, nato in seguito all’introduzione dell’obbligo di presentare, prima di ricorrere in Commissione tributaria, entro 60 giorni dalla notifica dell’avviso d’accertamento o altro atto impugnabile, alla direzione provinciale o regionale delle Entrate che lo ha emesso, un’istanza di “reclamo” e, eventualmente, una proposta di mediazione. Una volta ricevuta la domanda, l’Agenzia ha 90 giorni di tempo per decidere se accoglierla o “mediare”.<br /> Ebbene, nella circolare, il nuovo indicatore mira a garantire l’analisi sistematica ed effettiva delle domande di mediazione e la tempestiva conclusione dei procedimenti, sia positiva (accoglimento) sia negativa (rigetto). Il traguardo è stato prudenzialmente fissato al 90 per cento. Va comunque detto che, in quanto la procedura della mediazione si esplica in una fase amministrativa e non processuale, si tratta di un obiettivo strumentale, indirizzato ad abbattere i volumi del contenzioso.<br /> <br /> Obiettivi tradizionali<br /> Il successo in contenzioso tributario passa anche attraverso la sistematica e qualificata partecipazione alle udienze pubbliche, indispensabile nei giudizi di rilevante interesse economico. Ciò significa che laddove sia necessario portare avanti la controversia, è altrettanto importante poter garantire la presenza dei rappresentanti dell'Agenzia per esporre e sostenere le ragioni della pretesa tributaria. Per le liti di valore uguale o superiore ai 10mila euro (prima 5mila – il limite è stato innalzato con la Convenzione triennale 2011-2013), discusse davanti alle Commissioni regionali e provinciali, la percentuale di presenza in aula dell'Agenzia è fissata al 98 per cento.<br /> Confermati anche gli altri indicatori, quello “numerico” che misura la percentuale di decisioni, delle Commissioni tributarie provinciali e regionali e della Cassazione, favorevoli all’Agenzia, in relazione al numero totale di pronunce divenute definitive nell’anno. E quello “per valore” che calcola, invece, la percentuale della somma che, in seguito alla lite, l’Amministrazione si aggiudica, determinata con riferimento all’importo complessivo oggetto di decisioni definitive. La quantificazione sarà a cura delle direzioni regionali delle Entrate, che, a loro volta, incaricheranno le direzioni provinciali.<br /> <br /> Nel nome della pace<br /> Illustrando in modo sistematico le linee guida per la gestione del contenzioso tributario nel 2012, la circolare chiama gli uffici a un rinnovato impegno, anche in virtù delle recenti modifiche normative che hanno interessato il contenzioso. Il riferimento è, in particolare, all’avvio della mediazione obbligatoria e alla chiusura agevolata delle liti “minori” pendenti al 31 dicembre 2011. Due novità che guadagnano la scena tra gli strumenti deflativi, mirando, di fatto, a prevenire in partenza le liti con il Fisco o a favorirne la chiusura.<br /> C’è, poi, l’invito allo sviluppo delle professionalità, al potenziamento degli strumenti di monitoraggio/analisi del contenzioso e alla sistematica partecipazione dei funzionari del Fisco alle udienze. Il Fisco schiera, in questo modo, una strategia a tre punte per rafforzare la difesa in giudizio degli interessi erariali, con un occhio di riguardo alle liti più rilevanti dal punto di vista giuridico ed economico.<br /> Agli uffici è richiesto di concludere con tempestività tutti i procedimenti con un atto che assicuri la “giusta imposizione”. Più in generale, le linee operative spingono verso la valutazione del rating (grado) di sostenibilità della lite; raccomandano l’esercizio dell’autotutela tutte le volte che ne ricorrono i presupposti e suggeriscono di valutare attentamente le probabilità che siano accolti l’appello o il ricorso in Cassazione. Stop ai giudizi eccessivamente lunghi: sul punto, le novità introdotte dalla manovra correttiva dello scorso anno (articolo 37 del Dl 98/2011) offrono un’occasione di cooperazione con le Commissioni tributarie per ridurre il contenzioso pendente.<br /> <br /> In chiusura, la circolare punta i fari sull’Organo consultivo interno (Oci), istituito presso ciascuna direzione provinciale dell’Agenzia e pronto a entrare in azione fornendo supporto nella valutazione del rating di sostenibilità delle liti e pareri sulle istanze di mediazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Contenzioso 2012: la via operativa sempre sotto il segno della qualità.

Obiettivo prioritario immutato: riduzione dei processi; non altrettanto le vie per raggiungerlo. Ai più datati strumenti deflativi, in grad...

Continua a leggere...»

Contenzioso: il socio di una società estinta risponde solo per le somme percepite.

<br /> La Corte di Cassazione, con sentenza n. 7679 depositata ieri 16 maggio 2012, ha affermato che, se nel corso di un contenzioso tributario, una società si estingue, il contenzioso può proseguire nei confronti del socio, ma a condizione e nei limiti in cui egli abbia percepito somme dalla liquidazione. L’onere della prova è in capo all’Amministrazione finanziaria.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Contenzioso: il socio di una società estinta risponde solo per le somme percepite.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 7679 depositata ieri 16 maggio 2012, ha affermato che, se nel corso di un contenzioso tributario, u...

Continua a leggere...»

Contenzioso tributario: le istruzioni sulla corretta gestione delle controversie.

<br /> Con Circolare del 12 aprile 2012 n. 12, preventivamente condivisa da Equitalia spa, l'Agenzia delle Entrate fornisce istruzioni agli Uffici in merito alla gestione delle controversie riguardanti atti della riscossione relativi ad entrate amministrate dall’Agenzia delle entrate.<br /> <br /> Il debitore che intende impugnare dinanzi al giudice tributario un atto della riscossione deve ricorrere contro l’Ufficio dell’Agenzia se contesta vizi dell’attività della stessa, vale a dire motivi di ricorso concernenti la legittimità della pretesa; deve invece ricorrere contro l’Agente della riscossione se contesta vizi dell’attività dello stesso, vale a dire motivi di ricorso che riguardano l’attività svolta successivamente alla consegna del ruolo.<br /> <br /> L’Agente della riscossione, quindi, è legittimato passivo nei giudizi in cui si controverte in merito a vizi relativi alla formazione della cartella, come ad esempio errori di individuazione del contribuente, vizi di notifica, mancanza della sottoscrizione o del responsabile del procedimento di emissione o di notificazione della cartella di pagamento (Cfr. circolare del 6 marzo 2008, n. 16/E, punto 6).<br /> <br /> Qualora oggetto dell’impugnazione siano atti dell’Agente della riscossione diversi dalla cartella (iscrizione di ipoteca, fermo di beni mobili registrati, ecc.), legittimato passivo è sempre l’Agente della riscossione, tranne i casi in cui nei motivi di ricorso venga contestata la mancata notifica degli atti “presupposti” o la legittimità della pretesa tributaria.<br /> <br /> Gli Uffici, per le questioni di competenza dell’Agenzia delle entrate, sono tenuti a valutare preliminarmente la fondatezza dei motivi di ricorso, evitando di resistere in giudizio o di coltivare la controversia quando la stessa non sia sostenibile (In materia di autotutela e cessazione della materia del contendere, si richiama il punto 2 della circolare del 26 maggio 2011, n. 22/E).<br /> <br /> In particolare, nel caso in cui l’Ufficio, per le questioni di propria competenza, ossia riguardanti la propria attività, ritenga di non costituirsi in un giudizio in cui è parte anche l’Agente della riscossione e di dover procedere allo sgravio del ruolo, deve darne notizia all’Agente stesso almeno 20 giorni prima della scadenza del termine per la costituzione, per le sue conseguenti valutazioni.<br /> <br /> Analogamente, l’eventuale acquiescenza a sentenza sfavorevole all’Ufficio per le questioni di propria competenza, deve essere comunicata all’Agente della riscossione almeno 2 mesi prima della scadenza del termine lungo o 20 giorni prima della scadenza del termine breve in caso di notifica della sentenza.<br /> Si rende necessario peraltro definire a livello territoriale opportune intese, affinché gli Uffici e gli Agenti della riscossione non abbiano ad assumere in giudizio, specie per le questioni formali e processuali, comportamenti non uniformi o contraddittori.<br /> <br /> Restano confermate le indicazioni fornite con i precedenti documenti di prassi che non siano in contrasto con la presente circolare.<br /> Per quanto riguarda la mediazione tributaria si rinvia alla circolare del 19 marzo 2012, n. 9/E.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Contenzioso tributario: le istruzioni sulla corretta gestione delle controversie.

Con Circolare del 12 aprile 2012 n. 12, preventivamente condivisa da Equitalia spa, l'Agenzia delle Entrate fornisce istruzioni agli Uf...

Continua a leggere...»

Contenzioso tributario: le istruzioni delle Entrate.

Con la Circolare n. 12/E del 12 aprile 2012, l’Agenzia delle Entrate, di concerto con Equitalia, ha voluto fornire ai propri uffici le istruzioni per una corretta gestione del contenzioso tributario, puntando sulla separazione delle competenze all’interno dell’Amministrazione finanziaria. E’ stato, in particolare, precisato che, nei processi tributari inerenti atti della riscossione, l’Agenzia delle Entrate ed Equitalia dovranno occuparsi solo delle questioni di propria competenza e dovranno valutare esse stesse l’opportunità o meno di proseguire i giudizi. Il debitore che intende impugnare un atto della riscossione dinanzi al giudice tributario, inoltre, deve ricorrere contro l’Ufficio dell’Agenzia delle Entrate se contesta vizi legati all’attività di questa, relativi cioè alla legittimità della pretesa, mentre deve presentare ricorso contro l’agente della riscossione se contesta vizi legati all’attività di quest’ultimo, quindi relativi all’attività svolta da questo successivamente alla consegna del ruolo.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Contenzioso tributario: le istruzioni delle Entrate.

Con la Circolare n. 12/E del 12 aprile 2012, l’Agenzia delle Entrate, di concerto con Equitalia, ha voluto fornire ai propri uffici le istru...

Continua a leggere...»

In contenzioso, via la sanzione soltanto se l’ambiguità è certa.

In caso di grave incertezza sulla portata e sull’ambito di applicazione della disciplina, il giudice tributario non ha il potere di annullare d’ufficio le sanzioni comminate dall’ente impositore: ai fini della disapplicazione, è necessario che il contribuente provi che le disposizioni siano effettivamente equivoche e che la presunta ambiguità normativa derivi da elementi positivi di confusione.<br />A tale conclusione è giunta la Corte di cassazione con la sentenza n. 4031 del 14 marzo 2012.<br /> <br />Il fatto<br />La controversia concerne il ricorso presentato da una società contro l’avviso di accertamento, ai fini dell’Ici, emesso da un Comune avente a oggetto la maggior imposizione derivante dal diverso accatastamento di beni di proprietà della società ricorrente.<br />In particolare, la contribuente aveva accatastato gli “aero generatori” del proprio parco eolico come beni appartenenti alla categoria “E”: a parere dell’ente comunale, era più corretto che fossero inseriti nella categoria “D/1-Opificio”.<br /> <br />La Commissione tributaria di primo grado accoglieva il ricorso di parte, disponendo che le pale fossero accatastate come “E/3 – Costruzioni e Fabbricati per speciali esigenze pubbliche” con il contestuale annullamento delle sanzioni collegate.<br />Avverso la sentenza di prime cure il Comune proponeva ricorso, accolto in sede di appello: il giudice di secondo grado confermava la legittimità dell’avviso di accertamento impugnato sulla base della riconosciuta accatastabilità delle pale eoliche nella categoria “D/1 – Opificio”.<br /> <br />A seguito del ricorso della società soccombente, la vicenda approdava in Cassazione: in tale sede l’appello è stato definitivamente rigettato.<br /> <br />La decisione<br />Con un unico motivo, la ricorrente lamentava vizi motivazionali e di legge alla domanda di annullamento delle sanzioni per “obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull’ambito di applicazione della norma tributaria”.<br />A proprio dire, infatti, il giudice del merito aveva esaminato la controversia solo sotto il profilo dell’accatastabilità del parco eolico nella categoria “D/1”, trascurando così la domanda volta alla conferma della sentenza di prime cure almeno nella parte in cui i giudici avevano annullato le sanzioni irrogate con il contestato avviso di accertamento.<br /> <br />Il caso sottoposto al giudizio di legittimità si dirama su due temi interconnessi tra loro: da una parte l’esame del potere delle Commissioni tributarie di dichiarare l’inapplicabilità delle sanzioni tributarie in caso di obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull’ambito di applicazione delle norme a cui la violazione si riferisce, dall’altra l’ammissibilità della censura relativa alla mancata pronuncia d’ufficio del giudice sulla questione precedente.<br /> <br />Sul primo punto, i giudici della Suprema corte ripercorrono il tessuto normativo posto alla base del potere delle Commissioni tributarie di rendere inapplicabili le sanzioni non penali previste dalle leggi tributarie.<br />Tale potere è conferito in primis dall’articolo 8 del Dlgs 546/1992, disposizione che collega l’inapplicabilità delle sanzioni alla giustificazione, adducibile dall’autore delle violazioni, circa le obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull'ambito di applicazione delle norme.<br />Il principio è ribadito, seppur con più generale portata, dal comma 2 dell’articolo 6 del Dlgs 472/1997, che disciplina le cause di non punibilità, e ripreso ulteriormente, anche se con riferimento alla fase dell’irrogazione sanzionatoria, dal comma 3 dell’articolo 10 dello Statuto del contribuente di cui al Dlgs 212/2000.<br />Il legislatore, pertanto, collega la non debenza delle sanzioni all’esistenza e alla prova di obiettive condizioni di incertezza, che deve ritenersi sussistente quando la norma, della cui portata e applicazione si tratti, “si articoli in una pluralità di prescrizioni il cui coordinamento appaia concettualmente difficoltoso per l’equivocità del loro contenuto, derivante da elementi positivi di confusione”.<br /> <br />Quanto alle invocate “obiettive condizioni d’incertezza”, la Corte di cassazione precisa che grava sul contribuente l’onere di addurre la ricorrenza e l’esistenza di tali elementi di confusione, di modo che “va escluso che il giudice tributario di merito debba decidere d’ufficio l’applicabilità dell’esimente, né, per conseguenza, che sia ammissibile una censura avente ad oggetto la mancata pronuncia d’ufficio sul punto” (Cassazione, sentenze 22890/2006 e 7502/2009).<br />Nel caso di specie, evidentemente, i giudici della Suprema corte non hanno rilevato nella normativa applicabile tale pluralità di prescrizioni, il cui coordinamento apparisse concettualmente difficoltoso perché di contenuto ambiguo scaturente “da elementi positivi di confusione”.<br /> <br />Nella pronuncia in commento i giudici di legittimità si sono espressi anche in tema di ammissibilità della censura relativa all’omessa pronuncia da parte del giudice di merito su alcuni dei motivi di appello.<br />Tale principio rientra in quello più ampio della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato postulato dall’articolo 112 cpc, il quale recita testualmente che il “giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa”.<br />I giudici, richiamando l’orientamento prevalente della medesima Corte, hanno sancito che l’omessa pronuncia da parte del collegio di secondo grado su domanda, eccezione o istanza ritualmente introdotta in giudizio dalla controparte è ammissibile solo attraverso “la specifica deduzione del relativo error in procedendo, ovverosia della violazione dell’art. 112 c.p.c. (…) la quale soltanto consente alla parte di chiedere e al giudice di legittimità – in tal caso anche giudice del fatto processuale – di effettuare l’esame, altrimenti precluso, degli atti del giudizio di merito e, così, anche dell’atto di appello”.<br /> <br />In altri termini, l’omessa pronuncia su uno o più motivi di appello non costituisce una violazione di norma sostanziale e del vizio di motivazione, bensì violazione di natura procedurale: invero, le censure di natura sostanziale non presupporrebbero l’inerzia del giudice quanto invece una sua pronuncia, non giuridicamente corretta o viziata nella motivazione.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

In contenzioso, via la sanzione soltanto se l’ambiguità è certa.

In caso di grave incertezza sulla portata e sull’ambito di applicazione della disciplina, il giudice tributario non ha il potere di annullar...

Continua a leggere...»

La parte contumace in appello si preclude eccezioni e domande.

Nel caso di contumacia della parte appellata, alla Commissione tributaria regionale è vietato pronunciarsi su questioni di merito da essa non espressamente riproposte, qualora le stesse non siano state accolte dalla precedente pronuncia emessa dai giudici di primo grado.<br />Questo, in sintesi, il principio di diritto desumibile dalla pronuncia della Cassazione 295 del 12 gennaio.<br /><br />La vicenda<br />Il contenzioso è conseguente all’impugnazione di un avviso di irrogazione sanzioni per infedele dichiarazione emesso dall’Agenzia delle Entrate ai fini Irpeg e Ilor.<br />La parte ricorrente risultava vittoriosa nel giudizio di primo grado. I giudici della Commissione tributaria provinciale, senza entrare nel merito, si limitavano ad accogliere l’eccezione pregiudiziale concernente un vizio di notifica dell’atto.<br /> <br />Contro la sentenza sfavorevole della Ctp, l’Agenzia dell’Entrate proponeva appello. In sede di gravame, il ricorrente sceglieva di rimanere contumace e pertanto non svolgeva alcuna attività difensiva.<br />Nonostante avesse accolto l’appello dell’ufficio, ritenendo sanato il vizio di notifica in virtù della costituzione in giudizio in Ctp del ricorrente, la Commissione tributaria regionale annullava l’atto poiché riteneva di dover accogliere le eccezioni di merito formulate dal contribuente col ricorso introduttivo. Ciò a prescindere dalla circostanza che le predette eccezioni non fossero state riproposte nel giudizio di appello.<br /> <br />L’Agenzia delle Entrate ricorreva, quindi, per cassazione sulla base di un unico motivo di ricorso. Deduceva in particolare che, ai sensi dell’articolo 346 cpc, nonché per il processo tributario dello “speculare” articolo 56 del Dlgs 546/1992, le domande ed eccezioni non riproposte in appello, anche ove l’appellato fosse rimasto contumace, avrebbero dovuto intendersi come rinunciate.<br /><br />La pronuncia della Cassazione<br />Il Supremo collegio ha accolto il motivo di doglianza dell’Agenzia e, decidendo nel merito, ha respinto definitivamente il ricorso introduttivo del giudizio.<br />Per i giudici, infatti, l’articolo 346 cpc trova applicazione anche nei riguardi dell’appellato rimasto contumace in sede di gravame. Pertanto, vale il principio secondo cui le domande e le eccezioni non accolte dalla sentenza di primo grado e non espressamente riproposte in appello, debbono intendersi rinunciate e non più riesaminabili.<br /><br />E’ proprio il carattere devolutivo dell’appello che impone a entrambe le parti l’onere di prospettare al giudice del gravame le questioni, siano esse domande o eccezioni, risolte in senso a essi sfavorevole.<br />L’unica differenza, secondo la Cassazione, è che “…mentre il soccombente soggiace ai vincoli di forme e di tempo previsti per l'appello, la parte vittoriosa ha solo un onere di riproposizione, in difetto presumendosi che manchi un interesse alla decisione…”. Tale difetto di interesse, continuano i giudici, può essere imputato anche alla parte che non si è difesa nel giudizio di gravame in quanto ha scelto di non parteciparvi.<br /><br />In definitiva, secondo la Cassazione, la Ctr è incorsa in errore laddove ha considerato come riproposte in appello le questioni sollevate dal ricorrente, anche se questi è rimasto contumace nel giudizio di gravame.<br /><br />Ulteriori considerazioni<br />Con riferimento al processo tributario, il principio espresso dall’articolo 346 cpc è essenzialmente trasfuso nell’articolo 56 del Dlgs 546/1992 il quale testualmente dispone che “Le questioni ed eccezioni non accolte nella sentenza della commissione provinciale, che non sono specificamente riproposte in appello, s' intendono rinunciate”.<br />Secondo l’unanime e recente orientamento di legittimità, la suddetta rinuncia può essere desunta dal comportamento processuale della parte che non si sia costituita nel giudizio di appello (Cassazione 1239872009, 238/2009, 19648/2008 e 9217/2007).<br />Ne consegue che l’effetto devolutivo, che è proprio dell’appello, non può essere inteso in senso troppo ampio, ossia come implicita riproposizione al giudice del gravame di tutte le deduzioni, di diritto e di fatto, avanzate dall’appellato in primo grado anche se non accolte dal primo giudice.<br />Il processo tributario, infatti, è un processo a impulso di parte, ove le stesse parti sono poste in condizione di parità nel rispetto del principio del contraddittorio.<br /> <br />In secondo grado, pertanto, l’inerzia della parte contumace presuppone, seppure implicitamente, la carenza di interesse a proseguire il giudizio. D’altro canto, i giudici del gravame, essendo soggetti terzi e imparziali, non possono sostituirsi alle parti colmandone l’inerzia e pronunciandosi su questioni “non devolute”, poiché non esaminate o non accolte nella sentenza di primo grado.<br />Diversamente opinando, il prolungarsi del giudizio per accertamenti che trascendono gli interessi delle parti, nella valutazione desumibile seppure in maniera implicita dal loro comportamento processuale, violerebbe il principio costituzionale di ragionevole durata del processo (cfr Cassazione 7316/2003).<br /> <br />Resta comunque inteso che la parte vincitrice, risultata poi contumace in Ctr, a differenza di quella soccombente che deve agire seguendo le rigorose regole procedimentali previste per la presentazione dell’appello, ha il semplice onere di costituirsi in giudizio e riproporre le questioni precedentemente sollevate e non esaminante nella pronuncia della Ctp.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

La parte contumace in appello si preclude eccezioni e domande.

Nel caso di contumacia della parte appellata, alla Commissione tributaria regionale è vietato pronunciarsi su questioni di merito da essa no...

Continua a leggere...»

Contenzioso tributario anno 2011.

Affinare la tecnica di monitoraggio, rendendolo ancora più funzionale agli obiettivi strategici dell'attività di contenzioso. Nella circolare 22/E del 26 maggio, l'Agenzia delle Entrate indica agli uffici il piano d'azione 2011 confermando, in gran parte, gli indirizzi già delineati nella circolare 26/E del 2010.<br /><br />Nel nuovo documento si sottolinea la necessità di una ancora più stretta e coordinata collaborazione tra la struttura centrale e le articolazioni periferiche. Lo scopo è mettere meglio a fuoco le criticità del sistema, valutare le tipologie degli atti con esiti negati e positivi, così da arrivare in commissione soltanto con cause sostenibili e di qualità.<br />Vincere in giudizio, infatti, non significa semplicemente recuperare imposte, ma anche affermare l'efficacia dell'azione amministrativa e, di conseguenza, favorire la tax compliance e l'adesione agli strumenti deflativi del contenzioso.<br /><br />Naturalmente, l'obiettivo dell'Agenzia non è "litigare", piuttosto è incentivare il dialogo e la collaborazione con il contribuente. Qualora però il contenzioso sia inevitabile, che ci si arrivi ben preparati; fondamentale, quindi, "lavorare" sulla qualità degli atti notificati.<br />La circolare prevede, perciò, di incrementare il contributo diretto di chi predispone le pratiche impugnabili ed ecco come.<br /><br />Un primo step del monitoraggio degli esiti è l'analisi, da parte dell'Oci (Organo consultivo interno attivo presso le direzioni provinciali), delle nuove tipologie di ricorsi e dei motivi del loro accoglimento, attraverso le informazioni disponibili on line e l'esame delle schede di rating relative al ricorso in primo grado e alle sentenze, più le consuntivazioni periodiche delle direzioni regionali.<br />Dal 2011, per capire meglio dove intervenire per migliorare i risultati, l'Oci si avvarrà anche del contributo dei funzionari che hanno curato gli atti oggetto di ricorso, in modo che gli organi centrali possano adottare criteri uniformi per una efficace azione amministrativa che porti "a un incremento significativo degli incassi da conciliazione giudiziale rispetto allo scorso anno, al conseguimento degli indici di vittoria assegnati, a una significativa riduzione dei ricorsi assegnati alla Commissione tributaria provinciale".<br /><br />Il documento di prassi, raccomanda, inoltre, di ricorrere all'istituto dell'autotutela in mancanza di presupposti validi per sostenere la causa in giudizio e, quando possibile, di seguire la strada della conciliazione giudiziale.<br />In pratica, l'indicazione è evitare azioni amministrative inutili e dispendiose, che, per di più, certo non avvicinano il cittadino al fisco.<br /><br />È ribadita, per il 2011, l'importanza della presenza dei funzionari alle udienze d'appello, elemento indicato, quest'anno, anche tra gli obiettivi in programma.<br /><br />Altra problematica affrontata, è lo smaltimento dell'arretrato. Il documento di prassi invita gli uffici alla predisposizione di piani straordinari per eliminare la giacenza.<br />È stato, infine, creato un nuovo indicatore di azione per monitorare l'andamento e la tempistica dei giudizi effettivamente conclusi.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Contenzioso tributario anno 2011.

Affinare la tecnica di monitoraggio, rendendolo ancora più funzionale agli obiettivi strategici dell'attività di contenzioso. Nella circ...

Continua a leggere...»

Contenzioso: esecuzione dei rimborsi dovuti per effetto di sentenze nei giudizi tributari.

Con circolare l’Agenzia delle Entrate ha chiarito le modalità di esecuzione dei rimborsi dovuti ai contribuenti per effetto di sentenze nei giudizi tributari.<br /><br /><b><span style="font-family:"Verdana","sans-serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-bidi- mso-ansi-language:IT;mso-fareast-language:IT;mso-bidi-language: AR-SAfont-family:Arial;color:#003366;"><a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/novita2010/DPF_circ_49e_del_01_ottobre_2010.pdf"><span style="font-variant:small-caps"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">circolare n.</span></span><span style=" font-variant:small-caps"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"> 49/</span></span><span style="font-variant:small-caps"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">e del </span></span><span style="font-variant:small-caps"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">1° </span></span><span style="font-variant:small-caps"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">ottobre </span></span><span style=" font-variant:small-caps"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">2010</span></span></a></span></b><br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Min.Finanze</span>

Contenzioso: esecuzione dei rimborsi dovuti per effetto di sentenze nei giudizi tributari.

Con circolare l’Agenzia delle Entrate ha chiarito le modalità di esecuzione dei rimborsi dovuti ai contribuenti per effetto di sentenze nei ...

Continua a leggere...»

Chiarimenti dell’Agenzia delle Entrate sul contenzioso tributario.

Con circolare l’Agenzia delle Entrate ha riassunto le novità recate dall’art. 3 del D.L. n. 40/2010 (convertito in legge n. 73/2010) in materia di deflazione del contenzioso e razionalizzazione della riscossione.<br /><br /><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-font-family:Arial; color:#003366;mso-ansi-language:IT;mso-fareast-language:IT;mso-bidi-language: AR-SA"><a href="http://www.finanze.it/export/download/novita2010/circolare_n_37E_del_21_giugno_2010.pdf"><span style="font-variant:small-caps">circolare n.</span><span style="font-size:7.5pt; font-variant:small-caps"> 37/</span><span style="font-variant:small-caps">e del </span><span style="font-size:7.5pt;font-variant:small-caps">21 </span><span style="font-variant:small-caps">giugno </span><span style="font-size:7.5pt; font-variant:small-caps">2010</span></a></span></b><br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Min.Finanze</span>

Chiarimenti dell’Agenzia delle Entrate sul contenzioso tributario.

Con circolare l’Agenzia delle Entrate ha riassunto le novità recate dall’art. 3 del D.L. n. 40/2010 (convertito in legge n. 73/2010) in mate...

Continua a leggere...»