Rivalutazione di beni omogenei.

La rivalutazione dei beni appartenenti a una categoria omogenea deve riguardare tutti i beni e non solo alcuni di essi, derivando dalla violazione di tale obbligo (e cioè dall’esclusione di alcuni beni dalla rivalutazione) il disconoscimento, ai fini fiscali, della rivalutazione per tutti gli altri beni della stessa categoria.<br /> Lo ha chiarito la Corte di cassazione, con la sentenza n. 21349 del 21 ottobre 2015.<br /> <br /> I fatti<br /> Con avviso di accertamento emesso per Irpeg e Irap 2001 nei confronti di una Spa, l’ufficio aveva ritenuto che la contribuente, omettendo la rivalutazione di alcuni macchinari, avesse violato gli articoli 10 e seguenti della legge 342/2000.<br /> Di conseguenza, aveva proceduto al disconoscimento della rivalutazione di tutti i beni che risultavano appartenere alle stesse categorie di quelli non rivalutati e al conseguente recupero a tassazione dei maggiori ammortamenti.<br /> <br /> L’avviso è stato ritenuto illegittimo dai giudici di primo grado e il successivo appello dell’ufficio è stato rigettato dalla Commissione regionale.<br /> Quest’ultima ha ritenuto che la mancata rivalutazione dei cespiti da parte della società fosse suffragata da motivazioni legittime e sufficienti.<br /> <br /> L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione, denunciando violazione degli articoli 10 e seguenti della legge 342/2000 e ritenendo che la Commissione di secondo grado aveva errato ad annullare l’avviso di accertamento che disconosceva la rivalutazione effettuata, all’interno di una medesima categoria di beni, solo con riferimento ad alcuni di essi e non a tutti quelli appartenenti a tale categoria.<br /> <br /> La Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso e, condividendo la tesi dell’Agenzia, ha precisato che “la rivalutazione dei beni appartenenti alla medesima ‘categoria omogenea’ deve riguardare tutti i beni di quella categoria, con il conseguente disconoscimento degli effetti fiscali della rivalutazione per tutti gli altri beni della stessa categoria in caso di violazione di tale obbligo” (cfr Cassazione, 21349/2015).<br /> <br /> Osservazioni<br /> Ai giudici di piazza Cavour è stato chiesto se, a mente degli articoli 10 e seguenti della legge 342/2000 (“collegato fiscale”), era consentita una rivalutazione solo di alcuni beni d’impresa tra quelli facenti parte di una medesima categoria omogenea ovvero se la rivalutazione doveva riguardare piuttosto tutti i beni appartenenti alla stessa categoria.<br /> <br /> La Corte ha fornito una lettura sistematica delle disposizioni. In particolare:<br /> ha precisato che l’articolo 10, legge 342/2000, per “i soggetti indicati nell’articolo 87, comma 1, lettere a) e b)” del Tuir, ha previsto la possibilità di rivalutare beni materiali e immateriali diversi da quelli alla cui produzione o al cui scambio è diretta l’attività d’impresa, “anche in deroga all’articolo 2426 cc, e ad ogni altra disposizione di legge vigente in materia”<br /> ha evidenziato le modalità di effettuazione della rivalutazione seguendo la lettera dell’articolo 11 (deve riguardare tutti i beni appartenenti alla stessa categoria omogenea - comma 1; i valori rivalutati iscritti in bilancio e in inventario non possono superare i valori effettivamente attribuibili ai beni con riguardo alla loro consistenza, alla loro capacità produttiva, all’effettiva possibilità di economica utilizzazione nell’impresa, né i valori correnti e le quotazioni rilevate in mercati regolamentati italiani o esteri - comma 2; gli amministratori e il collegio sindacale devono indicare e motivare nelle loro relazioni i criteri seguiti e devono attestare che non vengono superati i valori di riferimento indicati nel comma 2 - comma 3<br /> ha dato atto che, nella fattispecie esaminata, gli organi sociali non avevano indicato il metodo adottato, non avevano giustificato l’affermazione che il nuovo valore dei beni non superava il valore economico agli stessi attribuibile né, infine, avevano fornito spiegazioni relative al motivo dell’esclusione di alcuni beni dalla rivalutazione<br /> ha ricordato che, in presenza dei maggiori valori dei beni iscritti in bilancio, è dovuta un’imposta sostitutiva di Irpef, Irpeg e Irap (articolo 12, comma 1)<br /> ha affermato che il contenuto delle citate disposizioni è stato ribadito dall’articolo 4, comma 1, Dm 162/2001, con l’ulteriore precisazione che “i beni materiali ammortizzabili, diversi dai beni immobili e dai mobili iscritti in pubblici registri, devono essere raggruppati in categorie omogenee per anno di acquisizione e coefficiente di ammortamento” (comma 3).<br /> In particolare, i giudici di piazza Cavour hanno osservato che la ratio della rivalutazione integrale dei beni secondo le categorie omogenee emergenti in bilancio deve essere rinvenuta prima di tutto nella volontà del legislatore di adeguare la rappresentazione contabile delle immobilizzazioni ai valori effettivi, in vista dell’introduzione dell’euro quale moneta unica europea. In mancanza, infatti, i beni aziendali delle società italiane sarebbero stati sottovalutati rispetto a quelli delle concorrenti europee, con ripercussioni negative sul risultato di esercizio e sulla competitività economica.<br /> <br /> I giudici di legittimità hanno ritenuto che ulteriore finalità della legge, poi, è quella di garantire che non venga alterata la capacità di rappresentare fedelmente la reale situazione patrimoniale e finanziaria dell’impresa.<br /> La scelta volontaria dell’imprenditore di rivalutare tutti i beni appartenenti alla stessa categoria omogenea, infatti, soddisfa la necessità di garantire la veridicità e la correttezza di tale situazione. Ma senza possibilità di giustificare la mancata rivalutazione del bene solo in sede di controllo fiscale e, tra l’altro, con mere dichiarazioni.<br /> Non basta, infatti, affermare che il bene è obsoleto fisicamente ed economicamente, che viene tenuto in azienda “di riserva” solo per far fronte a eventuali emergenze e che è utilizzato saltuariamente nella produzione.<br /> <br /> Deve osservarsi, tuttavia, che la Corte, pur aderendo alla posizione assunta dall’Agenzia nei documenti di prassi (cfr circolare 57/2001, paragrafo 1.6), nulla ha statuito espressamente con riferimento al profilo sanzionatorio. Probabilmente perché, oltre al disconoscimento degli effetti fiscali e al recupero a tassazione dei maggiori ammortamenti effettuati (o delle minori plusvalenze o maggiori minusvalenze dichiarate), l’applicazione delle ordinarie sanzioni previste per infedele dichiarazione costituisce ulteriore conseguenza di un’incompleta rivalutazione.<br /> <br /> In conclusione, nella fattispecie al suo vaglio, la Cassazione non ha ritenuto necessari ulteriori accertamenti di fatto. Ha deciso la causa nel merito, rigettando il ricorso introduttivo della contribuente, e ha compensato le spese dell’intero giudizio per la novità della questione.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Rivalutazione di beni omogenei.

La rivalutazione dei beni appartenenti a una categoria omogenea deve riguardare tutti i beni e non solo alcuni di essi, derivando dalla viol...

Continua a leggere...»

Rivalutazione beni d'impresa e partecipazioni, ridenominati i codici tributo.

Con la Risoluzione n. 60/E del 9 giugno 2014, l'Agenzia delle Entrate ha ridenominato i codici tributo “1811” e “1813” per il versamento, tramite modello F24, delle imposte sostitutive dovute per la rivalutazione dei beni d’impresa e delle partecipazioni e per l’affrancamento del saldo di rivalutazione, ai sensi dell’articolo 1, commi da 140 a 147, della legge 27 dicembre 2013, n. 147. I codici tributo “1811” e “1813” erano stati istituiti con Risoluzione n. 33/E del 2006.

Rivalutazione beni d'impresa e partecipazioni, ridenominati i codici tributo.

Con la Risoluzione n. 60/E del 9 giugno 2014, l'Agenzia delle Entrate ha ridenominato i codici tributo “1811” e “1813” per il versamento...

Continua a leggere...»

Rivalutazione dei beni d’impresa, ridenominato il codice tributo.

Nuova denominazione per i codici tributo 1811 e 1813, da utilizzare per il versamento dell'imposta sostitutiva dovuta dalle imprese, rispettivamente, per la rivalutazione di beni aziendali e partecipazioni e per l’affrancamento del saldo di rivalutazione. La modifica arriva con la risoluzione n. 60/E del 9 giugno.<br /> <br /> La disciplina sulla rivalutazione dei beni d’impresa è stata rivista dall’articolo 1, commi 140-147, della legge 147/2013. A seguito di tale evoluzione normativa, i codici, che erano stati istituiti con risoluzione 33/E del 2006, sono così ridenominati:<br /> 1811 “Imposta sostitutiva sulla rivalutazione dei beni d’impresa e delle partecipazioni - art.1, c. 140, legge n. 147/2013, e succ. modif.”<br /> 1813 “Imposta sostitutiva relativa al saldo attivo di rivalutazione di cui all’art. 1, c. 142, legge n. 147/2013, e succ. modif.”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Rivalutazione dei beni d’impresa, ridenominato il codice tributo.

Nuova denominazione per i codici tributo 1811 e 1813, da utilizzare per il versamento dell'imposta sostitutiva dovuta dalle imprese, ris...

Continua a leggere...»

Rivalutazione beni d'impresa, i chiarimenti delle Entrate.

L'Agenzia delle Entrate ha pubblicato ieri 4 giugno la circolare n. 13/E/2014 con cui fornisce chiarimenti sulla nuova disciplina di rivalutazione dei beni d’impresa e delle partecipazioni per i soggetti che non adottano i principi contabili internazionali nella redazione del bilancio, reintrodotta dalla Legge di Stabilità 2014. In particolare, viene precisato che possono essere rivalutati tutti i beni d’impresa, ad esclusione dei beni merce (qualunque bene merce, non solo gli immobili merce), e le partecipazioni in società controllate o collegate che costituiscono immobilizzazioni finanziarie. I beni materiali e immateriali alla cui produzione o scambio è diretta l’attività d’impresa non possono formare oggetto di rivalutazione. Per effettuare la rivalutazione, i beni e le partecipazioni devono essere iscritti sia nel bilancio relativo all’esercizio in corso al 31 dicembre 2012, sia nel bilancio relativo all’esercizio successivo.

Rivalutazione beni d'impresa, i chiarimenti delle Entrate.

L'Agenzia delle Entrate ha pubblicato ieri 4 giugno la circolare n. 13/E/2014 con cui fornisce chiarimenti sulla nuova disciplina di riv...

Continua a leggere...»

Rivalutazione beni d'impresa, imposta sostitutiva in unica soluzione.

L'art. 4 del D.L. n. 66/2014 ha modificato i termini di versamento dell'imposta sostitutiva dovuta dai soggetti che hanno optato per la rivalutazione dei beni d'impresa. In particolare, ha stabilito che l'imposta sostitutiva debba essere pagata in unica soluzione entro il 16 giugno 2014, anziché in tre rate, come era previsto finora dalla Legge di Stabilità 2014. Tale modifica è, tuttavia, intervenuta oltre il limite utile agli amministratori di società per predisporre il progetto di bilancio. Pertanto, molte imprese che avevano proceduto alla rivalutazione contando su un versamento rateale dell'imposta sostitutiva, si trovano di fronte al problema di dover pagare invece l'intero importo del tributo entro il prossimo 16 giugno, al momento del versamento delle imposte da Unico 2014.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Rivalutazione beni d'impresa, imposta sostitutiva in unica soluzione.

L'art. 4 del D.L. n. 66/2014 ha modificato i termini di versamento dell'imposta sostitutiva dovuta dai soggetti che hanno optato per...

Continua a leggere...»

Rivalutazione immobili imprese: pagamenti imperfetti senza sanzione.

Alle società e agli enti fuori dai principi contabili internazionali, che hanno rivalutato i propri beni immobili versando l’imposta sostitutiva ma hanno sbagliato le modalità di pagamento per errata interpretazione della norma istitutiva, non saranno applicate sanzioni.<br /> Lo afferma la risoluzione n. 70/E del 23 ottobre, riconoscendo appunto la difficoltà interpretativa della disposizione.<br /> Le problematicità ruotano, in particolare, intorno al calcolo degli interessi dovuti in caso di scelta per il versamento rateizzato delle somme e al numero di rate.<br /> <br /> Per capire meglio l’argomento, riassumiamo brevemente la norma in questione, vale a dire l’articolo 15, commi da 16 a 23, del Dl 185/2008 (“decreto anticrisi”), che ha concesso alle società, di persone e di capitali (nello specifico, a tutti i soggetti indicati nell’articolo 73, comma 1, lettere a) e b), del Tuir, nonché alle società in nome collettivo, in accomandita semplice ed equiparate), che non adottano i principi contabili internazionali, la possibilità di rivalutare i beni immobili risultanti dal bilancio in corso al 31 dicembre 2007, a esclusione delle aree fabbricabili e degli immobili alla cui produzione o al cui scambio è diretta l’attività di impresa, pagando un’imposta sostitutiva dell’Irpef, dell’Ires, dell’Irap e di eventuali addizionali.<br /> <br /> Chi si è avvalso di questa chance ha anche potuto optare per il versamento dilazionato in un massimo di tre rate e, a tal proposito, la norma indicava, come scadenza della prima, il termine di pagamento del saldo delle imposte sui redditi dovute per il periodo di imposta con riferimento al quale la rivalutazione è eseguita, per le altre due (su cui calcolare gli interessi legali in misura pari al 3% annuo), il termine previsto per il saldo delle imposte sui redditi relative ai periodi d’imposta successivi.<br /> <br /> Ebbene, il documento di prassi fa notare che parlare di interessi legali al 3% annuo può effettivamente generare confusione, considerato che la misura del saggio degli interessi legali, per sua natura, è variabile e “mal si concilia con l’indicazione di uno specifico tasso di interesse. Pertanto, ove il legislatore avesse voluto far riferimento al saggio degli interessi legali, non ne avrebbe indicato l’esatta misura”. Il dilemma nasce, quindi, dall’uso pleonastico del termine “legali”.<br /> Ribadito, dunque, che gli interessi andavano applicati nella misura del 3% annuo, tuttavia, nel rispetto del principio di tutela dell’affidamento e della buona fede del contribuente (articolo 10 della legge 212/2000 - Statuto dei diritti del contribuente), i contribuenti, che hanno frainteso la lettera della disposizione e applicato alle rate successive alla prima interessi minori, saranno esenti da sanzioni.<br /> <br /> Allo stesso modo – e anche qui con lo “zampino” dello Statuto dei diritti del contribuente – non saranno punite le imprese che non hanno inteso la tassatività del numero delle tre rate, pensando di potersi comunque avvalere anche dell’ulteriore modalità di versamento dilazionato prevista dall’articolo 20 del Dlgs 241/1997 (“le somme dovute a titolo di saldo e di acconto delle imposte possono essere versate in rate mensili di uguale importo, con la maggiorazione degli interessi nella misura del 4 per cento annuo”). Ciò, nonostante in questo caso il Dl anticrisi 2008 parli chiaro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Rivalutazione immobili imprese: pagamenti imperfetti senza sanzione.

Alle società e agli enti fuori dai principi contabili internazionali, che hanno rivalutato i propri beni immobili versando l’imposta sostitu...

Continua a leggere...»

Rivalutazione dei beni di impresa.

Ai fini della rivalutazione dei beni d'impresa si deve ancora provvedere alla bollatura e vidimazione del prospetto di rivalutazione redatto da imprenditori individuali e società di persone in contabilità semplificata? E' il quesito posto all'Agenzia delle Entrate da un Consiglio nazionale in merito alla corretta applicazione dell'articolo 15, comma 2, della legge 342/2000.<br /><br />Secondo l'istante, l'adempimento non è più compatibile con il quadro normativo delineato dall'articolo 8 della legge 383/2001 che ha sancito la soppressione dell'obbligo della bollatura e vidimazione del libro giornale e del libro degli inventari.<br /><br />L'Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 14/E del 3 marzo, ritiene di poter accogliere le argomentazioni del Consiglio nazionale.<br />La rivalutazione dei beni immobili dell'impresa è stata reiterata dall'articolo 2 della Finanziaria del 2004 con rinvio alle disposizioni della legge 342/2000, il cui articolo 15 stabilisce, per le imprese individuali e le società di persone in contabilità semplificata, che "la rivalutazione è consentita a condizione che venga redatto un apposito prospetto bollato e vidimato che dovrà essere presentato, a richiesta, all'amministrazione finanziaria, dal quale risultino i prezzi di costo e la rivalutazione compiuta".<br />Questo in analogia con quanto previsto per la stessa tipologia di contribuenti in regime di contabilità ordinaria che, fino all'entrata in vigore della legge 383/2001, assolvevano al medesimo obbligo annotando la rivalutazione sui libri contabili che dovevano essere bollati e vidimati ai fini fiscali.<br /><br />Ma proprio la soppressione dell'obbligo fiscale di bollatura e vidimazione del libro giornale e del libro degli inventari fa sì che la stessa operazione, da effettuare sul prospetto di rivalutazione previsto per i soggetti in contabilità semplificata, risulti "sovrabbondante" con il vigente sistema normativo.<br /><br />I tecnici delle Entrate ritengono quindi che anche gli imprenditori individuali e le società di persone in contabilità semplificata possono riportare i maggiori valori rivalutati dei beni d'impresa in un prospetto privo di bollatura e vidimazione, superando pertanto le considerazioni formulate in precedenti documenti di prassi. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rivalutazione dei beni di impresa.

Ai fini della rivalutazione dei beni d'impresa si deve ancora provvedere alla bollatura e vidimazione del prospetto di rivalutazione red...

Continua a leggere...»