Il Commercialista in Rete

Quesito: ici per italiani residenti all'estero.

Quesito: ici per italiani residenti all'estero.

Ho una casa di proprietà nelcomune dove sono iscritta allAIRE, devo pagare l'ICI oppure no?

Oneri deducibili - assegno al coniuge divorziato.

QUESITOL'istante in sede di divorzio è stato condannato con sentenza a corrispondere unassegno alimentare pari a euro …, all’ex coniuge, signora TIZIA, subendo a talfine una trattenuta dall’ INPS sulla propria pensione.Successivamente, l’istante ha proposto azione legale nei confronti della exmoglie ritenendo di averle corrisposto una somma, a titolo di liquidazione, inmisura maggiore del dovuto. Il tribunale di … con sentenza … del … 2007,riconoscendo il suo credito, ha stabilito che la signora TIZIA dovesse restituirglila somma di euro … (parte della suddetta liquidazione) e che la restituzioneavvenisse mediante ordinanza all’INPS “di non effettuare più la trattenuta sullapensione della somma di euro … mensili” fino ad esaurimento del credito.Sulla base di ciò l’istante ha chiesto se possa continuare a dedurre dal proprioreddito l’importo annuo destinato al mantenimento dell’ex coniuge, anche inassenza del materiale esborso dell’assegno.SOLUZIONE INTERPRETATIVA PROSPETTATA DAL CONTRIBUENTEIl contribuente ritiene di poter effettuare la deduzione (anche in assenza diesborso materiale) e che, al fine di giustificare detto diritto, sia sufficiente lasentenza del tribunale di …; inoltre egli comunicherebbe all’ex moglie, a mezzoraccomandata, l’importo trattenuto e scalato di anno in anno dal totale dovutodalla stessa.PARERE DELL’AGENZIA DELLE ENTRATEL’art. 10, comma 1, lettera c), del TUIR stabilisce che sono deducibili dal reddito“gli assegni periodici corrisposti al coniuge, ad esclusione di quelli destinati almantenimento dei figli, in conseguenza di separazione legale ed effettiva, discioglimento o annullamento del matrimonio o di cessazione dei suoi effetticivili, nella misura in cui risultano da provvedimenti dell’autorità giudiziaria”.Va evidenziato che nel sistema del TUIR, le somme corrisposte “una tantum” alconiuge, diversamente da quanto stabilito per gli assegni periodici, non sonoriconducibili ad alcuna categoria reddituale, in capo al percipiente ( Corte Cost.ordinanza del 06/12/2001- Corte Cass.: sentenza del 12/10/1999 n. 11437 ), e nonsono contemplate tra gli oneri che danno diritto alla deduzione dal reddito, aisensi dell’art. 10 del TUIR, per il coniuge che li corrisponde.Ne consegue che anche la restituzione di dette somme, qualora siano statecorrisposte dal coniuge divorziato in misura maggiore del dovuto, non assumealcuna rilevanza reddituale.Nella fattispecie in esame, la ex moglie deve restituire al contribuente istante, inquanto non dovuta, una somma a suo tempo trattenuta in eccesso a valere sullaliquidazione di fine rapporto di lavoro del marito.Ai sensi dell’art. 12-bis della legge 1 dicembre 1970, n. 898, infatti, il coniugenei cui confronti sia stata pronunciata sentenza di scioglimento o di cessazionedegli effetti civili del matrimonio ha diritto, se non passato a nuove nozze e inquanto sia titolare di assegno di mantenimento divorzile, ad una percentualedell'indennità di fine rapporto percepita dall'altro coniuge all'atto della cessazionedel rapporto di lavoro, anche se l'indennità viene a maturare dopo la sentenza didivorzio. Tale percentuale è pari al quaranta per cento dell'indennità totaleriferibile agli anni in cui il rapporto di lavoro è coinciso con il matrimonio.Non può richiedersi la quota di TFR se la corresponsione dell'assegno dimantenimento in sede di divorzio sia stata concordata in unica soluzione.La percentuale di indennità di fine rapporto cui ha diritto il coniuge separato (odivorziato) deve essere intesa al netto delle imposte che sono calcolate dal datoredi lavoro erogante la medesima indennità, secondo le disposizioni del Tuir.Con riferimento a detta somma, in quanto erogata una tantum, non deve essereoperata nessuna tassazione in capo al coniuge separato né è possibile per ilconiuge erogante beneficiare della deduzione dal redditoSecondo quanto assume l’istante, il giudice ha stabilito che la restituzione dellasomma di euro … (parte della suddetta liquidazione) debba avvenire mediantel’ordinanza all’INPS “di non effettuare più la trattenuta sulla pensione dellasomma di euro … mensili” fino ad esaurimento del credito.Quanto disposto dal giudice, in merito alla sospensione della erogazionedell’assegno periodico, realizza pertanto una compensazione tra due diversiemolumenti, gli assegni periodici spettanti alla moglie e la quota di liquidazioneche la stessa deve restituire al marito.In sostanza nel nuovo assetto dei rapporti economici conseguenti alloscioglimento del matrimonio, delineato dal giudice, permane a carico dell’istantel’obbligo degli alimenti nei confronti dell’ex moglie, che è assolto, peraltro,attraverso la descritta procedura di compensazione.In tale contesto si è dell’avviso che l’istante possa dedurre l’importocorrispondente all’assegno alimentare, dato che si realizza la situazionedisciplinata dall’art. 10 del TUIR, secondo cui gli assegni periodici sonodeducibili nella misura in cui risultino dal provvedimento dell'autorità giudiziariae siano sostenuti dal contribuente (sia pure con il meccanismo dellacompensazione).Va al riguardo evidenziato che gli assegni periodici deducibili dal reddito, pereffetto dell’art. 10 citato, da parte del coniuge che li eroga, vanno assoggettati adIRPEF da parte del coniuge percipiente, quali redditi assimilati al lavorodipendente, ai sensi dell’art. 50, comma 1, lettera i) del TUIR.L’articolo 52, comma 1, lettera c), del Tuir, concernente la “determinazione deirediti assimilati a quelli di lavoro dipendente”, stabilisce che gli assegni inquestione “si presumono percepiti, salvo prova contraria, nella misura e allescadenze risultanti dai relativi titoli”. Nel caso in esame la percezione si deveritenere realizzata per effetto della intervenuta compensazione.Pertanto la ex moglie deve continuare ad assoggettare ad imposizione l’importodell’assegno alimentare in questione.Risoluzione Agenzia Entrate 157/E del 15 giugno 2009.

Oneri deducibili - assegno al coniuge divorziato.

QUESITO L'istante in sede di divorzio è stato condannato con sentenza a corrispondere un assegno alimentare pari a euro …, all’ex coniug...

Continua a leggere...»

Locazione immobili. Pulizia delle parti comuni: spese senza esenzione IVA.

Lo ha deciso la Corte di Giustizia CE, con sentenza depositata lo scorso 11 giugno: le spese relative al servizio di pulizia delle parti comuni di un immobile dato in locazione non rientrano nella nozione di «locazione» e, di conseguenza, non ne condividono il trattamento tributario (la locazione di un bene immobile è esente da IVA). Nella fattispecie, una società ceca proprietaria di edifici ad uso abitativo suddivisi in appartamenti locati, riceve dagli inquilini (oltre al normale canone locativo) un compenso a titolo del servizio di pulizia degli spazi comuni; il compenso viene fatturato separatamente, ma comunque in regime di esenzione, nella convinzione che la locazione e i servizi connessi alla locazione degli appartamenti (come, appunto, la pulizia delle parti comuni) costituiscano prestazioni indissociabili, assoggettate ad un unico regime IVA. Secondo la Corte di Giustizia, si tratta al contrario di operazioni autonome, dissociabili l’una dall’altra. Con la conseguenza che l’esenzione dall’imposta non può riguardare anche il servizio di pulizia. (Corte Giust. CE Sentenza, Sez. II, 11/06/2009, n. C-572/07)Fonte: Min.Finanze

Locazione immobili. Pulizia delle parti comuni: spese senza esenzione IVA.

Lo ha deciso la Corte di Giustizia CE, con sentenza depositata lo scorso 11 giugno: le spese relative al servizio di pulizia delle parti com...

Continua a leggere...»

Adesione e contenzioso tributario.

Alcune Commissioni di merito, a volte (quando in modo espresso nella sentenza, quando anche solo implicitamente), interpretano in maniera errata la valenza giuridica del contraddittorio d'adesione non andato a buon fine, ritenendo che, comunque, il fatto che l'ufficio abbia proposto in quella sede una qualche forma di abbattimento rispetto alla propria orginaria pretesa, confermi che la stessa Amministrazione non era in realtà convinta della propria pretesa.La considerazione per cui l'aver instaurato (magari su istanza del contribuente e come imposto dal Dlgs 218/1997) il procedimento di adesione, conclusosi poi con una proposta di transazione amministrativa, come avviene in tutti i procedimenti di adesione, possa ritorcersi contro l'ufficio e far ritenere addirittura che, probabilmente, lo stesso non credesse al proprio accertamento, è giuridicamente infondata.La procedura di adesione infatti non è uno "sconto", ma una transazione (legittimata dalla legge in deroga al principio di indisponibilità dell'obbligazione tributaria) tesa a deflazionare il contenzioso. Soprattutto attiene a una fase meramente amministrativa, la cui finalità non solo è del tutto avulsa dal sucecssivo ed eventuale contenzioso, ma addirittura contraria alla ratio del medesimo contenzioso. È infatti chiaro che, mentre nella prima fase lo scopo è raggiungere un accordo (laddove questo sia possibile), nella seconda fase (a parte la ulteriore possibilità di conciliazione) il fine è far dichiarare la legittimità della pretesa dell'ufficio, il quale, se non "credesse" nella propria pretesa, avrebbe l'obbligo (e non la discrezionalità) di procedere in autotutela.L'ufficio, dunque, il cui ruolo pubblico non deve essere mai dimenticato, si limita ad applicare le norme tributarie per recuperare le imposte evase che, peraltro, in base al principio di immediata esecutorietà degli atti amministrativi, restano tali fino a quando non intervenga una contraria sentenza passata in giudicato. E questo tanto più laddove il legislatore abbia previsto una presunzione legale a favore dell'Amministrazione finanziaria.Va considerato inoltre che alcune sentenze della Corte suprema, nel definire la natura dell'accertamento con adesione e della conciliazione, ne richiamano addirittura la natura negoziale.Con la sentenza 12314/2001, per esempio, i giudici di legittimità hanno espressamente riconosciuto nella conciliazione giudiziale una "forma di composizione convenzionale della lite tributaria nella sede del processo" operante "in deroga al principio più generale della normale indisponibilità per l'erario del credito d'imposta".Anche successivi interventi giurisprudenziali hanno confermato tale impostazione.Con la sentenza 21325/2006, per esempio, la Cassazione, ha affermato che "la conciliazione giudiziale di cui all'art. 48 attiene all'esercizio di poteri dispositivi delle parti", essendo "concepita come una forma di composizione convenzionale della lite nella sede del processo" e "pur nella sua indubbia specificità, costituisce un istituto deflativo di tipo negoziale".Del resto, laddove si condividesse l'ipotesi della natura "para" negoziale dell'atto di adesione (cfr Ctp di Vercelli, sentenza n. 14/01/09 del 2009), proprio tale natura comporterebbe che, non incidendo la proposta sulla effettiva debenza del tributo (solo elemento su cui il giudice deve decidere), si dovrebbe confermare che, in alcun modo, eventuali accordi tra le parti (e ancor meno eventuali proposte non andate poi a buon fine) possono influire sulla decisione del giudice, il quale deve decidere esclusivamente in base alla legge.Se dunque la legge impone il pagamento del tributo, a prescindere da eventuali proposte transattive dell'ufficio (comunque legittimato dal Dlgs 218/1997), che nella fase del giudizio non hanno e non devono avere alcuna rilevanza, il giudice dovrà respingere il ricorso, a meno che non lo ritenga legittimo: ma non perché l'ufficio era disponibile a chiudere in adesione, ma perché ha eventualmente sbagliato nell'applicazione della legge (cosa comunque possibile nei casi di applicazione di fattispecie normative).La fase dell'accertamento con adesione comporta una (eccezionale) possibilità di revisione dell'accertamento, in particolare in vista del rischio del contenzioso e dell'anticipazione della riscossione del credito vantato (o comunque di una sua parte).Quando però queste due componenti (rischio e anticipazione del credito), a seguito del fallimento del procedimento di adesione, decadono, è chiaro che l'ottica dell'ufficio torna quella "ordinaria" della sua originaria interpretazione della norma impositiva (che, in sede di adesione, vista la specifica finalità dell'istituto, può anche essere rimessa in discussione), come appunto esplicata nell'atto di accertamento già notificato.È dunque solo su questa pretesa che il giudice dovrà pronunciarsi, anche perché, laddove la proposta di adesione non si sia perfezionata e non sia stata nemmeno accettata dalla controparte, tale proposta, in realtà, in base ai più elementari principi di "incontro" delle volontà contrattuali, non è neppure venuta a esistenza giuridica. Fonte: Agenzia Entrate

Adesione e contenzioso tributario.

Alcune Commissioni di merito, a volte (quando in modo espresso nella sentenza, quando anche solo implicitamente), interpretano in maniera er...

Continua a leggere...»

Imposta di successione e prezzo di alienazione.

Con la sentenza 12169 del 26 maggio 2009, la Corte di cassazione, intervenendo su una problematica sorta in tema di successione mortis causa circa il trattamento fiscale dei beni immobili alienati durante gli ultimi sei mesi di vita del de cuius, accoglie il ricorso dell'Amministrazione finanziaria, stabilendo che deve considerarsi compreso nell'attivo ereditario il valore dei beni o dei diritti trasferiti a terzi, a titolo oneroso, nel semestre anteriore alla morte del dante causa, e non già il corrispettivo pattuito o ricavato dal relativo negozio traslativo.Il fatto Con contestuale atto di cessione e vitalizio una contribuente aveva ceduto a due nipoti, in parti uguali pro indiviso, la nuda proprietà di determinati immobili, riservandosi l'usufrutto sugli stessi vita natural durante, mentre le acquirenti, a fronte di detta cessione, si obbligavano a corrispondere alla venditrice una rendita annua, oltre che a provvedere, vita natural durante, alla sua assistenza morale e materiale.Alla morte di quest'ultima, il legatario presentava dichiarazione di successione esponendovi, tra l'altro, le vendite effettuate dal de cuius negli ultimi sei mesi di vita, le quali coincidevano esattamente con il valore dei beni oggetto dell'atto di cessione e vitalizio.Successivamente l'ufficio finanziario constatava nell'esame della dichiarazione di successione la mancata tassazione del valore delle vendite effettuate negli ultimi sei mesi di vita del defunto, notificando alle acquirenti apposito avviso di liquidazione in cui veniva ripresa a tassazione l'omissione di detti cespiti.Ricorrevano le contribuenti davanti la competente Commissione tributaria provinciale, contestando l'atto impositivo sotto vari profili di illegittimità (centralmente, violazione dell'articolo 10 del Dlgs 346/1990, in quanto l'atto impositivo, non solo realizzerebbe un'inammissibile e illegittima duplicazione di imposta, ma colliderebbe anche con principi di rango costituzionale), oltre che per l'infondatezza nel merito. Il ricorso non veniva accolto.Il conseguente appello veniva rigettato dalla Commissione tributaria regionale, osservando: che i beni oggetto dell'atto di vendita vanno considerati compresi nell'attivo ereditario poiché soggetti a imposta ed alienati a titolo oneroso nel semestre anteriore al decesso della venditrice, non risultando l'eventuale ricorrenza nella fattispecie di alcuna delle ipotesi di deduzione previste nell'articolo 10 del Dlgs 346/1990 (quali le somme pagate all'Erario a titolo di imposte per l'atto di trasferimento)che la doglianza relativa alla violazione dello stesso articolo 10, sotto il profilo di omessa detrazione delle imposte versate all'Erario sull'atto di trasferimento di beni immobili da ricomprendere nell'attivo ereditario della venditrice, risulta infondato e non realizza la eccepita duplicazione del tributo, perché le imposte relative al trasferimento e quelle inerenti all'apertura della successione si fondano su titoli diversi, afferenti a diverse e distinte capacità contributive, ciascuna autonomamente disciplinata.Il successivo ricorso per cassazione si articolava su due motivi, dei quali in questa sede si esamina soltanto il primo.Il gravame è strutturato sulla contestazione della ricomprensione nell'attivo ereditario della venditrice dei beni oggetto dell'atto di cessione e vitalizio, affermata dal giudice di appello, in violazione dei commi 1 e 3 dell'articolo 10 del Dlgs 346/1990, nonché omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia.Sostanzialmente, il giudice del riesame non avrebbe tenuto presente che una rigorosa interpretazione logica della norma censurata avrebbe dovuto portare a ritenere che parte integrante dell'asse ereditario non è il bene oggetto di trasferimento, perché non ne faceva più parte alla data di apertura della successione, ma "i corrispettivi" del trasferimento medesimo, se e nei limiti della loro effettiva percezione, da parte del de cuius, prima della sua morte. Ciò si desumerebbe dalla lettera f) del comma 3 dell'articolo 10 laddove, dall'attivo della successione, ammette la deducibilità delle spese di mantenimento e delle spese mediche e chirurgiche, poiché diversamente argomentando, si perverrebbe alla conclusione che lo stesso legislatore abbia inteso sottoporre a imposizione il valore dei beni e diritti trasferiti ante mortem e, al tempo stesso, i corrispettivi derivanti da dette alienazioni, realizzando così una doppia imposizione in palese vulnerabilità dei parametri costituzionali di cui agli articoli 3 e 53 della Costituzione.Inoltre, nell'impugnazione si sostiene che nel caso di specie si realizzerebbe in capo alle ricorrenti una situazione di coincidenza tra (a) acquirenti nel semestre considerato ed (b) eredi, con conseguente doppia imposizione per avere una prima volta esse stesse corrisposto l'imposta di registro sui beni oggetto della transazione e una seconda volta sui beni medesimi soggetti a imposta progressiva di successione. D'altronde, secondo le ricorrenti, siccome tra le deduzioni ammesse dall'articolo 10 non figurano quelle richiese, tale circostanza confermerebbe che il legislatore, quando si è riferito ai trasferimenti a titolo oneroso effettuati dal de cuius nel semestre anteriore alla morte ha tenuto presente, come parte dell'asse ereditario, "non il valore dei beni ceduti bensì il corrispettivo della loro alienazione".Motivi della decisioneCon la pronuncia 12169/2009, la Corte di cassazione, confermando le conclusioni dei giudizi di merito, ritiene infondato il ricorso, argomentando sul piano normativo che l'articolo 10 del Dlgs 346/1990, relativo ai beni alienati negli ultimi sei mesi di vita del de cuius (nel testo vigente ratione temporis, in quanto abrogato dall'articolo 69, comma 1, lett. d), della legge 342/200), disponeva espressamente:che si considerano compresi nell'attivo ereditario i beni e i diritti soggetti a imposta alienati a titolo oneroso dal defunto nell'ultimo semestre di vita (primo comma)che dal valore dei detti beni e diritti, determinato secondo le disposizioni degli articoli 14 e seguenti del Dlgs 346, si deduce, tra l'altro, l'ammontare delle somme riscosse o dei crediti sorti in dipendenza dell'alienazione, a condizione che siano indicati nella dichiarazione della successione (terzo comma, lettera a).Ma, secondo la Corte di cassazione, logica e tenore letterale di tale previsione - che valorizza soltanto i beni e i diritti "alienati" e non i corrispettivi, mai comunque i "corrispettivi effettivamente percepiti" - fanno ritenere infondata la tesi delle ricorrenti esposta nel rilievo, in considerazione che con disposizione specifica in tema di imposta sulle successioni, l'articolo 14 del Dlgs 346/1990 prescrive, alla lettera a), di tener conto a tal fine sempre e soltanto del "valore venale in comune commercio alla data di apertura della successione" dei beni. Tale trama argomentativa, del resto, si pone anche in sintonia con il tributo di registro, ove il legislatore ha attribuito rilievo preponderante al "valore venale dei beni e dei crediti" (cfr articolo 51 del Dpr 131/1986), mentre il "corrispettivo" assume rilevo marginale (vedi articolo 72 del Dpr 131/1986).L'analisi ermeneutica condotta sulla normativa "allargata" di settore induce quindi la Cassazione a considerare, contrariamente all'assunto delle ricorrenti, che con presunzione legislativa iuris et de iure devono ritenersi compresi nell'attivo ereditario il valore dei beni o dei diritti, naturalmente se soggetti all'imposta, trasferiti a terzi a titolo oneroso nel semestre anteriore alla morte del dante causa, e non già il corrispettivo pattuito o ricavato dall'afferente negozio traslativo, poiché gli effetti dell'articolo 10 sono quelli di impedire l'uscita dal patrimonio del de cuius di beni o diritti posti in essere con atti degli ultimi sei mesi di vita e con conseguente - spesso fittizio - depauperamento dell'attivo ereditario.Ancorché la disposizione fosse applicabile in via generale, è evidente che si trattava di una norma a scopo antielusivo, volta a neutralizzare quegli espedienti tesi a ridurre la consistenza dell'asse ereditario attraverso atti di alienazione dei beni del defunto, con effetti recuperatori (l'attivo ereditario viene reintegrato del valore dei beni ceduti) ma non restitutori. Reintegrare il medesimo patrimonio con i beni alienati nel periodo interessato significa, quindi, attribuire all'Erario il diritto di percepire l'imposta di successione su una base imponibile di maggior valore, come più volte puntualizzato dalla Corte costituzionale (sentenze 982/1988 e 137/1997).ConclusioniIn conclusione, con la sentenza 12169/2009, la Cassazione conferma il principio (già enunciato nella sentenza 5475/2008) dell'irrilevanza giuridica, ai fini dell'imposta di successione, del "prezzo effettivamente incassato" dall'alienazione rispetto al "valore da assegnare ai beni venduti, secondo la specifica disciplina fiscale", perché diversamente opinando risulterebbe leso il principio di inclusione nell'attivo ereditario, secondo il loro proprio valore, di beni e diritti venduti nel semestre precedente l'apertura della successione.Peraltro, la Suprema corte non manca di rilevare che, in base all'assunto esegetico raggiunto nell'esame del primo motivo del ricorso circa la ratio legis del valore del bene e non del corrispettivo eventualmente minore realizzato dalla sua alienazione, l'articolo 10 del Dlgs 346/1990 non configge con nessuno dei parametri costituzionali (capacità contributiva, eguaglianza e ragionevolezza) di cui agli articoli 3 e 53 della Costituzione, invocati dalle ricorrenti, in considerazione che è già stata accertata dalla Corte costituzionale sia la ragionevolezza della norma de qua sia la sua idoneità a evidenziare e colpire una sicura manifestazione di capacità contributiva (sentenze 982/1988 e 137/1997).La denuncia di successioneLa denuncia di successione ha una valenza meramente fiscale, nel senso che trattasi di una dichiarazione espressa che permette all'Amministrazione finanziaria di prendere atto del valore dei beni facenti parte dell'asse ereditario, ed è prevista dagli articoli 27 e seguenti del Dlgs 346/1990, in base al quale deve essere presentata presso l'ufficio dell'agenzia delle Entrate competente entro dodici mesi dalla data di apertura della successione (termine da ultimo modificato dall'articolo 1, comma 79, della legge 296/2006).Come è noto, l'imposta sulle successioni e donazioni era stata soppressa dall'articolo 13, comma 1, della legge 383/2001 ed è stata reintrodotta dall'articolo 2, commi da 47 a 54, del Dl 262/2006. In ogni caso, anche dopo l'abrogazione, la dichiarazione di successione doveva essere ugualmente presentata laddove nell'asse ereditario fossero inclusi beni immobili siti nel territorio italiano e diritti immobiliari su questi.L'imposta sulle successioni è, poi, liquidata dall'ufficio in base alla dichiarazione della successione, ed è nuovamente liquidata in caso di successiva presentazione di dichiarazione sostitutiva o integrativa.La liquidazione deve essere notificata, mediante avviso, entro il termine di decadenza di tre anni dalla data di presentazione della dichiarazione della successione o della dichiarazione sostitutiva o integrativa (articoli 27, comma 2, 28, comma 6, e 33 del Dlgs 346/1990).L'obbligo di presentazione grava, tra l'altro, oltre che sui chiamati all'eredità, anche sui legatari, come nel caso di specie, circostanza che contraddice le ricorrenti allorché sostengono nel ricorso per cassazione la violazione del secondo comma dell'articolo 28 del Dlgs 346/1990 assumendo che quest'ultimo, siccome "semplicemente legatario", non era legittimato a dichiarare gli atti di alienazione a titolo oneroso compiuti dal de cuius negli ultimi sei mesi di vita perché tale compito spettava "esclusivamente agli eredi". Fonte: Agenzia Entrate

Imposta di successione e prezzo di alienazione.

Con la sentenza 12169 del 26 maggio 2009, la Corte di cassazione, intervenendo su una problematica sorta in tema di successione mortis causa...

Continua a leggere...»

Nuovi tassi di interesse per rateazione e dilazione delle imposte, rimborsi, iscrizione a ruolo.

Nuovi tassi di interesse per rateazione e dilazione delle imposte, rimborsi, iscrizione a ruolo.Ridotti quelli relativi ai versamenti rateali che scaturiscono dalle dichiarazioni presentate dal 1° luglio 2009 e quelli sui rimborsi di imposte pagate. Aumentano, invece, i tassi per le somme iscritte a ruolo e quelli sulla dilazione del pagamento. Sono le novità contenute nel decreto del ministero dell'Economia e delle Finanze del 21 maggio 2009, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 15 giugno.Rateazione dei pagamentiInteressi ridotti per chi sceglie di pagare le imposte a rate. Diminuisce, infatti, dal 6 al 4% il tasso sui pagamenti delle imposte per le dichiarazioni fiscali presentate dal 1° luglio 2009. Dal 1° gennaio 2010 fissati invece al 3,5% gli interessi per i pagamenti rateali derivanti dai controlli sulle dichiarazioni.RimborsiA partire dal 1° gennaio 2010, flessione anche per gli interessi sui rimborsi. Per quelli relativi alle imposte pagate in più e per quelli con procedura automatizzata, i tassi sono fissati al 2% annuo e all'1% semestrale, con decorrenza dal secondo semestre successivo alla presentazione della dichiarazione. Per i rimborsi Iva, l'aliquota è fissata al 2% annuo. Nella misura dell'1% per ogni semestre compiuto, infine, il tasso di interesse per i rimborsi delle imposte di successione, ipotecaria e catastale e dell'1% semestrale per i rimborsi di tasse e imposte indirette.Ritardata iscrizione a ruolo e dilazione dei pagamentiDal prossimo 1° ottobre gli interessi per la ritardata iscrizione a ruolo sono stabiliti al 4% annuo. A partire dalla stessa data, nuova misura del 4,5% annuo per le dilazioni di pagamento delle imposte e per la sospensione della riscossione. In materia di imposte di successione e donazione, invece, le dilazioni accordate dal 1° gennaio 2010 matureranno interessi del 3% annuo a scalare.Pagamenti "in ritardo"Tasso del 3,5% annuo per gli interessi sulle imposte dovute a seguito di liquidazione automatizzata o controllo formale delle dichiarazioni dei redditi, Iva e Irap, a decorrere da quelle presentate per il periodo d'imposta in corso al 31 dicembre 2007.Dal 1° gennaio 2010, sono fissati al 3,5% annuo gli interessi per le somme dovute per imposte e tributi diversi (rinuncia all'impugnazione dell'accertamento, tasse sulle concessioni governative, accertamento con adesione, conciliazione giudiziale, eccetera).Misura del 2,5% a semestre compiuto, infine, per gli interessi sulle maggiori imposte liquidate a seguito di rettifica della dichiarazione di successione.Operazione Tasso di interesse Decorrenza Rimborso di imposte pagate 2% annuo - 1% semestrale 1° gennaio 2010 Rimborsi con procedura automatizzata 2% annuo - 1% semestrale 1° gennaio 2010 Rimborsi Iva 2 % annuo 1° gennaio 2010 Rimborsi imposte di successione e ipo-catastali 1% ogni semestre compiuto 1° gennaio 2010 Rimborsi tasse e imposte indirette 1% semestrale 1° gennaio 2010 Ritardata iscrizione a ruolo 4% annuo 1° ottobre 2009 Dilazione del pagamento 4,5% annuo 1° ottobre 2009 Dilazioni imposta di successione e donazione 3% annuo a scalare 1° gennaio 2010 Sospensione della riscossione 4,5% annuo 1° ottobre 2009 Pagamenti rateali delle imposte 4% annuo Dichiarazioni presentate dal 1° luglio 2009 Pagamenti rateali da controlli sulle dichiarazioni 3,5% annuo 1° gennaio 2010 Pagamenti in seguito a controlli automatizza o formali delle dichiarazioni dei redditi, Iva e Irap 3,5 % annuo Dichiarazioni presentate per il periodo d'imposta in corso al 31/12/2007 Imposte e tributi diversi (rinuncia a impugnare l'accertamento, concessioni governative, accertamento con adesione, conciliazione giudiziale, ecc.) 3,5 % annuo 1° gennaio 2010 Imposte per rettifica dichiarazione di successione 2,5% per semestre compiuto 1° gennaio 2010 Fonte: Agenzia Entrate

Nuovi tassi di interesse per rateazione e dilazione delle imposte, rimborsi, iscrizione a ruolo.

Nuovi tassi di interesse per rateazione e dilazione delle imposte, rimborsi, iscrizione a ruolo. Ridotti quelli relativi ai versamenti ratea...

Continua a leggere...»

Fabbricati rurali senza Ici.

Fabbricati rurali senza Ici.

Secondo quanto previsto dall'articolo 23 del Decreto Legge numero 207 del 2008 (convertito in Legge numero 14/09), le costruzioni rurali...

Continua a leggere...»

Contabilità in nero: il pvc deve includere anche le prove.

Contabilità in nero: il pvc deve includere anche le prove.

La Corte di Cassazione, con la sentenza numero 13201/09, ha affermato che, ferma restando l'ammissibilità di un accertamento induttivo s...

Continua a leggere...»

Quesito: disciplina IVA agevolata per impianti fotovoltaici.

Quesito: disciplina IVA agevolata per impianti fotovoltaici.

la risoluzione n. 61 del 22 febbraio 2008, dell’Agenzia delle Entrate ha confermato che anche il corrispettivo relativo alla progettazione e...

Continua a leggere...»

Contribuenti minimi: il saldo dell'imposta sostitutiva è rateizzabile.

Il saldo dell’imposta sostitutiva per i contribuenti minimi è rateizzabile. L’Agenziaprecisa – a differenza di quanto segnalato da un articolo di stampa - che per ilversamento dell’imposta si applicano le disposizioni in materia dell’imposta sui redditidelle persone fisiche, come previsto dall’articolo 1, comma 105, della legge 244/2007.Pertanto, anche per il codice tributo da utilizzare per il versamento del saldo (codicetributo 1800), istituito con la risoluzione n. 127 del 25 maggio 2009, i sistemi diaccoglimento delle deleghe F24, consentono l’indicazione delle informazioni sulleeventuali rateazioni nel campo “rateazione/regione/prov./mese rif.”. Come di prassi, nelcaso di pagamento in unica soluzione nel campo viene indicato il valore “0101”Comunicato Stampa Agenzia Entrate dell’11 giugno 2009

Contribuenti minimi: il saldo dell'imposta sostitutiva è rateizzabile.

Il saldo dell’imposta sostitutiva per i contribuenti minimi è rateizzabile. L’Agenzia precisa – a differenza di quanto segnalato da un artic...

Continua a leggere...»

Redditi di capitale corrisposti a soggetti non residenti - ritenute alla fonte a titolo d'imposta.

QUESITOLa società ALFA Italy srl ha stipulato con la Banca BETA di Londra uncontratto di credito definito “Credit agreement” finalizzato ad ottenere un prestito.Per effetto di tale contratto la società istante è tenuta a corrispondere allamedesima banca gli interessi mensili relativi al prestito, una somma una tantum parial 2,1 per cento dell’intero prestito ed infine un cosiddetto “compenso d’agenzia”annuale per garantire l’intero contratto.Sulla base della Convenzione stipulata tra l’Italia e il Regno Unito, la bancaBETA ha fornito alla società istante:la dichiarazione rilasciata dall’autorità fiscale inglese dalla quale risulta laresidenza della stessa banca nel Regno Unito e l’assoggettamento adimposizione degli interessi percepiti nel medesimo Paese; la dichiarazione ai fini dell’applicazione del regime convenzionale attestanteche essa è l’effettivo beneficiario degli interessi.La società istante chiede di conoscere se la ritenuta alla fonte stabilita nellamisura del 10 per cento dalla norma convenzionale debba essere applicata, oltre chesugli importi relativi agli interessi e al compenso una tantum, anche con riferimentoal “compenso annuale di agenzia” corrisposto alla Banca.SOLUZIONE INTERPRETATIVA PROSPETTATA DAL CONTRIBUENTEL’interpellante ritiene che sia corretto applicare le ritenute in misuraconvenzionale agli interessi e agli altri proventi qualora costituiscono lo strumentoper la realizzazione di un prestito di denaro. Pertanto, la ritenuta non deve essereapplicata sul compenso annuale di agenzia dal momento che per sua natura non puòessere qualificato come provento, trattandosi di una forma di garanzia.PARERE DELL'AGENZIA DELLE ENTRATEOccorre ricordare, in via preliminare, che l’articolo 20, comma 1, lettera b),del Testo Unico delle imposte sui redditi, approvato dal DPR 22 dicembre 1986, n.917 (TUIR), ai fini dell’applicazione dell’imposizione sui redditi nei confronti deinon residenti, considera prodotti nel territorio dello Stato i redditi di capitalecorrisposti da soggetti residenti, con esclusione degli interessi e degli altri proventiderivanti da depositi e conti correnti bancari e postali. Questi ultimi proventi sonoquindi qualificati come redditi non imponibili per carenza del presupposto diterritorialità se percepiti da soggetti non residenti.Inoltre, l’articolo 26, comma 5, del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 reca unanorma di carattere generale in base alla quale, ove non sia diversamente previsto, iredditi di capitale corrisposti a non residenti, anche se conseguiti nell’esercizio diimprese commerciali, sono assoggettati a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta condue aliquote del 12,50 per cento ovvero del 27 per cento.L’aliquota del 27 per cento si applica se i redditi sono corrisposti a soggettiche risiedono in Stati o territori diversi da quelli elencati nella lista approvata con ildecreto ministeriale emanato ai sensi dell’articolo 168-bis del TUIR (cosiddetta“white list”). Nelle more dell’emanazione del citato provvedimento, si può fareriferimento alla lista di cui al decreto del Ministero delle finanze 4 settembre 1996 esuccessive modificazioni che contiene l’elenco degli Stati con i quali è attuabile loscambio di informazioni ai sensi delle convenzioni per evitare le doppie imposizionisul reddito in vigore con la Repubblica italiana. Si tratta della “white list”attualmente utilizzata per individuare i Paesi che beneficiano dell’esonerodall’imposta sostitutiva per gli interessi, premi ed altri frutti delle obbligazioni etitoli similari, previsto dall’articolo 6, comma 1, del decreto legislativo 1° aprile1996, n. 239.In tutti gli altri casi trova applicazione l’aliquota del 12,50 per cento.Aliquote ridotte possono essere previste dalle singole convenzioni contro le doppieimposizioni.Alla regola su esposta sono sottratti particolari redditi che vengono esclusidall’applicazione della ritenuta alla fonte in quanto ritenuti non imponibili quandoricorrano le condizioni soggettive e oggettive fissate dall’articolo 26-bis del D.P.R.n. 600 del 1973.Sotto il profilo soggettivo la norma limita l’esenzione ai redditi percepiti dasoggetti residenti in Stati o territori inclusi nella white list, mentre sul pianooggettivo la norma elenca tassativamente i rapporti ai quali si applica il beneficio,richiamando le lettere a), c), d), g-bis) e g-ter) dell’articolo 44, comma 1, del TUIR.Riguardo ai rapporti di cui alla lettera a) del comma 1 dell’articolo 44,comma 1, del TUIR, e cioè ai rapporti di mutuo, deposito e conto corrente, l’articolo26-bis del D.P.R. n. 600 del 1973 pone un’espressa limitazione all’ambito diapplicabilità del regime di non imponibilità in quanto richiede che gli stessi nondiano luogo a prestiti di denaro.Rimangono, pertanto, assoggettati ad imposizione, con l’applicazione dellaritenuta alla fonte di cui all’articolo 26, comma 5, del D.P.R. n. 600 del 1973 o dellaritenuta convenzionale, se di misura inferiore, gli interessi e gli altri proventiderivanti da negozi che abbiano ad oggetto somme di denaro, assolvendo tali negoziad una funzione di prestito di denaro (cfr. risoluzione n. 58/E del 27 febbraio 2002).Ciò posto, con riferimento alla fattispecie prospettata dalla società istante, èdi tutta evidenza che, trattandosi di un contratto che configura un’operazione diprestito di denaro, i relativi proventi e interessi debbano essere assoggettati allaritenuta a titolo d’imposta del 12,50 per cento, ferma restando l’applicabilitàdell’aliquota di misura inferiore prevista dalla convenzione contro le doppieimposizioni stipulata tra l’Italia e il Regno Unito.Pertanto, sugli interessi corrisposti mensilmente e sul compenso una tantumparametrato all’importo del prestito deve essere applicata la ritenuta alla fonte di cuial più volte citato articolo 26, comma 5, del D.P.R. n. 600 del 1973, rientrando,rispettivamente, nell’ambito degli interessi veri e propri e negli altri proventiderivanti da prestiti di denaro.La medesima ritenuta va altresì applicata anche al “compenso di agenzia”annuale che, sulla base di quanto specificato nell’istanza di interpello, funge dagaranzia alla corretta applicazione dell’accordo tra le parti. Tale somma, infatti,derivante dal medesimo contratto di finanziamento, può qualificarsi comecomponente accessorio assimilabile agli “altri proventi” derivanti dal contratto dimutuo di cui all’articolo 44 comma 1, lettera a), del TUIR che, comunque, siproducono per effetto di un impiego di capitale riconducibile ad una operazione diprestito di denaro.Pertanto, si ritiene che la totalità delle somme corrisposte dalla società istantealla banca inglese, compreso quindi l’importo riferito al “compenso di agenzia”,debba essere assoggettata a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta ai sensi dellarichiamata normativa.Risoluzione Agenzia Entrate 151/E dell’11 giugno 2009

Redditi di capitale corrisposti a soggetti non residenti - ritenute alla fonte a titolo d'imposta.

QUESITO La società ALFA Italy srl ha stipulato con la Banca BETA di Londra un contratto di credito definito “Credit agreement” finalizzato a...

Continua a leggere...»

Indetraibilità staminali per uso autologo.

Non sono detraibili dall'Irpef, nella misura del 19% delle "spese sanitarie" (per la parte che eccede i 129,11 euro), i costi per la conservazione delle cellule staminali sostenuti esclusivamente a scopo preventivo, vale a dire solo in caso di un eventuale utilizzo personale delle stesse. Questo il parere dell'Agenzia contenuto nella risoluzione 155/E del 12 giugno.Il perché nella leggeIl motivo di tale conclusione va ricercato nella legislazione sanitaria nazionale che autorizza unicamente "la donazione di sangue o di emocomponenti, nonché il prelievo di cellule staminali emopoietiche periferiche, a scopo di infusione per allotrapianto e per autotrapianto, e di cellule staminali emopoietiche da cordone ombelicale, all'interno delle strutture trasfusionali autorizzate dalle regioni" (articolo 3, comma 1, legge 219/2005). In sostanza, è necessario che il destino delle cellule sia già "deciso" al momento del prelievo.A regolare ulteriormente la materia è poi intervenuto il ministero della Salute con un'ordinanza del 26 febbraio 2009, che ha chiarito il principio su cui si basa la concessione di raccogliere e conservare il sangue da cordone ombelicale.Si tratta di un principio di donazione allogenica, cioè altruistica, ma che può anche essere esteso a casi "dedicati" come la nascita di un figlio con una specifica patologia (leucemia, linfoma, aplasia midollare, talassemia e alcune gravi carenze del sistema immunitario) curabile attraverso l'utilizzo di cellule staminali, o l'insorgere di analoghe malattie in consanguinei, ovvero nell'ipotesi di famiglie che rischiano di avere figli affetti da patologie genetiche per cui risulti decisivo l'impiego delle cellule. Naturalmente, in questi casi è d'obbligo la presentazione di una motivata documentazione clinico sanitaria.Per quanto riguarda le ipotesi regolamentate, la conservazione avviene gratuitamente in strutture trasfusionali pubbliche. Tutta la procedura è a spese del Servizio sanitario nazionale.Non è ammessa invece, la conservazione del sangue cordonale per un eventuale futuro uso autologo, anche perché non esiste alcuna prova scientifica dell'efficacia terapeutica di cellule staminali conservate per periodi molto lunghi, in particolare non vi è certezza sulla inalterabilità delle caratteristiche biologiche e sulla possibilità di utilizzare le stesse dopo un prolungato congelamento.C'è, comunque, una via d'uscita per quei genitori che intendono conservare campioni di sangue per un utilizzo "non dedicato". L'alternativa "autorizzata" - previo rilascio del nulla osta da parte del ministero della Salute - è l'esportazione a proprie spese (all'estero, infatti, esistono "banche" private che conservano i campioni per uso proprio, nonostante non si abbiano certezze scientifiche sull'utilità di questo tipo di conservazione).Il quesito e la rispostaQuest'ultima procedura è quella seguita dal contribuente che, avendo scelto di effettuare la conservazione autologa e avendo pertanto sostenuto costi documentati, ha chiesto chiarimenti ai tecnici delle Entrate in merito alla possibilità di portarli in detrazione.Per il Fisco, una materia così regolamentata conduce inevitabilmente a una esclusione della descritta procedura dai benefici fiscali. Fonte: Agenzia Entrate

Indetraibilità staminali per uso autologo.

Non sono detraibili dall'Irpef, nella misura del 19% delle "spese sanitarie" (per la parte che eccede i 129,11 euro), i costi ...

Continua a leggere...»

Incentivi per studenti eccellenti assimilati al lavoro dipendente.

Le somme destinate alle eccellenze scolastiche, riconducibili alla disciplina delle borse di studio, sono fiscalmente irrilevanti se il reddito complessivo non supera gli 8.000 euro. Per esse, in quanto riferibili al risultato conseguito in un anno scolastico, spetta la detrazione prevista per i rapporti a tempo determinato. A chiarirlo la risoluzione 156/E dell'11 giugno.Inquadramento degli incentiviIl ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca individua gli alunni più meritevoli dei corsi di istruzione secondaria superiore, statale e paritaria, di età compresa tra i 14 e i 18 anni, per assegnare loro diverse forme di riconoscimenti e premi, tra cui "benefici di tipo economico".Questi ultimi sono riconducibili alla disciplina dettata per le borse di studio dall'articolo 50, comma 1, lettera c), del Tuir, che equipara ai redditi di lavoro dipendente "le somme da chiunque corrisposte a titolo di borsa di studio o di assegno, premio o sussidio per fini di studio o di addestramento professionale, se il beneficiario non è legato da rapporti di lavoro dipendente nei confronti del soggetto erogante".Di conseguenza, i benefici in esame sono da assoggettare a ritenuta a titolo d'acconto (articolo 24 del Dpr 600/1973).L'agenzia delle Entrate, nel formulare il parere, ha evidenziato, in particolare, che le finalità degli incentivi in esame sono molto simili a quelle che caratterizzano le borse di studio.I premi economici riconosciuti nel percorso di istruzione, infatti, sono diretti "alla valorizzazione della qualità dei percorsi e al riconoscimento dei risultati elevati raggiunti da parte di studenti che frequentano istituzioni scolastiche statali e paritarie"; inoltre "L'incentivazione concorre a promuovere l'innalzamento dei livelli di apprendimento degli studenti nelle diverse discipline ed a garantire a tutti gli studenti pari opportunità di pieno sviluppo delle capacità"; infine "Il riconoscimento delle eccellenze, nei diversi settori dell'esperienza di apprendimento, è finalizzato anche ad incentivare la prosecuzione del percorso di istruzione" (articolo 1 del decreto legislativo 262/2007).L'Agenzia, inoltre, fa presente che i premi in questione non rientrano fra quelli che beneficiano, con specifiche disposizioni normative, dell'esenzione dall'Irpef (ad esempio, le borse di studio per gli studenti universitari assegnate dalle Regioni o dalle Province autonome e quelle corrisposte dalle Università per la frequenza dei corsi di perfezionamento, delle scuole di specializzazione, per i corsi di dottorato di ricerca, per attività di ricerca post-dottorato, per i corsi di perfezionamento all'estero).Trattamento fiscaleAlla luce delle considerazioni svolte, dunque, l'Agenzia ritiene che le somme corrisposte a titolo di beneficio economico siano riconducibili alla disciplina dettata per le borse di studio e gli assegni (articolo 50, comma 1, Tuir), pertanto da assoggettare a ritenuta d'acconto in quanto assimilate ai redditi di lavoro dipendente.Di conseguenza, gli incentivi in questione usufruiscono delle detrazioni di imposta previste dall'articolo 13, comma 1, del Tuir: 1.840 euro - da commisurare al periodo di lavoro dell'anno - se il reddito complessivo non supera gli 8.000 euro e, comunque, non meno di 690 euro o, nel caso di lavoro a tempo determinato, di 1.380 euro.Corrisposti con riferimento al risultato conseguito nell'anno scolastico, i premi sono equiparati, ai fini della detraibilità, alla tipologia dei rapporti di lavoro a tempo determinato. La detrazione spettante, quindi, non può essere inferiore a 1.380 euro. Fonte: Agenzia Entrate

Incentivi per studenti eccellenti assimilati al lavoro dipendente.

Le somme destinate alle eccellenze scolastiche, riconducibili alla disciplina delle borse di studio, sono fiscalmente irrilevanti se il redd...

Continua a leggere...»

Compensi percepiti dalla sede italiana di un'associazione estera.

Sottoposti a tassazione con ritenuta a titolo di acconto del 20% i compensi corrisposti per l'attività di assistenza e consulenza legale svolta dalla base fissa di un'associazione professionale estera. A tali redditi, di lavoro autonomo, si applicano le regole di determinazione proprie degli enti non commerciali non residenti.A precisarlo la risoluzione 154/E dell'11 giugno, che risponde all'interpello di una società inglese che intende aprire una sede operativa in Italia.Da chiarire, l'applicazione dell'articolo 25 del Dpr 600/1973, ovvero se, nel caso specifico, sulle somme percepite per i servizi prestati dalla dependance fissata in Italia, ma non residente, debba essere effettuata trattenuta fiscale. La società inglese non ha dubbi sulla soluzione. Sostiene, infatti, che i pagamenti in questione non debbano subire la ritenuta d'acconto del 20% (articolo 25, primo comma), in quanto prevista soltanto per i compensi corrisposti a soggetti residenti, né quella a titolo d'imposta del 30%, stabilita per le imprese estere, perché il comma 2 dello stesso articolo 25 esclude da tale trattamento le stabili organizzazioni.È vero che, l'istante stesso chiarisce, nel caso descritto non si può parlare di "stabile organizzazione" (definizione riferibile esclusivamente ad attività di tipo imprenditoriale) ma piuttosto, trattandosi di lavoro autonomo, di "base fissa", tuttavia è del parere che i termini possano essere equiparati, soprattutto a seguito della cancellazione dell'articolo 14 del modello Ocse, che ne precisava la distinzione.Più articolato il parere dell'Agenzia.Innanzitutto, il documento di prassi rimanda alla risoluzione 80/2007, con la quale è stato precisato che "i redditi prodotti in Italia dalla base fissa di un'associazione tra professionisti estera seguono le regole di determinazione proprie degli enti non commerciali non residenti (…) in quanto la predetta base fissa non svolge un'attività commerciale".Quindi, i corrispettivi ricevuti per i servizi di consulenza e assistenza legale effettuati in Italia (e soltanto in Italia), dovranno essere determinati, ai fini Irpef, secondo la loro categoria reddituale e cioè come derivanti da lavoro autonomo (articolo 53 e seguenti del Tuir) e indicati nel quadro RE del modello Unico Enti non commerciali ed equiparati.Con la stessa risoluzione, le Entrate hanno inoltre puntualizzato che le somme ricevute per la professione svolta all'interno dello Stato devono essere sottoposte alla ritenuta del 20% a titolo d'acconto Irpef come stabilito, appunto, dal citato articolo 25.In sostanza, valutata l'effettiva operatività dell'associazione estera nel territorio, l'attività svolta, ai fini fiscali, viene assimilata a quella di un professionista residente.Non condivisibile, infine, quanto sostenuto nell'interpello a proposito di equiparazione tra "stabile organizzazione" e "base fissa". L'Italia ha infatti formalmente espresso riserva circa l'annullamento della distinzione tra le due definizioni per continuare a includere, nei trattati contro le doppie imposizioni, un articolo specifico al fine di differenziare i redditi derivanti da attività commerciale da quelli provenienti da lavoro professionale. Fonte: Agenzia Entrate

Compensi percepiti dalla sede italiana di un'associazione estera.

Sottoposti a tassazione con ritenuta a titolo di acconto del 20% i compensi corrisposti per l'attività di assistenza e consulenza legale...

Continua a leggere...»

Sconto incondizionato per abbonati nello scontrino fiscale.

Lo sconto concesso da esercizi convenzionati sulle spese effettuate dai clienti possessori di una tessera speciale, anche se gli importi corrispondenti allo sconto vengono liquidati e accreditati al cliente in un momento successivo all’operazione di acquisto, è da considerare “incondizionato”, poiché determinato sul prezzo di ogni acquisto in base a un accordo tra le parti. Di conseguenza ne va data rilevanza nello scontrino fiscale all’atto della singola operazione. La precisazione arriva con la risoluzione 152/E dell’11 giugno. Il casoLa tessera di abbonamento a una squadra di calcio dà diritto ai titolari, oltre all’accesso all’impianto sportivo, di ottenere sconti presso alcuni esercizi convenzionati in misura concordata tra la società e gli esercenti.In base alla convenzione, al momento dell’acquisto, il cliente paga l’intero corrispettivo e riceve, oltre allo scontrino fiscale, un secondo documento con l’indicazione dello sconto riconosciuto. Entro dieci giorni dalla chiusura contabile del mese di riferimento, ciascun esercente versa su un apposito conto corrente intestato a un’altra società l’ammontare complessivo dello sconto maturato nel mese dagli abbonati. Questi potranno riscuotere le somme spettanti a partire dal mese successivo presso l’agenzia bancaria, corrispondendo una commissione per le operazioni di cassa. La soluzione propostaL’interpellante chiede come debbano comportarsi gli esercenti ai fini della riduzione della base imponibile Iva.A suo parere, lo sconto è “condizionato”, in quanto, seppure previsto dalla convenzione stipulata tra la società e l’esercente, dipende dall’emissione della distinta mensile della società terza; di conseguenza, ritiene corretto il fatto che l’esercente, non avendo evidenziato lo sconto in ogni singolo scontrino, istituisca una “pratica di reso” (secondo la procedura indicata nella risoluzione 219/2003), con emissione, al momento della sua chiusura, di uno scontrino negativo per “sconto condizionato”, pur in assenza degli scontrini originari nei confronti dei clienti. Il parere dell’AgenziaSulla soluzione prospettata i tecnici delle Entrate non concordano, ritenendo non applicabile al caso in esame la “procedura del reso”.Innanzitutto, l’abbuono di cui usufruisce il cliente non rappresenta uno “sconto condizionato” bensì “incondizionato”, poiché la sua misura è determinata dalla convenzione e viene applicato su ogni singolo acquisto effettuato. L’ammontare deve essere esplicitato al momento dell’emissione dello scontrino fiscale, così come previsto dall’articolo 8 del decreto ministeriale 30 marzo 1992, secondo cui “lo scontrino fiscale deve contenere… corrispettivi parziali, con relativi eventuali sconti o rettifiche” (vedi anche risoluzione 130/2000).La procedura adottata, che consente agli esercenti di trattenere gli importi corrispondenti agli sconti per trasferirli a fine mese nel conto corrente intestato alla società terza che, a sua volta, ridistribuisce le somme accantonate ad ogni singolo abbonato, nasce da un accordo che obbliga il negoziante, in base a una autorizzazione rilasciata dal cliente, ad accantonare gli importi degli sconti praticati. Gli importi degli sconti, effettuati al momento dell’acquisto dei beni, oltre a essere evidenziati nello scontrino fiscale, in base all’accordo stipulato devono essere richiamati in un apposito documento non fiscale che l’esercente deve conservare e riportare nella propria contabilità. Per evitare la presunzione di maggiori ricavi, dovranno essere contabilizzate tutte le movimentazioni finanziarie effettuate (tra il cliente e l’esercente, tra l’esercente e la società terza, tra quest’ultima e il cliente).L’Agenzia, infine, ritiene non percorribile la “procedura del reso” prevista per la rettifica dell’imposta, così come prospettato dall’istante nel richiamare i contenuti della risoluzione 219/2003, in quanto di tutt’altra natura era il caso esaminato in quella circostanza: si riferiva alla richiesta di rimborso da parte del cliente al momento della restituzione di merce acquistata, per la quale si esercitava il diritto di recesso. Fonte: Agenzia Entrate

Sconto incondizionato per abbonati nello scontrino fiscale.

Lo sconto concesso da esercizi convenzionati sulle spese effettuate dai clienti possessori di una tessera speciale, anche se gli importi cor...

Continua a leggere...»