Il Commercialista in Rete

Abbonamento al trasporto pubblico.

Abbonamento al trasporto pubblico.

E’ possibile detrarre dal 730 le spese per l'abbonamento mensile al trasporto pubblico? Il beneficio fiscale cui si fa riferimento ne...

Continua a leggere...»

Compenso assegnato nero su bianco per il sì alla deduzione dall'Ires.

In assenza di specifica delibera assembleare, non sono deducibili dal reddito di impresa i compensi corrisposti agli amministratori. Questo è quanto ha statuito la Commissione tributaria di primo grado di Trento con la sentenza 21/1/2013 dell'8 febbraio. 
 
I fatti in causa 
A seguito di una verifica fiscale, l'ufficio emetteva un avviso di accertamento con il quale contestava la deduzione dei compensi corrisposti da una società a responsabilità limitata ai propri amministratori. Nella complessa motivazione, l'Agenzia delle Entrate si soffermava innanzitutto sulla disciplina civilistica evidenziando che, a seguito del Dlgs 6/2003, nelle società a responsabilità limitata, l'atto costitutivo può prevedere che la carica di amministratore sia gratuita o retribuita, individuare l'organo competente a fissare il compenso e le modalità e i criteri di determinazione di quest'ultimo. Nel caso affrontato, lo statuto della Srl sottoposta a verifica prevedeva che fosse l'assemblea a determinare il compenso agli amministratori, il quale, tuttavia, era solo eventuale. 
 
Dalla lettura dei verbali delle assemblee, i verificatori rilevavano che, mentre dall'anno 2001 al 2005 esistevano delibere di attribuzione dei compensi, le delibere mancavano per gli anni 2006 e 2007. Tra l'altro, il compenso corrisposto (e dedotto) nell'anno 2006 era stato comunque superiore all'ultimo deliberato (2005). 
Dal punto di vista tributario, l'ufficio sottolineava che la stessa norma fiscale (articolo 95, comma 5, del Tuir) fa riferimento ai compensi "spettanti" agli amministratori, locuzione che presuppone non solo che i compensi siano corrisposti bensì che siano spettanti, cioè dovuti (quindi, per esempio, deliberati dall'assemblea oppure fissati direttamente nello statuto). 
Pertanto, concludeva l'ente impositore, in assenza di specifica delibera assembleare, i compensi corrisposti agli amministratori non erano "spettanti" e quindi erano indeducibili ai fini Ires. 
 
A sostegno della propria tesi, l'Agenzia faceva riferimento alla sentenza a sezioni unite 21933/2008 della Corte di cassazione nella quale, sebbene attinente una questione non fiscale, erano stati fissati alcuni principi: 
è necessaria una delibera assembleare di determinazione dei compensi agli amministratori 
la predetta delibera deve essere esplicita e non può considerarsi implicita in quella di approvazione del bilancio. 
In merito a questi due aspetti, la citata sentenza della Corte suprema è stata chiarissima: "l'approvazione del bilancio contenente la posta relativa ai compensi degli amministratori non è idonea a configurare la specifica delibera di determinazione del compenso". 
 
Anche la sezione tributaria della Corte di cassazione si è conformata ai citati principi espressi nella decisione a sezioni unite. Infatti, nella sentenza 3586/2009 citata dall'ufficio a supporto della propria motivazione, la Corte ha chiarito che "l'attribuzione dei compensi agli amministratori deve, comunque, risultare da un'apposita e formale delibera, non essendo sufficiente una ratifica implicita, attraverso l'approvazione del bilancio in cui siano stati contabilizzati detti compensi…qualora non sia stabilito nello statuto, è necessaria una esplicita delibera assembleare, che non può considerarsi implicita in quella di approvazione del bilancio". 
 
La difesa del contribuente e le controdeduzioni dell'ufficio 
Nel ricorso, il contribuente avanzava una serie di doglianze: 
i profili civilistici riguardanti i compensi agli amministratori non potrebbero avere conseguenze fiscali 
le sezioni unite della Corte di cassazione avrebbero risolto la questione solamente in data successiva (2008) all'annualità oggetto di recupero da parte dell'ufficio (2006) 
si verificherebbe una duplicazione di imposta se i compensi corrisposti agli amministratori fossero da questi ultimi sottoposti a tassazione Irpef senza essere contestualmente dedotti ai fini Ires. 
Inoltre, secondo il ricorrente, l'assenza di una specifica delibera assembleare sarebbe conseguenza di una "mera mancata trascrizione nei verbali" costituendo, quindi, un'irregolarità formale. 
 
Nelle controdeduzioni, l'Agenzia delle Entrate, oltre a ribadire le motivazioni civilistico-fiscali a sostegno dell'accertamento, contestava quest'ultima eccezione del contribuente evidenziando che la necessità della delibera espressa è posta dall'ordinamento, tra l'altro, a garanzia dei soci di minoranza. 
 
Per quanto riguarda la presunta ininfluenza della disciplina civilistica su quella tributaria, l'ufficio sottolineava che, invece, in virtù del combinato disposto degli articoli 95, comma 5, e 83 del Tuir ("Il reddito complessivo è determinato apportando all'utile o alla perdita risultante dal conto economico, relativo all'esercizio chiuso nel periodo d'imposta, le variazioni in aumento o in diminuzione conseguenti all'applicazione dei criteri stabiliti nelle successive disposizioni della presente sezione…"), vi è uno stretto legame tra la disciplina contabile-civilistica e quella fiscale riguardante tutte le componenti di costo e, nel caso di specie, i compensi degli amministratori. 
 
La decisione della Commissione tributaria 
Nella sentenza in esame, la Ctp di Trento ha accolto integralmente la tesi dell'ufficio. Infatti, il Collegio, dopo aver evidenziato che per l'anno 2006 non vi era stata alcuna delibera in merito ai compensi spettanti al Cda e nel bilancio chiuso al 31 dicembre 2006 il compenso non veniva menzionato espressamente, ha sentenziato l'indeducibilità dei compensi corrisposti agli amministratori. 
La Commissione ha inoltre evidenziato che, in virtù della considerazione che la "sentenza ha carattere interpretativo" di una norma vigente, non rileva che la pronuncia a sezioni unite della Cassazione sia intervenuta successivamente rispetto all'anno oggetto di accertamento. Infine, la Ctp ha respinto l'ulteriore eccezione della parte riguardante la presunta duplicazione di imposta, trattandosi di "soggetti diversi assoggettati a tributi distinti". 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Compenso assegnato nero su bianco per il sì alla deduzione dall'Ires.

In assenza di specifica delibera assembleare, non sono deducibili dal reddito di impresa i compensi corrisposti agli amministratori. Questo...

Continua a leggere...»

Società di capitali e consortili, sono invitate ad avviarsi alle casse.

Ultima chiamata, lunedì 18 marzo, per rispettare l’appuntamento fiscale, senza l’applicazione di sanzioni, segnato nell’agenda annuale per il 16, ma che il calendario 2013 pone nella giornata di sabato. Per questo, automaticamente, il termine slitta al primo giorno utile successivo. 
Spa, Srl, Sapa e consortili, anche se in liquidazione, sono tenute alla vidimazione iniziale delle scritture contabili obbligatorie, che devono essere numerate progressivamente e bollate presso il Registro imprese della Camera di commercio o da un notaio. 
 
 A quanto ammonta la “spesa” 
L’imposta di bollo annuale e le concessioni governative per la numerazione e bollatura di libri e registri contabili obbligatori sono calcolate forfetariamente. Gli importi sono due e variano secondo l’ammontare, all’1 gennaio di quest’anno, del capitale sociale o del fondo di dotazione: 
309,87 euro, se l’ammontare non supera i 516.456,90 euro 
516,46 euro, se invece è superiore 
 
Il versamento deve essere effettuato telematicamente, tramite il modello F24, utilizzando il codice tributo 7085. 
 
Vidimazione o no, dipende dal libro sociale 
La vidimazione iniziale è obbligatoria per: 
libro dei soci 
libro delle obbligazioni 
libro delle adunanze e delle deliberazioni delle assemblee 
libro delle adunanze e delle deliberazioni del consiglio di amministrazione 
libro delle adunanze e delle deliberazioni del collegio sindacale 
libro delle adunanze e delle deliberazioni del comitato esecutivo 
libro delle adunanze e delle deliberazioni delle assemblee degli obbligazionisti 
ogni altro libro o registro per i quali l’obbligo della bollatura è previsto da norme speciali 
 
Le altre scritture contabili, invece…. 
Gli altri libri contabili previsti dal codice civile (libro giornale e libro degli inventari) e quelli previsti dalle norme fiscali (registri Iva, registro beni ammortizzabili, ecc.) non devono, invece, essere vidimati. Il responsabile della tenuta di questi libri è comunque obbligato alla numerazione progressiva delle pagine. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Società di capitali e consortili, sono invitate ad avviarsi alle casse.

Ultima chiamata, lunedì 18 marzo, per rispettare l’appuntamento fiscale, senza l’applicazione di sanzioni, segnato nell’agenda annuale per ...

Continua a leggere...»

Misure per l'occupazione femminile tra tutele e incentivi.

Nel nostro Paese, il 'problema' del basso tasso di occupazione femminile costituisce il cuore dell'emergenza occupazionale e, allo stesso tempo, un elemento centrale delle 'soluzioni' per uscire dalla crisi, dato che la valorizzazione del ruolo economico delle donne è una sorta di lievito per la ricetta della crescita equa. In questo contesto, si esaminano le misure racchiuse nella legge n. 92 del 2012 (e nel "decreto Fornero-Grilli") dirette ad aumentare la partecipazione delle donne nel mercato del lavoro. Le disposizioni esaminate prevedono, nel rapporto di lavoro, nuove tutele per la genitorialità e, nel mercato del lavoro, nuovi incentivi all'occupazione femminile, il tutto per rafforzare la leva della sicurezza della persona che lavora in un'ottica di genere, ma seppur gli obiettivi sono condivisibili, le tecniche utilizzate per lo più sono discutibili. 
Premessa 
La riflessione sulle nuove misure per l’occupazione femminile, con particolare riferimento alle disposizioni introdotte dalla recente riforma del mercato del lavoro (c.d. “riforma Fornero”, l. 28 giugno 2012 n. 92, entrata in vigore il 18 luglio), non può prescindere dall’analisi del contesto socio-economico di riferimento, cioè dai dati relativi alla partecipazione e alle caratteristiche della condizione delle donne nel mercato del lavoro italiano. Tuttavia, in considerazione dell’oggetto dell’indagine, ancor prima dei dati contano le parole per le dirlo, rendendo opportuna una premessa sulla questione della lingua “femminile”. 
Nella convinzione che la leva principale del cambiamento della condizione delle donne nella società sia quella culturale, e che per un effettivo superamento delle diseguaglianze sia importante anche la critica agli stereotipi culturali in primis linguistici, ritengo di usare una semantica che valorizzi il ruolo della donna, con una sostanziale equità d’impiego delle parole, come suggeriscono studi recenti sulla parità di trattamento linguistico. 
La necessità di foggiare nuove norme d’uso per una lingua rispettosa della parità di genere, nasce dall’esigenza di non nascondere sotto il velo del genere maschile, considerato “neutro”, la presenza di donne nei ruoli di prestigio e di potere nella società italiana. Per questo ho imparato a usare la declinazione femminile anche per i nuovi ruoli per le donne, a partire da quello di Ministra, professoressa ordinaria, Elsa Fornero, che ha varato la riforma in parte qui commentata. 
 
 
Fonte: IPSOA

Misure per l'occupazione femminile tra tutele e incentivi.

Nel nostro Paese, il 'problema' del basso tasso di occupazione femminile costituisce il cuore dell'emergenza occupazionale e, a...

Continua a leggere...»

S.r.l.: inquadramento del socio.

Domanda 
Nel caso di una Societa' di capitali, S.r.l. commercio settore servizi, che vorrebbe inserire nel proprio organico uno dei consiglieri della societa' con carica e' triennale. L'apporto lavorativo del consigliere non e' configurabile come attivita' professionale, non puo' essere inquadrato come dirigente e ovviamente non puo' essere gerarchicamente considerato un sottoposto; inoltre, la decadenza dalla carica dovrebbe essere ricollegabile al rapporto instaurato. Quale e' a vostro parere l'inquadramento più corretto da adottare? 
 
Risposta 
A quanto risulta dal quesito, il caso prospettato riguarda l'inquadramento di un socio di s.r.l. operante nel settore terziario che dovrebbe svolgere in futuro, oltre agli attuali compiti legati alla carica di amministratore, anche attività di lavoro (non subordinato) a favore dell'azienda per concorrere, attraverso la sua diretta collaborazione operativa, alla realizzazione degli scopi sociali. 
 
Premesso che la soluzione da adottare in concreto non può che discendere da un'attenta analisi delle caratteristiche dell'attività che sarà esercitata nel contesto aziendale, a tratto generale possono solo essere richiamate le disposizioni di legge che prevedono l'obbligo di iscrizione alla Gestione commercianti Inps, se l'attività del socio viene svolta in misura "prevalente" (cfr. art. 1, c. 208, L. n. 662/1996, come interpretato autenticamente dall'art. 12, c. 11, D.L. n. 78/2010). Per converso non può escludersi che l'obbligo non insorga ove l'attività risulti invece marginale e saltuaria, soprattutto in presenza di un organico aziendale che assicuri di per sé il regolare funzionamento del normale ciclo produttivo. 
 
 
Fonte: IPSOA

S.r.l.: inquadramento del socio.

Domanda Nel caso di una Societa' di capitali, S.r.l. commercio settore servizi, che vorrebbe inserire nel proprio organico uno dei con...

Continua a leggere...»

Corte Ue: cumulare sanzione fiscale e penale si può per uno stesso fatto.

Un contribuente svedese era stato chiamato a comparire dinanzi al Tribunale del proprio Paese per rispondere dell’imputazione di frode fiscale aggravata. In particolare, era accusato di aver fornito informazioni inesatte nelle dichiarazioni fiscali relative gli anni 2004 e 2005, con conseguente rischio per l’erario di perdere consistenti entrate collegate alla riscossione dell’imposta sul reddito e dell’imposta sul valore aggiunto. 
In precedenza, l’Amministrazione tributaria svedese aveva inflitto al contribuente sanzioni fiscali per i medesimi esercizi 2004 e 2005, sulla base della stessa comunicazione di dati inesatti assunta a fondamento dell’accusa formulata dal pubblico ministero nel procedimento penale principale. 
Per tale motivo, dinanzi al giudice a quo era sorta la questione se il procedimento penale nei confronti dell’imputato dovesse essere considerato inammissibile. Il contribuente, infatti, era già stato condannato per la stessa fattispecie nell’ambito di un altro procedimento, circostanza questa che avrebbe comportato la violazione del divieto del ne bis in idem sancito dall’articolo 4 del protocollo n. 7 della CEDU e dall’articolo 50 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. 
 
La decisione del giudice di rinvio 
Dunque, sospeso il procedimento penale, il tribunale aveva chiesto, in via pregiudiziale, alla Corte  di giustizia dell’Unione europea se fosse ammessa l’imputazione per reati fiscali, nell’ambito di applicazione del principio del ne bis in idem di cui all’articolo 4 del protocollo n. 7 della CEDU e all’articolo 50 della Carta, qualora all’imputato fosse già stata inflitta una pena pecuniaria (sovrattassa) nell’ambito di un precedente procedimento amministrativo, a seguito della stessa comunicazione di dati inesatti. 
Si rammenta che l’articolo 50 della Carta così recita “Nessuno può essere perseguito o condannato per un reato per il quale è già stato assolto o condannato nell’Unione a seguito di una sentenza penale definitiva conformemente alla legge”. 
 
La competenza della Corte 
Da segnalare che i governi svedese, ceco e danese, l’Irlanda ed il governo olandese, la Commissione europea, hanno contestato la ricevibilità della questione pregiudiziale, riconoscendo la competenza della Corte solo nel caso in cui le sovrattasse inflitte al contribuente, nonché il procedimento penale nei suoi confronti fossero derivati direttamente dall’attuazione del diritto dell’Unione europea. 
Al riguardo, la Corte ha evidenziato che: 
•    le sovrattasse, inflitte nel caso di specie al contribuente, e il procedimento penale in cui è imputato, sono in parte collegati a violazioni dei suoi obblighi dichiarativi in materia di Iva; 
•    le norme comunitarie impongono ad ogni Stato membro di adottare tutte le misure legislative e amministrative al fine di garantire che l’imposta sul valore aggiunto sia interamente riscossa nel suo territorio e di lottare contro le frodi e le attività lesive degli interessi finanziari dell’Unione con misure dissuasive ed effettive; 
•    le risorse proprie dell’Unione comprendono, in particolare, le entrate provenienti dall’applicazione di un’aliquota uniforme agli imponibili Iva armonizzati determinati secondo regole comunitarie. 
 
Ne deriva, per i giudici comunitari, che sovrattasse e procedimenti penali per frode fiscale, come quello in esame, costituiscono un’attuazione del diritto dell’Unione europea, ai sensi dell’articolo 51, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. E, quando i giudici nazionali sono chiamati ad interpretare le disposizioni della Carta, essi hanno la possibilità e, se del caso, il dovere di adire la Corte in via pregiudiziale ai sensi dell’articolo 267 del TFUE. 
Pertanto, con riferimento al caso di specie, la Corte è senz’altro competente a rispondere alla questione pregiudiziale sollevata dal tribunale svedese e a fornire tutti gli elementi di interpretazione necessari per la valutazione, da parte del giudice del rinvio, della conformità della normativa nazionale con il principio del ne bis in idem sancito dal più volte citato articolo 50 della Carta. 
 
La pronuncia 
Per quanto concerne l’applicazione del principio del ne bis in idem, sancito dall’articolo 50 della Carta, a procedimenti penali per frode fiscale come quello in questione, la Corte di giustizia ha precisato che essa presuppone che i provvedimenti già adottati nei confronti dell’imputato, ai sensi di una decisione divenuta definitiva, siano di natura penale. 
Per i giudici comunitari, l’articolo 50 della Carta non osta a che uno Stato membro imponga, per le medesime violazioni di obblighi dichiarativi in materia di Iva, una combinazione di sovrattasse e sanzioni penali. Infatti, per assicurare la riscossione di tutte le entrate provenienti dall’Iva e tutelare in tal modo gli interessi finanziari dell’Unione, gli Stati membri dispongono di una libertà di scelta delle sanzioni applicabili (cfr. in tal senso sentenze del 21 settembre 1989, Commissione/Grecia, 68/88; del 7 dicembre 2000, de Andrade, C-213/99 e del 16 ottobre 2003, Hannl-Hofstetter, C-91/02). Esse possono, quindi, essere inflitte sotto forma di sanzioni amministrative, penali o di una combinazione delle due. Soltanto qualora la sovrattassa sia di natura penale, ai sensi dell’articolo 50 della Carta, e sia divenuta definitiva, tale disposizione osta a che procedimenti penali per gli stessi fatti siano avviati nei confronti di una stessa persona. 
Inoltre, la Corte ha ricordato che, ai fini della valutazione della natura penale delle sanzioni tributarie, sono rilevanti tre criteri (cfr. sentenza del 5 giugno 2012, Bonda, C-489/10): 
a)    la qualificazione giuridica dell’illecito nel diritto nazionale; 
b)    la natura dell’illecito; 
c)    la natura nonché il grado di severità della sanzione in cui l’interessato rischia di incorrere. 
 
Le conclusioni della Corte 
Spetta al giudice del rinvio, secondo gli eurogiudici, valutare, alla luce di tali criteri, se occorra procedere a un esame del cumulo di sanzioni tributarie e penali previsto dalla legislazione nazionale sotto il profilo degli standard nazionali, circostanza che potrebbe eventualmente indurlo a considerare tale cumulo contrario a detti standard, a condizione che le rimanenti sanzioni siano effettive, proporzionate e dissuasive (cfr., per tutte, sentenza del 10 luglio 1990, Hansen, C-326/88). 
A conclusione del proprio iter argomentativo, la Corte di giustizia ha stabilito che il principio del ne bis in idem sancito dall’articolo 50 della Carta non osta a che uno Stato membro, imponga, per le medesime violazioni di obblighi dichiarativi in materia di Iva, una sanzione tributaria e successivamente una sanzione penale, qualora la prima sanzione non sia di natura penale, circostanza che deve essere verificata dal giudice nazionale. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Corte Ue: cumulare sanzione fiscale e penale si può per uno stesso fatto.

Un contribuente svedese era stato chiamato a comparire dinanzi al Tribunale del proprio Paese per rispondere dell’imputazione di frode fis...

Continua a leggere...»

L'autonomia del periodo d’imposta non si tocca: è il principio generale.

Questa Corte ha precisato con varie pronunce che, nel procedere ad accertamento induttivo relativo ad una annualità di imposta, l'Ufficio deve utilizzare dati inerenti al periodo d'imposta in questione (cfr. Cass. 27008/07, secondo cui in tema di accertamento induttivo ex art. 39, comma 2, del DPR n. 600 del 1973, l'irrilevanza della fonte di acquisizione e notizie non consente all'Ufficio di prescindere dall'inerenza di questi ad un determinato specifico periodo d'imposta, attesa l'autonomia di ciascun periodo d'imposta, con la conseguente illegittimità della presunzione della costanza di reddito in anni diversi da quello per il quale è stata accertata la produzione di un determinato reddito). Peraltro, una volta determinata per un certo esercizio la percentuale di ricarico, tale percentuale può essere estesa anche ad anni diversi, se la natura dell'attività imprenditoriale nel corso degli anni non sia cambiata , salvo che il contribuente alleghi mutamenti nel corso degli anni, quantitativi e qualificativi, della attività imprenditoriale svolta, tali da dimostrare un contrasto con la reale situazione aziendale in divenire (cfr. Cass. n. 12774/1998). 
 
Sentenza n. 3357 del 12 febbraio 2013 (udienza 13 dicembre 2012) 
Cassazione civile, sezione V – Pres. Bognanni Salvatore – Est. Iofrida Giulia 
Accertamento induttivo – Autonomia di ciascun periodo d’imposta – Stabilità della situazione di fatto di diritto dell’impresa – Recupero a tassazione anche per gli anni successivi

L'autonomia del periodo d’imposta non si tocca: è il principio generale.

Questa Corte ha precisato con varie pronunce che, nel procedere ad accertamento induttivo relativo ad una annualità di imposta, l'Uffic...

Continua a leggere...»

Detrazione delle spese funebri.

Detrazione delle spese funebri.

Per fruire della detrazione Irpef delle spese funebri, nel 730 va riportato l’importo della fattura o il limite massimo di 1.549,37 euro? ...

Continua a leggere...»

Cambiali finanziarie e obbligazioni.

La circolare n. 4/E del 6 marzo chiarisce la portata applicativa delle norme contenute nei decreti "crescita" (Dl n. 83/2012) e "crescita-bis" (Dl n. 179/2012), finalizzate ad agevolare il finanziamento delle imprese sul mercato dei capitali. 
L'obiettivo è realizzato attraverso vari strumenti. 
In particolare, con riguardo alle cambiali finanziarie, si offre la possibilità alle imprese non abilitate a emettere obbligazioni l'opportunità di raccogliere capitale di credito alternativo rispetto a quello bancario. 
Dal punto di vista civilistico, ora, le cambiali finanziarie possono avere scadenza non inferiore a un mese e non superiore a trentasei mesi dalla data di emissione ed essere emesse da tutte le società di capitali nonché da società cooperative e mutue assicuratrici. Possono essere emesse anche in forma dematerializzata e, solo in tal caso, sono esenti dall'imposta di bollo. 
 
Per effetto dell'intervento della norma fiscale, l'imposta sostitutiva nella misura del 20% si applica anche agli interessi e altri proventi derivanti dalle cambiali finanziarie, obbligazioni e titoli similari emessi da banche e da società per azioni con azioni negoziate in mercati regolamentati o sistemi multilaterali di negoziazione, nonché alle cambiali finanziarie, obbligazioni e titoli similari negoziate in mercati regolamentati o sistemi multilaterali di negoziazione emesse dalle altre società. 
L'imposta sostitutiva, in luogo della ritenuta, si applica agli interessi derivanti dai titoli emessi a partire dal 26 giugno 2012. 
Rimane invece applicabile la ritenuta nella misura del 20% sugli interessi delle obbligazioni (e titoli similari) e delle cambiali finanziarie non quotate emesse da società con azioni non negoziate nei mercati regolamentati o in sistemi multilaterali di negoziazione. 
 
La norma, poi, ha modificato il regime di deducibilità degli interessi corrisposti dalle imprese emittenti. 
In particolare, si prevede che agli interessi corrisposti sulle cambiali finanziarie e sulle obbligazioni e titoli similari, negoziati in mercati regolamentati ovvero in sistemi multilaterali di negoziazione, emesse da società con azioni non quotate, si applicano esclusivamente i limiti di indeducibilità di cui all'articolo 96 del Tuir. 
Diversamente, nel caso in cui le cambiali finanziarie, le obbligazioni e i titoli similari non siano quotati, la predetta agevolazione si rende applicabile soltanto nell'ipotesi in cui i titoli siano detenuti da investitori qualificati, i quali non detengano, direttamente o indirettamente, anche per il tramite di società fiduciarie o per interposta persona, più del 2% del capitale o del patrimonio della società emittente e che il beneficiario effettivo dei proventi sia residente in Italia o in Stati e territori che consentono un adeguato scambio di informazioni. 
Nella circolare vengono forniti chiarimenti circa la documentazione e gli adempimenti richiesti ai fini della deducibilità degli interessi passivi da parte della società emittente. 
 
In merito alle obbligazioni partecipative subordinate emesse da società non quotate in mercati regolamentati o in sistemi multilaterali di negoziazione, la norma definisce le caratteristiche che tali titoli devono possedere per essere qualificate come obbligazioni. 
Relativamente agli aspetti fiscali, nell'ipotesi in cui l'emissione di obbligazioni partecipative preveda anche una clausola di subordinazione e il vincolo a non distribuire capitale sociale se non nei limiti dei dividendi sull'utile di esercizio, la componente variabile del corrispettivo costituisce oggetto di specifico accantonamento per onere nel conto dei profitti e delle perdite della società emittente. 
Tale previsione normativa, che è finalizzata al rafforzamento patrimoniale dell'impresa emittente, si applica a condizione che i suddetti titoli siano stati sottoscritti da investitori qualificati, che non detengano, anche per il tramite di società fiduciarie o per interposta persona, più del 2% del capitale o del patrimonio della società emittente e sempreché il beneficiario effettivo dei proventi sia residente in Italia o in Stati e territori che consentono un adeguato scambio di informazioni. 
La norma consente, inoltre, all'emittente di dedurre, in sede di determinazione del reddito d'impresa, anche la remunerazione di tali titoli collegata ai risultati economici della medesima società. 
 
Da ultimo, si fa presente che è stato modificato il regime fiscale delle obbligazioni di progetto ("project bond") emesse dalle società appositamente costituite per iniziativa dei soggetti aggiudicatari di concessioni per la realizzazione e/o gestione di infrastrutture o di nuovi servizi di pubblica utilità, nonché dalle società titolari di un contratto di partenariato pubblico-privato. 
Ai fini fiscali, gli interessi dei project bond sono ora soggetti allo stesso regime previsto per i titoli del debito pubblico. 
E', inoltre, stabilito che l'impresa emittente deduce gli interessi derivanti dalle medesime obbligazioni di progetto indipendentemente dal tasso di rendimento assicurato. 
Ai fini delle imposte indirette, si prevede che le garanzie prestate, in relazione alle emissioni dei project bond, nonché le relative eventuali surroghe, postergazioni, frazionamenti e cancellazioni anche parziali, ivi comprese le cessioni di credito stipulate in relazione a tali emissioni, sono soggette alle imposte di registro, ipotecarie e catastali in misura fissa. 
Il descritto regime fiscale si rende applicabile, per tutta la durata del prestito obbligazionario, ai project bond emessi nei tre anni successivi al 26 agosto 2012. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Cambiali finanziarie e obbligazioni.

La circolare n. 4/E del 6 marzo chiarisce la portata applicativa delle norme contenute nei decreti "crescita" (Dl n. 83/2012) e &...

Continua a leggere...»

L'interpello è condizione necessaria per promuovere la controversia presso gli organi di giustizia tributaria?

Domanda 
Una società considerata di comodo per perdita sistemica nel triennio 2009-2011 ha prodotto istanza di interpello inteso alla disapplicazione della norma. L'Agenzia Regionale ha respinto l'istanza non ritenendola adeguatamente documentata. Si richiede se non uniformandosi alla norma e quindi disapplicandola, la società possa comunque far valere le proprie ragioni presso gli organi di giustizia tributaria allorchè l'Ufficio accerterà le maggiori imposte e le indebite compensazioni Iva e se l'interpello è comunque condizione necessaria per promuovere la controversia presso gli organi di giustizia tributaria così come viene ritenuto dall'agenzia nella fattispecie delle società di comodo (C.M. 25/E/2007). 
 
Risposta 
La disciplina delle società di comodo si è accresciuta, attraverso la Manovra di Ferragosto 2011, di ulteriori presunzioni di non operatività. Con riferimento al quesito del gentile lettore occorre rilevare che sull'argomento la Corte di Cassazione si è interessata con diverse pronunce, tra la quali spicca sicuramente la n. 23731 del 21 dicembre 2004; i giudici di legittimità sulle società di comodo hanno riconosciuto che il diniego di disapplicazione di una legge anti-eleusiva da parte del Direttore regionale delle Entrate, cosi come prevista dall'art. 37-bis, comma 8, del D.P.R. n. 600/1973, è da qualificarsi come atto definitivo in sede amministrativa e recettizio, con immediata rilevanza esterna, così come definito dal Decreto del Ministro delle finanze del 19 giugno 1998, n. 259, emanato per l'attuazione delle previsioni del comma 8 dell'art. 37-bis. 
 
La Corte di Cassazione ha affermato che il "diniego di disapplicazione" è da qualificarsi come un'ipotesi di "diniego di agevolazione", pertanto esplicitamente individuato dall'art. 19, comma 1 lettera h), del D.Lgs. n. 546/1992, che consente l'individuazione della ricorribilità in concreto del provvedimento di diniego, attraverso l'impugnabilità davanti alle Commissioni tributarie, escludendone chiaramente la potenziale attribuzione ad altre giurisdizioni . 
 
La fattispecie sottoposta alla giurisdizione tributaria ricomprende tutti i diritti soggettivi del contribuente, essendo a cognizione piena, estendendosi quindi al merito della intera pretesa, non limitandosi agli interessi legittimi coinvolti ed alla mera illegittimità dell'atto di diniego. 
 
Si ritiene, pertanto, che il percorso corretto da seguire sia quello indicato dalla circolare 25/E del 4 maggio 2007, dell'Agenzia delle Entrate. 
 
 
Fonte: IPSOA

L'interpello è condizione necessaria per promuovere la controversia presso gli organi di giustizia tributaria?

Domanda Una società considerata di comodo per perdita sistemica nel triennio 2009-2011 ha prodotto istanza di interpello inteso alla disap...

Continua a leggere...»

IRAP sugli accantonamenti al fondo manutenzione e ripristino dei beni di azienda condotta in affitto.

L'Assonime, nella circolare n. 31 del 2012, prende posizione sulle problematiche affrontate dall'Agenzia delle entrate nella circolare n. 26/E del 2012 relative al trattamento ai fini IRAP degli accantonamenti al ''Fondo manutenzione e ripristino dei beni di azienda condotta in affitto o in usufrutto'', e risolte dall'Agenzia nel senso della ''deducibilita' immediata''. L'eccezione alla regola generale di ''deducibilita' differita'' degli accantonamenti trova giustificazione nelle peculiarita' del contratto di affitto o usufrutto di azienda e nella necessita' di applicare correttamente il principio di correlazione costi-ricavi al fine di evitare alterazioni ''temporali'' della capacita' contributiva. 
In un precedente articolo, ci siamo occupati del trattamento ai fini IRAP degli accantonamenti effettuati dalle imprese operanti nel settore dello smaltimento dei rifiuti al fondo «costi di chiusura e post chiusura delle discariche »; caso affrontato dall’Agenzia delle entrate nella circolare n. 26/E del 2012 e risolto nel senso della «deducibilità immediata» di tali accantonamenti(vale a dire, negli stessi esercizi di loro stanziamento), in deroga al principio generale della «deducibilità differita» (cioè del rinvio della deduzione all’esercizio di effettivo sostenimento dei costi oggetto di accantonamento). 
Completando l’argomento, ci occupiamo ora dell’altro caso affrontato nella circolare dell’Agenzia: quello degli accantonamenti al «Fondo manutenzione e ripristino dei beni di azienda condotta in affitto o in usufrutto», analogamente risolto nel senso della «deducibilità immediata ». Anche in questo caso, l’eccezione alla regola generale di «deducibilità differita» degli accantonamenti trova giustificazione nelle peculiarità del contratto di affitto o usufrutto di azienda e nella necessità di applicare correttamente il principio di correlazione costi-ricavi al fine di evitare alterazioni «temporali» della capacità contributiva. 
 
 
Fonte: IPSOA

IRAP sugli accantonamenti al fondo manutenzione e ripristino dei beni di azienda condotta in affitto.

L'Assonime, nella circolare n. 31 del 2012, prende posizione sulle problematiche affrontate dall'Agenzia delle entrate nella circol...

Continua a leggere...»

Corte Ue: i redditi congiunti pagano le tasse dove si producono.

La questione pregiudiziale nasce da una controversa interpretazione del principio sulla libera circolazione di persone di cui all’accordo tra la Comunità europea e la Confederazione elvetica. Il ricorso, infatti, è stato presentato per il diniego, apposto dall’Amministrazione finanziaria tedesca, alla possibilità di veder riconosciuta una agevolazione fiscale prevista dalla normativa tedesca in caso d’imposizione congiunta dei coniugi. 
 
Il procedimento principale 
La parte ricorrente e il suo congiunto, esercitano un attività di lavoro autonomo nel territorio tedesco, nel quale producono l’intero e unico reddito da lavoro. Successivamente, però, i coniugi decidevano di spostare la propria residenza in Svizzera mantenendo lo svolgimento della loro attività lavorativa in Germania. In sede di dichiarazione dei redditi, in applicazione del regime di imposizione congiunta, hanno chiesto di beneficiare del cd. metodo dello “splitting” o del frazionamento sottolineando di non avere alcun reddito imponibile nel territorio elvetico. In un primo momento, l’Amministrazione tributaria, accoglieva la richiesta per la tassazione congiunta ma successivamente riconosceva ai due coniugi solo ed esclusivamente il regime di tassazione separata. Ed ecco che allora veniva presentato ricorso di annullamento nel corso del quale il giudice asseriva come la situazione lavorativa dei coniugi doveva essere ricondotta ai lavoratori transfrontalieri che, come tali, hanno diritto allo stesso trattamento fiscale dei lavoratori autonomi nazionali. In base a tale considerazione, il giudice nazionale riconosceva l’applicabilità del metodo del  frazionamento richiamando, altresì, la costante giurisprudenza della Corte europea con riguardo al principio della libertà di stabilimento e libera circolazione delle persone. In considerazione delle argomentazioni e dei principi richiamati, il giudice del rinvio decideva di sospendere il procedimento e attendere la risoluzione della questione pregiudiziale da parte dei giudici europei. 
 
La questione pregiudiziale 
La questione sollevata riguarda l’interpretazione di alcune disposizioni, e il rispettivo allegato, dell’accordo tra Unione europea e la Confederazione svizzera in merito alla preclusione di riconoscere l’applicazione di un regime fiscale agevolato (cd. frazionamento) alla tassazione congiunta del reddito di due coniugi che, nel corso del tempo, si sono trasferiti in Svizzera fermo restando l’assoggettamento al sistema impositivo tedesco. 
 
Sulla questione pregiudiziale 
Nell’intenzione del legislatore tedesco l’introduzione di un sistema di tassazione quale quello del metodo del frazionamento ha lo scopo, nella fattispecie di tassazione dei coniugi, di attenuare l’effetto di progressività dell’aliquota dell’imposta sui redditi. Nella sostanza tale metodo consiste nel sommare i redditi dei due coniugi per poi riattribuirli agli stessi nella misura del 50% e procedere poi alla tassazione degli stessi. Questo comporta che il reddito più alto venga livellato con quello più basso mitigando così, attraverso un aliquota inferiore, la tassazione complessiva. Un passaggio per giungere alla risoluzione della questione pregiudiziale è quella di chiarire l’ambito di applicazione dell’Accordo SEE, nella fattispecie di cui alla causa principale. Contrariamente a quanto sostenuto dal governo tedesco, infatti, i togati europei hanno sottolineato che lo stesso si applica anche nella situazione rivendicata dai coniugi cittadini tedeschi. Stabilito questo, un altro aspetto importante è definire che un lavoratore autonomo transfrontaliero non è equiparabile a un lavoratore autonomo strictu sensu. Infatti, nello stesso accordo ai lavoratori autonomi trasfrontalieri si applicano disposizioni distinte che, mutatis mutandis, prevedono per i suddetti lavoratori il godimento degli stessi vantaggi fiscali dei lavoratori residenti. Da questo ne deriva come un trattamento diversificato tra contribuenti residenti e non residenti sia giustificabile solo laddove sussista una situazione comparabile. La stessa Corte, al proposito, si è già espressa dicendo come al contribuente non residente, che produce il reddito nello Stato nel quale presta la sua attività lavorativa, si trovi nella stessa situazione del contribuente residente. Ne consegue che l’agevolazione fiscale del cd. metodo frazionato non può essere negato ai coniugi richiedenti. 
 
La decisione 
Alla luce delle argomentazioni dei giudici europei, la questione sottoposta all’attenzione della Corte deve essere risolta nel senso di accogliere il ricorso presentato dalle parti. Secondo i togati non può ritenersi compatibile con il diritto dell’Unione la normativa nazionale controversa ai sensi della quale era stata vietata la possibilità di beneficiare, in un regime di tassazione congiunta, di una specifica agevolazione esclusivamente perché i soggetti in questione avevano trasferito la propria residenza in altro Stato ma continuando a produrre reddito nel Paese di origine. 
 
 
Fonte: procedimento C-425/11

Corte Ue: i redditi congiunti pagano le tasse dove si producono.

La questione pregiudiziale nasce da una controversa interpretazione del principio sulla libera circolazione di persone di cui all’accordo t...

Continua a leggere...»

Enti no profit ed esenzione Imu: il comodato non boccia il beneficio.

Il dipartimento Finanze, con due risoluzioni del 4 marzo, torna sulla corretta applicazione dell'esenzione Imu per gli immobili utilizzati dagli enti non commerciali. In entrambi i casi, si tratta di precisazioni che rendono più elastici i margini di interpretazione della norma. 
 
31 dicembre 2012: il termine non è perentorio 
Innanzitutto, con la risoluzione n. 3/Df, più respiro alle associazioni no profit, enti ecclesiastici compresi: potranno beneficiare dell'agevolazione anche se non hanno fatto in tempo ad adeguare, entro il 31 dicembre scorso, lo statuto o il loro atto costitutivo (oppure, per quanto riguarda le organizzazioni religiose, a munirsi della scrittura privata richiesta) ai requisiti generali previsti dal Regolamento che ha definito le modalità di applicazione dell'esenzione Imu (articolo 3, comma 1, Dm 200/2012). 
Il termine, previsto dall'articolo 3 dello stesso Regolamento, non è da considerarsi, quindi, perentorio. Tolleranza giustificata, tra l'altro, dall'assenza di sanzioni previste per il mancato adempimento e in considerazione dei tempi richiesti dal processo di adeguamento. 
 
La risoluzione n. 3/Df affronta anche un secondo quesito ed entra nel dettaglio dei requisiti generali, individuati, come già accennato, dall'articolo 3, comma 1, del Dm 200/2012, lettere a), b) e c), requisiti che presuppongono, ai fini dell'applicazione dell'esenzione, lo svolgimento, presso l'immobile, di un'attività senza fini di lucro da parte dell'associazione che, salvo eccezioni, ne è proprietaria. 
Ciò significa, in linea generale, che: 
gli utili non devono essere ridistribuiti salvo i casi previsti dalla legge o possono essere distribuiti a Enc della stessa struttura che svolgono la stessa attività istituzionale o "altre attività istituzionali direttamente e specificamente previste dalla normativa vigente" (lettera a) 
gli avanzi di gestione devono essere reinvestiti per gli scopi istituzionali (lettera b) 
in caso di scioglimento, il patrimonio deve essere devoluto ad altro ente non commerciale che svolge "analoga attività istituzionale" (lettera c). 
A tal proposito, il Df chiarisce che: 
per "altre attività istituzionali direttamente e specificamente previste dalla normativa vigente" (lettera a), s'intendono quelle individuate dalla lettera i), comma 1, articolo 7 del Dlgs 504/1992, norma che definisce le esenzioni dall'Ici per gli enti non commerciali 
è considerata "analoga attività istituzionale" (lettera c) un'attività affine od omogenea. La promozione della cultura può essere, per esempio, equiparata all'attività didattica espressamente prevista dall'articolo 7 del Dlgs 504/1992. 
L'immobile in comodato non genera reddito 
Importante e innovativa la risoluzione n. 4/Df che, a differenza di quanto stabilito dalla giurisprudenza per l'Ici, estende l'esenzione dall'imposta municipale propria anche agli immobili non utilizzati direttamente, ma concessi in comodato dalle associazioni no profit ad altri enti non commerciali, che svolgono attività istituzionali senza scopo di lucro riconosciute. 
 
Il dubbio nasce dall'estensione all'Imu della disciplina Ici per i casi di esenzione dall'imposta e, in particolare, per gli Enc (articolo 7, comma 1, lettera i), del Dlgs 504/1992), norma rivisitata dall'articolo 91-bis del Dl 1/2012. 
Secondo tale disposizione, l'agevolazione può essere applicata soltanto a condizione che l'immobile sia utilizzato direttamente dall'ente che ne è proprietario e per svolgere, con modalità non commerciali, attività "assistenziali, previdenziali, sanitarie, didattiche, ricettive, ricreative e sportive, nonché delle attività di cui all'articolo 16, lettera a), della legge 20 maggio 1985, n. 222". In pratica, no al beneficio, nel caso di utilizzo da parte di una no profit diversa dal soggetto proprietario anche in presenza di attività senza scopo di lucro. 
 
La risoluzione, dopo essersi soffermata su diverse pronunce della Cassazione e della Corte costituzionale, sottolinea che i due organi si trovano concordi nell'affermare che l'agevolazione non può prescindere dall'utilizzo del bene dal parte dell'associazione che ne è proprietaria. 
Questo, però, nel caso in cui ci si trovi in presenza di locazione dell'immobile, ipotesi che presuppone una fonte di reddito per l'ente non commerciale e la conseguente inapplicabilità dell'agevolazione. 
 
Diversamente, il rapporto di comodato rappresenta un tipo di contratto essenzialmente gratuito, non produce ricchezza e capacità economica rilevante ai fini dell'imposizione fiscale secondo criteri validi per l'Imu. 
In definitiva, il dipartimento Finanze dice sì all'esenzione dell'imposta municipale propria per il fabbricato dato in comodato dall'Enc a un'altra associazione no profit interna alla sua struttura oppure esterna, a condizione che in esso vengano svolte le attività individuate per usufruire dell'agevolazione. 
 
L'organizzazione senza scopo di lucro che opera nell'immobile non deve naturalmente pagare l'Imu perché non è soggetto passivo, ma deve "fornire all'ente non commerciale che gli ha concesso l'immobile tutti gli elementi necessari per consentirgli l'esatto adempimento degli obblighi tributari sia di carattere formale sia sostanziale". 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Enti no profit ed esenzione Imu: il comodato non boccia il beneficio.

Il dipartimento Finanze, con due risoluzioni del 4 marzo, torna sulla corretta applicazione dell'esenzione Imu per gli immobili utilizz...

Continua a leggere...»

Spese sanitarie per familiari non a carico.

Spese sanitarie per familiari non a carico.

Mio padre, grave invalido, oltre all’indennità di accompagnamento, riceve una pensione minima su cui non paga Irpef. Per incapienza, non ri...

Continua a leggere...»

Studi di settore, regime premiale più ampio.

Dopo il provvedimento del direttore delle Entrate di luglio 2012 con il quale venivano individuati 55 settori (su un totale di 206) per i quali si poteva fruire, per il periodo d'imposta 2011, del regime premiale per gli studi di settore introdotto dalla Manovra Monti (art. 10 del D.L. n. 201/2011), ora l'Agenzia delle Entrate amplierà la platea dei soggetti beneficiari per il periodo d'imposta 2012, coinvolgendo più settori. A tal fine, occorrono due passaggi: il primo avverrà oggi, quando la Commissione degli esperti approverà i nuovi indicatori di coerenza economica per consentire ad un maggior numero di soggetti di essere in linea con i parametri; il secondo passaggio sarà la definizione da parte dell'Agenzia delle Entrate, con un provvedimento direttoriale, dei nuovi settori che potranno potenzialmente accedere al regime premiale. Il regime premiale comporta, per i soggetti "congrui, coerenti e normali", i seguenti benefici: l'esclusione dagli accertamenti analitico-induttivi; la possibilità per il Fisco di far scattare i controlli da redditometro solo quando lo scostamento è superiore ad un terzo (mentre normalmente scatta quando è superiore al 20%); la riduzione di un anno del termine di decadenza per l'accertamento (da 4 a 3 anni). 
 
 
Fonte: Il Sole 24 Ore

Studi di settore, regime premiale più ampio.

Dopo il provvedimento del direttore delle Entrate di luglio 2012 con il quale venivano individuati 55 settori (su un totale di 206) per i q...

Continua a leggere...»