Il Commercialista in Rete

Nel ricorso in appello è necessario il difensore

Nel ricorso in appello è necessario il difensore

Il contribuente privo di difensore in secondo grado rischia di perdere in partenza quando il valore della lite è superiore a 2582 euro. In u...

Continua a leggere...»

L'impugnazione non segue il bene

L'impugnazione non segue il bene

Il ricorso contro l'iscrizione ipotecaria deve essere presentato nel "territorio" in cui ha sede l'agente della riscossion...

Continua a leggere...»

Rateizzazione del canone TV.

Pagare il canone Rai a rate si può: basta essere un contribuente "a riposo", presentare apposita richiesta al proprio istituto di previdenza, non aver superato un determinato limite di reddito da pensione ed essere, naturalmente, abbonati alla tv di Stato. A queste condizioni, l'importo annuale dell'abbonamento sarà dilazionato attraverso trattenute mensili effettuate sul trattamento pensionistico. Ma attenzione ai tempi: sta, infatti, per scadere il primo appuntamento utile per usufruire dell'agevolazione introdotta con la manovra d'estate 2010 (comma 8, articolo 38, Dl 78/2010). La scelta di non pagare in un'unica soluzione il canone 2011 va fatta, infatti, entro lunedì 15 novembre, inviando la richiesta all'ente che eroga la pensione. Modalità e termini applicativi della norma sono stati definiti con il provvedimento del 29 settembre, firmato dal direttore dell'Agenzia delle Entrate. L'Istituto nazione di previdenza sociale (Inps) e l'Istituto nazionale di previdenza per i dipendenti dell'Amministrazione pubblica (Inpdap) spiegano, ora, ai propri assistiti, in due note pubblicate sui rispettivi siti internet, come inviare la domanda di rateizzazione e ricordano i presupposti che aprono la strada a questa corsia preferenziale. In particolare, l'Inpdap consente di scaricare il modello da utilizzare per la richiesta e precisa che il modulo può essere presentato direttamente a uno sportello dell'ente o trasmesso, insieme alla fotocopia di un documento di riconoscimento, per via telematica, fax o posta. Nell'ipotesi in cui il contribuente si rechi di persona presso un ufficio, l'operatore che riceve l'istanza, grazie all'applicazione informatica "Gestione Fisco - Cud 2010", può verificare in tempo reale la sussistenza delle condizioni reddituali necessarie per l'accoglimento della richiesta e dare una risposta immediata, negativa o positiva, all'utente. In ogni caso, l'Istituto comunicherà l'esito della richiesta non oltre il 15 gennaio. L'Inps, invece, mette a disposizione dei propri pensionati un bottone dedicato sulla homepage del sito. Con un click si arriva alla pagina che fornisce tutte le notizie utili sull'argomento e dalla quale è possibile collegarsi alla sezione che gestisce il nuovo servizio telematico (per il quale è necessario dotarsi di un pin) e compilare on line la domanda. Comunque, forse è utile rifare il punto su quanto prevede la norma. Possono frazionare il canone Rai… …i pensionati abbonati alla televisione pubblica, il cui reddito da pensione non abbia superato, nell'anno precedente a quello di presentazione della domanda di rateizzazione, l'importo complessivo di 18mila euro. Il pagamento tramite trattenute mensili sulla pensione non avviene automaticamente, ma deve essere richiesto dall'interessato attraverso un'istanza presentata al proprio istituto di previdenza (in qualità di sostituto di imposta) entro il 15 novembre dell'anno precedente a quello di riferimento del canone (ad esempio, 15 novembre 2010 per il tributo 2011). La richiesta ha validità annuale e deve essere, quindi, rinnovata anno per anno. Le rate sono distribuite su undici mesi, da gennaio a novembre. La facilitazione è prevista per tutti i titolari di prestazioni pensionistiche mensili, compresi quelli che ricevono assegni sociali e pensioni di invalidità civile. Se … …l'interessato è un neopensionato e quindi non ha ancora un Cud rilasciato dall'ente previdenziale, la verifica del tetto di reddito, viene fatta rapportando all'intero anno la mensilità percepita al momento della presentazione dell'istanza, moltiplicando cioè tale importo per tredici; … è cessato il trattamento pensionistico o le undici rate non sono state sufficienti per pagare l'intero canone, l'Istituto comunicherà all'assistito o ai suoi eredi l'ammontare della somma residua, mentre l'Agenzia delle Entrate farà sapere come versare l'importo ancora dovuto; … l'abbonato è titolare di più trattamenti pensionistici (il cui importo complessivo non deve superare il tetto stabilito di 18mila euro), può scegliere a quale istituto chiedere la rateizzazione, a patto che le quote trattenute sulla pensione consentano di recuperare il canone annuale. Gli istituti di previdenza devono… ...comunicare al pensionato, entro il 15 gennaio dell'anno successivo a quello di inoltro della domanda, l'accoglimento della richiesta o, viceversa, il diniego alla rateizzazione per mancanza di requisiti. Se tutto è in regola, da gennaio, l'ente tratterrà la prima a rata e certificherà poi con il Cud che il canone è stato pagato. Fonte: Agenzia Entrate

Rateizzazione del canone TV.

Pagare il canone Rai a rate si può: basta essere un contribuente "a riposo", presentare apposita richiesta al proprio istituto di ...

Continua a leggere...»

Subappalto pluriennale: i costi relativi al Sal liquidati in via provvisoria dal appaltatore al subappaltatore sono fiscalmente deducibili.

Subappalto pluriennale: i costi relativi al Sal liquidati in via provvisoria dal appaltatore al subappaltatore sono fiscalmente deducibili.

Con la Risoluzione n. 117/E del 5 novembre, l’Agenzia delle Entrate è intervenuta a integrare quanto affermato con la precedente Risoluzione...

Continua a leggere...»

Dichiarazione annuale Iva: individuato il momento “consumativo” per il reato di omesso versamento dell’Iva.

Dichiarazione annuale Iva: individuato il momento “consumativo” per il reato di omesso versamento dell’Iva.

Con la sentenza n. 38619 del 3 novembre 2010, la Corte di Cassazione interviene sul momento “consumativo” del reato previsto dall’art. 10 de...

Continua a leggere...»

Cassazione:punibile con reclusione contribuente che non versa Iva

È punibile con la reclusione da sei mesi a due anni chi non versa l`iva dichiarata, se il mancato pagamento si estende oltre il 27 dicembre dell`anno successivo a quello di riferimento. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione con la sentenza 38619 del 3 novembre 2010. Il tribunale di Ancona aveva applicato l`indulto nei confronti di un uomo che aveva omesso di versare l`iva dichiarata nell`anno 2005. Così il procuratore generale presso la Corte d`appello della stessa città aveva presentato ricorso affermando l`inapplicabilità di tale beneficio, in quanto il reato si era consumato nel vigore della nuova normativa, la quale prevede, per coloro i quali omettono il pagamento dell`iva, un trattamento sanzionatorio equivalente a quello previsto per il sostituto che non versa le ritenute d`acconto. Accogliendo il ricorso, la Suprema Corte ha chiarito inoltre che "per la consumazione del reato non è sufficiente un qualsiasi ritardo, ma occorre che l`omissione del versamento dell`imposta dovuta si protragga fino al 27 dicembre dell`anno successivo al periodo d`imposta di riferimento"

Cassazione:punibile con reclusione contribuente che non versa Iva

È punibile con la reclusione da sei mesi a due anni chi non versa l`iva dichiarata, se il mancato pagamento si estende oltre il 27 dicembre ...

Continua a leggere...»

Non impugnabilità degli “Avvisi bonari”.

Con risoluzione l’Agenzia delle Entrate ha precisato che le comunicazioni al contribuente (c.d. avvisi bonari), essendo privi di una pretesa tributaria definita, non costituiscono atti impugnabili dinanzi alle Commissioni tributarie. <a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/novita2010/risx110exdelx22xottobrex2010.pdf">risoluzione n. 110/e del 22 ottobre 2010</a> Fonte: Min.Finanze

Non impugnabilità degli “Avvisi bonari”.

Con risoluzione l’Agenzia delle Entrate ha precisato che le comunicazioni al contribuente (c.d. avvisi bonari), essendo privi di una pretesa...

Continua a leggere...»

Agevolazioni fiscali. Rideterminazione dei valori dei terreni.

Il contribuente che ha usufruito della rideterminazione del valore di un terreno e ha versato le prime rate dell'imposta sostitutiva, ha facoltà, in forza di una successiva norma agevolativa, di procedere a una nuova perizia giurata di stima del valore del terreno, versare la relativa imposta sostitutiva e presentare richiesta di rimborso di quanto già corrisposto. Ciò anche quando la seconda perizia indichi un valore più basso rispetto a quello della prima stima. <a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/novita2010/risx111exdelx22xottobrex2010.pdf">risoluzione n. 111/e del 22 ottobre 2010</a> Fonte: Min.Finanze

Agevolazioni fiscali. Rideterminazione dei valori dei terreni.

Il contribuente che ha usufruito della rideterminazione del valore di un terreno e ha versato le prime rate dell'imposta sostitutiva, ha...

Continua a leggere...»

IVA. Gas metano per condomini ed edifici abitativi.

Ai fini dell'applicazione dell'Iva agevolata per il gas metano ad usi civili nei condomìni e nelle cooperative di abitanti edifici abitativi, nel numero delle unità immobiliari da moltiplicare per il limite di 480 mc, non rientrano quelle dotate anche di impianto autonomo, già beneficiario della tassazione ridotta. Lo ha precisato l’Agenzia delle Entrate. <a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/novita2010/risx112exdelx22xottobrex2010.pdf">risoluzione n. 112/e del 22 ottobre 2010</a> Fonte: Min.Finanze

IVA. Gas metano per condomini ed edifici abitativi.

Ai fini dell'applicazione dell'Iva agevolata per il gas metano ad usi civili nei condomìni e nelle cooperative di abitanti edifici a...

Continua a leggere...»

Ente bilaterale per l’artigianato: istituita la causale contributo “EBPA” .

Ente bilaterale per l’artigianato: istituita la causale contributo “EBPA” .

Con la convenzione stipulata tra l’Agenzia delle Entrate e l’Inps il 18 giugno 2008 è stato regolato il servizio di riscossione, mediante il...

Continua a leggere...»

Ricorso in Cassazione: sospensiva cautelare della sentenza di secondo grado.

Non è ammissibile la sospensiva cautelare della sentenza di secondo grado richiesta con il ricorso in Cassazione. Con la sentenza n. 21121 del 13 ottobre scorso, la Sezione tributaria della Corte di Cassazione ha ribadito il suo tradizionale orientamento avverso alla praticabilità di tutela cautelare favorevole al contribuente dopo la pronuncia della sentenza di secondo grado. Tale soluzione viene ritenuta congrua alle norme vigenti (art. 49 e 68, D.Lgs. n. 546/1992) e non irragionevole, essendo al contrario ragionevole che di tutela cautelare il contribuente goda fino alla pronuncia di una sentenza di merito. Sotto il primo profilo l’argomento è, come noto, che l’art. 49 del decreto sul contenzioso tributario esclude l’applicazione a tale processo della norma (si tratta dell’art. 337 c.p.c., che a sua volta rinvia all’art. 373 c.p.c. in materia di sospensione della sentenza di secondo grado, pendente il ricorso per cassazione). Per vero tale questione viene liquidata dalla Corte un po’ sbrigativamente, se si tiene conto di quanto sta avvenendo nell’ordinamento tributario. Da un lato la Corte Costituzionale (sentenza n. 21/2010) ha finora ritenuto inammissibile la questione di legittimità costituzionale relativa a tale preclusione di tutela. Tale orientamento però germina su questioni poste con riguardo alla legittimità costituzionale dell’art. 49 del decreto sul contenzioso e con riguardo alla possibilità di sospendere l’efficacia delle sentenze. E’ da domandarsi se non sarebbe invece più correttamente posta la questione quanto alla pretesa illegittimità del sistema che non prevede la possibile sospensione del provvedimento impugnato: in effetti è dell'esecuzione di esso che si tratta e la norma di dubbia legittimità appare allora quella di cui all’art. 47, D.Lgs. n. 546/1992. E’ ragionevole ritenere che la questione così impostata potrebbe avere una diversa considerazione da parte della Corte Costituzionale. Ciò per tacere di notizie a tenore delle quali il legislatore sarebbe comunque in procinto di riformare proprio sul punto l’art. 47 citato. Per altro verso, va rilevato che la Corte Costituzionale, con la sentenza n. 281/2010 (si rinvia a M.Villani, "", il Quotidiano IPSOA del 27 luglio 2010), resa in materia non tributaria ma previdenziale, ha già dichiarato incostituzionale una norma che prevedeva dei limiti di durata alla tutela cautelare di chi agisce in giudizio, opinando che tali limiti vadano scrutinati nella loro ragionevolezza, potendo, se incongrui, determinare lesione del diritto di difesa e anche del principio di ragionevole durata del processo. Quest’ultimo implica anche che i limiti alla copertura offerta alle parti dalle garanzie processuali non siano parametrati a un processo irragionevolmente breve. La tenuta costituzionale del limite della tutela cautelare nel processo tributario è quindi a rischio. (Cassazione civile Sentenza, Sez. Trib., 13/10/2010, n. 21121) Fonte: IPSOA

Ricorso in Cassazione: sospensiva cautelare della sentenza di secondo grado.

Non è ammissibile la sospensiva cautelare della sentenza di secondo grado richiesta con il ricorso in Cassazione. Con la sentenza n. 21121 d...

Continua a leggere...»

La casa è vecchia ma di lusso: non rientra nel regime agevolato.

Nella controversia approdata in Cassazione, la ricorrente Agenzia delle Entrate contesta la pronuncia di una Ctr, confermativa di quella di primo grado, che aveva accolto il ricorso di due contribuenti per l'annullamento dell'avviso di liquidazione delle maggiori imposte di registro, ipotecaria e catastale, dovute in relazione a un trasferimento immobiliare realizzato nel 2001. L'ufficio, infatti, aveva ritenuto che non dovessero essere riconosciuti i benefici fiscali previsti per la prima casa, trattandosi della compravendita di un'abitazione di lusso, come definita dal Dm 2 agosto 1969. Il riferimento normativo Il regime fiscale agevolato previsto per la prima casa riguarda i trasferimenti di abitazioni non di lusso, che sono soggetti a imposta di registro nella misura proporzionale del 3% e alle imposte ipotecaria e catastale nella misura fissa di 168 euro, sempre che sussistano le condizioni prescritte dalla nota II-bis all'articolo 1 della Tariffa, parte prima, allegata al Testo unico dell'imposta di registro (Dpr 131/1986). Non possono, in alcun modo, rientrare nell'ambito applicativo del regime agevolato le compravendite di immobili che, per effetto dei criteri previsti dal Dm del 1969, risultino di lusso. Ciò posto, l'Agenzia delle Entrate lamenta la violazione degli articoli 6 e 10 del richiamato decreto ministeriale, oltre che dell'articolo 1 del Dm 4 dicembre 1961. Al riguardo, in base all'articolo 6 sono considerate di lusso le "singole unità immobiliari aventi superficie utile complessiva superiore a mq 240 (esclusi i balconi, le terrazze, le cantine, le soffitte, le scale e posto macchina". L'articolo 10 prevede invece che "alle abitazioni costruite in base a licenza di costruzione rilasciata in data anteriore a quella dell'entrata in vigore del presente decreto si applicano le disposizioni di cui al decreto ministeriale 4 dicembre 1961". Il Dm del 1961, nel definire le abitazioni di lusso, detta sostanzialmente dei criteri meno restrittivi per il contribuente, rispetto a quelli stabiliti dal Dm del 1969. Fatto che induce i contribuenti in contenzioso a invocarne l'applicazione. In questo quadro, la Corte di cassazione, con l'ordinanza n. 22009 del 27 ottobre, perviene alla conclusione che la fruizione delle agevolazioni prima casa è collegata, dall'articolo 2 del Dl 12/1985, alla possibilità di includere gli immobili trasferiti tra le abitazioni di lusso, facendo esclusivo riferimento ai criteri di cui al Dm 2 agosto 1969, e in particolar modo a quelli individuati dagli articoli 1 e 6, indipendentemente dalla loro data di costruzione. Pertanto, il riferimento contenuto nell'articolo 10, relativo all'applicabilità del Dm 4 dicembre 1961, riguarda esclusivamente le differenti disposizioni agevolative allora vigenti, non potendo estendersi alle agevolazioni prima casa attualmente in vigore. Fonte: Agenzia Entrate

La casa è vecchia ma di lusso: non rientra nel regime agevolato.

Nella controversia approdata in Cassazione, la ricorrente Agenzia delle Entrate contesta la pronuncia di una Ctr, confermativa di quella di ...

Continua a leggere...»

La prova della non imponibilità Iva nelle cessioni intracomunitarie.

Laddove dall'esame delle cessioni comunitarie non emerga la prova del trasporto o comunque della consegna della merce al cliente comunitario formalmente destinatario della merce, l'ufficio potrà provvedere a quantificare il volume delle cessioni fatturate, ritenendole prive dei requisiti della non imponibilità Iva ex articolo 41 del Dl 331/1993. Come infatti recentemente affermato dalla sentenza n. 31 del 14 aprile 2010 della Ctr di Venezia, "compete al contribuente (cedente) l'onere di dimostrare - nei confronti dei rilievi mossi dall'Amministrazione Finanziaria … l'effettività dei rapporti commerciali intracomunitari …". Nel caso all'esame del giudice di secondo grado, i verbalizzanti avevano dunque rilevato che la società aveva indebitamente applicato il regime di non imponibilità Iva di cui all'articolo 41 del Dl 31/1993 ad alcune cessioni intracomunitarie, effettuate negli anni dal 2002 al 2005. Dai fatti e dalle circostanze emersi durante il controllo, era risultato che la società verificata non era stata in grado di esibire alcun documento comprovante il trasferimento fisico della merce fuori dal territorio nazionale, come ad esempio le lettere di vettura internazionale (Cmr) controfirmate dalla ditta acquirente. In base a questi elementi e mancando la prova del trasferimento fisico della merce fuori dal territorio nazionale ad altro soggetto Iva comunitario, la Ctp, secondo i giudici di secondo grado, avrebbe quindi dovuto concludere che le cessioni non potevano essere fatturate con il titolo di non imponibilità, e che, conseguentemente, in capo alla cedente andava recuperata l'Iva, all'aliquota propria dei beni ceduti, trattandosi, per presunzione di legge, di cessioni effettuate nel territorio dello Stato, a norma dell'articolo 7 del Dpr 633/1972. Sul punto, peraltro, il contribuente lamentava che la prova della quale nell'avviso di accertamento si era ravvisata la mancanza era una vera e propria probatio diabolica, dal momento che il cedente non avrebbe avuto alcun potere di verificare la destinazione della merce, una volta che questa era stata ceduta. Osservava a tal proposito il Collegio che, nel sistema delineato dall'articolo 41 del D 331/1993, le operazioni configurabili quali cessioni intracomunitarie devono presentare, oltre a un requisito soggettivo, un requisito oggettivo, costituito appunto dalla cessione del bene a titolo oneroso e l'ulteriore requisito della territorialità, in base al quale i beni devono essere trasportati o spediti nel territorio di altro Stato membro. Come già espresso dalla Suprema corte (vedi Cassazione 3603/2009), l'onere di provare l'esistenza dello scambio intracomunitario è peraltro, in tali casi, sicuramente a carico del contribuente, anche in ragione del principio generale secondo il quale l'onere di provare la sussistenza dei presupposti di fatto, che legittimano la deroga al normale regime impositivo, è sempre a carico di chi invoca detta deroga. Sicché, in presenza della disciplina che prevede in via ordinaria l'assoggettamento a Iva delle cessioni, incombe sul soggetto che intenda fruire del regime di non imponibilità, previsto per la cessione intracomunitaria, la dimostrazione dell'esistenza dei requisiti essenziali per la configurazione dell'invocata fattispecie non imponibile. Dunque, la prova della movimentazione fisica delle merci dall'Italia a un altro stato membro Ue, che legittima la non applicazione dell'Iva, ricade per intero sul cedente. E, poiché per l'articolo 41 del Dl 331/1993 la territorialità è elemento costitutivo della cessione intracomunitaria, in assenza di questo elemento (o comunque della sua prova), non può essere applicato il trattamento di non imponibilità. Sul tema, anche la Corte di giustizia comunitaria ha più volte (vedi C-146/05, C-184-05 e C-409/04) espresso il principio generale, secondo il quale l'onere della prova che i beni siano stati transitati in altro Stato membro ricade sul fornitore. In particolare, la Corte di giustizia ha affermato che "l'esenzione della cessione intracomunitaria diventa applicabile solo quando il potere di disporre del bene come proprietario è stato trasmesso all'acquirente e quando il fornitore prova che tale bene è stato spedito o trasportato in altro Stato membro e che, in seguito a tale spedizione e trasporto, esso ha lasciato fisicamente il territorio dello Stato membro di cessione" (cfr sentenza del 27/9/2007, C-409/04, punto 42; nello stesso senso, sentenza del 27/9/2007, C-184/05, punto 23). Difettando la dimostrazione dell'elemento costitutivo della territorialità, previsto dall'articolo 41 citato, non si è dunque neppure in presenza di cessione intracomunitaria, perché la mancanza di detta prova si traduce nell'omesso assolvimento di un onere essenziale ai fini della configurazione della fattispecie, con conseguente obbligo del versamento dell'Iva dovuta per le cessioni nel territorio nazionale. In conclusione, a fronte di rilievi che disconoscono la condizione di non imponibilità a causa della mancata dimostrazione del trasferimento della merce fuori dal territorio nazionale, è sempre onere del contribuente provare, con una qualsiasi, idonea, documentazione, avente carattere di certezza e incontrovertibilità, l'avvenuto trasferimento fisico della merce. Prova, peraltro, in realtà neppure troppo complessa, visto che, nella pratica commerciale, la prova del trasferimento dei beni può essere agevolmente fornita con una serie di mezzi. Così accade, per esempio, con il documento di trasporto internazionale "CMR", firmato sia dal trasportatore, per presa in carico della merce, sia dal destinatario, per ricevuta (la cui copia può essere richiesta al cliente comunitario con attestazione della ricevuta della merce). E ancora, nel caso non si riesca ad avere copia del CMR firmato dal destinatario, può provvedersi all'invio di un fax al cliente estero, richiedendo allo stesso di confermare, stesso mezzo (anche semplicemente con firma in calce al fax ricevuto), la ricezione della merce, con riferimento alla specifica fattura. In mancanza invece di qualsiasi dimostrazione, non è possibile ravvisare cessione intracomunitaria, per mancanza del requisito della territorialità e, del tutto legittimamente, l'ufficio potrà ritenere lo scambio avente carattere nazionale e procedere, quindi, al recupero dell'Iva. Fonte: Agenzia Entrate

La prova della non imponibilità Iva nelle cessioni intracomunitarie.

Laddove dall'esame delle cessioni comunitarie non emerga la prova del trasporto o comunque della consegna della merce al cliente comunit...

Continua a leggere...»

Occultamento e distruzione di scritture contabili.

I giudici di merito hanno ritenuto l'istituzione da parte della società amministrata dall'imputato delle scritture contabili obbligatorie, non rinvenute dalla G.d.F., essendo stato accertato che nel periodo d'imposta ha emesso dodici fatture per prestazioni eseguite a favore di alcuni clienti, presso i quali sono state reperite e che l'imputato non ne era in possesso al momento della verifica fiscale.I giudici di merito hanno ritenuto l'istituzione da parte della società amministrata dall'imputato delle scritture contabili obbligatorie, non rinvenute dalla G.d.F., essendo stato accertato che nel periodo d'imposta ha emesso dodici fatture per prestazioni eseguite a favore di alcuni clienti, presso i quali sono state reperite e che l'imputato non ne era in possesso al momento della verifica fiscale. La fattispecie criminosa di cui all’art. 4, primo comma lettera b), della legge n. 516/1982 è stata trasfusa, con evidente continuità normativa, in quella prevista dall’art. 10 dal d. lgs. n. 74/ 2000 [Cassazione Sezione III, n. 10873/2001, Rinaldi e altri, RV. 218958], sicché è ancora valido l’orientamento prevalente della Suprema Corte [Cassazione Sezione ifi n. 333211991 n. 3332, Palese, RV. 186657], secondo cui l’occultamento delle scritture contabili che integra gli estremi del delitto contestato può realizzarsi con qualsivoglia modalità e, quindi, con il materiale nascondimento nello stesso posto o in altro luogo rispetto a quello ove i documenti devono essere conservati e con il rifiuto a esibirli. Inoltre, l’impossibiita di ricostruire il volume di affari o dei redditi deve essere riferita alla situazione interna aziendale sia sotto il proffio contabile che patrimoniale senza che assuma alcuna rilevanza la possibilità in concreto di poter pervenire alla ricostruzione, avvalendosi di elementi e dati raccolti all’esterno e in modo indiretto, perche è sufficiente un’impossibilità relativa [Cassazione Sez. ifi n. 7065/1989, Zeli RV. 181321; Cassazione Sezione 111, 194/1992, Vergassola RV. 188870]. Il reato è configurabile ove ricorra l’impossibilità di ricostruire, sia pure parzialmente, il volume di affari o dei redditi in uno con il dolo specifico di evasione, ma è necessaria la prova dell'istituzione dei documenti contabili e della produzione di reddito e di volume di affari, le cui nozioni sono desumibili rispettivamente dall’art. 8 del d.P.R. n. 917/1986 e dall’art. 20 d.P.R. n.633/ 1972 [Cassazione Sezione ifi n. 786/2002, Russo, RV. 221615]. Nella fattispecie in esame, i giudici di merito hanno correttamente ritenuto l’istituzione da parte della società amministrata dall’imputato delle scritture contabili obbligatorie, non rinvenute dalla Guardia di Finanza, essendo stato accertato che il predetto nel periodo d’imposta 2007 ha emesso dodici fatture per prestazioni eseguite a favore di alcuni clienti, presso i quali sono state reperite e che l'imputato non ne era in possesso al momento della verifica fiscale. (Cassazione penale Sentenza 28/10/2010, n. 38224) Fonte: IPSOA

Occultamento e distruzione di scritture contabili.

I giudici di merito hanno ritenuto l'istituzione da parte della società amministrata dall'imputato delle scritture contabili obbliga...

Continua a leggere...»

La class action entra nel processo tributario.

Con la sentenza n. 21955 depositata il 27 ottobre scorso, la Corte di Cassazione ha affermato un importante principio: è sostanzialmente ammessa la class action nel processo tributario. In pratica è ammesso il ricorso “cumulativo” per i contribuenti che propongono la stessa questione di diritto. Per un ulteriore approfondimento si rimanda al commento di Andrea Bodrito, di prossima pubblicazione su Corriere Tributario.La vicenda esaminata dai giudici di Piazza Cavour nasce quando il Ministero dell’Economia e delle fnanze e l’Agenzia delle Entrate propongono ricorso per la cassazione della sentenza della CTR che aveva rigettato l’appello dell’Ufficio contro la pronuncia di primo grado; tale pronuncia aveva accolto il ricorso delle contribuenti contro il silenzio-rifiuto formatosi su istanze di rimborso IRAP relative agli anni di imposta 1998, 1999 e 2000. La causa è stata rimessa alla pubblica udienza, non ravvisandosi i presupposti di cui all’art. 375 c.p.c., sulla questione di ammissibilità del ricorso cumulativo. L’analisi della Cassazione Nel ricorso in Cassazione l'Amministrazione finanziaria deduce l’inammissibilità, nella specie, del ricorso cumulativo e la conseguente erroneità della sentenza impugnata, che ha respinto il relativo motivo di appello, assumendo che "i tratti di comunanza delle rispettive materie del contendere si riducono al rilievo che si discute in tutti e tre i casi di IRAP". Secondo i giudici di legittimità tale motivo è infondato; pur sottolineando che la Corte di Cassazione con la recente sentenza n. 10578/2010 (cfr. "", il Quotidiano IPSOA del 6 maggio 2010), aveva evidenziato che nel processo tributario non è, di regola, ammissibile il ricorso collettivo (proposto da più parti) e cumulativo (proposto nei confronti di più atti impugnabili), essendo necessaria, per la configurazione del litisconsorzio facoltativo, la comunanza delle questioni sia in diritto, sia in fatto, nel caso in esame osserva che la contestazione dell’Ufficio rispetto alle istanze di rimborso proposto dai contribuenti si fonda, come risulta nel ricorso, su questioni di diritto, e non di fatto, comuni ai contribuenti, cosicchè il “richiamo alla necessaria identità in fatto delle questioni appare in concreto ultroneo”. Va rilevato che la Suprema Corte, con alcune sentenza recenti, si è pronunciata sull’argomento; in particolare, nel giugno di quest’anno ha affermato che nel processo tributario non sono ammessi neppure i ricorsi cumulativi dei liberi professionisti che chiedono all'Amministrazione finanziaria il rimborso dell'IRAP. Infatti, la sentenza n. 14378 del 15 giugno scorso (cfr. "", il Quotidiano IPSOA del 18 giugno 2010) ha stabilito che, in questo procedimento, le ipotesi di litisconsorzio necessario e facoltativo ricorrono solo nel caso in cui si è in presenza di un solo atto impositivo, coinvolgente, nell'unicità della fattispecie costitutiva dell'obbligazione, una pluralità di soggetti. In sintesi, secondo i giudici di legittimità, nelle liti fiscali “la nozione di litisconsorzio necessario ha una dimensione prevalentemente processuale, collegata all'inscindibilità dell'oggetto e, quindi, del tributo”. Con un'altra sentenza (n. 15582 del 30 giugno 2010 - cfr. "", il Quotidiano IPSOA del 9 luglio 2010), la stessa Corte di Cassazione ha affermato che il ricorso cumulativo contro una pluralità di sentenze emesse in materia tributaria, anche se formalmente distinte perché relative “a differenti annualità, è ammissibile quando la soluzione, per tutte le sentenze, dipenda da identiche questioni di diritto comuni a tutte le cause, in modo da dar vita ad un giudicato rilevabile d’ufficio in tutte le controversie relative al medesimo rapporto d’imposta”; in quell’occasione secondo i giudici di Piazza Cavour le sentenze, cumulativamente impugnate, riguardano anni d’imposta e tributi differenti, rispetto ai quali vengono conseguentemente proposti quesiti di diritto che non sono comuni a tutte le controversie. Le conclusioni Con la sentenza n. 21955 del 27 ottobre scorso i giudici della Corte di Cassazione, nel legittimare il ricorso cumulativo dei contribuenti che propongono la stessa questione di diritto, di fatto premono sull'acceleratore della c.d. class action nel processo tributario, dopo alcuni recenti orientamenti giurisprudenziali che di fatto erano discordanti rispetto alla sentenza esaminata con il presente commento. (Cassazione civile Sentenza, Sez. Trib., 27/10/2010, n. 21955) Fonte: IPSOA

La class action entra nel processo tributario.

Con la sentenza n. 21955 depositata il 27 ottobre scorso, la Corte di Cassazione ha affermato un importante principio: è sostanzialmente amm...

Continua a leggere...»