Il Commercialista in Rete: Ipoteche

Cancellazione ipoteche on line.

Approvate con provvedimento direttoriale del 29 luglio e disponibili, sul sito delle Entrate, le specifiche tecniche per la trasmissione telematica della comunicazione attestante l’avvenuta estinzione del mutuo, che banche, intermediari finanziari, enti previdenziali concedenti dovranno utilizzare obbligatoriamente dall’1 gennaio 2015, ai fini della cancellazione delle ipoteche. 
 
Il procedimento di cancellazione d’ipoteca coincidente con il riscatto del debito, prevede che la stessa sia rimossa d’ufficio – senza alcun onere per il debitore – semplicemente con una comunicazione del creditore alla conservatoria dei registri immobiliari. 
Tale procedura, disciplinata in primis dagli articoli 40-bis e 161 del Dlgs 385/1993, prevede, nello specifico, che la banca (l’intermediario finanziario, l’ente previdenziale), concedente il mutuo o il finanziamento, rilasci al debitore una quietanza certificante la data di estinzione dell’obbligazione e trasmetta, entro trenta giorni dalla stessa data, la relativa comunicazione al conservatore secondo specifiche modalità. 
 
Con provvedimento del 9 ottobre 2007, l’allora direttore dell’Agenzia del territorio aveva definito sia la procedura sia le specifiche tecniche per l’invio telematico delle suddette comunicazioni. Successivamente, il Dl 16/2012, ha esteso il procedimento semplificato di cancellazione alle ipoteche iscritte da oltre venti anni e non rinnovate (comma 7-quinquies, articolo 161, Dlgs 385/1993). 
 
Si è reso dunque necessario aggiornare le modalità telematiche di trasmissione: ora sono pronte. Le nuove specifiche tecniche, ora contenenti anche la descrizione dell’immobile, potranno essere utilizzate dall’1 settembre prossimo e sostituiranno quelle approvate con il provvedimento del direttore dell'Agenzia del territorio del 9 ottobre 2007 solo dall’1 gennaio 2015. Fino al 31 dicembre sarà possibile utilizzare entrambe le specifiche. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Cancellazione ipoteche on line.

Approvate con provvedimento direttoriale del 29 luglio e disponibili, sul sito delle Entrate, le specifiche tecniche per la trasmissione tel...

Continua a leggere...»

Fallimento. Scadenza del termine ventennale dell'ipoteca e sua efficacia.

Domanda L'inottemperanza all'onere di rinnovare l'iscrizione dell'ipoteca nel ventennio, in pendenza del fallimento del debitore, comporta la perdita del rango privilegiato che assiste il credito? Risposta Una recente sentenza della Cassazione (Cass. 1 aprile 2011, n. 7570) ha risolto il contrasto interpretativo sorto nella giurisprudenza di merito in ordine alla permanenza dell'efficacia dell'iscrizione ipotecaria nell'ambito del fallimento, con riferimento al decreto di trasferimento o alla domanda di ammissione al passivo, preferendo la seconda soluzione. Secondo i giudici di legittimità, in tema di ripartizione dell'attivo nel fallimento, posto che il decreto di approvazione dello stato passivo, di cui all'art. 96 l.fall., se non impugnato, preclude ogni questione relativa all'esistenza del credito, alla sua entità, all'efficacia del titolo da cui deriva e all'esistenza di cause di prelazione, la sua intangibilità non ammette il riesame del credito da parte del giudice delegato in sede di finale distribuzione, mediante degradazione a chirografo, di un credito già ammesso in via ipotecaria. Ne consegue che nemmeno il mancato rinnovo dell'iscrizione ipotecaria alla scadenza del ventennio dal compimento della prima formalità pubblicitaria, attenendo al solo profilo dell'efficacia e perciò non estinguendo né il titolo ipotecario, né il diritto di credito garantito, costituisce ragione per la degradazione. Infatti, a differenza di quanto accade nell'esecuzione singolare, in cui l'iscrizione non deve aver superato il ventennio alla data della vendita forzata, in quella fallimentare l'indagine del giudice delegato arretra alla data in cui il creditore esplica e consuma l'unica iniziativa, processuale in senso lato, di cui dispone, chiedendo che il suo credito, assistito dalla garanzia, entri a far parte della massa passiva. La Suprema Corte rileva che la vendita, in sede fallimentare, è disposta su iniziativa del curatore e la garanzia, perciò, non si concretizza con essa, ma nella partecipazione al concorso con la preferenza scaturente dalla prelazione. Pertanto, se alla data della domanda (tempestiva o tardiva) l'iscrizione non ha superato il ventennio, la sua efficacia permane per tutta la durata della procedura. Fonte: IPSOA

Fallimento. Scadenza del termine ventennale dell'ipoteca e sua efficacia.

Domanda L'inottemperanza all'onere di rinnovare l'iscrizione dell'ipoteca nel ventennio, in pendenza del fallimento del debi...

Continua a leggere...»

Ipoteca ventennale in scadenza: come nel fallimento?

Domanda L'inottemperanza all'onere di rinnovare l'iscrizione dell'ipoteca nel ventennio, in pendenza del fallimento del debitore, comporta la perdita del rango privilegiato che assiste il credito? Risposta Una recente sentenza della Cassazione (Cass. 1 aprile 2011, n. 7570) ha risolto il contrasto interpretativo sorto nella giurisprudenza di merito in ordine alla permanenza dell'efficacia dell'iscrizione ipotecaria nell'ambito del fallimento, con riferimento al decreto di trasferimento o alla domanda di ammissione al passivo, preferendo la seconda soluzione. Secondo i giudici di legittimità, in tema di ripartizione dell'attivo nel fallimento, posto che il decreto di approvazione dello stato passivo, di cui all'art. 96 l.fall., se non impugnato, preclude ogni questione relativa all'esistenza del credito, alla sua entità, all'efficacia del titolo da cui deriva e all'esistenza di cause di prelazione, la sua intangibilità non ammette il riesame del credito da parte del giudice delegato in sede di finale distribuzione, mediante degradazione a chirografo, di un credito già ammesso in via ipotecaria. Ne consegue che nemmeno il mancato rinnovo dell'iscrizione ipotecaria alla scadenza del ventennio dal compimento della prima formalità pubblicitaria, attenendo al solo profilo dell'efficacia e perciò non estinguendo né il titolo ipotecario, né il diritto di credito garantito, costituisce ragione per la degradazione. Infatti, a differenza di quanto accade nell'esecuzione singolare, in cui l'iscrizione non deve aver superato il ventennio alla data della vendita forzata, in quella fallimentare l'indagine del giudice delegato arretra alla data in cui il creditore esplica e consuma l'unica iniziativa, processuale in senso lato, di cui dispone, chiedendo che il suo credito, assistito dalla garanzia, entri a far parte della massa passiva. La Suprema Corte rileva che la vendita, in sede fallimentare, è disposta su iniziativa del curatore e la garanzia, perciò, non si concretizza con essa, ma nella partecipazione al concorso con la preferenza scaturente dalla prelazione. Pertanto, se alla data della domanda (tempestiva o tardiva) l'iscrizione non ha superato il ventennio, la sua efficacia permane per tutta la durata della procedura. Fonte: IPSOA

Ipoteca ventennale in scadenza: come nel fallimento?

Domanda L'inottemperanza all'onere di rinnovare l'iscrizione dell'ipoteca nel ventennio, in pendenza del fallimento del debi...

Continua a leggere...»

Ipoteca ventennale in scadenza: come nel fallimento?

Domanda L'inottemperanza all'onere di rinnovare l'iscrizione dell'ipoteca nel ventennio, in pendenza del fallimento del debitore, comporta la perdita del rango privilegiato che assiste il credito? Risposta Una recente sentenza della Cassazione (Cass. 1 aprile 2011, n. 7570) ha risolto il contrasto interpretativo sorto nella giurisprudenza di merito in ordine alla permanenza dell'efficacia dell'iscrizione ipotecaria nell'ambito del fallimento, con riferimento al decreto di trasferimento o alla domanda di ammissione al passivo, preferendo la seconda soluzione. Secondo i giudici di legittimità, in tema di ripartizione dell'attivo nel fallimento, posto che il decreto di approvazione dello stato passivo, di cui all'art. 96 l.fall., se non impugnato, preclude ogni questione relativa all'esistenza del credito, alla sua entità, all'efficacia del titolo da cui deriva e all'esistenza di cause di prelazione, la sua intangibilità non ammette il riesame del credito da parte del giudice delegato in sede di finale distribuzione, mediante degradazione a chirografo, di un credito già ammesso in via ipotecaria. Ne consegue che nemmeno il mancato rinnovo dell'iscrizione ipotecaria alla scadenza del ventennio dal compimento della prima formalità pubblicitaria, attenendo al solo profilo dell'efficacia e perciò non estinguendo né il titolo ipotecario, né il diritto di credito garantito, costituisce ragione per la degradazione. Infatti, a differenza di quanto accade nell'esecuzione singolare, in cui l'iscrizione non deve aver superato il ventennio alla data della vendita forzata, in quella fallimentare l'indagine del giudice delegato arretra alla data in cui il creditore esplica e consuma l'unica iniziativa, processuale in senso lato, di cui dispone, chiedendo che il suo credito, assistito dalla garanzia, entri a far parte della massa passiva. La Suprema Corte rileva che la vendita, in sede fallimentare, è disposta su iniziativa del curatore e la garanzia, perciò, non si concretizza con essa, ma nella partecipazione al concorso con la preferenza scaturente dalla prelazione. Pertanto, se alla data della domanda (tempestiva o tardiva) l'iscrizione non ha superato il ventennio, la sua efficacia permane per tutta la durata della procedura. Fonte: IPSOA

Ipoteca ventennale in scadenza: come nel fallimento?

Domanda L'inottemperanza all'onere di rinnovare l'iscrizione dell'ipoteca nel ventennio, in pendenza del fallimento del debi...

Continua a leggere...»

Errata iscrizione dell’ipoteca.

Una Spa proprietaria di alcune villette ubicate all’interno di un villaggio turistico, si è vista notificare due avvisi di accertamento con i quali gli uffici finanziari avevano provveduto a rettificare il minor reddito dichiarato, ai fini delle imposte relative ai redditi di persone giuridiche e dell’imposta locale sui redditi. La società aveva considerato e dunque dichiarato come reddito fondiario ciò che in realtà era reddito d’impresa. Contro i due avvisi di accertamento la contribuente ricorre in Commissione provinciale tributaria. La Ctp annulla i due provvedimenti, in quanto, secondo i giudici di merito, i redditi sono da considerare fondiari e non d’impresa. L’ufficio propone appello in Commissione tributaria regionale che lo dichiara inammissibile. Essendo passata in giudicato la sentenza, l’Amministrazione finanziaria provvede a iscrivere a ruolo un terzo dell’imponibile, notificando le rispettive cartelle esattoriali. Gli uffici finanziari, per attuare la sospensione della riscossione richiesta dalla società, visto l’ingente somma recuperata a tassazione, richiedono a garanzia del debito erariale l’iscrizione di ipoteca sui beni della società, con un considerevole costo per le casse della Spa. La contribuente, vedendosi danneggiata dal comportamento del Fisco che le aveva fatto sostenere ingenti e ulteriori spese per l’accensione dell’ipoteca, si rivolge alla magistratura ordinaria per il soddisfacimento del danno subito. In primo appello, la società si vede respingere il ricorso con sentenza che, poi, impugna nei termini previsti dalla legge dinanzi alla Corte d’appello. Quest’ultima riforma la sentenza di primo grado, condannando il ministero dell’Economia e delle Finanze al risarcimento del danno arrecato in aggiunta agli interessi legali. Contro la decisione dei giudici di merito il ministero ricorre in Cassazione motivando la domanda su due punti: difetto di giurisdizione del giudice ordinario la Corte d’appello non aveva tenuto conto che l’iscrizione dell’ipoteca era da considerarsi come atto dovuto (articolo 15 del Dpr 602/1973). Per quanto concerne il primo punto della motivazione, la Cassazione, con la sentenza in esame (19458 del 23 settembre), ribadisce quanto già disposto dalla precedente giurisprudenza della Corte suprema (sentenza 8958/2007), statuendo che la “giurisdizione sulla proposta azione di risarcimento del danno per comportamento illecito dell’amministrazione finanziaria appartiene al giudice ordinario”, rimettendo dunque la causa alla sezione semplice per la decisione. Nel secondo motivo del ricorso, la Suprema corte evidenzia che è proprio l’allora vigente articolo 15 del Dpr 602/1973 (rubricato iscrizioni a ruolo in base ad accertamenti non definitivi) a imporre all’Amministrazione finanziaria un preciso obbligo di iscrizione a ruolo, dopo l’opportuna notifica, delle imposte corrispondenti agli imponibili accertati, ma non ancora definitivi, escludendo, dunque, la configurazione dell’ipotesi di colpa, perché non vi era alcun potere discrezionale dell’ufficio. Diversamente, osserva il Collegio, “ogni volta che la controversia tra la PA. ed il privato non si sia risolta “stragiudizialmente" ed abbia comportato la instaurazione di un procedimento giudiziario conclusosi poi con la vittoria del contribuente, la colpa dell’amministrazione sia in re ipsa nel fatto che il giudice abbia dichiarato l’illegittimità dell’atto sul quale è fondata la richiesta di risarcimento ex art. 2043 c.c.”. Dunque, alla luce di quanto su esposto, appare alquanto paradossale ravvisare la colpa nella richiesta della garanzia ipotecaria, fatta dal Fisco, per la sospensione della riscossione dell’imposta, considerando anche l’entità del debito erariale. Il punto centrale della sentenza è ravvisabile nelle osservazioni effettuate dal Collegio sul fatto che “l’amministrazione finanziaria non può essere chiamata a rispondere del danno eventualmente causato al contribuente sulla base del solo dato oggettivo della illegittimità dell’azione amministrativa, essendo necessario che la stessa, nell’adottare l’atto illegittimo, abbia anche violato le regole di imparzialità, correttezza e buona amministrazione, che costituiscono il limite esterno della sua azione”. In definitiva, la Corte di cassazione, con la sentenza 19458/2011, afferma che l’iscrizione a ruolo della somma dovuta, non rientrando nell’ambito dei poteri discrezionali della P.A., costituiva un atto dovuto e, considerando anche la non esiguità della somma dovuta al Fisco, gli uffici finanziari, con l’iscrizione dell’ipoteca, non hanno assolutamente violato i principi di legalità, di imparzialità o di buona amministrazione (cosiddetto principio di buon andamento della pubblica amministrazione). Fonte: Agenzia Entrate

Errata iscrizione dell’ipoteca.

Una Spa proprietaria di alcune villette ubicate all’interno di un villaggio turistico, si è vista notificare due avvisi di accertamento con ...

Continua a leggere...»