Il Commercialista in Rete: Attività non imponibili IVA

Quesito: IVA non imponibile per forniitura estera.

Quesito: IVA non imponibile per forniitura estera.

mi trovo di fronte ad un problema che non riesco a risolvere ed ho bisogno del vostro aiuto. Le spiego stiamo parlando di un ente pubblico (...

Continua a leggere...»

La prova della non imponibilità Iva nelle cessioni intracomunitarie.

Laddove dall'esame delle cessioni comunitarie non emerga la prova del trasporto o comunque della consegna della merce al cliente comunitario formalmente destinatario della merce, l'ufficio potrà provvedere a quantificare il volume delle cessioni fatturate, ritenendole prive dei requisiti della non imponibilità Iva ex articolo 41 del Dl 331/1993. Come infatti recentemente affermato dalla sentenza n. 31 del 14 aprile 2010 della Ctr di Venezia, "compete al contribuente (cedente) l'onere di dimostrare - nei confronti dei rilievi mossi dall'Amministrazione Finanziaria … l'effettività dei rapporti commerciali intracomunitari …". Nel caso all'esame del giudice di secondo grado, i verbalizzanti avevano dunque rilevato che la società aveva indebitamente applicato il regime di non imponibilità Iva di cui all'articolo 41 del Dl 31/1993 ad alcune cessioni intracomunitarie, effettuate negli anni dal 2002 al 2005. Dai fatti e dalle circostanze emersi durante il controllo, era risultato che la società verificata non era stata in grado di esibire alcun documento comprovante il trasferimento fisico della merce fuori dal territorio nazionale, come ad esempio le lettere di vettura internazionale (Cmr) controfirmate dalla ditta acquirente. In base a questi elementi e mancando la prova del trasferimento fisico della merce fuori dal territorio nazionale ad altro soggetto Iva comunitario, la Ctp, secondo i giudici di secondo grado, avrebbe quindi dovuto concludere che le cessioni non potevano essere fatturate con il titolo di non imponibilità, e che, conseguentemente, in capo alla cedente andava recuperata l'Iva, all'aliquota propria dei beni ceduti, trattandosi, per presunzione di legge, di cessioni effettuate nel territorio dello Stato, a norma dell'articolo 7 del Dpr 633/1972. Sul punto, peraltro, il contribuente lamentava che la prova della quale nell'avviso di accertamento si era ravvisata la mancanza era una vera e propria probatio diabolica, dal momento che il cedente non avrebbe avuto alcun potere di verificare la destinazione della merce, una volta che questa era stata ceduta. Osservava a tal proposito il Collegio che, nel sistema delineato dall'articolo 41 del D 331/1993, le operazioni configurabili quali cessioni intracomunitarie devono presentare, oltre a un requisito soggettivo, un requisito oggettivo, costituito appunto dalla cessione del bene a titolo oneroso e l'ulteriore requisito della territorialità, in base al quale i beni devono essere trasportati o spediti nel territorio di altro Stato membro. Come già espresso dalla Suprema corte (vedi Cassazione 3603/2009), l'onere di provare l'esistenza dello scambio intracomunitario è peraltro, in tali casi, sicuramente a carico del contribuente, anche in ragione del principio generale secondo il quale l'onere di provare la sussistenza dei presupposti di fatto, che legittimano la deroga al normale regime impositivo, è sempre a carico di chi invoca detta deroga. Sicché, in presenza della disciplina che prevede in via ordinaria l'assoggettamento a Iva delle cessioni, incombe sul soggetto che intenda fruire del regime di non imponibilità, previsto per la cessione intracomunitaria, la dimostrazione dell'esistenza dei requisiti essenziali per la configurazione dell'invocata fattispecie non imponibile. Dunque, la prova della movimentazione fisica delle merci dall'Italia a un altro stato membro Ue, che legittima la non applicazione dell'Iva, ricade per intero sul cedente. E, poiché per l'articolo 41 del Dl 331/1993 la territorialità è elemento costitutivo della cessione intracomunitaria, in assenza di questo elemento (o comunque della sua prova), non può essere applicato il trattamento di non imponibilità. Sul tema, anche la Corte di giustizia comunitaria ha più volte (vedi C-146/05, C-184-05 e C-409/04) espresso il principio generale, secondo il quale l'onere della prova che i beni siano stati transitati in altro Stato membro ricade sul fornitore. In particolare, la Corte di giustizia ha affermato che "l'esenzione della cessione intracomunitaria diventa applicabile solo quando il potere di disporre del bene come proprietario è stato trasmesso all'acquirente e quando il fornitore prova che tale bene è stato spedito o trasportato in altro Stato membro e che, in seguito a tale spedizione e trasporto, esso ha lasciato fisicamente il territorio dello Stato membro di cessione" (cfr sentenza del 27/9/2007, C-409/04, punto 42; nello stesso senso, sentenza del 27/9/2007, C-184/05, punto 23). Difettando la dimostrazione dell'elemento costitutivo della territorialità, previsto dall'articolo 41 citato, non si è dunque neppure in presenza di cessione intracomunitaria, perché la mancanza di detta prova si traduce nell'omesso assolvimento di un onere essenziale ai fini della configurazione della fattispecie, con conseguente obbligo del versamento dell'Iva dovuta per le cessioni nel territorio nazionale. In conclusione, a fronte di rilievi che disconoscono la condizione di non imponibilità a causa della mancata dimostrazione del trasferimento della merce fuori dal territorio nazionale, è sempre onere del contribuente provare, con una qualsiasi, idonea, documentazione, avente carattere di certezza e incontrovertibilità, l'avvenuto trasferimento fisico della merce. Prova, peraltro, in realtà neppure troppo complessa, visto che, nella pratica commerciale, la prova del trasferimento dei beni può essere agevolmente fornita con una serie di mezzi. Così accade, per esempio, con il documento di trasporto internazionale "CMR", firmato sia dal trasportatore, per presa in carico della merce, sia dal destinatario, per ricevuta (la cui copia può essere richiesta al cliente comunitario con attestazione della ricevuta della merce). E ancora, nel caso non si riesca ad avere copia del CMR firmato dal destinatario, può provvedersi all'invio di un fax al cliente estero, richiedendo allo stesso di confermare, stesso mezzo (anche semplicemente con firma in calce al fax ricevuto), la ricezione della merce, con riferimento alla specifica fattura. In mancanza invece di qualsiasi dimostrazione, non è possibile ravvisare cessione intracomunitaria, per mancanza del requisito della territorialità e, del tutto legittimamente, l'ufficio potrà ritenere lo scambio avente carattere nazionale e procedere, quindi, al recupero dell'Iva. Fonte: Agenzia Entrate

La prova della non imponibilità Iva nelle cessioni intracomunitarie.

Laddove dall'esame delle cessioni comunitarie non emerga la prova del trasporto o comunque della consegna della merce al cliente comunit...

Continua a leggere...»

Consulenze non imponibili ai fini IVA.

Secondo la Corte di Cassazione, per determinare il tipo di rapporto intercorrente fra le società madre e figlia - "poichè preliminare alla qualificazione del contratto è la ricerca della comune volontà delle parti" - non è sufficiente l'interpretazione sulla base del contratto, ma la natura effettiva delle prestazioni. Il caso sottoposto all’esame dei Giudici di legittimità riguarda una sentenza della Commissione Tributaria Regionale con la quale è stato rigettato l’appello proposto dall’Ufficio, con la motivazione che l’individuazione del criterio di territorialità, ex art. 7, D.P.R. n. 633/1972, prescinde del tutto dal tipo di contratto posto in essere dalle parti e prende in considerazione la natura delle prestazioni oggetto del rapporto contrattuale. Secondo l’Ufficio, ai fini della disposizione citata costituirebbero prestazioni di consulenza e assistenza tecnica quelle in cui appaia preminente, non la rilevanza obiettiva di una determinata realtà, bensì la valutazione soggettiva del prestatore del servizio con la conseguenza che quando la prestazione resa è inserita in un contesto negoziale più complesso, dove oltre ad una prestazione specificamente intellettuale viene utilizzata dal prestatore anche una struttura organizzativa necessaria per l’esecuzione del servizio richiesto, la prestazione perde la caratteristica propria della consulenza tecnica per assumere quella di una prestazione diversa derivante da un contratto riconducibile allo schema negoziale dell’appalto o del mandato. I Supremi giudici, chiamati a pronunciarsi sulla imponibilità o meno, ai fini IVA, delle prestazioni di assistenza rese ad un committente residente in altro Stato della Comunità Europea assoggettato ad IVA nel proprio Stato di residenza, hanno affermato che, nell'ambito di operazioni infragruppo, l'Agenzia delle Entrate non è tenuta a richiedere l'IVA alla società residente italiana qualora le prestazioni rese nei confronti della capogruppo risultino da contratto come vere e proprie consulenze da tassare all'estero. Il principio su cui poggia la sentenza de qua è il seguente: "poiché preliminare alla qualificazione del contratto è la ricerca della comune volontà delle parti, che costituisce un accertamento di fatto riservato al giudice di merito, nell'ipotesi in cui con il ricorso per cassazione sia contestata la qualificazione da quest'ultimo attribuita al contratto intercorso tra le parti, le relative censure, per essere esaminabili, non possono risolversi nella mera contrapposizione tra l'interpretazione del ricorrente e quella accolta nella sentenza impugnata, ma debbono essere proposte sotto il profilo della mancata osservanza dei criteri ermeneutici di cui all'art. 1362 e seguenti c.c. o dell'insufficienza o contraddittorietà della motivazione, e, in ossequio al principio di autosufficienza del ricorso, debbono essere accompagnati dalla trascrizione delle clausole individuative dell'effettiva volontà delle parti, al fine di consentire alla S.C. di verificare l'erronea applicazione della disciplina normativa". In altre parole, l’Amministrazione Finanziaria – non avendo indicato in maniera puntuale le prestazioni effettivamente eseguite dal contribuente, a beneficio del committente comunitario, prestazioni, queste, che avrebbero dovuto legittimare la pretesa di imponibilità in Italia – con la sua condotta ha impedito ai Giudici di legittimità di riconoscere l’eccepito errore di interpretazione del contratto tra le parti che, secondo l’ufficio, sarebbe stato compiuto dai Giudici di merito. (Cassazione civile Sentenza, Sez. Trib., 04/06/2010, n. 13587) Fonte: IPSOA

Consulenze non imponibili ai fini IVA.

Secondo la Corte di Cassazione, per determinare il tipo di rapporto intercorrente fra le società madre e figlia - "poichè preliminare a...

Continua a leggere...»

Requisiti per il riconoscimento della non imponibilità nelle cessioni intracomunitarie di beni.

I giudici tributari della Commissione regionale del Veneto, con le sentenze nn. 28, 29, 30 e 31 del 14 aprile, hanno confermato la tesi dell'ufficio delle Entrate di Vicenza 2, ribaltando le sentenze della Ctp, relativa a un meccanismo per frodare l'Iva nel campo della grande distribuzione, messo in atto per gli anni dal 2002 al 2006. La vicenda Il meccanismo fraudolento è quello tra i più classici e riguarda le cessioni intracomunitarie non imponibili Iva. Tutto parte nel 2006 da una verifica fiscale effettuata dai funzionari dell'Agenzia delle Entrate a una società appartenente a un gruppo della grande distribuzione italiana. La frode era semplice e consisteva nell'emettere fatture senza Iva a una società francese (estranea e ignara del tutto) per la vendita di prodotti di largo consumo per una decina di milioni di euro per poi, molto probabilmente, vendere la merce in nero a soggetti italiani del settore. I requisiti essenziali previsti dalla normativa vigente per il riconoscimento della non imponibilità delle cessioni intracomunitarie dei beni (ex articolo 41, del Dl 331/1993) sono: - esistenza di un soggetto intracomunitario con partita Iva attiva - acquisizione della proprietà - onerosità dell'operazione - effettiva movimentazione della merce con partenza dall'Italia e arrivo in altro Stato membro. Nel caso in esame, la società francese di fatto esisteva ma, attraverso il sistema di scambio di informazione con gli altri Paesi della Comunità europea, l'Agenzia delle Entrate ha verificato che era ignara e estranea a tutte le operazioni in quanto non aveva mai avuto alcun rapporto con la società italiana. Quest'ultima sosteneva di aver trattato con un intermediario, persona poi rivelatasi inesistente, che telefonicamente aveva fornito i dati della ditta francese e richiesto le merci. Le vendite avvenivano ex-works, cioè il cliente (in teoria) ritirava la merce presso la sede della società italiana. I ddt (documenti di trasporto), però, riportavano solo la sigla del trasportatore senza possibilità di individuarlo con esattezza e, inoltre, non riportavano gli estremi dell'automezzo utilizzato per il trasporto della merce. Infine, cosa che confermava la tesi dell'ufficio, la merce era sempre pagata con assegni circolari emessi da filiali di banche di varie città d'Italia e intestati direttamente alla società cedente, circostanza che avvalorava la presunta vendita dei beni a soggetti nazionali. Ovviamente, l'assegno circolare è un mezzo di pagamento legittimo, ma appariva ai verificatori molto strano che una società francese di rilevanti dimensioni avesse tanti conti in varie città d'Italia e in diverse banche, anziché usare il mezzo di pagamento più comune in campo internazionale che è il bonifico bancario. Il processo tributario Il ricorrente, con articolate argomentazioni, chiedeva alla Ctp di Vicenza l'annullamento degli atti perché infondati e illegittimi. Con quattro diverse sentenze, la Commissione accoglieva i ricorsi, nell'erroneo convincimento che la parte, in ordine alle cessioni intracomunitarie contestate, avesse ottemperato all'unico obbligo previsto a suo carico dall'articolo 50 del Dl 331/1993, ossia la verifica del numero identificativo fiscale del cessionario francese. L'ufficio di Vicenza 2 proponeva appello, lamentando la violazione degli articoli 41 e 50 del Dl 331/1993, non essendoci la prova del trasferimento fisico della merce fuori dal territorio nazionale ad altro soggetto Iva comunitario e non avendo la società neanche richiesto all'acquirente francese in una forma documentabile il codice identificativo ISO, codice fornito telefonicamente da un terzo sconosciuto. Il giudice di secondo grado ha accolto il primo motivo, osservando che l'onere di provare l'esistenza dello scambio intracomunitario è a carico del contribuente. E, poiché per l'articolo 41 la cosiddetta territorialità è elemento costitutivo della cessione intracomunitaria, in assenza di detto elemento non si può applicare la imponibilità. Nei casi in esame, proseguono i giudici veneziani, sarebbe stato onere della contribuente provare con una qualsiasi idonea documentazione, con carattere di certezza e incontrovertibilità, l'avvenuto trasferimento fisico della merce, non essendo sufficiente il semplice rilievo che una tale dimostrazione si atteggerebbe quale probatio diabolica, poiché, al contrario, nella pratica commerciale la prova del trasferimento fisico dei beni può essere agevolmente fornita con una serie di mezzi documentali. La Ctr ha, poi, dichiarato assorbito dal primo l'altro motivo d'appello, vale a dire la violazione dell'articolo 50 che disciplina gli obblighi formali connessi agli scambi intracomunitari. Pertanto, il giudice ha sposato la tesi dell'ufficio, confermando il fatto che l'operazione non poteva essere qualificata come cessione intracomunitaria e, anzi, si era di fronte a una conclamata frode fiscale ai danni dell'Erario, pari a oltre 2 milioni di euro di Iva evasa. Fonte: Agenzia Entrate

Requisiti per il riconoscimento della non imponibilità nelle cessioni intracomunitarie di beni.

I giudici tributari della Commissione regionale del Veneto, con le sentenze nn. 28, 29, 30 e 31 del 14 aprile, hanno confermato la tesi dell...

Continua a leggere...»