Quesito: istanza di rimborso del credito di imposta.

ho una Srl che svolge l'attività di agente e che emette fatture con ritenuta d'acconto 23% su 50% Imponibile, il fatturato è stato notevole ed in crescita fino al 2007, negli anni successivi si è verificato un notevole calo che ha portato all'accumulo di circa 160.000 Euro di credito d'imposta, vista la situazione di difficoltà avrei intenzione di procedere con l'istanza di rimborso del credito d'imposta nei confronti dell'amministrazione finanziaria. Il credito è facilmente dimostrabile perchè i soggetti sostituti di imposta sono 4 e la società è in possesso delle relative certificazioni delle ritenute d'acconto oltre ad essere presenti sui modelli Unici presentati annualmente. Vorrei chiedere:<br /><br />1. Qual'è la modalità più efficace per presentare istanza di rimborso<br /><br />2. Quali sono i tempi per la ricezione del rimborso da parte della società<br /><br />3. Se è bene attivarsi da subito giudizialmente per mettere in mora l'Amministrazione, ed in quale modo<br /><br />4. Il ricorso ad un avvocato tributarista che segua l'istanza quanto può costare considerato l'importo oggetto della richiesta<br /><br />5. E' possibile che in conseguenza dell'istanza di richiesta si subisca un accertamento fiscale

Quesito: istanza di rimborso del credito di imposta.

ho una Srl che svolge l'attività di agente e che emette fatture con ritenuta d'acconto 23% su 50% Imponibile, il fatturato è stato n...

Continua a leggere...»

Quesito: liquidazione TFR recesso socio.

lavoro da 10 anni presso una società S.A.S., alla quale ho deciso di<br />mettere il mio TFR.<br />Oggi la società sta effettuanto un passagio di quote ad altre persone<br />e probabilmente io non resterò con i nuovi proprietari. La mia domanda<br />è : IL TFR DA CHI VERRà LIQUIDATO? DAL VECCHIO GESTORE OPPURE DAL<br />NUOVO?<br />MI CONVIENE ANDARE VIA PRIMA DEL PASSAGGIO?

Quesito: liquidazione TFR recesso socio.

lavoro da 10 anni presso una società S.A.S., alla quale ho deciso di mettere il mio TFR. Oggi la società sta effettuanto un passagio di quot...

Continua a leggere...»

Quesito: emissione fattura e/o ricevuta fiscale.

avremmo necessità di avere un chiarimento da parte Vostra in merito alla seguente problematica: tra i nostri servizi per gli iscritti alla Cassa Edile è previsto un rimborso per i soggiorni estivi dei minori. Per tale prestazione noi chiediamo adeguata documentazione che attestti la spesa sostenuta (fattura e/o ricevuta fiscale).<br />I problemi nascono quando i soggiorni avvengono in appartamenti presi in affitto (sia da privati che tramite agenzie di viaggio o agenzie di soggiorno). <br />Nella maggioranza dei casi non ci viene fornito alcun documento che attesti l'effettivo pagamento del soggiorno. Al massimo ci viene presentato un foglio con il nome del proprietario che scrive i giorni di pemanenza e l'importo "incassato".<br />Per le agenzie ci viene fornito il documento di prenotazione.<br /> <br />La domanda è: i soggetti sopra menzionati possono astenersi dall'emettere il documento fiscale a fronte di un incasso di denaro?

Quesito: emissione fattura e/o ricevuta fiscale.

avremmo necessità di avere un chiarimento da parte Vostra in merito alla seguente problematica: tra i nostri servizi per gli iscritti alla C...

Continua a leggere...»

Studi di settore e federalismo.

Si è svolta, presso la direzione centrale Accertamento dell’Agenzia delle Entrate, una videoconferenza per presentare il nuovo studio di settore VM05U afferente il commercio al dettaglio di abbigliamento, calzature, pelletteria e accessori, in fase di elaborazione su base regionale. <br />La videoconferenza ha visto come interlocutori i rappresentanti degli Osservatori regionali per l’adeguamento degli studi di settore alle realtà economiche locali, istituiti presso le direzioni regionali dell’Agenzia.<br />Lo studio è stato presentato dai rappresentanti di vertice della direzione centrale Accertamento con l’ausilio della Società per gli studi di settore (Sose).<br /><br />L’iniziativa, che fa parte del “pacchetto” di misure da mettere in atto per dare applicazione alle previsioni contenute nell’articolo 83, comma 19, del Dl 112/2008, finalizzato all’attuazione del federalismo fiscale, rappresenta un continuum rispetto al percorso già iniziato lo scorso anno con lo studio di settore UG69U relativo alle costruzioni.<br /><br />Il progetto prevede una fase di lavoro condivisa tra la struttura centrale e le articolazioni periferiche dell’Agenzia. In particolare, gli Osservatori sono stati invitati a verificare, con la collaborazione dei rappresentanti delle associazioni di categoria e degli ordini professionali, il funzionamento dello studio di settore, a integrazione delle analisi effettuate a livello centrale.<br /><br />Le fasi dei lavori ricalcano, come accennato, l’esperienza già maturata per lo studio relativo alle costruzioni e, in particolare, prevedono i seguenti momenti principali.<br />Preliminarmente gli Osservatori sono invitati ad analizzare, compilare, elaborare e trasmettere esempi rappresentativi delle realtà territoriali, integrandoli con le ulteriori informazioni utilizzate per l’evoluzione dello studio in argomento. Tali esempi verranno, successivamente, rielaborati a livello centrale sulla base del nuovo studio e ritrasmessi alle sedi regionali.<br />L’attività a livello locale si concluderà, quindi, con la trasmissione di una relazione esplicativa delle attività svolte nonché delle valutazioni circa la capacità del “nuovo” studio elaborato su base regionale di cogliere le diverse realtà territoriali.<br /><br />Al riguardo, va ricordato che dal 2009 la composizione degli Osservatori regionali è stata integrata con la presenza di rappresentanti dell’Associazione nazionale dei Comuni italiani (Anci), al fine di verificare ulteriormente la “rappresentatività” degli studi di settore con riferimento alle realtà locali.<br /><br />Il “nuovo” studio VM05U dovrebbe essere caratterizzato da un livello di analisi tale da consentire l’elaborazione di uno studio di settore “distinto” per ogni regione.<br />Inoltre, la versione evoluta dovrebbe prevedere anche l’inserimento di specifici correttivi tesi a cogliere alcune peculiarità del comparto analizzato quali:<br />•presenza di corrispettivi conseguiti con “vendite di fine stagione”<br />•presenza di corrispettivi conseguiti con “vendite promozionali”<br />•presenza sul territorio di Factory outlet center (Foc).<br /><br />Ad esempio, l’intervento elaborato con riferimento ai Foc dovrebbe consentire di “pesare” al meglio i possibili effetti distorsivi dovuti al crescente fenomeno della concorrenza di canali di vendita alternativi low cost che, negli ultimi anni, ha fortemente caratterizzato il commercio al dettaglio di abbigliamento e calzature.<br />Per cogliere tali specificità, in particolare, si è proceduto a elaborare una fotografia degli outlet dislocati sul territorio nazionale e a studiare le possibili influenze esercitate dagli stessi sulle attività commerciali “tradizionali” operative in un contesto territoriale prossimo.<br />A seguito di tali analisi sono stati predisposti i correttivi che dovrebbero incidere in termini di riduzione della stima dei ricavi presunti in relazione alla distanza tra il Foc e l’operatore “tradizionale”. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Studi di settore e federalismo.

Si è svolta, presso la direzione centrale Accertamento dell’Agenzia delle Entrate, una videoconferenza per presentare il nuovo studio di set...

Continua a leggere...»

Lavoratori dati in prestito, Iva sulle somme extra-costo.

Premesso che il prestito o distacco di personale, in linea generale, è un particolare accordo in virtù del quale un lavoratore subordinato svolge per un periodo limitato le proprie mansioni a favore, sotto le direttive e nell’ambito della struttura organizzativa di un’impresa diversa da quella da cui dipende (con riguardo al profilo giuridico, contrattuale, retributivo, previdenziale, eccetera), con sentenza n. 19129 del 7 settembre, la Corte di cassazione ha chiarito che è soggetta a Iva e, quindi, detraibile, la somma eccedente il rimborso del costo del personale versato all’azienda “che presta” da quella “che riceve”. <br /><br />Il fatto<br />La vicenda concerne il distacco di personale dipendente per un determinato periodo da una società (B) a un’altra (A), per le cui prestazioni quest’ultima corrisponde alla prima un corrispettivo in denaro.<br />Trattandosi, però, di dazione di una somma di denaro diversa da quella corrispondente al puro costo del lavoro, il competente ufficio finanziario notifica alla società percipiente un avviso di accertamento, con il quale recupera l’indebita detrazione dell’imposta superiore a quella del costo complessivo del personale utilizzato.<br />La società interessata, impugnando l’atto impositivo, sostiene invece che l’oggetto della prestazione sarebbe inferiore al costo di detto personale, per cui il prezzo del distacco non sarebbe imponibile Iva, in quanto escluso dalla previsione normativa contenuta nell’articolo 8, comma 35, della legge 67/1988, secondo cui “non sono da intendere rilevanti ai fini dell'imposta sul valore aggiunto i prestiti o i distacchi di personale a fronte dei quali è versato solo il rimborso del relativo costo”.<br /><br />La Commissione tributaria provinciale accoglie le motivazioni del contribuente, con conferma anche in appello, la cui decisione, nel considerare che l’Amministrazione finanziaria sarebbe incorsa “in un errore di prospettazione” tra il costo medio (che sarebbe quello pattuito tra le due imprese) e il costo effettivo, fa sostanzialmente leva sui seguenti postulati:<br />1.dagli atti di causa risulta che i distacchi sarebbero stati riaddebitati alla società beneficiaria, come da accordi contrattuali, per un importo “determinato a priori e in modo forfetario” e quindi del tutto diverso dal loro valore effettivo (l’ammontare reale dei costi retributivi e contributivi viene invece specificato nei cedolini stipendiali dei dipendenti), la cui circostanza escluderebbe, secondo il Collegio, l’applicazione dell’articolo 8 della legge 67/1988<br />2.secondo gli schemi pattizi tra le due società, non si trattata di un semplice prestito temporaneo di lavoratori dipendenti, bensì un accordo di natura “mista”, finalizzato anche al raggiungimento di obiettivi diversi (invenzioni, scoperte, miglioramenti, inclusi eventuali brevetti relativi alla elaborazione dei dati, che siano sviluppati “nel corso dei servizi resi durante l'assegnazione”).<br /><br />Nel conseguente ricorso per cassazione, l’Agenzia delle Entrate denuncia violazione del richiamato articolo 8, poiché, nella specie, l’importo corrisposto dalla intimata A alla società B sarebbe stato superiore al costo del personale distaccato o, comunque, di ammontare diverso e, quindi, “comprensivo del corrispettivo per servizi resi dalla seconda, computato preventivamente e forfetariamente, ma irrilevantemente ai fini dell’Iva, sul costo medio del personale”.<br /><br />Motivi della decisione<br />La Suprema corte accoglie pienamente le doglianze dell’Amministrazione finanziaria, approdando a tali risultati attraverso un percorso interpretativo della normativa Iva e una conseguente qualificazione dei fatti di causa.<br />A tal fine, premesso che la soggettività passiva nell’imposta sul valore aggiunto, secondo l’articolo 1 del Dpr 633/1972, è stata distinta nel sistema interno in relazione all’esercizio di imprese, arti e professioni effettuate nel territorio dello Stato, similmente a quanto previsto per le imposte sui redditi (articoli 53 e 55 del Tuir), la norma fondamentale in materia è costituita dall’articolo 19 dello stesso Dpr 633, che regola il diritto di detrazione.<br />Questo prevede, al comma 1, che “per la determinazione dell’imposta … è detraibile, dall'ammontare dell'imposta relativa alle operazioni effettuate, quello dell'imposta assolta” dal contribuente, mentre, al comma 2, dispone che non è detraibile l’Iva relativa all’acquisto di servizi afferenti operazioni non soggette all’imposta stessa.<br /><br />Combinando l’articolo 19 del Dpr 633/1972, nella sua duplice manifestazione, con lo specifico articolo 8, comma 35, della legge 67/1988, la Suprema corte ne fa discendere i seguenti assiomi:<br />•“il rimborso, da parte del soggetto A, del costo del personale del soggetto B distaccato presso A, è esente dall'Iva”, perché secondo l’articolo 8, dal momento che A rimborsa B, il costo del personale di B distaccato presso A è sostenuto, in sostanza, da A. Tale costo, per effetto della norma richiamata, è irrilevante ai fini Iva in quanto B, distaccando il suo personale, non effettua, nei limiti del relativo costo, alcuna prestazione ad A (ex articolo 1, Dpr 633/1972), ossia non si applica l’Iva e, quindi, non è effettuabile alcuna detrazione secondo il comma 1 dell’articolo 19, confermato in negativo dal comma 2 della stessa disposizione<br />•“la somma eccedente il rimborso, da parte del soggetto A, del costo del personale del soggetto B distaccato presso A, è sottoposta ad IVA detraibile”, perchè il regime di esenzione (o meglio, di esclusione) dall’Iva, fissato dall’articolo 8 della legge 67/1988, riguarda solo il mero costo del personale, che è sostenuto da B e che A si limita a rimborsare, sicché, se A trasferisce a B una somma maggiore, questo importo rientra nel regime impositivo Iva e consente la relativa detrazione dell’imposta in quanto si giustifica solo per la sua corrispondenza all’acquisto di un bene o all’acquisizione di un servizio.<br /><br />A questo punto, la Cassazione evidenzia le manchevolezze della sentenza impugnata, in quanto la Commissione regionale doveva affrontare nel suo giudizio sia l’ipotesi in cui la somma rimborsata fosse “maggiore” del costo del personale (tesi sostenuta dall’Agenzia delle Entrate) sia quella in cui la somma rimborsata fosse “inferiore” (tesi sostenuta dal contribuente), significando che in quest’ultima evenienza il corrispettivo sarebbe evidentemente “irrilevante” per l’Iva, poiché la società A non avrebbe acquistato alcun bene e non avrebbe usufruito di alcuna prestazione dal parte del soggetto distaccante il personale.<br />Pertanto, a fronte della valutazione “superficiale” della Ctr, dato che questa si è limitata soltanto a constatare la diversità tra il costo del personale distaccato e la somma rimborsata a tal fine dalla società beneficiaria, la Corte sottolinea che il secondo giudice è incorso in una duplice lacuna:<br />a) la prima, sul piano di fatto, per non avere accertato “il rapporto quantitativo” tra somma rimborsata e costo del personale<br />b) la seconda, sul piano di diritto, in quanto, se la somma rimborsata fosse maggiore del costo, lo stesso giudicante non ha applicato le disposizioni normative idonee alla soluzione del caso, ossia sottraendo all’applicazione dell’Iva quella parte che coincide con il costo del personale e sottoponendo, invece, al regime Iva, compresa la detraibilità, la somma eccedente il costo.<br /><br />Conclusioni<br />Nel rispondere al quesito posto dall’ufficio che chiedeva l’esatta individuazione della norma Iva del riaddebito dei costi nei distacchi di personale, la Cassazione esplicita nell’articolata motivazione che la regola giuridica applicabile al caso concreto è la seguente: “La somma eccedente il rimborso, da parte del soggetto A, del costo del personale del soggetto B distaccato presso A, è sottoposta ad IVA detraibile”. Sostiene, quindi, le argomentazioni dell’ente impositore.<br /><br />Il principio affermato dalla sentenza 19129/2010 non è, comunque, nuovo in quanto la Cassazione ha già omologamente sostenuto (sentenza 1788/1996) che, a prescindere dalla natura interpretativa o innovativa del comma 35 dell’articolo 8 della legge 67/1988, il distacco o prestito del personale non costituisce operazione imponibile Iva, purché “l'impresa beneficiaria corrisponda il solo costo di tale utilizzazione, vale a dire la retribuzione, gli oneri fiscali e previdenziali e le spese sostenute dai dipendenti”.<br />Peraltro, l’elaborazione giurisprudenziale meno recente (Cassazione, sentenze 5708/1984, 4851/1992, 6657/1995 e 5102/1998) ha stabilito che la liceità dell’istituto del “distacco” è ammissibile quando coesistono i sottonotati requisiti:<br />•esistenza iniziale e persistenza dell’interesse del datore di lavoro alla dislocazione del dipendente presso un terzo soggetto, a sua volta interessato all’utilizzo del dipendente per una particolare mansione/compito<br />•temporaneità dello spostamento dell’area operativa normale.<br /><br />Per applicare correttamente l’ipotesi di esclusione in esame, anche l’Amministrativa finanziaria in più occasioni ha affrontato il fenomeno, evidenziandone le specifiche condizioni:<br />•è necessario che venga rimborsato solo il costo del personale distaccato (costo che è formato, in linea di massima, dalla retribuzione, dagli oneri previdenziali e dagli eventuali benefit – risoluzione 346/2002)<br />•il potere gerarchico sul personale deve essere esercitato dal soggetto distaccatario (circolare 53/1999)<br />•deve esserci una determinazione analitica dei tempi di lavoro e delle persone per i servizi resi (circolare 53/1999)<br />•il personale che effettua la prestazione deve essere legato al soggetto distaccante da un rapporto di lavoro dipendente (risoluzione 152/1995).<br /><br />Pertanto, nel caso in cui venga addebitato il solo costo del personale e vengano rispettate tutte le condizioni evidenziate, l’addebito non risulta rilevante ai fini Iva: non sussiste quindi obbligo di emissione della fattura, la quale, se emessa, deve portare la dicitura che si tratta di corrispettivi “esclusi dal campo di applicazione dell'IVA ai sensi dell'art. 8, comma 35, della legge 11 marzo 1988, n. 67”.<br /><br />Nell’ipotesi in cui vengano addebitati importi diversi dal (puro) costo del personale, la risoluzione 346/2002 ha evidenziato che se “le somme rimborsate sono superiori (o anche inferiori) al costo, l'intero importo è imponibile ai fini IVA” come prestazione di servizi ex articolo 3, Dpr 633/1972 (nell’interpello esaminato si era però in presenza indistinta anche di prestito di attrezzature).<br />Al contrario, se l’affitto dei macchinari o dell’attrezzatura costituisce un’operazione completamente autonoma e disgiunta dal prestito del personale, la prima sarà soggetta a Iva, mentre la seconda sarà considerata esclusa da Iva, ai sensi dell’articolo 8, comma 35, della legge 67/1988. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Lavoratori dati in prestito, Iva sulle somme extra-costo.

Premesso che il prestito o distacco di personale, in linea generale, è un particolare accordo in virtù del quale un lavoratore subordinato s...

Continua a leggere...»

Quadro RW - Obbligo di compilazione per entrambi i contitolari.

La Circolare dell'Agenzia delle Entrate n. 45 del 13/09/2010 ha chiarito che per le attività finanziarie e patrimoniali all'estero, ciascun soggetto intestatario è tenuto alla compilazione del quadro RW di Unico, con riferimento al valore della propria quota nel caso di proprietà, altrimenti va inserito il 100% nel caso in cui coesistano la nuda proprietà e l'usufrutto.<br />Il quadro RW non deve essere compilato per le attività estere finanziarie che sono affidate a intermediari residenti, se i redditi che ne derivano sono riscossi attraverso gli intermediari stessi.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Quadro RW - Obbligo di compilazione per entrambi i contitolari.

La Circolare dell'Agenzia delle Entrate n. 45 del 13/09/2010 ha chiarito che per le attività finanziarie e patrimoniali all'estero, ...

Continua a leggere...»

La cartella esattoriale può essere notificata al portiere solo se mancano i familiari.

La Cassazione, seconda sezione civile, con Sentenza del 22 giugno 2010 n. 19417/10 ha ribadito che la notifica di una cartella esattoriale, nel caso di specie si trattava di un verbale per un'infrazione stradale, può essere consegnata al portiere solo se viene specificato di aver cercato invano il destinatario, i suoi familiari conviventi e le persone eventualmente a servizio nell'appartamento.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

La cartella esattoriale può essere notificata al portiere solo se mancano i familiari.

La Cassazione, seconda sezione civile, con Sentenza del 22 giugno 2010 n. 19417/10 ha ribadito che la notifica di una cartella esattoriale, ...

Continua a leggere...»

Prima casa: epoca della costruzione dell'immobile.

La controversia giunta dinanzi alla Corte di cassazione trae origine da un ricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Ctr Lombardia che, rigettando l’appello dell’ufficio, ha confermato l’illegittimità dell’avviso di liquidazione con il quale erano state revocate le agevolazioni fiscali per l’acquisto della prima casa fruite in relazione a un atto di acquisto effettuato nel 2001. <br /><br />Il giudice di secondo grado aveva ritenuto che alla fattispecie si applicasse, ai fini della determinazione delle caratteristiche di lusso, non il Dm 2 agosto del 1969, quanto piuttosto, a mente dell’articolo 10 di tale ultimo decreto, il Dm 4 dicembre 1961, posto che l’immobile oggetto del trasferimento era stato costruito in data anteriore all’entrata in vigore del Dm del 1969.<br />Il citato articolo 10 prevede testualmente che “alle abitazioni costruite in base a licenza di costruzione rilasciata in data anteriore a quella della entrata in vigore del presente decreto si applicano le disposizioni di cui al decreto ministeriale 4 dicembre 1961”.<br /><br />Ciò posto, l’Agenzia delle Entrate, nel censurare l’operato dei giudici di appello, intende conoscere se la disciplina contenuta nell’articolo 10 del Dm 2 agosto 1969, debba essere interpretata nel senso di ritenere la stessa come rivolta esclusivamente alle ipotesi di abitazioni in corso di costruzione al momento dell’entrata in vigore del Dm e anche alle abitazioni costruite successivamente, ma in base a licenze di costruzione rilasciate anteriormente alla predetta data.<br /><br />La Corte di cassazione, con la sentenza 17600/2010, ha accolto il ricorso sulla base delle seguenti considerazioni.<br />L’atto di trasferimento dell’immobile in questione è stato stipulato nel 2001, in vigenza del Dl 155/1993, in base al quale l’applicazione dell’imposta di registro con aliquota agevolata del 3% (e delle imposte ipotecaria e catastale nella misura fissa) riguarda esclusivamente i trasferimenti aventi ad oggetto le case di abitazione non di lusso, secondo i criteri stabiliti dal Dm 2 agosto 1969, in presenza delle condizioni stabilite dalla nota II bis all’articolo 1 della Tariffa, parte prima, allegata al Testo unico dell’imposta di registro (Dpr 131/1986).<br /><br />Per dirimere la controversia, la Suprema corte traccia un parallelo con l’interpretazione fornita con riferimento alla disciplina precedentemente in vigore (Dl 12/1985).<br />Al riguardo, fa presente che, in ordine all’ambito applicativo di tale ultimo provvedimento normativo, era già stato affermato il principio in base al quale la fruizione delle agevolazioni prima casa è connessa alla possibilità di includere gli immobili trasferiti, “indipendentemente dalla data della loro costruzione” tra le abitazioni non di lusso secondo i criteri stabiliti dagli articoli 1 e 6 del citato Dm 2 agosto 1969.<br />Detto questo, all’articolo 10 dello stesso decreto va attribuita, in considerazione della finalità di incentivare la costruzione di abitazioni non di lusso perseguita da tali norme, non una funzione di separazione cronologica di due diverse tipologie di abitazioni non di lusso, ma l’intenzione di dettare la disciplina transitoria dell’unica fattispecie a tale norma riconducibile. In particolare, si tratta delle sole abitazioni in corso di costruzione all’entrata in vigore del decreto, ovvero costruite successivamente, ma in base a licenza di costruzione rilasciata in data anteriore, posto che esclusivamente tali costruzioni potevano ritenersi beneficiarie delle agevolazioni previste dalle norme vigenti ratione temporis. Pertanto, solo con riferimento alle stesse poteva porsi il problema della esatta individuazione della normativa da applicare per stabilire la tipologia dell’abitazione e, quindi, la spettanza dei benefici fiscali.<br /><br />Tale principio trova conferma nell’inciso contenuto nel Dl 12/1985, “indipendentemente dalla data della loro costruzione”, al quale deve attribuirsi il significato di individuare le caratteristiche dell’immobile rilevanti per la fruizione del beneficio soltanto in quelle indicate nel Dm del 1969, con esclusione di quelle contenute in analoghi provvedimenti anteriori, al fine di evitare qualsiasi discriminazione, costituzionalmente rilevante, fondata su una nozione storica del concetto di abitazione non di lusso, che varia in funzione dell’epoca di costruzione dell’immobile.<br /><br />La Corte ritiene che alle medesime conclusioni debba pervenirsi in vigenza dell’articolo 1 della Tariffa allegata al Testo unico dell’imposta di registro, per effetto delle modifiche introdotte dall’articolo 16 del Dl 155/1993, senza che possa attribuirsi alcun significato in senso contrario al fatto che nella nuova disposizione non sia stata riproposta la locuzione “indipendentemente dalla data della loro costruzione”.<br /><br />La norma va intesa nel senso che essa opera un rinvio non all’intero testo del Dm 2 agosto 1969, ma ai soli criteri in esso contenuti, vale a dire ai requisiti (dettati negli articoli da 1 a 8 di detto decreto) in presenza dei quali le abitazioni acquistano la qualifica di lusso: deve ritenersi quindi che il rinvio non comprenda l’articolo 10, norma di natura transitoria, la cui portata applicativa, destinata a regolamentare la fase di passaggio dalla disciplina di cui al Dm 4 dicembre 1961 a quella contenuta nel Dm 2 agosto 1969, ha esaurito la sua funzione e deve ritenersi sostanzialmente decaduta.<br />Da ciò deriva che nessun significato ermeneutico può essere attribuito alla soppressione di detto inciso, poiché contiene solo una precisazione che il legislatore del 1993 ha ritenuto superflua.<br /><br />Pertanto, al fine di stabilire la spettanza delle agevolazioni prima casa, occorre fare riferimento alla nozione di abitazione non di lusso vigente al momento dell’acquisto, e non a quello della costruzione, in ossequio a criteri di ragionevolezza ed equità contributiva.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Prima casa: epoca della costruzione dell'immobile.

La controversia giunta dinanzi alla Corte di cassazione trae origine da un ricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza d...

Continua a leggere...»

Esteso il canale telematico anche per l’imposta sulle assicurazioni.

Con il Decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 9 settembre 2010, viene estesa la modalità telematica anche agli adempimenti a carico delle imprese che stipulano assicurazioni private e contratti vitalizzi. Con una risoluzione ad hoc dell’Agenzia delle Entrate verranno istituiti gli specifici codici tributo per effettuare il versamento attraverso il modello F24.

Esteso il canale telematico anche per l’imposta sulle assicurazioni.

Con il Decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 9 settembre 2010, viene estesa la modali...

Continua a leggere...»

Certificazione necessaria per la detassazione del lavoro notturno e straordinario per il 2008 e 2009.

Il 17 agosto scorso, l’Agenzia delle Entrate con la Risoluzione n. 83 ha fornito importanti chiarimenti in merito alla possibilità di applicare l’imposta sostitutiva del 10% sulle somme erogate a fronte di prestazioni di lavoro notturno e straordinario. Previa specifica istanza del lavoratore, le aziende, una volta verificato il diritto alla detassazione su somme erogate nel 2008 e 2009, sono tenute a rilasciare una certificazione attestante la misura delle somme che non hanno beneficiato della detassazione. Con questa certificazione i dipendenti potranno recuperare le maggiori imposte versate con la presentazione dell’Unico integrativo o attraverso l’istanza di rimborso. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Certificazione necessaria per la detassazione del lavoro notturno e straordinario per il 2008 e 2009.

Il 17 agosto scorso, l’Agenzia delle Entrate con la Risoluzione n. 83 ha fornito importanti chiarimenti in merito alla possibilità di applic...

Continua a leggere...»

IVA Villaggi Vacanze.

Una prestazione consistente nell'attribuzione di diritti contrattuali (punti-diritti) che conferiscono il diritto di godere a tempo ripartito di residenze di villeggiatura in uno specifico anno rientra nell'ambito delle prestazioni di servizi relative ad un bene immobile di cui all'art. 9, n. 2, lettera a), della Sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, n. 77/388/CEE così come modificata dalla direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, n. 2006/112/CE.La Court of Session scozzese, nel procedimento C-270/09, sottopone alla Corte di Giustizia dell’UE una serie di questioni pregiudiziali, sostanzialmente suddivisibili in due ambiti tematici, inerenti:<br />-l’uno, il corretto inquadramento ai fini IVA di determinati servizi resi nell’ambito dell’acquisizione di diritti di godimento a tempo ripartito e la determinazione dei criteri da impiegarsi per individuare il luogo della prestazione di siffatti servizi a fini fiscali<br />-l’altro, l’eventuale applicazione di esenzioni. <br /><br />Contesto normativo<br /><br />La normativa di riferimento presa in esame dalla domanda di pronuncia pregiudiziale è la Sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, n. 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative all’imposta sulla cifra di affari, modificata dalla direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, n. 2006/112/CE, relativa al sistema comune di imposta sul valore aggiunto. <br /><br />Ai fini della contestualizzazione della problematica in esame è importante richiamare preventivamente gli articoli di riferimento della citata normativa. Nello specifico: <br />-l’art. 9 che statuisce la regola generale secondo cui “si considera luogo di una prestazione di servizi il luogo il cui il prestatore ha fissato la sede della propria attività economica o ha costituito un centro di attività stabile […]” (n. 1), fatte salve le eccezioni indicate al n.2 del medesimo articolo in ossequio al quale, tra le altre, “il luogo delle prestazioni di servizi relative ad un bene immobile, incluse le prestazioni di agente immobiliari […] è quello dove il bene è situato”;<br />-l’art. 10 che identifica il fatto generatore dell’imposta e la sua esigibilità nell’atto di cessione di beni o prestazione di servizi;<br />-l’art. 13 parte B), che consente agli Stati membri di esonerare dall’imposizione “l’affitto e la locazione di beni immobili, ad eccezione: 1) delle prestazioni di alloggio […] effettuate nel settore alberghiero o in settori aventi funzioni analoghe […]; 2) locazioni di aree destinate al parcheggio dei veicoli; 3) […] con facoltà per i medesimi Stati “[…] di stabilire ulteriori esclusioni dal campo di applicazione di tali esenzioni”.<br /><br />Fatto controverso<br /><br />La questione nasce nell’ambito dell’attività di vendita di diritti di godimento a tempo ripartito (timesharing), esercitata dalla Macdonald Resorts Limited (MRL), relativi ad immobili gestiti dalla stessa società o da soggetti terzi e, specificamente, del nuovo prodotto di multiproprietà (c.d. sistema opzioni) presentato dalla MRL a decorrere dall’anno 2003. <br /><br />Per avviare il predetto sistema opzioni, la MRL fondava un circolo, privo di personalità giuridica, volto a garantire ai membri i diritti di prenotazione di alloggi per vacanze ed altri vantaggi per periodi specifici ogni anno, così come regolamentati da apposito statuto. <br /><br />I clienti della MRL che chiedono di diventare membri del circolo non sono tenuti a corrispondere alcun onere, tuttavia – al momento dell’adesione - devono acquistare punti-diritti o stipulando un "contratto di vendita a punti" direttamente con la MRL ovvero ricevendo punti-diritti in corrispettivo del deposito presso un amministratore fiduciario nominato dalla MRL di settimane in multiproprietà di cui questi disponesse in precedenza e del pagamento di un “onere di privilegio”. <br /><br />Il secondo di tali metodi può realizzarsi in un duplice modo e cioè:<br />-mediante la conclusione di un “contratto di privilegio” tra un precedente proprietario di multiproprietà della MRL e la MRL medesima in virtù del quale il primo inserisce il proprio diritto nel sistema opzioni ricevendo diritti a punti corrispondenti alla detta multiproprietà; <br />-alternativamente, concludendo un “contratto di rivendita e privilegio” con il quale un membro, privo del possesso di precedenti multiproprietà, acquista settimane in multiproprietà, inserendole simultaneamente nel sistema opzioni.<br />-<br />-<br />-Il diritto acquisito consente al membro privilegiato di usufruire di alloggi in multiproprietà di valore equivalente nell’ambito del sistema opzioni ovvero di convertire i punti in soggiorni in alberghi gestiti da MRL o da altri soggetti, ovvero di conservare i punti non utilizzati per impiegarli nell’anno successivo. <br /><br />La questione sorta concerne appunto la corretta qualificazione, ai fini dell’assoggettamento ad IVA, della prestazione dei servizi resi dalla MRL nell’ambito della sua attività concernente i diritti di godimento a tempo ripartito - inquadrata e sottoposta da parte dei Commissioners (autorità fiscale britannica) allo stesso trattamento delle prestazioni imponibili di vantaggi derivanti dall’appartenenza ad un circolo - il luogo delle prestazioni e l’eventuale applicabilità di esenzioni. <br /><br />Valutazioni giuridiche dell’Avvocatura Generale<br /><br />Soprassedendo sia sull’iter procedimentale che sui principali argomenti delle parti coinvolte (MRL, governo portoghese, greco, britannico), interessanti sono le valutazioni giuridiche e i passaggi motivazionali addotti dall’Avvocato Generale quale suggerimento e consiglio per la Corte di Giustizia, tenuta a pronunciarsi sulle questioni pregiudiziali. <br /><br />Con riguardo alla prima delle tematiche emarginate (classificazione dei servizi controversi e luogo della prestazione), l’Avvocatura richiama l’attenzione sulla necessità, ai fini di classificare il servizio controverso, di individuare la prestazione rilevante ponendola in rapporto di sinallagmaticità con il corrispettivo dovuto. <br /><br />L’Avvocatura osserva che il servizio controverso prestato dalla MRL si risolve “nell’attribuzione di diritti contrattuali espressi in c.d. punti-diritti, che l’acquirente può convertire per occupare alloggi in multiproprietà”, a corrispettivo del quale la MRL non percepisce quote di iscrizione bensì esige il pagamento di diverse tipologie di corrispettivo a seconda della categoria di affiliazione e, precisamente, oneri di gestione annuale, “corrispettivi delle vendite” o “oneri di privilegio”. <br /><br />Acclarata l’esistenza del sinallagma, l’Avvocatura, avendo riguardo ai termini di proposizione della questione pregiudiziale inerente le sole prestazioni di servizi fornite sotto forma di attribuzione di punti-diritti, incentra la sua analisi esclusivamente sulle ultime due tipologie di corrispettivo (gli oneri di privilegio e corrispettivi delle vendite). <br /><br />In merito agli “oneri di privilegio”, l’Avvocatura osserva che l’effettiva prestazione consiste nell’agevolare lo scambio delle settimane in multiproprietà possedute dai clienti. I punti spettanti ad ogni titolare di punti-diritti esprimono il comune valore che i clienti utilizzano per pagare la cessione di un immobile finalizzata al suo godimento.<br /><br />Il cliente che intende scambiare la propria settimana in multiproprietà con quella di altri, non entra in contatto con questi bensì con la MRL, cui può essere addotto il ruolo di intermediazione. Ne consegue, che l’immobile cui si riferisce la prestazione di servizi è quello sul quale il proprietario che intende procedere allo scambio vanta il proprio diritto e, conseguentemente, gli oneri di privilegio andranno tassati nel luogo in cui è sito l’immobile conferito dal cliente.<br /><br />Con riguardo ai “corrispettivi delle vendite”, percepiti solo laddove il cliente non metta a disposizione settimane in multiproprietà in suo possesso, l’Avvocatura rileva come gli stessi trovino la loro causa e giustificazione nell’acquisizione del diritto di godere di altrui immobili per una settimana, di tal chè il servizio prestato dalla MRL consisterà nell’attribuzione di punti-diritti e nella intermediazione finalizzata al godimento degli immobili.<br /><br />Al fine di individuare il luogo della prestazione, l’Avvocatura, però, esclude l’approccio adottato per gli oneri di privilegio attesa l’assenza dei medesimi presupposti e cioè l’indisponibilità in capo al cliente di beni personali in multiproprietà da offrire in scambio. <br /><br />Conclude, quindi, l’Avvocatura negando l’applicazione dell’art. 9, n. 2, lettera a) della Sesta direttiva, non potendosi attuare alcun collegamento ad un bene immobile di proprietà dell’acquirente.<br /><br />L’Avvocatura suggerisce invece due differenti approcci, in ossequio al primo dei quali, caldeggiato dalla medesima Avvocatura, il luogo della prestazione dovrebbe ricollegarsi al portafoglio di alloggi disponibili al momento dell’acquisto dei punti-diritti e, precisamente, al luogo in cui è il prestatore possiede l’immobile; secondo un diverso approccio, invece, il luogo dovrebbe stabilirsi laddove è situato l’immobile che il cliente ottiene in seguito alla conversione dei propri punti. <br /><br />Come accennato, l’Avvocatura, con grande senso pratico, pur non sottovalutando i vantaggi connessi alle due soluzioni prospettate (il secondo renderebbe certa la determinazione del luogo della prestazione, ingenerando però numerose difficoltà amministrative), propende per il primo, decisamente più attuabile da un punto di vista pratico. <br /><br />Con riguardo poi alla seconda tematica (possibilità di un’esenzione), l’Avvocatura distingue a seconda che l’intermediazione sia funzionale al soggiorno presso alberghi gestiti dalla MRL, dall’ipotesi in cui essa concerna immobili sui quali insistono diritti di godimento a tempo ripartito di terzi. <br /><br />Nel primo caso, l’Avvocatura recisamente esclude siffatta possibilità atteso che l’art. 13 della Sesta direttiva esclude espressamente che le prestazioni di alloggio effettuate nel settore alberghiero possano essere oggetto di esenzione. <br /><br />Nel secondo caso, invece, l’Avvocatura riconoscendo, nell’attività di intermediazione svolta dalla MRL, tratti e caratteristiche corrispondenti a quelle di un affitto così come definito dall’art. 13, parte B), lettera b), che ammette che gli Stati membri possano stabilire ulteriori esclusioni dal campo di applicazione della richiamata esenzione, opta per una soluzione decisamente positiva. <br /><br />Conclusioni<br /><br />Conclusivamente, quindi, l’Avvocatura qualifica la prestazione resa dalla MRL, quale prestazione di servizi relativi ad un bene immobile ex art. 9, n. 2, lettera a), della Sesta direttiva, precisando che quanto alla determinazione del luogo della prestazione è necessario operare una distinzione a seconda che le prestazioni rese in cambio consistano in oneri di privilegio o corrispettivi delle vendite, atteso che nel primo caso il luogo di prestazione dei servizi si identificherà con quello in cui è situato l’immobile su cui il cliente possiede il diritto di godimento a tempo ripartito, mentre nel secondo caso con quello in cui, al momento dell’acquisizione dei punti diritti da parte del cliente, quest’ultimo possieda gli immobili. <br /><br />(Avvocatura generale presso la Corte di giustizia Conclusione 07/09/2010, n. C-270/09)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

IVA Villaggi Vacanze.

Una prestazione consistente nell'attribuzione di diritti contrattuali (punti-diritti) che conferiscono il diritto di godere a tempo ripa...

Continua a leggere...»

Quesito: recupero IVA su fatture estero impagate causa truffa.

Un Cliente UE (Gran Bretagna) ha effettuato un ordine via e-mail alla ns Società con pagamento a mezzo carta di credito.<br />Non avendo fornito Partita IVA abbiamo fatturato l'importo assoggettandolo all'aliquota standard prevista dalla normativa fiscale italiana per la tipologia di prodotto (20%).<br />La transazione ha superato il primo controllo senza problemi, ma in un secondo tempo, è stata rigettata dal proprietario della carta di credito. Praticamente siamo stati oggetto di una truffa (la carta era probabilmente clonata).<br />Ovviamente abbiamo immediatamente sporto denuncia presso la locale Polizia postale competente in questi casi.<br />La domanda è: Come ci si comporta in questi casi? Posso portare immediatamente a perdita l'intero importo? … e per quanto riguarda l'IVA?

Quesito: recupero IVA su fatture estero impagate causa truffa.

Un Cliente UE (Gran Bretagna) ha effettuato un ordine via e-mail alla ns Società con pagamento a mezzo carta di credito. Non avendo fornito ...

Continua a leggere...»

La residenza fiscale.

Sono due, distinti e opposti, i modelli cui gli Stati possono astrattamente informare il proprio sistema impositivo: il principio della fonte (source-based taxation principle) e il principio della residenza o domicilio fiscale del soggetto su cui grava l'imposta (worldwide income principle).<br /><br />L'ordinamento che accoglie il principio della fonte colpisce i redditi o i beni posseduti da residenti o non residenti, solo se prodotti o esistenti all'interno del Territorio sul quale esso spiega la propria efficacia giuridica.<br />Invero, se si assume il principio di residenza, ferma restando per i non residenti l'imposizione dei soli redditi o beni posseduti entro i confini nazionali, si assoggetteranno a tassazione i residenti con riferimento al reddito mondiale(1) o ai beni ovunque esistenti.<br /><br />La tassazione secondo il principio della fonte è attuata principalmente dai Paesi importatori di capitali, al fine di incentivare l'ingresso di investitori stranieri(2); motivi opposti inducono i Paesi esportatori di capitali a privilegiare, invece, il rapporto tra soggetto e Territorio, valorizzando forme di imposizione a carattere personale, tendenti a colpire la capacità globale dell'individuo ovunque si manifesti.<br /><br />Il sistema di tassazione su base mondiale è da tempo osteggiato dai Paesi in via di sviluppo, i quali, applicando per lo più il principio della fonte, lamentano, a buon diritto, come la concessione al non residente di agevolazioni tributarie si risolva normalmente in un beneficio per il proprio Stato di residenza.<br />Sotto altro profilo, si è osservato che a differenza dei cittadini, naturali destinatari dei precetti tributari in virtù dei vincoli economici e politici che li legano allo Stato di origine, gli stranieri possono essere destinatari di un precetto di carattere tributario solo ove esista una forma di collegamento di ordine sociale, come ad esempio la residenza, o di ordine economico, quale l'esercizio di attività o il possesso di beni patrimoniali.<br /><br />La nostra Costituzione, infatti, nel cristallizzare con l'articolo 53 che "Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva", estende la giurisdizione statuale in materia tributaria anche nei confronti di quanti, pur privi della cittadinanza italiana, si pongono in un rapporto di connessione con il suo Territorio divenendo fruitori dei pubblici servizi ai quali dovranno contribuire.<br />Ne deriva, quale corollario del ricordato principio costituzionale, che il nostro ordinamento non può indirizzare la propria potestà impositiva verso soggetti non residenti in relazione a redditi o beni esteri.<br /><br />La residenza in generale<br />L'ordinamento italiano(3) contempla una differente modalità di determinazione dell'obbligazione tributaria in ragione del fatto che, alla luce dei criteri di collegamento di ordine spaziale enunciati nell'articolo 2 del Tuir, il soggetto possa qualificarsi o meno residente nel territorio dello Stato.<br />In particolare, per i soggetti non residenti l'imposta grava sui redditi prodotti nel territorio dello Stato, mentre i soggetti residenti sono tenuti ad assolverla su tutti i redditi ovunque posseduti.<br />Il citato Tuir, all'articolo 2, comma 2, definisce residenti le persone "che per la maggior parte del periodo d'imposta, sono iscritti nell'anagrafe della popolazione residente o hanno nel territorio dello Stato il domicilio o la residenza ai sensi del codice civile"(4).<br /><br />Dal tenore letterale della norma in questione si deduce che, affinché un soggetto sia considerato fiscalmente residente, è sufficiente che egli integri anche una soltanto delle condizioni richieste.<br />E' quindi assoggettabile a Irpef l'individuo che nel territorio dello Stato abbia la sola residenza o il solo domicilio o risulti soltanto iscritto nelle anagrafi della popolazione residente.<br /><br />Tali requisiti, tenuto conto che il successivo articolo 7 stabilisce che il periodo d'imposta è di durata pari all'anno solare, devono sussistere, in via alternativa, anche se non ininterrottamente, per un periodo di tempo minimo di 183 (o 184 in anni bisestili) giorni(5).<br />In proposito, la relazione ministeriale illustrativa del nuovo articolo 2 spiega che la sua parziale riformulazione è stata resa necessaria allo scopo di meglio assolvere la funzione che consiste nell'accertare "ai fini dell'obbligo della dichiarazione e dell'esercizio del potere di accertamento, il presupposto dell'obbligazione tributaria di periodo ed è perciò necessario precisare per quanta parte del periodo deve sussistere la condizione richiesta: non soltanto la dimora ma anche la residenza anagrafica e il domicilio".<br />Ciò distingue e caratterizza l'attuale sistema di tassazione dal precedente articolo 2, comma 2, Dpr 29 settembre 1973, n. 597, a mente del quale assumevano la qualifica di residenti "oltre alle persone iscritte nelle anagrafi della popolazione residente, coloro che hanno nel territorio dello Stato la sede principale dei loro affari e interessi o vi dimorano per più di 6 mesi all'anno(…)".<br /><br />Entrato in vigore il Tuir, il principio normativo fondamentale in tema di residenza delle persone fisiche è ancora dettato, come già accennato, dall'articolo 2, la cui disciplina è stata di recente integrata con l'aggiunta del comma 2-bis, disposta dall'articolo 10 della legge 23 dicembre 1998, n. 448, in forza del quale si considerano fiscalmente residenti, salvo prova contraria, i cittadini italiani non più iscritti nell'anagrafe della popolazione residente ed emigrati in Stati o Territori aventi regime fiscale privilegiato, individuati con apposito decreto del ministero delle Finanze. <br /><br /><span style="font-weight:bold;">NOTE</span>:<br />1) Fanno eccezione ai canoni appena ricordati quei sistemi (Stati Uniti, Filippine e Messico) che applicano il worldwide principle avendo riguardo al diverso presupposto della nazionalità del contribuente, talché il cittadino come tale, anche se non residente, è pur sempre ritenuto a contribuire su base mondiale. <br /><br />2) Tali Paesi, inoltre, avendo una scarsa protezione verso i mercati internazionali nutrono storicamente un moderato interesse verso un sistema d'imposizione worldwide poiché dalla sua adozione deriverebbe un modesto incremento di gettito a fronte di una maggiore complessità sul piano legislativo e di un più elevato costo complessivo di attuazione del tributo. <br /><br />3) Per quanto riguarda la residenza delle persone fisiche nel diritto tributario comparato, il legislatore inglese ha creato un regime di tassazione agevolato per i soggetti "residenti non domiciliati" nel Regno Unito (tassazione solo del reddito prodotto nel Regno Unito e del reddito prodotto all'estero ma goduto nello stesso Regno). Nel diritto tributario francese, le persone fisiche che hanno in Francia la residenza (domicile fiscal) sono assoggettate a imposta sui redditi ovunque prodotti nel mondo, laddove le persone fisiche che hanno il domicile fiscal al di fuori del territorio francese sono assoggettate a imposizione limitatamente ai redditi prodotti in Francia. Infine, il diritto tributario statunitense tassa i redditi ovunque prodotti nel mondo da parte a) dei cittadini americani, indipendentemente ove essi siano residenti; b) degli stranieri che siano residenti nel territorio statunitense; c) degli stranieri non residenti. <br /><br />4) Rileva M. Maccarone, Teoria e tecnica delle imposte sui redditi, I, Milano, 1978, pagina 29, il riferimento operato al centro principale degli affari e interessi mira, "non solo a rendere possibile l'acquisizione ad imposta di tutti quei redditi che, pur essendo prodotti nel territorio dello Stato, sarebbe difficile, per loro natura, localizzare in modo preciso, ma anche e soprattutto a consolidare il criterio dei reddito goduti nel territorio dello Stato". L'articolo 2 del Tuir non contiene più la previsione di residenza per i cittadini emigrati per ragioni di servizio in quanto ritenuta superflua. <br /><br />5) Tale è l'opinione prevalente in dottrina.<br /><br /><br />Come accennato nel precedente intervento, ai fini dell'assunzione della qualità di residente deve manifestarsi, nell'arco temporale minimo richiesto, almeno una delle seguenti condizioni:<br /> <br /><br />- iscrizione nelle anagrafi della popolazione residente(1)<br />- titolarità del domicilio, ossia, ai sensi dell'articolo 43, comma 1, del Codice civile, della sede principale dei propri affari o interessi nel territorio dello Stato<br />- residenza, da intendersi, secondo la definizione datane dall'articolo 43, comma 2, del Codice civile, come luogo di dimora abituale della persona entro i confini nazionali.<br />Il legislatore fiscale ha inteso rendere i concetti di residenza e domicilio, di origine civilistica, l'espressione di due fenomeni affini ma distinti, quanto meno nel senso che essi potranno coincidere ma anche che l'uno potrà esistere in capo alla persona indipendentemente dall'altro.<br /><br />I concetti di domicilio e residenza sono previsti anche in possibile alternativa fra loro.<br /><br />Eloquente in proposito è la congiunzione "il domicilio o la residenza ai sensi del codice civile" di cui alla richiamata norma, evidente espressione dell'intento di ricomprendere nell'ambito della soggettività fiscale passiva sia chi è residente ma anche chi, in un luogo determinato, può dirsi abbia il semplice domicilio.<br /><br />Tale ultimo concetto, si vedrà, si mostra caratterizzato da una oggettività e un'ampiezza di contenuti sicuramente più adeguata a meglio comprendere il caso di specie.<br /><br />La dottrina, approfondendo la portata dei singoli criteri di collegamento, ha anzitutto affermato, con riferimento al primo di essi, il carattere oggettivo e formalistico dell'iscrizione, reputata condizione di per sé sola sufficiente a far acquisire la residenza agli effetti tributari.<br />La tesi, pur non unanimemente condivisa dalla giurisprudenza di merito, ha ricevuto di recente un'autorevole conferma dalla Corte di cassazione.<br />La Suprema Corte ha, infatti, chiarito che l'iscrizione costituisce "un dato preclusivo di ogni ulteriore accertamento ai fini dell'individuazione del soggetto passivo d'imposta, diversamente da quanto avviene ai fini civilistici ove le risultanze anagrafiche sono invece concordemente considerate idonee unicamente a dar luogo a presunzioni relative superabili, come tali, da prova contraria".<br /><br />E' certamente prevalsa, sul piano interpretativo, l'idea che l'iscrizione anagrafica sia stata concepita dal legislatore soprattutto come strumento destinato a consentire un'agevole e sollecita individuazione della persona residente.<br />D'altra parte, una diversa prospettiva avrebbe portato ad attribuire rilevanza sostanziale alla dimora, se si pone mente al fatto che le persone anagraficamente residenti nel Comune sono quelle titolari, appunto, della propria dimora abituale nell'ambito del suo territorio e, in definitiva, una sostanziale equiparazione delle due distinte situazioni giuridiche.<br /><br />Parte della dottrina ha, peraltro, prospettato l'incostituzionalità del criterio dell'iscrizione anagrafica per violazione dell'articolo 53 della Costituzione, perché inidoneo ex se a esprimere la reale capacità contributiva del soggetto passivo in termini di imposizione del reddito su base mondiale e, dunque, non solo del reddito prodotto in Italia, ma anche di quello di fonte estera.<br />In particolare, si è osservato, da un lato, che l'assunzione del solo elemento formale dell'iscrizione anagrafica prescinde dall'esistenza di un effettivo legame tra la persona, che potrebbe risultare in concreto privo di domicilio o di dimora abituale in Italia, e il territorio; inoltre, si è detto, colui che contribuisce dovrebbe pur sempre godere dei pubblici servizi che egli stesso concorre a finanziare.<br /><br />Il quadro normativo appare ancora più contraddittorio posto che ai fini civilistici le risultanze anagrafiche, quando invocate dai terzi contro l'iscritto ovvero da quest'ultimo contro terzi non in buona fede, pongono solo una presunzione iuris tantum(2).<br />Non meno problematica appare la lettura dell'articolo 2 del Tuir avuto riguardo ai residui criteri di collegamento - domicilio e residenza - da assumersi, invece, stante il rinvio extraistituzionale al Codice civile, secondo le definizioni offerte dall'articolo 43 cc, laddove per domicilio si qualifica il sito in cui la persona ha stabilito la sede principale dei propri affari e interessi (primo comma) e per residenza il luogo di dimora abituale (secondo comma).<br />Ciò dipende in larga misura dall'eccessiva genericità che caratterizza le ricordate previsioni codicistiche - nell'ambito delle quali non è contemplata alcuna condizione di ordine temporale - e dalla conseguente oggettiva incapacità della giurisprudenza e della dottrina di giungere a una convergenza interpretativa intorno agli elementi materiali che ne costituiscono il fondamento.<br /><br />Concetti come "sede principale", "affari e interessi" e "dimora abituale" possono, a ben vedere, assumere una portata e un'estensione più o meno vasta, in funzione dello specifico significato di volta in volta loro attribuito.<br />Secondo la tesi prevalente, il requisito della principalità(3) escluderebbe la possibilità di configurare, con riferimento al medesimo soggetto, una pluralità di domicili, anche se non è chiaro in presenza di più sedi con quali parametro essa debba essere misurata, mentre alla locuzione "affari ed interessi" dovrebbe attribuirsi un significato tale da comprendere, non solo gli interessi di natura economica e patrimoniale, ma anche quelli di indole morale(4).<br /><br />Il secondo presupposto, la residenza(5), è stato interpretato dalla giurisprudenza civilistica come consistente di un elemento oggettivo o materiale, la permanenza in un luogo, e di uno soggettivo, l'intenzione(6) di dimorarvi abitualmente.<br /><br />La giurisprudenza civilistica in proposito ha sancito che "la residenza è determinata dall'abituale volontaria dimora di una persona in un dato luogo, sicché concorrono ad instaurare tale relazione giuridicamente rilevante sia il fatto oggettivo della stabile permanenza in quel luogo sia l'elemento soggettivo della volontà di rimanervi, la quale, estrinsecandosi in fatti univoci evidenzianti tale intenzione, è normalmente nel primo elemento".<br /><br />La permanenza in un luogo non è compatibile con gli allontanamenti, anche se frequenti e di una certa durata.<br />Anche una o più o meno prolungata assenza dal luogo fissato come dimora abituale non fa venire meno la residenza, specie quando detta assenza sia cagionata da motivi contingenti.<br />Viceversa, se venisse meno la permanenza in un luogo, ma non l'intenzione di rimanervi, non sarebbe comunque possibile mantenere inalterata la residenza.<br />Da ciò discende che l'interpretazione civilistica di abitualità(7) assume inevitabilmente connotati quantitativi di abitudine o consuetudine.<br /><br />Tratto distintivo del domicilio(8) rispetto alla residenza è il rilievo che assumerebbe, nel primo ma non nella seconda, la sfera volitiva della persona in rapporto all'elemento fattuale della presenza fisica, ossia, come parrebbe doversi desumere dalla locuzione "ha stabilito", l'intenzione resasi manifesta di voler collocare la sede dei propri affari e interessi in un determinato ambito spaziale.<br /><br />La giurisprudenza civilistica ha considerato il domicilio il luogo in cui un soggetto mantiene il centro dei propri interessi, intesi non solo sotto il profilo economico e patrimoniale, ma anche morale e familiare, con riferimento, tra l'altro, al consorzio di vita coniugale(9).<br />In particolare, viene evidenziato che questo concetto, pur presupponendo una situazione di fatto costituita dall'avere una persona stabilito in un determinato luogo la sede principale dei propri affari e interessi, consiste principalmente in una situazione giuridica, caratterizzata "dalla volontà della persona di stabilire in quel luogo la sede generale delle sue relazioni di natura morale e sociale, nonché dei propri interessi economici".<br /><br />La giurisprudenza tributaria ha mostrato di aderire alla concezione allargata di domicilio consolidatasi in materia civilistica, onde l'ampio risalto attribuito anche a elementi di chiara natura non patrimoniale.<br />In particolare, una pronuncia della Ctr di Bologna ha riconosciuto l'esistenza della sede principale degli affari e interessi nel territorio dello Stato e, quindi, la residenza fiscale a un noto tenore, cittadino italiano, anagraficamente residente a Montecarlo, sulla base di un insieme di circostanze: il possesso di numerose unità immobiliari prevalentemente ubicate nel Comune di origine, l'effettuazione di rimesse di denaro in Italia, il mantenimento di consistenti rapporti bancari con istituti creditizi locali, l'essere in Italia il luogo natio delle figlie e l'avervi stabilito il suo nucleo familiare, eccetera(10).<br />Più specificatamente, "la mole degli interessi mantenuti nel nostro Paese" in cui si antepone la disponibilità nello Stato ad quem di un locale di modeste dimensioni, unita alla mancata dimostrazione che il "suo domicilio fosse altrove", apparirebbe tale "da far ragionevolmente concludere" che il contribuente abbia mantenuto in Italia "il domicilio in tutti gli anni oggetto della controversia in questione".<br /><br />Il concetto di domicilio ai fini tributari è stato di recente sottoposto ad un'accurata rilettura.<br />Dopo aver ulteriormente sottolineato l'inattualità delle pronunce giurisprudenziali - per le quali, come accennato, gli "affari e interessi", di cui all'articolo 43, comma 1, cc, dovrebbero ricomprendere anche la sfera non patrimoniale della persona - per essersi formate nel quadro di una disciplina del diritto di famiglia diverso da quello vigente - si è notato che, in una tale ottica, sarebbe dato desumere il domicilio nel territorio dello Stato di una persona fisica per il solo fatto che "ivi si trovi la dimora abituale della sua famiglia".<br />Nondimeno, sarebbe da revocarsi in dubbio la diretta e automatica valenza della chiave di lettura di matrice civilistica anche ai fini tributari, dovendosi più strettamente ricondurre la soggettività passiva a un nesso con il territorio che postuli una nozione degli affari e interessi in senso economico.<br /><br />Il terzo criterio di collegamento riprende la nozione di residenza delineata dall'articolo 43, comma 2, con riferimento al luogo di dimora abituale della persona.<br />Per la sua concreta determinazione occorre identificare, in antitesi al domicilio che individua il centro della vita morale dell'individuo, la località dove il soggetto soggiorna con una certa stabilità e continuità, ossia la sfera degli interessi materiali di cui la presenza fisica dell'individuo è sicuro indizio.<br />L'animus, per contro, non assume rilievo se non nell'eventualità di trasferimento.<br /><br />In conclusione, la definizione di residenza agli effetti dell'imposizione dei redditi posseduti dalle persone fisiche, enunciata nell'articolo 2 del Tuir, pone l'interprete di fronte a una vasta problematica che, nei casi più complessi, impedisce di pervenire a soluzioni ermeneutiche certe e univoche.<br />Vero è che, tanto nella giurisprudenza, quanto nella prassi dell'Amministrazione finanziaria, si è venuta consolidando la convinzione, seppure motivata anche dalla necessità di contrastare comportamenti di evasione fiscale, che ai criteri di collegamento accolti nel nostro diritto positivo possa essere attribuita prevalentemente una connotazione non economica.<br />Il che avviene assumendo la residenza in funzione delle risultanze anagrafiche e attribuendo a esse, qualora emerga l'iscrizione per oltre la metà del periodo d'imposta, un'efficacia pari a una presunzione iuris et de jure, oppure, nei riguardi dei non iscritti, qualificando, sebbene in modo discutibile, il domicilio in funzione della sfera morale e affettiva dell'individuo, dando, da ultimo, rilievo alla presenza di una dimora abituale nel territorio dello Stato(ad esempio, individuo che riconosce il figlio affidato in Italia).<br /><br />E' da ritenere auspicabile un riesame dell'intera materia rivolto precipuamente alla revisione del nesso di interdipendenza ora operante con la disciplina codicistica, che tenga conto della diversa funzione che assolve, nell'ambito del diritto privato, l'individuazione della sede giuridica della persona. <br /><br /><span style="font-weight:bold;">NOTE</span>:<br />1) Presupposto per l'iscrizione all'anagrafe, ai sensi degli articoli 1 e 3 del Dpr 30 maggio 1989, è l'avere nel Comune la propria dimora abituale o - per le persone senza fissa dimora - l'aver stabilito nel Comune il proprio domicilio. I cittadini italiani che abbiano stabilito la propria dimora abituale all'estero devono cancellarsi dall'anagrafe della popolazione residente e iscriversi all'anagrafe degli italiani residenti all'estero (Aire). <br /><br />2) Cfr, da ultimo, Cassazione, 5 maggio 1998, n. 4518. La prova contraria è però inammissibile nel caso di trasferimento di residenza non attuato con il rispetto delle formalità di cui all'articolo 31 delle disposizioni attuative del Codice civile, ossia doppia dichiarazione fatta al Comune che si abbandona e a quello dove si intende fissare la dimora abituale. <br /><br />3) In linea generale, la principalità dovrebbe essere riconoscibile esteriormente, e dunque essere oggetto di un accertamento di fatto attraverso parametri quantitativi e qualitativi. Per ciò che riguarda la determinazione della principalità secondo parametri quantitativi, non sembrano ravvisarsi particolari problemi. L'avere, ad esempio, studi professionali in luoghi diversi può portare alla determinazione di quello, tra tutti, "principale" sulla base del fatturato o del numero di collaboratori. Il riferimento al criterio qualitativo sposta il campo d'indagine a una sfera non facilmente penetrabile, come quella intellettiva. Ad esempio, tra l'essere amministratore delegato della Fiat con compenso onorario ed esserlo di una società con sede all'estero poco conosciuta, ma con un compenso milionario, una persona desiderosa di potere e prestigio sceglierebbe la prima carica, ritrovandosi fiscalmente residente in Italia; una persona, invece, desiderosa di danaro si orienterebbe verso la seconda, e, tra l'altro, non pagherebbe un euro d'imposta in Italia. L'articolo 43, inoltre, nel fare riferimento allo stabilire in un luogo la sede principale dei propri affari e interessi, sembra indicare che anche la sfera psichica di un soggetto deve, per quanto possibile, essere esaminata. Di fronte a siffatti problemi, è di soccorso quella dottrina che nega rilevanza all'intenzione di stabilire la sede, se non in quanto la volontà si sia concretamente attuata, dando luogo a una situazione reale in cui sia possibile ravvisare un certo raggruppamento di affari e interessi in un luogo, che denuncia la principalità nella maggiore consistenza e nella prevalenza di un centro rispetto ad altri di minore rilevanza. <br /><br />4) All'espressione "affari e interessi" è stato attribuito un significato comprensivo sia delle attività economiche, sia degli interessi d'indole morale e sociale, sicché la determinazione del domicilio va desunta alla stregua di tutti gli elementi di fatto che, direttamente o indirettamente, denuncino la presenza in un certo luogo di tale complesso di rapporti e il carattere principale che esso ha nella vita della persona. Per citare la più recente, Cassazione, sezione II, 20 luglio 1999, n. 7750. Va sottolineato che tale interpretazione è stata già seguita dall'Amministrazione finanziaria, la quale ha affermato che nel caso di un soggetto iscritto all'Aire ed esercente attività di lavoro autonomo all'estero, egli deve considerarsi fiscalmente residente in Italia in quanto ha quivi mantenuto il centro dei propri interessi familiari e sociali. <br /><br />5) Il concetto di residenza è rimasto a lungo compenetrato con quello del domicilio. Solo un'evoluzione delle condizioni sociali in rapporto alla mobilità dell'individuo ne ha cagionato il distacco dal domicilio e l'autonomo svolgimento. Oggi si può affermare che il domicilio riguarda la vita morale dell'individuo, nel suo più ampio significato, la residenza la sua vita fisica. Il domicilio rappresenta nello spazio la sfera d'azione della personalità; la residenza la sede materiale della persona. <br /><br />6) La volontà si presume fino a prova contraria e ci si affida, in sede probatoria, a indici estrinseci, vale a dire a comportamenti del soggetto, alle sue abitudini di vita eccetera. <br /><br />7) Il requisito dell'abitualità è stato inteso, ora nel senso di stabilità, ora nel senso di prevalente presenza in un determinato luogo. La prima tesi, a differenza della seconda, porta ad ammettere implicitamente la possibilità che il medesimo soggetto possa risultare (civilisticamente) residente in più luoghi. Alcuni autori individuano nel domicilio una res o un quid juris in contrapposizione alla residenza, considerata res o quid facti. Pertanto, mentre la residenza è intesa quale res facti perché non può prescindere dall'insistere sul luogo, con relativa stabilità, del soggetto e l'elemento intenzionale assume rilevanza per certi aspetti secondari, il domicilio è definito res iuris in quanto situazione "essenzialmente e anche soltanto giuridica caratterizzata dalla volontà". La tesi non può essere condivisa però da una porte della dottrina. <br /><br />8) In particolare, il domicilio riposa su un elemento di fatto determinato dalla relazione di una persona con un luogo, integrato da un elemento di diritto, che consiste nell'avere il soggetto stabilito in quel luogo il centro dei suoi affari e interessi, anche a prescindere dall'effettiva presenza nel luogo considerato (Cfr Cassazione, 29 dicembre 1960, n. 3322). Nonostante ciò si nota un graduale avvicinamento della giurisprudenza alla tesi dottrinale dominante, dando maggior rilievo all'animus, quando si dice che il domicilio richiede non tanto l'elemento materiale della residenza in un luogo, quanto, un elemento intenzionale, rappresentato dalla volontà manifestata di fissare la principale sede dei propri affari ed interessi. <br /><br />9) Cfr Cassazione, 21 marzo 1968, n. 884. <br /><br />10) Il contribuente, quindi, lungi dall'aver effettivamente rescisso il proprio legame con il territorio di origine, vi avrebbe piuttosto conservato ininterrotti rapporti economici - comprovati da cospicue rimesse di denaro nonché dal possesso di proprietà immobiliari - e sociali. Sintomatiche, come accennato, sotto quest'ultimo profilo, sono, per l'ufficio, le circostanze che nella città di nascita dimoravano il coniuge e i parenti più stretti, che lo stesso coniuge svolgeva un ruolo attivo nella gestione del patrimonio familiare e che parte degli investimenti era dichiaratamente destinata alle figlie. In conclusione, i citati elementi integravano i presupposti del domicilio in senso privatistico, cui il ricordato articolo 2 del Tuir, per effetto del rinvio operato dal Codice civile, per sé solo ricollega la condizione di soggetto passivo residente. In conseguenza di ciò, l'imposta personale doveva colpire un imponibile comprensivo di tutti i redditi, inclusi quelli di fonte extra statuale.<br /><br /><br />L'applicazione di metodi di prelievo da parte di sistemi fiscali indipendenti ispirati ai diversi principi di fonte, residenza e nazionalità, pone le premesse, allorquando lo Stato di residenza non coincida con quello in cui si verifica il presupposto, per un possibile "conflitto positivo di tassazione"(1) e, in assenza di appropriati interventi correttivi, per la potenziale doppia imposizione del medesimo fatto espressivo di capacità contributiva.<br />Si tratta di una problematica che interessa la maggior parte degli Stati e che si è ancora più accentuata nella società moderna, caratterizzata da un crescente processo di globalizzazione del mercato e da una più intensa mobilità delle persone e dei fattori produttivi.<br />Gli Stati tendono a prevenire la doppia imposizione attraverso la stipulazione di trattati internazionali ai quali è affidato il compito di definire le regole e i criteri rivolti a ripartire la sovranità in materia fiscale propria degli ordinamenti contraenti sulle persone e sui fatti imponibili.<br /><br />In merito, è radicata la propensione a uniformare il contenuto delle singole convenzioni a un modello messo a punto dall'Ocse(2) nel 1977, che funge da archetipo per tutti i Paesi aderenti a tale organismo, anche se un'influenza rilevante sulla prassi internazionale è esercitata oggi dal modello elaborato autonomamente dal dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti.<br /><br />La soluzione del problema di doppia residenza fiscale(3) per le persone fisiche è demandata al paragrafo 2 dell'articolo 4 e, in base al quale quando una persona fisica è considerata residente di entrambi gli Stati contraenti, la situazione è determinata nel seguente modo:<br /> <br /><br />detta persona è considerata residente dello Stato contraente nel quale ha un'abitazione permanente. Quando essa dispone di un'abitazione permanente in ciascuno degli Stati contraenti, è considerata residente dello Stato contraente nel quale le sue relazioni personali ed economiche sono più strette (centro degli interessi vitali)<br />se non si può determinare lo Stato contraente nel quale detta persona ha il centro dei suoi interessi vitali, o se la medesima non ha abitazione permanente in alcuno degli Stati contraenti, essa è considerata residente dello Stato contraente in cui soggiorna abitualmente<br />se detta persona soggiorna abitualmente in entrambi gli Stati contraenti ovvero non soggiorna abitualmente in alcuno di essi, essa è considerata residente dello Stato contraente del quale ha la nazionalità<br />se detta persona ha la nazionalità di entrambi gli Stati contraenti o se non ha la nazionalità di alcuno di essi, le autorità competenti degli Stati contraenti risolvono la questione di comune accordo.<br />Tali disposizioni, definite tie-breaker rules, prevedono una serie di criteri per determinare, in ipotesi di doppia residenza, quale dei due Stati contraenti dovrà avere prevalenza nel considerare residente il contribuente.<br />Come emerge dal disposto normativo, i criteri in questione non sono già alternativi, ma ordinati in linea gerarchica. Al riguardo, quid corporis iuris nell'interpretazione di abitazione permanente, centro degli interessi vitali, soggiorno abituale e nazionalità(4).<br /><br />In linea generale, gli interpreti sono vincolati alla legislazione interna di riferimento, a meno che "il contesto non richiede una diversa interpretazione"(5).<br />Posto che l'Italia, nel concludere le sue convenzioni, si è conformata al modello Ocse, anche nell'elencazione delle tie-breaker rules, dal confronto dell'articolo 4, comma 2, con la legislazione interna si desume che l'espressione "abitazione permanente" sembrerebbe corrispondere alla residenza di cui all'articolo 43, comma 2, cc. L'espressione "centro vitale degli interessi vitali" sembrerebbe corrispondere al domicilio di cui all'articolo 43, comma 1, cc; il termine "nazionalità" sembrerebbe corrispondere alla cittadinanza, quale enucleata dalle leggi speciali e dalla giurisprudenza internazionale. Il "soggiorno abituale", infine, dovrebbe collocarsi entro l'ambito della dimora ex articolo 43, comma 2, cc.<br /><br />Un altro problema che si pone nell'applicare l'articolo 4, paragrafo 2, del Trattato è quello di definire i rapporti con l'articolo 2-bis del Tuir che, come si vedrà in seguito, stabilisce che i cittadini cancellati dall'anagrafe delle persone residenti emigrati in Paesi a bassa fiscalità si presumono, salvo prova contraria, residenti in Italia.<br />Si ritiene che questa disposizione integri la definizione di residenza fiscale secondo la norma interna, con l'effetto che il contribuente residente in Italia, ex comma 2-bis del Tuir, lo sarà anche ai fini dei trattati, per effetto del paragrafo 1 dell'articolo 4 del modello Ocse.<br />Tuttavia, se in base alla norma interna dell'altro Stato contraente, lo stesso risultasse residente anche nell'altro Stato, diverrà operativo il paragrafo 2 dell'articolo 4 e, quindi, si dovrà stabilire, seguendo la priorità stabilita in tale norma, lo Stato in cui la persona ha un'abitazione permanente, quello in cui le relazioni personali ed economiche sono più strette, eccetera.<br /><br />Il trasferimento di residenza come comportamento elusivo<br />Il problema del trasferimento di residenza quale comportamento elusivo d'imposta è nato dalla constatazione che sempre più frequentemente numerosi contribuenti, cittadini italiani, al fine di realizzare il guadagno fiscale, spesso cospicuo, assicurato da Paesi o territori esteri a bassa fiscalità (paradisi fiscali) cancellavano la propria residenza anagrafica per trasferirla artificiosamente nei predetti Stati(6).<br /><br />In particolare, i comportamenti finalizzati alla riduzione dell'onere d'imposta si possono suddividere in attivi e passivi.<br />Sono passivi quei comportamenti con i quali il contribuente cerca di sottrarsi all'obbligo fiscale illegittimamente, cioè creando e occultando in tutto o in parte la materia imponibile al Fisco (evasione o frode fiscale), oppure legittimamente facendo in modo di non integrare i fatti elevati dal legislatore a presupposto d'imposta.<br />Sono attivi, al contrario, quei comportamenti che trasferiscono su altri soggetti l'onere fiscale (traslazione d'imposta).<br /><br />Per evitare che i trattamenti fiscali di favore consentiti in alcuni Paesi o Territori esteri possano rappresentare un concreto e diffuso strumento di sottrazione d'imposta in Italia, l'articolo 2, comma 2-bis del Tuir, stabilisce che "si considerano residenti, salvo prova contraria, i cittadini italiani cancellati dalle anagrafi della popolazione residente ed emigrati in Stati o territori aventi un regime fiscale privilegiato, individuati con un decreto del Ministero delle finanze da pubblicare nella Gazzetta Ufficiale".<br /><br />L'articolo in questione, data l'inefficienza dell'attuale normativa interna, che non è riuscita appieno a neutralizzare la condotta elusiva di alcuni soggetti, introduce un ulteriore criterio ai fini dell'individuazione della residenza fiscale - su cui si fonda il principio del "reddito mondiale", accolto dall'ordinamento italiano - nei confronti di quei contribuenti, cittadini italiani, che trasferiscono la residenza anagrafica in alcuni Stati esteri.<br />Questi ultimi catturano l'interesse fiscale di alcune categorie di soggetti, rifiutando sostanzialmente qualsiasi collaborazione o trasparenza con altre Amministrazioni oppure imponendo secretazioni agli elementi informativi delle proprie disposizioni normative.<br /><br />La norma in commento, in sostanza, stabilisce il principio per cui i contribuenti che siano cittadini italiani(7), nei cui confronti si presume quindi uno stretto legame con il Paese, debbano continuare a essere considerati residenti in Italia ai fini fiscali, fatta salva la possibilità di fornire prova contraria.<br />La disposizione, mediante tale presunzione relativa di residenza, si risolve in un'inversione dell'onere della prova a carico del contribuente emigrato nel "paradiso fiscale", al quale è consentito dimostrare l'esistenza di fatti o atti che comprovino l'effettività della situazione dichiarata (cancellazione dell'anagrafe della popolazione residente) in coerenza con un reale e duraturo collegamento con lo Stato d'immigrazione.<br /><br />Dal punto di vista formale, la prova contraria consiste nella dimostrazione di non essere residenti in Italia. Non è necessario, quindi, dimostrare di essere residenti in un altro Stato e, in particolare, nel "paradiso fiscale" nel quale si risulta immigrati.<br />Tuttavia, è evidente che si tratta di una dimostrazione molto difficile da fornire essendo una dimostrazione "in negativo".<br /><br />Quanto ai concreti elementi di prova utilizzabili, pare da escludere che sia sufficiente l'esibizione di semplici certificati di residenza esteri. E' escluso, cioè, documentare l'esistenza delle condizioni che - nel paradiso fiscale - sono considerate sufficienti per ottenere la residenza.<br />In tale contesto, lo status di non residente si ricaverebbe in negativo dall'inesistenza "nel territorio dello Stato di una dimora abituale (residenza civilistica) ovvero del complesso dei rapporti afferenti gli affari e interessi, allargati, oltre che agli aspetti economici, a quelli familiari, sociali e morali (domicilio)".<br /><br />Avrebbe particolare attitudine dimostrativa della perdita di un significativo collegamento con lo Stato italiano il possesso presso il Paese di emigrazione di un'idonea struttura abitativa, la movimentazione da e per l'Italia di somme di denaro, lo svolgimento di un rapporto lavorativo a carattere continuativo nel Paese estero, o, comunque, l'esercizio di una qualunque attività economica con carattere di stabilità, per quanto attiene alla sfera patrimoniale e personale.<br /><br />Una concreta difficoltà nell'applicazione della norma da parte del Fisco potrebbe derivare dal fatto che spetta all'Amministrazione finanziaria accertare che il contribuente sia emigrato in un paradiso fiscale (condizione, questa, necessaria affinché possa scattare la presunzione relativa di residenza).<br />Trasferimenti di residenza, infatti, avvengono - a volte - transitando, in un primo momento, attraverso Paesi che non possono essere considerati paradisi fiscali.<br /><br /><span style="font-weight:bold;">NOTE</span>:<br />1) L'espressione è tratta da V. Uckmar, I trattati internazionali in materia tributaria, pagina 739. <br /><br />2) In linea generale, lo schema di convenzione prevede, come misure contro la doppia tassazione, il metodo dell'esenzione, che si traduce nell'esonero dal prelievo dei redditi o beni esteri, ovvero il metodo del credito d'imposta, che mira a realizzare un risultato analogo al precedente grazie al riconoscimento di una detrazione dall'imposta nazionale di un importo pari al corrispondente tributo effettivamente assolto all'estero. Per quanto attiene all'applicazione delle imposte sui redditi, si rileva nel modello l'esistenza di tre distinti gruppi di disposizioni che prevedono, alternativamente, l'imposizione in un solo Stato, ovvero l'applicazione del tributo in ambedue gli Stati titolari del potere d'imposizione, ma con un tetto massimo di prelievo nello Stato della fonte, ovvero ancora, l'applicazione del tributo in ambedue gli Stati titolari del potere d'imposizione senza alcun limite di prelievo nello Stato della fonte. <br /><br />3) L'articolo 4 del modello di convenzione per evitare le doppie imposizioni elaborato dall'Ocse nel 1977 ha lo scopo, come si desume dal Commentario, di definire la locuzione "residente di uno Stato contraente" e di risolvere i casi di doppia residenza. Significativo è l'esempio formulato dallo stesso Commentario. Il caso è quello di in individuo che, pur avendo la sua abitazione permanente nello Stato A, dove vivono sua moglie e i suoi figli, ha abitato per più di sei mesi nello Stato B e, secondo la legislazione di quest'ultimo, è in conseguenza della durata del soggiorno tassato quale residente di tale Stato. Così, entrambi gli Stati pretendono che egli sia pienamente assoggettabile a imposta. In questo caso particolare, l'articolo 4 del modello di convenzione dà preferenza alla pretesa dello Stato A. Ciò non implica, tuttavia, che l'articolo determini speciali regole sulla "residenza" e che la legge interna dello Stato B sia ignorata perché incompatibile con tali regole. Viene semplicemente risolto il conflitto fra due ordinamenti, consentendo di operare una scelta comunemente accettata. <br /><br />4) Il Commentario esamina ciascun criterio. In particolare, abitazione permanente: l'abitazione può essere posseduta a qualsiasi titolo purché il soggetto l'abbia a disposizione continuamente e non occasionalmente allo scopo di un soggiorno di breve durata; l'abitazione, quindi, deve essere stata sistemata e utilizzata per un uso permanente. Centro degli interessi vitali: è il luogo in cui le relazioni personali ed economiche dell'individuo sono più ristrette. Si avrà riguardo alle sue relazioni familiari e sociali, alla sua occupazione, alle sue attività politiche, culturali o di altro genere, alla sede d'affari o a quella dalla quale amministra le sue proprietà. <br /><br />5) Ciò potrebbe accadere in una delle seguenti ipotesi: nel caso in cui uno Stato contraente non abbia una legislazione interna di riferimento, nel caso in cui detta legislazione interna contenga diverse definizioni, ovvero nel caso in cui l'utilizzo dell'espressioni del modello Ocse favorisca l'adozione di un'interpretazione che possa essere usata da tutti gli Stati che adottano lo stesso modello. Infatti, è previsto che questo possa essere adottato da tutti gli Stati aderenti all'Ocse e con lo stesso significato. <br /><br />6) Ci si chiede se sia ammissibile una norma secondo la quale una persona fisica che trasferisce all'estero la residenza fiscale rimanga soggetta alla sovranità impositiva dello Stato a quo anche dopo il trasferimento. Alcuni ordinamenti giuridici prevedono siffatta obbligazione tributaria. L'ordinamento canadese, ad esempio, prevede la cosiddetta departure tax a carico di coloro che cessano di essere residenti fiscalmente in Canada, indipendentemente dal fatto che colui che opera il trasferimento sia o meno cittadino canadese. Il sistema tributario statunitense prevede una norma antielusiva secondo la quale i cittadini americani che nell'arco di dieci anni dal trasferimento della loro residenza al di fuori del territorio americano perdono la relativa cittadinanza, sono assoggettati alla alternative tax, se la perdita ha come uno dei suoi scopi principali il risparmio d'imposta. Ma una siffatta norma può giustificarsi ai sensi dell'articolo 53 della Costituzione, secondo la quale tutti i cittadini sono tenuti a contribuire alle spese pubbliche? Sarebbe opportuno in tal caso distinguere il trasferimento di residenza del cittadino italiano da quello dello straniero. Per il primo soggetto, lo Stato continua a sostenere delle spese riguardo il trasferimento (ad esempio, intervento consolare per favorirne l'inserimento all'estero), anche se il cittadino italiano al momento del trasferimento non integra nessuno dei criteri di collegamento, anagrafe, residenza o domicilio civilistico. Sarebbe giusto, quindi, contribuire anche minimamente a questo sforzo. Lo straniero, al contrario, che voglia trasferire la residenza dall'Italia all'estero, non potendo fruire dei servizi pubblici, non è giusto che sia gravato di questo "costo d'uscita". <br /><br />7) La norma si rivolge esclusivamente ai cittadini italiani. Si deve ritenere che la cittadinanza deve essere attuale, cioè sussistere al momento in cui si verifica l'esistenza fiscale. Le modalità di acquisto, perdita e riacquisto della cittadinanza italiana sono regolate dalla legge 5 febbraio 1992, n. 91, e dai regolamenti di attuazione emanati con il Dpr 12 ottobre 1993, n. 572, e con la legge 22 dicembre 1994, n. 736.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

La residenza fiscale.

Sono due, distinti e opposti, i modelli cui gli Stati possono astrattamente informare il proprio sistema impositivo: il principio della font...

Continua a leggere...»

Quesito: quote di una s.a.s.

Sono il socio accomandatario di una s.a.s. La società è composta da tre soci: io al 50% - il mio socio al 45% - la madre del mio socio al 5%.<br />Era intenzione della signora aprire una attività per il figlio e poi, una volta avviata, cedere a lui in 5% e tornare a fare la pensionata.<br />Ha improvvisamente deciso, visto che l'attività sta andando bene, che vuole ridistribuire le quote al 33% ognuno. Di fronte al mio rifiuto, con l'avallo del commercialista, sta versando 25.000 euro sul conto della società (soldi assolutamente non indispensabili) perchè le ha detto (e lo ha ribadito a me al telefono) che, se da parte mia non faccio altrettanto (cosa che non posso fare perchè non li ho), le quote per legge verranno ridistribuite. E' vero? Lo può fare?<br /> <br />Altre quesito.<br />Solo a posteriori in molti mi stanno dicendo che, al tempo degli accordi, non ho adeguatamente fatto valere il fatto che io solo sono a conoscenza del "mestiere". Si tratta di un negozio di cibo per animali con toeletta annessa. I signori hanno avuto altre attività ma del tutto diverse mentre io ho dieci anni di esperienza come toelettatore. Sto notando, inoltre, che il mio lavoro è infinitamente più faticoso del loro.<br />Ho qualche diritto di farmi valere, c'è qualche legge in mio favore o devo sottostare a quello che mi vogliono imporre?

Quesito: quote di una s.a.s.

Sono il socio accomandatario di una s.a.s. La società è composta da tre soci: io al 50% - il mio socio al 45% - la madre del mio socio al 5%...

Continua a leggere...»

Quesito: iva servizi internazionali.

fatturazione di un progetto di impianto fotovoltaico effettuato in italia per azienda in germania, data la nuova disciplina dei servizi internazionali dovrebbe essere non soggetto ad iva secondo l'art 7 comma 3 del dpr 633/72; e poi la segnazione effettuata da un soggetto passivo iva tedesco agli italiani per effettuare il progetto va effettuata senza iva e poi autofattura secondo l'art. 17 dello stesso decreto?????

Quesito: iva servizi internazionali.

fatturazione di un progetto di impianto fotovoltaico effettuato in italia per azienda in germania, data la nuova disciplina dei servizi inte...

Continua a leggere...»