Frode carosello: per le fatture false è corretto accertare il committente.

L’apparente regolarità contabile delle fatture d’acquisto, emesse da una società cartiera, non impedisce all’Amministrazione finanziaria di contestare il coinvolgimento del contribuente nella “frode carosello”. A tal fine, vengono reputati “decisivi” a provare la frode gli elementi offerti dall’ufficio.<br /> Lo ha stabilito la Corte di cassazione, con l’ordinanza 23324 del 31 ottobre.<br /> <br /> Il fatto<br /> A seguito dell’annullamento di un avviso di accertamento Irpef, emesso nei confronti di una Snc e dei relativi soci, per l’acquisto di un’autovettura da una società inesistente, veniva anche respinto l’appello dell’ente impositore, ritenendo la Commissione tributaria regionale che, siccome la fattura di acquisto dell’autovettura risultava essere stata regolarmente contabilizzata ai fini dell’Iva, l’ufficio non avesse dimostrato l’inclusione dell’operazione soggettivamente inesistente nella più ampia attività fraudolenta effettuata dalla società cartiera.<br /> <br /> Nel conseguente ricorso per cassazione, l’ente impositore ha dedotto violazione di legge (articoli 21, comma 7, e 23, Dpr 633/1972) e insufficiente motivazione, in quanto la sentenza impugnata ha tralasciato di considerare i plurimi elementi offerti dall’ufficio a sostegno del carattere fittizio della società cedente il mezzo in questione.<br /> <br /> La decisione<br /> Ed è proprio la censura di insufficiente motivazione che viene ritenuta meritevole di accoglimento dalla suprema Corte, atteso che l’apparente regolarità contabile delle fatture di acquisto, emesse dalla società cartiera, non impedisce all’Amministrazione finanziaria di contestare il coinvolgimento del contribuente nella “frode carosello”.<br /> Sicché l’ufficio, provati gli elementi di fatto della frode, attinenti al cedente, dovrà dimostrare la connivenza del cessionario non necessariamente con prova certa e incontrovertibile, bensì con presunzioni semplici. Ovvero basterà esporre nella motivazione dell’accertamento elementi obiettivi sull’inesistenza del contraente, tali da porre sull’avviso qualsiasi imprenditore “onesto” e “mediamente esperto”.<br /> <br /> Al riguardo, si ricorda che la fattura è documento idoneo a rappresentare un costo dell’impresa (articolo 21 del Dpr 633/1972 e articolo 226 della direttiva 2006/112/Ce), purché sia redatta in conformità ai requisiti di forma e di contenuto prescritti, tra i quali l’indicazione dell’oggetto e del corrispettivo dell’operazione (cfr Cassazione 15395/2008).<br /> A fronte dell’esibizione della fattura, spetta all’ufficio dimostrare il difetto delle condizioni per la detrazione dell’Iva (articolo 19, Dpr 633/1972).<br /> Trattandosi di principi generali in tema di prova, questa può consistere in presunzioni semplici, ex articolo 39, Dpr 600/1973, poiché la prova presuntiva non è collocata su un piano gerarchicamente subordinato rispetto alle altre fonti di prova e costituisce una prova completa, alla quale il giudice di merito può attribuire rilevanza anche in via esclusiva, ai fini della formazione del proprio convincimento (cfr Cassazione 9108/2012).<br /> <br /> In relazione al caso in cui l’Amministrazione finanziaria contesti che la fatturazione attenga a operazioni (solo) soggettivamente inesistenti, cioè che la fattura sia stata emessa da soggetto diverso da quello che ha effettuato la cessione o la prestazione in essa rappresentata (e della quale il cessionario o il committente è stato realmente destinatario), l’Iva, in linea di principio, non è detraibile.<br /> L’imposta è stata, infatti, versata a un soggetto non legittimato alla rivalsa, né assoggettato all’obbligo di pagamento del tributo: non entrano, cioè, nel conteggio del dare e avere, ai fini Iva, le fatture emesse da chi non è stato controparte nel rapporto relativo alle operazioni fatturate, che, per quanto lo riguarda, risultano inesistenti, e a nulla rileva che le medesime fatture costituiscano la “copertura” di prestazioni acquisite da altri soggetti.<br /> Il versamento dell’Iva a un soggetto che non sia la genuina controparte – aprendo la strada a un indebito recupero dell’imposta – è, quindi, evento dirompente, nell’ambito del complessivo sistema Iva, essendo questo finalizzato a che l’imposta sia versata a chi ha eseguito prestazioni imponibili, perché la compensi con l’imposta, a sua volta, corrisposta per l’acquisto di beni e di servizi (cfr Cassazione 5719/2007, 29467/2008, 23987/2009, 73582010, 4750/2010, 8132/2011, 7672/2012, 15741/2012, 24430/2013 e 4614/2014).<br /> <br /> È poi evidente che, in caso di accertata assenza dell’operazione, è escluso che possa configurarsi la buona fede del cessionario o committente, il quale sa bene se una determinata fornitura di beni o prestazione di servizi l’ha effettivamente ricevuta o meno (cfr Cassazione 24430/2013).<br /> Così, nel caso di specie, constatato che la sentenza impugnata non è in linea con i principi espressi (cfr Cassazione 23560/2012), il giudice di legittimità reputa “decisivi”, a provare la frode, gli elementi offerti dall’ufficio:<br /> l’inesistenza di locali idonei a commerciare autovetture da parte della società fatturante<br /> l’assenza di una struttura commerciale<br /> l’omissione di versamenti Iva<br /> la vendita operata dalla cedente a prezzo inferiore a quello di acquisto dello stesso bene da fornitore comunitario.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Frode carosello: per le fatture false è corretto accertare il committente.

L’apparente regolarità contabile delle fatture d’acquisto, emesse da una società cartiera, non impedisce all’Amministrazione finanziaria di ...

Continua a leggere...»

Pronto il nuovo modello per l’Isee. Operativo dal 1° gennaio 2015.

Approvato il nuovo modello di “Dichiarazione sostitutiva unica” per calcolare l’Isee, lo strumento che misura la situazione economica familiare. Fra le novità, la possibilità di presentare la dichiarazione semplificata, con il “modello mini” per la maggior parte delle situazioni ordinarie. Per accedere a prestazioni particolari, invece, o per evidenziare specifiche caratteristiche del nucleo familiare, è necessaria la dichiarazione “a moduli”, con indicazioni aggiuntive.<br /> Il decreto di approvazione del nuovo modello, firmato il 7 novembre, permetterà “di identificare meglio le condizioni di bisogno della popolazione, consentendo, al tempo stesso, di contrastare le tante pratiche elusive ed evasive purtroppo ancora diffuse nel nostro paese”, come affermato il ministro del Lavoro e delle Politiche sociali, Giuliano Poletti (vedi comunicato stampa del 12 novembre).<br /> Il decreto con le nuove regole sarà pubblicato nella Gazzetta Ufficiale di lunedì 17 novembre, mentre la riforma sarà operativa dall’1 gennaio 2015.<br /> <br /> La “Dichiarazione sostitutiva unica”<br /> L’indicatore della situazione economica equivalente è uno strumento utilizzato per fissare i parametri economici della famiglia che danno accesso a prestazioni sociali, come ad esempio, l’iscrizione agli asili, riduzioni di tasse universitarie, fruizione delle mense scolastiche o dei servizi socio-sanitari.<br /> Per calcolare l’Isee e accedere, quindi, alle prestazioni sociali agevolate, i cittadini devono presentare la Dichiarazione sostitutiva unica (Dsu), come prevede l’articolo 10 del Dpcm 159/2013.<br /> <br /> Nella maggior parte delle situazioni basta compilare il “modello mini”. In alcuni casi, però, tale modello non è sufficiente. Infatti, a seconda del tipo di prestazioni che il cittadino intende richiedere o delle particolari caratteristiche del nucleo familiare, è necessaria la dichiarazione di informazioni aggiuntive.<br /> In particolare, nei casi di:<br /> richiesta di prestazioni per il diritto allo studio universitario<br /> presenza nel nucleo di persone con disabilità e/o non autosufficienti<br /> presenza nel nucleo di figli i cui genitori non siano coniugati tra loro né conviventi<br /> esonero dalla presentazione della dichiarazione dei redditi o sospensione degli adempimenti tributari<br /> deve essere compilata la dichiarazione nella sua versione estesa, che include vari moduli, ciascuno per una particolare prestazione o condizione del beneficiario.<br /> <br /> Il Dpcm 159/2013 rinnova l’Isee<br /> Introdotto nel 1998, l'Isee è stato revisionato e adattato ai bisogni della popolazione, anche in considerazione del prolungamento delle difficoltà economiche delle famiglie.<br /> In particolare, con il Dpcm 159/2013, lo strumento di certificazione dei redditi è stato ridisegnato, per avere una reale fotografia delle situazioni reddituali e contrastare l’abuso di coloro che hanno avuto accesso alle prestazioni agevolate, pur disponendo dei mezzi per essere autosufficienti.<br /> Le nuove regole prevedono meno informazioni dichiarate in autonomia da parte dei richiedenti e un aumento dei dati che gli enti potranno recuperare direttamente negli archivi dell’Inps o dell’Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> Fra le novità, anche la possibilità di presentare una richiesta di “Isee corrente”, nel caso di perdita del lavoro o di variazione del reddito corrente superiore al 25 per cento. In tale ipotesi, non si farà riferimento alla sola situazione dell’anno precedente, ma si terrà conto anche di quanto intervenuto nel frattempo, per avere una quadro realistico della condizione del nucleo.<br /> Per richiedere l’Isee corrente, alla variazione lavorativa di uno dei membri deve associarsi una variazione della situazione reddituale complessiva del nucleo familiare superiore del 25 per cento. Quindi, prima di farne richiesta, deve essere già stata presentata la “Dichiarazione sostitutiva unica” e ricevuta l’attestazione con l’indicatore della situazione reddituale, sulla base del quale verrà verificato il possesso dei requisiti per il calcolo dell’Isee corrente.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Pronto il nuovo modello per l’Isee. Operativo dal 1° gennaio 2015.

Approvato il nuovo modello di “Dichiarazione sostitutiva unica” per calcolare l’Isee, lo strumento che misura la situazione economica famili...

Continua a leggere...»

Imposta di registro trasferimento soci.

Nell’ipotesi in cui due soci cedano a un terzo, contestualmente, parte della loro partecipazione sociale, configurandosi un’ipotesi di collegamento negoziale, l’imposta di registro è dovuta su ciascun singolo trasferimento.<br /> È quanto si desume dall’ordinanza n. 23518 del 5 novembre 2014 della Corte di cassazione.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> La controversia trae origine dall’impugnazione di un avviso di liquidazione con il quale l’Agenzia delle Entrate aveva rideterminato la maggiore imposta di registro su un atto con cui due soci di una Snc avevano ceduto, ciascuno, il 10% della propria quota di partecipazione nei confronti del medesimo cessionario.<br /> <br /> La pretesa fiscale veniva inizialmente delegittimata dalla Commissione tributaria provinciale, la quale, in applicazione dell’articolo 11 della tariffa allegata al Dpr 131/1986, riteneva l’operazione sottesa riguardante la negoziazione di quote di partecipazione in società, soggetta a unica imposta di registro in misura fissa.<br /> <br /> Il verdetto veniva rovesciato in sede d’appello, dove la Commissione regionale, facendo leva sull’articolo 21 del Testo unico del registro, escludeva la sussistenza di un vincolo di consequenzialità, ritenendo che le singole operazioni autonomamente identificabili, scontassero ciascuna distintamente l’imposta di registro.<br /> <br /> La decisione veniva impugnata dai contribuenti in Cassazione, la quale si pronunciava definitivamente a favore dell’ufficio finanziario.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione<br /> Nel rigettare il ricorso del contribuente, i giudici di merito, configurando nel caso di specie un’ipotesi di collegamento negoziale, hanno ritenuto ciascun trasferimento, retto da una propria causa giuridica distinta, autonomamente assoggettabile a imposta di registro.<br /> <br /> Osservazioni<br /> L’articolo 21 del Tur, nello stabilire il regime tributario di registro applicabile nel caso in cui l’atto contenga più disposizioni, detta il criterio distintivo tra tassazione unica e tassazione separata delle singole disposizioni, individuandolo – in linea con il principio generale della tassazione secondo l’intrinseca natura e gli effetti giuridici dell’atto, a prescindere dal nomen iuris adoperato (articolo 20, Tur) – nella sussistenza o meno della circostanza che le disposizioni derivino “…necessariamente per la loro intrinseca natura le une dalle altre”, attribuendo rilevanza al nesso causale intercorrente tra le disposizioni stesse.<br /> Nelle ipotesi di negozio complesso, pertanto, contrassegnato da una causa unica, in cui le disposizioni derivano necessariamente, per loro intrinseca natura, le une dalle altre, si applicherà un’unica imposta di registro. Là dove nel collegamento negoziale, distinti e autonomi negozi si riannodano a una fattispecie complessa pluricausale, scontando ciascuno autonoma tassazione.<br /> <br /> La giurisprudenza di legittimità, in detto contesto, ha specificato che le disposizioni soggette a tassazione unica sono soltanto quelle tra le quali intercorre, in virtù della legge o per esigenza obiettiva del negozio, e non per volontà delle parti, un vincolo di connessione o compenetrazione, immediata e necessaria: occorre cioè che sussista tra le convenzioni, ai fini della tassazione unica, un collegamento che non dipenda dalla volontà delle parti, ma sia con carattere di oggettiva causalità, connaturato, come necessario giuridicamente e concettualmente alle convenzioni stesse.<br /> <br /> La suprema Corte, con riguardo alla fattispecie esaminata, ha dunque ribadito, confermando documenti di prassi in tal senso (si veda la risoluzione 225/E del 2008) che le cessioni di più quote sociali da parte di più alienanti, benché per motivi di tecnica redazionale dell’atto siano contenute in un unico documento, conservano una propria e autonoma rilevanza giuridica, in quanto si tratta di distinte disposizioni negoziali non necessariamente derivanti le une dalle altre. Ognuna di esse rileva, ai sensi dell’articolo 21, primo comma, del Tur, autonomamente ai fini dell’applicazione dell’imposta di registro.<br /> <br /> Non è pertanto corretta l’impostazione del contribuente, per cui nella specie l’atto si sarebbe risolto in una modifica statutaria, sicché si sarebbe dovuto considerare in maniera unitaria.<br /> Invero, lo stesso articolo 2252 del codice civile connette l’effetto della modificazione del contratto sociale, invocato dalla contribuente, non già alle cessioni di quota, bensì al consenso di tutti i soci. Tale consenso non incide sul perfezionamento e sulla validità del negozio di cessione, ma opera come una condicio iuris per l’opponibilità del trasferimento della quota sociale alla società.<br /> Dunque, deve considerarsi corretto, quanto statuito dai giudici di merito per cui “la modificazione del contratto sociale è effetto connesso ad autonoma manifestazione di volontà, data dal consenso dei soci, del tutto estranea e comunque logicamente e cronologicamente successiva al contratto di cessione di una o più quota”.<br /> <br /> Né a conclusioni diverse conduce l’invocato articolo 11 della Tariffa allegata al Tur, in base al quale, per gli “atti pubblici e scritture private autenticate aventi per oggetto la negoziazione di quote in partecipazione in società”, deve essere corrisposta l’imposta di registro in misura fissa. Considerato quanto altresì specificato nella risoluzione sopra citata “la ratio sottesa all’articolo 11 della tariffa, tesa ad assoggettare a tassazione l’atto di trasferimento delle quote sociali indipendentemente da ogni valutazione in ordine all’effettiva capacità contributiva delle parti contraenti – con conseguente applicazione dell’imposta di registro in misura fissa – non legittima una deroga ai principi generali dettati in materia di interpretazione degli atti che contengono più disposizioni, la cui disciplina si ricava dal combinato disposto degli articoli 20 e 21 del Tur”.<br /> <br /> Da tali premesse è derivato il rigetto del ricorso proposto dal contribuente con conseguente condanna alla spese del giudizio.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Imposta di registro trasferimento soci.

Nell’ipotesi in cui due soci cedano a un terzo, contestualmente, parte della loro partecipazione sociale, configurandosi un’ipotesi di colle...

Continua a leggere...»

Mutuo e cambio di residenza per lavoro.

<b>Ho spostato la residenza per motivi di lavoro in un comune limitrofo a quello in cui lavorerò. Conservo il diritto a detrarre gli interessi sul mutuo stipulato per la “prima casa”?</b><br /> <br /> In caso di trasferimento della dimora abituale, la detrazione degli interessi passivi pagati per un mutuo contratto per l’acquisto dell’abitazione principale spetta per tutto il periodo di imposta in cui è avvenuto il trasferimento, venendo meno a partire dal periodo di imposta successivo (articolo 15 del Tuir). Il diritto allo sconto di imposta, tuttavia, sussiste nell’ipotesi in cui il trasferimento avvenga per motivi di lavoro, anche nel caso in cui la nuova abitazione non si trovi nello stesso comune in cui si trova la sede lavorativa, ma in uno limitrofo (circolare 21/E del 2010).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Mutuo e cambio di residenza per lavoro.

Ho spostato la residenza per motivi di lavoro in un comune limitrofo a quello in cui lavorerò. Conservo il diritto a detrarre gli interessi ...

Continua a leggere...»

Ritardi non sanzionati ai sostituti che operano nelle zone alluvionate.

I sostituti d’imposta che, a causa dei disagi procurati dagli eventi eccezionali verificatisi tra il 10 e il 14 ottobre scorsi, non hanno potuto rispettare tempestivamente la scadenza di quel mese per il versamento delle ritenute, non saranno sanzionati per la tardività.<br /> <br /> Lo riferisce il ministero dell’Economia e delle Finanze con un comunicato stampa diffuso oggi, in relazione al Dm del 20 ottobre che, nei territori delle regioni Liguria, Piemonte, Emilia Romagna, Toscana, Veneto e Friuli Venezia Giulia colpiti dall’alluvione, ha sospeso i termini dei versamenti e degli adempimenti tributari, eccezion fatta per le ritenute che devono essere operate e versate dai sostituti d’imposta.<br /> <br /> La nota del Mef precisa che, nel caso di impossibilità dei sostituti a effettuare i versamenti delle ritenute alla scadenza prevista per il mese di ottobre a causa dei disagi procurati dal maltempo a stretto ridosso di quella data, sarà l’Agenzia delle Entrate a valutare la possibilità di non applicare le sanzioni, in applicazione di quanto previsto dall’articolo 6, comma 5, del Dlgs 472/1997, che dispone, appunto, la non punibilità delle violazioni tributarie, se esse sono state commesse per forza maggiore.

Ritardi non sanzionati ai sostituti che operano nelle zone alluvionate.

I sostituti d’imposta che, a causa dei disagi procurati dagli eventi eccezionali verificatisi tra il 10 e il 14 ottobre scorsi, non hanno po...

Continua a leggere...»

Detraibilità dall’IRES dovuta dagli enti non commerciali delle erogazioni liberali alle ONLUS.

Pervengono alla scrivente quesiti circa la detraibilità dall’IRES dovuta<br /> dagli enti non commerciali delle erogazioni liberali in denaro effettuate in favore<br /> delle ONLUS, ai sensi dell’art. 147 del testo unico delle imposte sui redditi<br /> (TUIR), approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre<br /> 1986, n. 917, alla luce delle modifiche apportate allo stesso testo unico dalla<br /> legge 6 luglio 2012, n. 96.<br /> Al riguardo si forniscono i seguenti chiarimenti.<br /> In relazione alle erogazioni liberali in denaro in favore delle ONLUS le<br /> disposizioni fiscali agevolano sia le erogazioni effettuate da persone fisiche, ai<br /> sensi dell’art. 15 del TUIR, sia quelle effettuate da soggetti titolari di reddito<br /> d’impresa o enti non commerciali, ai sensi rispettivamente degli artt. 100 e 147<br /> del medesimo testo unico.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <div> In particolare, l’art. 15, comma 1, del TUIR, prevede la detraibilità </div> <div> dall’imposta lorda dovuta dalle persone fisiche di una somma pari al 19 per cento </div> <div> degli oneri ivi elencati, tra i quali la lettera i-bis), nella formulazione del testo in </div> <div> vigore prima del 24 luglio 2012, individuava “le erogazioni liberali in denaro, </div> <div> per importo non superiore a 2.065 euro, a favore delle organizzazioni non </div> <div> lucrative di utilità sociale (ONLUS)”. </div> <div> L’art. 15, commi 2 e 3, della citata legge n. 96 del 2012 ha trasposto </div> <div> l’anzidetta disposizione agevolativa dalla citata lettera i-bis) dell’art. 15, comma </div> <div> 1, del TUIR al comma 1.1 (di nuova introduzione) dello stesso art. 15 del TUIR, </div> <div> modificando, altresì, le relative percentuali di detrazione. </div> <div> Più precisamente, l’art. 15, comma 1.1, del TUIR prevede, per le persone </div> <div> fisiche, che “dall’imposta lorda si detrae un importo pari al 24 per cento, per </div> <div> l’anno 2013, e al 26 per cento, a decorrere dall’anno 2014, per le erogazioni </div> <div> liberali in denaro, per importo non superiore a 2.065 euro annui, a favore delle </div> <div> organizzazioni non lucrative di utilità sociale (ONLUS) …”. </div> <div> La legge n. 96 del 2012, tuttavia, non ha espressamente coordinato il testo </div> <div> dell’art. 147 del TUIR, il quale stabilisce che gli enti non commerciali residenti </div> <div> possono detrarre “dall’imposta lorda (…) fino alla concorrenza del suo </div> <div> ammontare, un importo pari al 19 per cento degli oneri indicati”, tra l’altro, alla </div> <div> lettera i-bis) dell’art. 15, comma 1, del TUIR. </div> <div> L’art. 147 del TUIR, quindi, nell’elencare gli oneri detraibili dall’imposta </div> <div> dovuta dagli enti non commerciali attraverso il richiamo a specifici oneri </div> <div> considerati detraibili per le persone fisiche, fa ancora riferimento, per quanto </div> <div> concerne le erogazioni liberali alle ONLUS, alla citata lettera i-bis) dell’art. 15, </div> <div> comma 1, del TUIR. </div> <div> Deve ritenersi, comunque, da un’interpretazione sistematica delle norme, </div> <div> che l’intento del legislatore non fosse quello di escludere, per i soli enti non </div> <div> commerciali, la detraibilità delle erogazioni liberali alle ONLUS.</div> </div> <div> <br /></div> <div> <div> Ne consegue che il richiamo operato dall’art. 147 del TUIR alla lettera ibis)</div> <div> dell’art. 15, comma 1, dello stesso testo unico deve ora intendersi riferito</div> <div> anche agli oneri trasposti nel comma 1.1 del medesimo art. 15 e, quindi, le</div> <div> liberalità in denaro erogate in favore delle ONLUS devono continuare a</div> <div> considerarsi detraibili dall’imposta dovuta dagli enti non commerciali residenti</div> <div> nella misura del 19 per cento stabilita dallo stesso art. 147 del TUIR.</div> </div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Risoluzione Agenzia Entrate n.89/E del 17/10/2014</i></div> <div> <br /></div>

Detraibilità dall’IRES dovuta dagli enti non commerciali delle erogazioni liberali alle ONLUS.

Pervengono alla scrivente quesiti circa la detraibilità dall’IRES dovuta dagli enti non commerciali delle erogazioni liberali in denaro eff...

Continua a leggere...»

Rideterminazione del valore della partecipazione.

QUESITO<br />  TIZIO e CAIO (di seguito, donanti) detenevano, alla data del 1° luglio 2011,<br /> una quota di partecipazione nella società ALFA S.p.A. pari al 50 per cento ciascuno.<br />  I contribuenti, avvalendosi della disposizione di cui all’articolo 7, comma 2,<br /> del decreto legge 13 maggio 2011, n. 70, convertito, con modificazioni, dalla legge<br /> 12 luglio 2011, n. 106, hanno rideterminato il valore di una quota pari al 20 per<br /> cento della propria partecipazione effettuando i relativi adempimenti – redazione<br /> della perizia giurata di stima e versamento della prima rata dell’imposta sostitutiva<br /> nella misura del 4 per cento – entro il 30 giugno 2012.<br /> <br /> Direzione Centrale Normativa 2<br />  Successivamente, TIZIO e CAIO, che detenevano le medesime partecipazioni<br /> alla data del 1° gennaio 2013, si sono avvalsi della possibilità di rideterminare il<br /> valore dell’intera quota di partecipazione detenuta a tale data – ai sensi dell’articolo<br /> 1, comma 473, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 – effettuando i relativi<br /> adempimenti entro il 30 giugno 2013.<br />  Nel mese di luglio 2013, TIZIO e CAIO hanno posto in essere una serie di<br /> atti a titolo gratuito nei confronti dei rispettivi coniugi e figli con i quali hanno<br /> trasferito agli stessi la proprietà di alcune quote di partecipazione e hanno attribuito<br /> la nuda proprietà di altre.<br />  Contestualmente, i coniugi, che hanno ricevuto tali diritti, hanno trasferito a<br /> loro volta a vario titolo (proprietà o nuda proprietà) gli stessi ai propri figli.<br />  I coniugi e i figli, che detenevano la proprietà delle quote, ovvero la nuda<br /> proprietà o l’usufrutto sulle stesse, hanno rideterminato il valore delle<br /> partecipazioni, ovvero i relativi diritti, alla data del 1° gennaio 2014.<br /> Ciò posto, i donatari chiedono se, in sede di effettuazione dell’ultima<br /> procedura di rideterminazione, possono scomputare l’imposta sostitutiva pagata dai<br /> donanti in occasione delle rideterminazioni effettuate da questi ultimi.<br /> <br /> SOLUZIONE INTERPRETATIVA PROSPETTATA DAL CONTRIBUENTE<br />  I donatari ritengono di poter scomputare dall’imposta sostitutiva dovuta<br /> quella pagata dai donanti in occasione delle precedenti rideterminazioni. Lo<br /> scomputo verrà eseguito, con le modalità previste dal decreto legge n. 70 del 2011,<br /> fino a concorrenza dell’imposta sostitutiva dovuta, assumendo la quota<br /> proporzionalmente spettante dell’imposta sostitutiva medesima. 3<br /> <br /> PARERE DELL’AGENZIA DELLE ENTRATE<br /> Come è noto, l’articolo 5 della legge 28 dicembre 2001, n. 448 (legge<br /> finanziaria per il 2002) ha consentito ai contribuenti che detenevano alla data del 1°<br /> gennaio 2002 titoli, quote o diritti, non negoziati in mercati regolamentati, di<br /> rideterminare il loro costo o valore di acquisto alla predetta data.<br /> Il costo di acquisto rideterminato è utilizzabile ai fini del calcolo dei redditi<br /> diversi di cui all’articolo 67, comma 1, lettere c) e c-bis), del testo unico delle<br /> imposte sui redditi, approvato con D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 e successive<br /> modificazioni (TUIR).<br /> Per poter utilizzare il valore “rideterminato”, in luogo del costo storico, il<br /> contribuente era tenuto al versamento di un’imposta sostitutiva nella misura del 2 o<br /> del 4 per cento a seconda della natura (non qualificata o qualificata) della<br /> partecipazione parametrata al valore risultante da un’apposita perizia giurata di<br /> stima redatta da professionisti abilitati.<br /> Disposizioni successive hanno modificato la data cui fare riferimento per il<br /> possesso dei beni ed i termini per l’effettuazione dei richiamati adempimenti.<br /> Da ultimo, l’articolo 1, comma 156, della legge 27 dicembre 2013, n. 147, ha<br /> fissato al 1° gennaio 2014 la data in cui deve essere verificato il possesso delle<br /> partecipazioni e al 30 giugno 2014 il termine per porre in essere gli adempimenti<br /> previsti.<br /> Ciò premesso, al fine di verificare se l’imposta sostitutiva pagata dal donante<br /> per effetto di procedure di rideterminazione del valore di partecipazioni non<br /> negoziate possa essere scomputata dai donatari che intendono usufruire nuovamente<br /> di tale procedura, è necessario preliminarmente esaminare le disposizioni contenute<br /> nel comma 6 dell’articolo 68 del TUIR in merito alle modalità di determinazione dei<br /> redditi diversi di natura finanziaria realizzati per effetto della cessione di attività<br /> finanziarie ricevute in donazione. 4<br /> Tale norma prevede che, ai fini della determinazione del costo fiscale, si<br /> continua ad assumere il costo sostenuto dal donante aumentato dell’eventuale<br /> imposta di donazione a carico del donatario. In sostanza, al fine di evitare salti di<br /> imposta, il legislatore ha stabilito che si deve tener conto del costo che il donante<br /> avrebbe assunto come costo o valore di acquisto se, invece di donare l’attività<br /> finanziaria, l’avesse ceduta a titolo oneroso.<br /> Come precisato nelle circolari n. 165/E del 24 giugno 1998 e n. 52/E del 10<br /> dicembre 2004, tale scelta è dettata da esigenze antielusive e, cioè, per evitare che la<br /> donazione possa essere utilizzata come strumento per elevare artificiosamente il<br /> costo della partecipazione o del titolo. Pertanto, in caso di donazione, il cedente deve<br /> assumere lo stesso costo o valore di acquisto che poteva assumere il donante,<br /> compreso quello rideterminato.<br /> La finalità della norma è dunque quella di assicurare che il trasferimento<br /> avvenga in regime di neutralità e continuità di valori. Tuttavia, essa non ha l’effetto<br /> di sostituire l’intera posizione del donatario con quella del donante.<br /> L’imposta sostitutiva corrisposta dal donante, infatti, trattandosi di<br /> un’imposta personale, assolve la funzione di rideterminare il costo di acquisto della<br /> partecipazione con l’effetto di realizzare una minore plusvalenza in caso di cessione<br /> della partecipazione stessa da parte del medesimo soggetto che ha posto in essere la<br /> procedura di rideterminazione.<br /> Inoltre, occorre evidenziare che l’articolo 7, comma 2, lettera ee), del decreto<br /> legge n. 70 del 2011, che prevede lo scomputo dell’imposta in caso di successive<br /> rideterminazioni, presuppone necessariamente che lo scomputo sia effettuato dallo<br /> stesso soggetto che ha versato l’imposta sostitutiva in occasione di precedenti<br /> rideterminazioni. Tale disposizione è volta, infatti, al recupero dell’imposta pagata<br /> dal medesimo soggetto al fine di evitare duplicazioni dell’imposta già pagata. 5<br /> In conclusione si ritiene, quindi, che in caso di rideterminazione del costo di<br /> acquisto della partecipazione posseduta alla data del 1° gennaio 2014, i donatari non<br /> possano scomputare l’imposta sostitutiva corrisposta dai donanti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Risoluzione Agenzia Entrate n.91/E del 17/10/2014</i>

Rideterminazione del valore della partecipazione.

QUESITO  TIZIO e CAIO (di seguito, donanti) detenevano, alla data del 1° luglio 2011, una quota di partecipazione nella società ALFA S.p.A...

Continua a leggere...»

Applicabilità delle agevolazioni prima casa.

<b>Quesito </b><br /> Con sentenza n. …/14, il Tribunale di … ha dichiarato, in accoglimento di<br /> una domanda formulata ai sensi dell’articolo 1158 del codice civile, l’avvenuta<br /> usucapione di alcuni beni immobili in favore di TIZIO, CAIA, SEMPRONIA.<br /> In relazione all’acquisto effettuato, questi ultimi intenderebbero<br /> beneficiare delle agevolazioni ‘prima casa’.<br /> Tenuto conto, tuttavia, che nella sentenza e negli atti del procedimento<br /> non sono state rese le dichiarazioni necessarie per fruire di dette agevolazioni, si<br /> chiede di conoscere se il diritto di fruire delle agevolazioni ‘prima casa’ resti<br /> confermato e, in caso di risposta affermativa, con quali modalità debbano essere<br /> rese dagli interessati le predette dichiarazioni.<br /> Il dubbio interpretativo sorge in quanto con la risoluzione 20 marzo 2012,<br /> n. 25, l’Agenzia delle Entrate, uniformandosi alla giurisprudenza della Suprema<br /> Corte, ha chiarito che l’applicabilità delle agevolazioni in argomento resta<br /> subordinata alla presenza delle condizioni che dovranno essere dedotte dagli<br /> interessati nell’atto introduttivo o nel corso del giudizio per la dichiarazione di<br /> intervenuta usucapione.<br /> <br /> Soluzione interpretativa prospettata dall’istante<br /> Gli istanti ritengono che sia possibile beneficiare delle agevolazioni<br /> ‘prima casa’, anche nel caso in cui le dichiarazioni non siano state rese nel corso<br /> del procedimento.<br /> In tale ipotesi, il contribuente potrà presentare un atto integrativo<br /> contenente una dichiarazione del possesso dei requisiti previsti dalle lettere a), b)<br /> e c) della nota II - bis all’articolo 1 della Tariffa, Parte prima, allegata al Testo<br /> Unico dell’imposta di registro, approvato con DPR 26 aprile 1986, n. 131 (TUR).<br /> L’interpellante rileva, infatti, che, con risoluzione 3 ottobre 2008, n. 370, è<br /> stato precisato, con riferimento al caso in cui la dichiarazione del possesso dei<br /> requisiti per poter beneficiare delle agevolazioni ‘prima casa’ non era stata<br /> effettuata nella domanda di partecipazione ad un’asta immobiliare, che detta<br /> dichiarazione poteva essere resa anche nelle more della registrazione del decreto<br /> di trasferimento.<br /> Negare tale possibilità, invece, nel caso di specie, riguardante una<br /> sentenza dichiarativa di usucapione, comporterebbe di fatto una discriminazione<br /> nei confronti dei soggetti che non hanno potuto rendere dette dichiarazioni nel<br /> corso del procedimento. <br /> <br /> Parere dell’Agenzia delle Entrate<br /> <br /> L’articolo 8 della Tariffa, Parte prima, allegata al Testo Unico<br /> dell’imposta di registro, approvato con DPR 26 aprile 1986, n. 131 (TUR), alla<br /> nota II - bis prevede che “i provvedimenti che accertano l’acquisto per<br /> usucapione della proprietà di beni immobili o di diritti reali di godimento sui<br /> beni medesimi sono soggetti all’imposta secondo le disposizioni dell’articolo 1<br /> della Tariffa”.<br /> Di fatto, tale norma equipara la tassazione delle sentenze che accertano<br /> l’acquisto degli immobili per usucapione a quella degli atti traslativi a titolo<br /> oneroso della proprietà di immobili, che sono assoggettati ad imposta di registro<br /> in misura proporzionale.<br /> Con risoluzione 20 marzo 2012, n. 25, questa Agenzia, nell’esaminare un<br /> caso di acquisto di immobile per usucapione, ha precisato, in considerazione<br /> dell’interpretazione resa dalla Corte di Cassazione con la sentenza n. 14120 del<br /> 2010, che l’applicabilità delle agevolazioni ‘prima casa’ è subordinata alla<br /> presenza delle condizioni previste dalle lettere a) b) e c) della nota II-bis<br /> all’articolo 1 della Tariffa, che dovranno essere dedotte dagli interessati nell’atto<br /> introduttivo o nel corso del giudizio promosso per la dichiarazione di intervenuta<br /> usucapione.<br /> A parere della scrivente, tuttavia, i chiarimenti forniti con la richiamata<br /> risoluzione devono essere coordinati con i principi già affermati da questa<br /> amministrazione con riferimento alle ipotesi di agevolazioni ‘prima casa’<br /> richieste in relazione a trasferimenti immobiliari disposti con atti giudiziari.<br /> Come rilevato dal contribuente istante, infatti, con risoluzione 3 ottobre<br /> 2008, n. 370, questa Agenzia ha affermato che nel caso in cui il contribuente non<br /> abbia richiesto le agevolazioni fiscali ‘prima casa’ nella domanda di<br /> partecipazione ad un’asta immobiliare, le dichiarazioni riguardanti il possesso dei<br /> predetti requisiti possono essere rese nelle more della registrazione del decreto di<br /> trasferimento. <br /> <br /> Con sentenza 4 ottobre 2006, n. 21379, la Corte di Cassazione ha, infatti,<br /> precisato che il termine finale entro il quale il destinatario dell’agevolazione può<br /> far valere il suo diritto a chiedere l’applicazione dell’agevolazione ‘prima casa’ è<br /> costituito dalla registrazione dell’atto davanti all’Amministrazione fiscale.<br /> Tale principio trova conferma in diverse altre pronunce della<br /> giurisprudenza di legittimità.<br /> Ad esempio, con la sentenza 19 aprile 2013, n. 9569, la Corte di<br /> Cassazione ha precisato che le manifestazioni di volontà di fruire delle<br /> agevolazioni ‘prima casa’ “vanno dunque rese, attenendo ai presupposti<br /> dell’agevolazione, anche, quando il contribuente intenda far valere il proprio<br /> diritto all’applicazione dei relativi benefici rendendosi acquirente in sede di<br /> vendita forzata; in tal caso egli dovrà provvedere a rendere le anzidette<br /> dichiarazioni prima della registrazione del decreto di trasferimento del giudice<br /> dell’esecuzione, che costituisce l’atto al quale va riconosciuta efficacia traslativa<br /> della proprietà del bene”.<br /> Più di recente, la Corte di Cassazione ha avuto modo di confermare detto<br /> principio anche con riferimento alla richiesta delle agevolazioni ‘prima casa’ per<br /> un trasferimento di immobile effettuato con sentenza emessa ex articolo 2932 del<br /> c.c. ( esecuzione specifica dell’obbligo di concludere un contratto) avente natura<br /> costitutiva (si veda la sentenza della Corte di Cassazione 3 febbraio 2014, n.<br /> 2261).<br /> Anche con riferimento a tale ipotesi, la Corte di Cassazione ha chiarito che<br /> “Le prescritte manifestazioni di volontà …vanno dunque rese, attenendo ai<br /> presupposti dell’agevolazione, anche quando il contribuente intenda far valere il<br /> proprio diritto all’applicazione dei relativi benefici rendendosi acquirente in<br /> sede di domanda ex art. 2932 c.c.; in tal caso le anzidette dichiarazioni<br /> dovranno essere rese prima della registrazione della sentenza sostitutiva del<br /> contratto non concluso….”. <br /> <br /> A completamento di quanto detto, si evidenzia che proprio con riferimento<br /> alle agevolazioni ‘prima casa’ (come disciplinate dall’articolo 16 del DL 20<br /> maggio 1993, n. 155, convertito nella legge 19 luglio 1993, n. 243) relative ad<br /> immobile acquisito per usucapione, l’amministrazione finanziaria con la circolare<br /> 16 ottobre 1997, n. 267, aveva avuto modo di affermare che “la richiesta di<br /> agevolazione doveva essere contenuta, a pena di decadenza, nello stesso atto<br /> ovvero nel caso in cui tale dichiarazione era stata omessa veniva consentito al<br /> contribuente di conseguire il trattamento agevolato sulla prima casa, mediante<br /> integrazione dell’atto giudiziario, con dichiarazione autenticata nelle firme, da<br /> autorità anche diversa da quella che aveva redatto il provvedimento giudiziario,<br /> stilata ed allegata al provvedimento stesso nelle more della sua registrazione”.<br /> Coerentemente con i principi già affermati da questa amministrazione e<br /> con le interpretazioni rese dalla giurisprudenza di legittimità si ritiene, quindi,<br /> con riferimento al quesito proposto con la presente istanza di interpello, che nel<br /> caso in cui le dichiarazioni necessarie per fruire delle agevolazioni ‘prima casa’<br /> non siano state rese nella sentenza e negli atti del procedimento, i contribuenti<br /> interessati potranno, comunque, beneficiare delle predette agevolazioni mediante<br /> integrazione dell’atto giudiziario, con dichiarazione autenticata nelle firme, da<br /> autorità anche diversa da quella che aveva redatto il provvedimento giudiziario,<br /> da allegare al provvedimento stesso nelle more della sua registrazione (cfr.<br /> circolare 12 agosto 2005, n. 38).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Risoluzione Agenzia Entrate n.90/E del 17/10/2014</i></div>

Applicabilità delle agevolazioni prima casa.

Quesito  Con sentenza n. …/14, il Tribunale di … ha dichiarato, in accoglimento di una domanda formulata ai sensi dell’articolo 1158 del c...

Continua a leggere...»

Rilevanza dei canoni tassati con cedolare secca.

<b>Ho affittato un appartamento con cedolare secca, per 12mila euro annui. Non ho altri redditi. Posso essere a carico di mio marito? Potrò usufruire delle detrazioni per spese mediche?</b><br /> <br /> Le detrazioni d’imposta per carichi di famiglia spettano se le persone alle quali si riferiscono possiedono un reddito complessivo non superiore a 2.840,51 euro, al lordo degli oneri deducibili (articolo 12 del Tuir). Nel limite di reddito da non superare rientrano anche i canoni di locazione tassati con la cedolare secca (articolo 3, comma 7, Dlgs 23/2011). Conseguentemente, in presenza di un reddito da locazione di importo superiore a 2.840,15 euro assoggettato a tale regime di tassazione, non è possibile essere a carico di altri soggetti.<br /> Per quanto riguarda la detrazione per le spese sanitarie, la stessa è prevista ai fini Irpef (articolo 15, comma 1, lettera c, del Tuir). La cedolare secca comporta, invece, il pagamento di un’imposta sostitutiva dell’Irpef e delle addizionali (per la parte derivante dal reddito dell’immobile): pertanto, in mancanza di altri redditi assoggettati a Irpef, non è possibile fruire di tale detrazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Rilevanza dei canoni tassati con cedolare secca.

Ho affittato un appartamento con cedolare secca, per 12mila euro annui. Non ho altri redditi. Posso essere a carico di mio marito? Potrò usu...

Continua a leggere...»

Obbligo di motivazione dell’atto.

In tema di “motivazione degli avvisi di accertamento”, è legittimo il comportamento dell’Agenzia delle Entrate che si limita a richiamare gli elementi risultanti dai verbali della Guardia di finanza precedentemente notificati al contribuente. In tali casi, infatti, è da escludere il vizio di motivazione dovuto alla mancanza di un’autonoma valutazione delle risultanze del verbale, in quanto è da ritenere che l’ufficio ne abbia semplicemente condiviso le conclusioni, realizzando così un’economia di scrittura che, in una visione sostanzialistica del rapporto Fisco-contribuente, non pregiudica il diritto al contraddittorio (espressione del più generale diritto di difesa) di quest’ultimo, trattandosi di elementi allo stesso già noti.<br /> È questo il principio di diritto ribadito dalla sentenza n. 23532 del 5 novembre 2014, con cui la Cassazione conferma la necessità di prendere le distanze da un’interpretazione puramente formalistica dell’obbligo di motivazione degli atti posto a carico dell’Amministrazione finanziaria.<br /> La pronuncia si segnala anche per alcune interessanti puntualizzazioni in tema di efficacia del giudicato esterno nella materia tributaria e in merito alle condizioni e ai limiti di esperibilità nel processo tributario della consulenza tecnica d’ufficio.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> La Ctr Veneto rigettava l’appello di un contribuente, confermando la legittimità di due avvisi di accertamento relativi agli anni 2000 e 2001, con cui era stata recuperata una maggiore Iva in relazione a un’attività di compravendita e intermediazione commerciale di autovetture per cui il contribuente aveva omesso ogni adempimento, ovvero la fatturazione, la tenuta delle scritture contabili e la presentazione della dichiarazione annuale.<br /> Secondo la Ctr, non potevano valere a favore del contribuente i giudicati di merito formatisi in altri giudizi tra le stesse parti, ma relativi a diverse annualità. Nel merito, i giudici di appello ritenevano assolto l’onere probatorio da parte dell’ufficio che aveva dimostrato l’esercizio dell’attività di compravendita di autovetture sia in base alle scritture contabili di soggetti terzi che avevano intrattenuto rapporti con il contribuente sia alla luce di elementi ricavati dal connesso procedimento penale.<br /> <br /> Con il successivo ricorso per cassazione, il contribuente denunciava in via preliminare la nullità della sentenza impugnata perché contraria al sopravvenuto giudicato esterno. Secondo il ricorrente, infatti, le sentenze passate in giudicato, oltre ad annullare gli impugnati avvisi di accertamento, avevano accertato anche l’infondatezza del comune processo verbale di constatazione con effetti anche nel giudizio in corso, in base al disposto della richiamata sentenza della Cassazione 3116/2006.<br /> Con altro motivo veniva denunciata la mancanza o insufficienza di motivazione in ordine alla questione della nullità degli avvisi di accertamento in quanto privi di un’autonoma e critica valutazione delle risultanze del presupposto processo verbale di constatazione.<br /> La sentenza d’appello viene denunciata anche per vizio di motivazione in ordine al rigetto della richiesta di ammissione di Ctu.<br /> La Cassazione, con la pronuncia in commento, ha rigettato tutti i motivi di ricorso presentati dal contribuente, condannato anche alla refusione delle spese di lite.<br /> <br /> L’eccezione relativa all’efficacia del giudicato esterno<br /> L’eccezione relativa all’estensione del giudicato sopravvenuto è stata ritenuta infondata in quanto i vari giudizi erano relativi a diversi provvedimenti impositivi emessi in relazione a differenti periodi di imposta.<br /> In ambito tributario, la potenziale capacità espansiva del giudicato va conciliata con il principio di autonomia dell’obbligazione tributaria con riferimento a ogni periodo d’imposta.<br /> Nella sentenza a sezioni unite n. 13916/2006, i giudici di legittimità hanno precisato che la formulazione del citato articolo 7 del Tuir, pur riguardando le sole imposte sui redditi, rappresenti l’ostacolo maggiore al riconoscimento dell’“ultrattività del giudicato”, sebbene tale norma “non vale ad escludere, e ciò proprio per la ‘periodicità’ di alcuni tributi, che possano esistere elementi rilevanti ai fini della determinazione del dovuto che siano comuni a più periodi d’imposta…”.<br /> <br /> La Corte, dunque, ammette deroghe al divieto di rilevare il giudicato esterno formatosi su altro periodo d’imposta per quanto riguarda le statuizioni della sentenza relative a “elementi costitutivi della fattispecie a carattere (tendenzialmente) permanente”. Nessuna deroga è invece consentita in relazione “a quei fatti che non abbiano caratteristica di durata e che comunque siano variabili da periodo a periodo”.<br /> Tali condizioni si realizzano, ad esempio, nell’ipotesi di esenzioni o agevolazioni pluriennali (ipotesi in concreto esaminata nella sentenza delle sezioni unite; altra ipotesi tipica è quella relativa agli ammortamenti che sono componenti negativi unitari la cui deduzione è frazionata in più anni in ossequio al principio della competenza), in cui la specifica disciplina normativa assume la pluriennalità come elemento costitutivo della fattispecie, venendo a essere sostanzialmente trattati i diversi periodi di imposta “come una sorta di maxiperiodo”.<br /> <br /> Riprendendo tali principi, la pronuncia in commento ricorda, quindi, che, solo in presenza di un medesimo fatto generatore di imposta, si determina la identità oggettiva del rapporto giuridico, dedotto negli indicati giudizi, “che consente di ravvisare la unitarietà della "causa pretendi" la quale soltanto può giustificare la esigenza di evitare contrasti in ordine a questioni giuridiche che costituiscono il necessario presupposto logico-giuridico comune alle diverse decisioni”.<br /> Le sentenze richiamate dal ricorrente avevano statuito su aspetti differenti a quello oggetto della presente controversia alla quale avrebbe potuto estendersi il giudicato solamente ove le pronunce, oltre ad annullare gli avvisi di accertamento impugnati per vizi propri, avessero ravvisato anche vizi riferibili alla stessa attività investigativa della Guardia di finanza, costituente presupposto comune di tutti gli accertamenti, vizi tali da rendere del tutto inutilizzabili i risultati dell'indagine (cfr Cassazione 22036/2006).<br /> Nelle sentenze richiamate “non emerge affatto che sia stata accertata, con pronuncia passata in giudicato, la illiceità dell’attività di verifica condotta dai verbalizzanti”.<br /> <br /> Eccezione relativa al difetto di motivazione<br /> In merito alla motivazione per relationem, la Corte precisa che deve ritenersi soddisfatto il requisito motivazionale del provvedimento impositivo anche mediante la manifestazione di volontà dell’Agenzia delle Entrate di adesione ai risultati istruttori, alle valutazioni e alle qualificazioni giuridiche contenute nel verbale di constatazione.<br /> Tali conclusioni si basano sul principio, ormai consolidato nell’ambito della giurisprudenza di legittimità, secondo cui “In tema di atto amministrativo finale di imposizione tributaria […], la motivazione "per relationem", con rinvio alle conclusioni contenute nel verbale redatto dalla Guardia di Finanza nell’esercizio dei poteri di polizia tributaria, non è illegittima, per mancanza di autonoma valutazione da parte dell’Ufficio degli elementi da quella acquisiti, significando semplicemente che l’Ufficio stesso, condividendone le conclusioni, ha inteso realizzare una economia di scrittura che, avuto riguardo alla circostanza che si tratta di elementi già noti al contribuente, non arreca alcun pregiudizio al corretto svolgimento del contraddittorio” (sul punto, Cassazione, sentenze nn. 4523/2012, 21119/2011, 8183/2011 e 6591/2008).<br /> <br /> Sulla questione, il terzo comma dell’articolo 3 della legge 241/1990 ha istituzionalizzato la motivazione per relationem, statuendo che: “Se le ragioni della decisione risultano da altro atto dell’amministrazione richiamato dalla decisione stessa, insieme alla comunicazione di quest’ultima deve essere indicato e reso disponibile…anche l’atto cui essa si richiama”.<br /> Detto principio generale ha trovato accoglimento nel regime introdotto dall’articolo 7, comma 1, della legge 212/2000, in base al quale “…Se nella motivazione si fa riferimento ad un altro atto, questo deve essere allegato all’atto che lo richiama”.<br /> La norma in esame, quindi, ha espressamente esteso anche agli atti emessi dall’Amministrazione finanziaria la possibilità di essere motivati per relationem.<br /> Invero, la legittimità degli atti di natura tributaria motivati con riferimento ad altri atti è stata riconosciuta da un conforme e consolidato indirizzo giurisprudenziale, sia in relazione a ipotesi anteriori all’entrata in vigore dello Statuto, sia in relazione a questioni sorte successivamente (cfr, Cassazione, sentenze nn. 18548/2010, 12837/2010, 28058/2009, 18073/2008).<br /> <br /> La giurisprudenza successiva ha dato un’interpretazione della norma non formalistica: il rigore della norma, infatti, deve essere contemperato con quella che è la sua finalità, vale a dire la tutela del diritto al contraddittorio e del diritto di difesa del contribuente.<br /> In particolare, la Suprema corte ha affermato che “in tema di motivazione “per relationem” degli atti di imposizione tributaria, l’art. 7, comma 1, della legge 27 luglio 2000, n. 212, nel prevedere che debba essere allegato all’atto dell’amministrazione finanziaria ogni documento richiamato nella motivazione di esso, non intende certo riferirsi ad atti di cui il contribuente abbia già integrale e legale conoscenza per effetto di precedente notificazione” (cfr Cassazione n. 18073/2008 e n. 21348/2008).<br /> La ratio della decisione (come di quelle successive sullo stesso tema) è espressamente individuata dai giudici di legittimità nell’esigenza di prescindere da “un’interpretazione puramente formalistica” che “si porrebbe in contrasto con il criterio ermeneutico che impone di dare alle norme procedurali una lettura che, nell’interesse generale, faccia bensì salva la funzione di garanzia loro propria, limitando al massimo le cause di invalidità o d’inammissibilità chiaramente irragionevoli”.<br /> <br /> Eccezione relativa alla mancata ammissione della consulenza tecnica d’ufficio<br /> Per quanto concerne l’istanza di ammissione della consulenza tecnica, la Cassazione ha condiviso le conclusioni sul punto della Ctr (nel senso della non ammissibilità), specificando “che tale mezzo istruttorio non si traduce in una "relevatio ab onere probandi" e non può supplire ai fatti che le parti sono tenute ad allegare ed alle fonti di prova di quei fatti che, le stesse parti, hanno l’onere di dedurre ai fini della verifica processuale”.<br /> La sentenza ha fatto corretta applicazione dei principi elaborati dalla giurisprudenza in merito ai limiti di ammissibilità, nel rito tributario, della consulenza tecnica d’ufficio.<br /> Nel processo tributario, la disposizione che si occupa della consulenza tecnica d'ufficio è contenuta nell’articolo 7, comma 2, del Dlgs 546/1992, ai sensi del quale, “Le commissioni tributarie, quando occorre acquisire elementi conoscitivi di particolare complessità possono richiedere …ovvero disporre consulenza tecnica”. Per gli aspetti processuali occorre invece rifarsi, in quanto compatibili, alle disposizioni del codice di procedura civile in virtù del richiamo operato dall’articolo 1, comma 2, del Dlgs 546/1992.<br /> La consulenza tecnica d’ufficio non è un mezzo di prova, bensì uno strumento di ausilio alla formazione del patrimonio conoscitivo su cui può basarsi la decisione del giudice.<br /> I requisiti sostanziali per il ricorso a tale strumento sono più stringenti rispetto a quelli previsti dal codice di rito civile, il cui articolo 61, più genericamente, consente al giudice di avvalersi di uno o più consulenti, “quando è necessario”.<br /> Tale differenza trova la sua ratio nella considerazione che il giudice tributario rispetto a quello civile presenta i caratteri del giudice chiamato a risolvere questioni rientranti in una materia specialistica. In altri termini, il giudice tributario possiede un bagaglio di conoscenze tali da dover limitare l’utilizzo della figura del consulente a casi sporadici, caratterizzati dalla risoluzione di questioni tecniche di particolare complessità. Se ne desume che, diversamente dal rito civile, proprio in virtù di tali conoscenze specialistiche, normalmente non sarebbe consentito l’impiego della consulenza tecnica neppure per esaminare registri e documenti contabili, che rappresentano una costante delle liti tributarie.<br /> Tali considerazioni sono state avallate dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui “il livello minimo di professionalità richiesta ad un magistrato include necessariamente e precipuamente la consapevolezza della preclusione ad avvalersi dell’opera di un consulente tecnico per risolvere questioni di diritto, ancorché complesse e concernenti settori specialistici delle discipline giuridiche (Cassazione sezioni unite 11037/2008).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Obbligo di motivazione dell’atto.

In tema di “motivazione degli avvisi di accertamento”, è legittimo il comportamento dell’Agenzia delle Entrate che si limita a richiamare gl...

Continua a leggere...»

Cause minori: contributo unificato e nient’altro. Anche in appello.

L’esenzione dalle imposte di registro e di bollo per gli atti e i provvedimenti relativi a cause e attività conciliative in sede non contenziosa, di valore non superiore a 1.033 euro, va riconosciuta sia ai riti dinanzi al giudice di pace sia alle decisioni assunte nei successivi gradi di giudizio.<br /> È il chiarimento contenuto nella risoluzione n. 97/E del 10 novembre, con cui l’Agenzia delle Entrate, modificando le indicazioni fornite con la precedente risoluzione n. 48/2011, si uniforma al recente orientamento espresso dalla Cassazione (sentenza n. 16310/2014).<br /> <br /> In merito all’assoggettabilità o meno alle imposte di registro e di bollo, la legge istitutiva del giudice di pace (n. 374 del 1991) dispone, all’articolo 46, che “Le cause e le attività conciliative in sede non contenziosa il cui valore non eccede la somma di euro 1.033,00 e gli atti e i provvedimenti ad esse relativi sono soggetti soltanto al pagamento del contributo unificato….”.<br /> A tal proposito, l’Agenzia, con la risoluzione 48/2011, aveva osservato che il regime fiscale agevolato riguardasse esclusivamente il grado di giudizio dinanzi al giudice di pace, il solo ad avere competenza in materia di conciliazione in sede non contenziosa.<br /> <br /> Secondo la Corte di cassazione, invece, come affermato in diverse recenti pronunce, l’esenzione in discussione, riferendosi genericamente alle cause e alle attività conciliative in sede non contenziosa il cui valore non eccede 1.033 euro, va riferita alle sentenze adottate in tutti i gradi di giudizio. Secondo i giudici di legittimità, la ratio della norma è alleggerire gli utenti dalle spese di giustizia, nelle cause di valore più modesto.<br /> Di conseguenza, la disposizione agevolativa non riguarda solo gli atti e i provvedimenti riguardanti i riti dinanzi al giudice di pace ma interessa anche i successivi gradi di giudizio.<br /> <br /> Tale posizione, condivisa pure dall’Avvocatura generale dello Stato, è ora fatta propria anche dall’Agenzia delle Entrate che, dichiarando superate le indicazioni fornite in precedenza con la risoluzione 48/2011, invita le proprie strutture territoriali a riesaminare le controversie pendenti in materia, alla luce dell’orientamento espresso dalla Cassazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Cause minori: contributo unificato e nient’altro. Anche in appello.

L’esenzione dalle imposte di registro e di bollo per gli atti e i provvedimenti relativi a cause e attività conciliative in sede non contenz...

Continua a leggere...»

Con la prova dell’esportazione, non imponibilità anche dopo 90 gg.

Le cessioni all’esportazione possono godere del regime di non imponibilità anche quando il bene esce dal territorio doganale dell’Unione europea dopo il decorso del termine di 90 giorni dalla consegna del bene al cessionario non residente purché, ovviamente, sia opportunamente documentato il trasporto o la spedizione dello stesso al di fuori della Comunità.<br /> Questo il nuovo orientamento emerso con la risoluzione 98/E del 10 novembre 2014.<br /> <br /> In base a quanto previsto dalla normativa interna, le esportazioni con trasporto a cura del cessionario non residente non sono assoggettate a Iva nel caso in cui i beni escono dal territorio comunitario entro 90 giorni dalla consegna allo stesso (articolo 8, primo comma, lettera b), Dpr 633/1972). Se non è provata l’esportazione o qualora la stessa avvenga oltre i 90 giorni dalla data di cessione della merce, il contribuente, per non incorrere nella sanzione pari al 50% del tributo (articolo 7, comma 1, Dlgs 471/1997), è tenuto a regolarizzare l’operazione versando l’imposta entro i successivi 30 giorni.<br /> <br /> La Corte di giustizia della Ue, con la sentenza emessa il 19 dicembre 2013 (procedimento C-563/12), ha ritenuto che il termine di 90 giorni, ai fini della detassazione delle cessioni all’esportazione, non appare in contrasto con la direttiva comunitaria n. 2006/112/Ce; analogamente, risulta aderente al tessuto comunitario anche la procedura di regolarizzazione, da attuare, da parte del cedente nazionale, allo spirare del suddetto termine di 90 giorni, qualora non sia fornita la prova che il bene è uscito dal territorio nazionale.<br /> <br /> Contestualmente, con tale decisione, è stata però ribadita la necessità di conciliare gli obiettivi di diritto interno degli Stati comunitari (tra i quali il contrasto all’evasione e all’elusione fiscale) con gli obiettivi e i principi stabiliti dalla normativa dell’Unione, ricorrendo a mezzi che arrechino a questi ultimi il minor pregiudizio possibile.<br /> <br /> In forza di tale considerazione, l’indirizzo espresso dalla Corte, recepito con il documento di prassi emanato oggi dall’Amministrazione finanziaria, ha portato a estendere il beneficio della non imponibilità anche all’ipotesi in cui il bene sia stato esportato entro i 90 giorni ma il cedente ne acquisisca la prova dopo i 30 giorni previsti per la regolarizzazione e all’ipotesi in cui il bene esca dal territorio comunitario dopo i 90 giorni, sempre che, ovviamente, sia provata l’avvenuta esportazione.<br /> <br /> Sarà anche possibile recuperare l’imposta versata nella procedura di regolarizzazione, attraverso l’emissione di una nota di variazione (articolo 26, secondo comma, Dpr 633/1972), entro il termine per la presentazione della dichiarazione annuale relativa al secondo anno successivo a quello in cui è avvenuta l’esportazione, oppure tramite richiesta di rimborso, entro il termine di due anni dal versamento o dal verificarsi del presupposto del rimborso (articolo 21 del Dlgs 546/1992).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Con la prova dell’esportazione, non imponibilità anche dopo 90 gg.

Le cessioni all’esportazione possono godere del regime di non imponibilità anche quando il bene esce dal territorio doganale dell’Unione eur...

Continua a leggere...»

Convenzione tra l’INPS e il Sindacato Nazionale Autonomo Lavoratori e Pensionati (S.N.A.L.P.).

In data 30 settembre 2014 è stata sottoscritta una convenzione con il Sindacato Nazionale Autonomo Lavoratori e Pensionati  (S.N.A.L.P.), per la riscossione dei contributi su pensioni dovuti dagli iscritti.<br /> <br /> La convenzione è stata  predisposta secondo il  nuovo schema convenzionale approvato con determinazione n. 128 del 30 luglio 2014.<br /> <br /> <br /> Si illustrano, di seguito, i punti salienti relativi all’applicazione della predetta convenzione.<br /> <br /> I soggetti beneficiari dei trattamenti previdenziali di mobilità, trattamenti di disoccupazione ASpI, Mini ASpI e  di disoccupazione speciale, dei trattamenti ordinari e straordinari di integrazione salariale e dei sussidi per lavori socialmente utili, possono versare i contributi associativi a favore dell’Associazione mediante trattenuta sulle prestazioni predette.<br /> <br /> L'autorizzazione ad effettuare le trattenute, avverrà mediante la trasmissione di apposita delega all’INPS, redatta secondo un modulo allegato nel modello INPS relativo alla richiesta della prestazione. La delega dovrà obbligatoriamente essere sottoscritta dal soggetto delegante e riportare, in allegato, copia del documento d’identità.<br /> <br /> <br /> Il codice identificativo del Sindacato Nazionale Autonomo Lavoratori e Pensionati (S.N.A.L.P.) è “5801”.<br /> <br /> Nel caso di pagamento diretto da parte dell’INPS dei trattamenti d’integrazione salariale, il datore di lavoro dovrà comunicare all’Istituto, contestualmente agli elenchi, i dati relativi alle deleghe rilasciate da ciascun lavoratore, compresa l’autorizzazione ad effettuare le ritenute previste dall’art. 18 legge 223/1991. Tale documentazione, così come eventuali revoche e nuove deleghe, dovrà essere depositata e conservata presso il  datore di lavoro, ai sensi e per gli effetti di cui all'art.18, terzo comma, della legge 1991, n. 223.<br /> <br /> In caso di contestazione concernente l’effettivo rilascio della delega da parte di uno o più lavoratori, oggetto di apposita comunicazione da parte del datore di lavoro o dei lavoratori interessati, l’Istituto cesserà di operare le relative trattenute a far tempo dal mese successivo alla ricezione della comunicazione medesima. L’Associazione sindacale, in tal caso, restituirà le somme indebitamente ricevute a favore dei lavoratori interessati.<br /> <br /> La delega esaurisce i suoi effetti col pagamento della prestazione richiesta.<br /> <br /> La comunicazione all’Istituto della revoca può essere effettuata dall’associato, sia direttamente, sia attraverso le Associazioni sindacali interessate, secondo le modalità concordate con l’Istituto.<br /> <br /> Nel caso in cui l'INPS riceva comunicazione direttamente dall'associato della sua volontà di revocare la delega per la riscossione del contributo associativo, l’Istituto procederà, nel più breve tempo possibile, all’acquisizione della revoca stessa, ed alla comunicazione all’Associazione sindacale revocata.<br /> <br /> Nel caso in cui un’Associazione sindacale presenti una delega su prestazione sulla quale è già attiva una delega ad altra Associazione sindacale, la nuova produrrà effetti solo se preceduta dalla revoca di quella esistente, contenente l’indicazione dell’Associazione sindacale revocata.  Alla revoca / nuova delega dovrà essere allegata copia del documento d’identità.<br />  <br /> In caso di revoca o annullamento della prestazione, l'Associazione sindacale è tenuta a restituire al lavoratore interessato le somme già trattenute sulla prestazione a titolo di contributo associativo.<br /> <br /> La misura del contributo da trattenere deve essere indicata espressamente nell'atto di delega, in misura percentuale alla prestazione previdenziale e uguale per tutti gli iscritti all’Associazione.<br /> <br /> A tal proposito il Sindacato Nazionale Autonomo Lavoratori e Pensionati (S.N.A.L.P.) ha comunicato la misura di dette percentuali, come di seguito riportate:<br /> <br />  1,00  % sull'indennità di disoccupazione MINI ASPI;<br />  0,50  %  su CIG edile, ordinaria e straordinaria;<br />  1,00 % sui restanti trattamenti (CIG ordinaria e straordinaria, CISOA, indennità ordinaria di disoccupazione non agricola con requisiti normali, indennità di disoccupazione ASPI, trattamenti speciali di disoccupazione, indennità di mobilità e sussidio per  lavori socialmente utili).<br /> L'Istituto verserà all’Associazione sindacale l'importo delle trattenute operate sui pagamenti effettuati, dedotte le spese di cui all’art.8  e le eventuali trattenute già versate e non dovute, con quattro mandati di pagamento, nei mesi di aprile, luglio, ottobre e dicembre.<br /> <br /> L'INPS metterà a disposizione dell’Associazione sindacale, sui servizi on line, applicazione “Deleghe su disoccupazione e cig”, gli elenchi dei nominativi per i quali è stata effettuata la trattenuta, con indicazione dei relativi dati anagrafici e dell’importo, nonché l’elenco dei pagamenti telematici effettuati a favore delle  Associazioni sindacali. Mediante l’applicazione predetta, l’Istituto provvederà, inoltre, all’invio delle fatture relative al costo dei servizi e di tutte le eventuali  comunicazioni inerenti la convenzione.<br /> <br /> L’Associazione s’impegna a corrispondere all’INPS il costo del servizio che è stato determinato in € 0,80 (ottanta centesimi) per singola delega.<br /> <br /> La variazione annuale dei costi sarà oggetto di apposita comunicazione a seguito della quale l’Associazione ha facoltà di recedere entro 60 giorni dalla stessa comunicazione.<br /> <br /> Dall’applicazione della convenzione di cui trattasi non dovranno derivare oneri aggiuntivi a carico dell’INPS, rimanendo l’Istituto estraneo al rapporto associativo intercorrente tra l’associato e l’Organizzazione sindacale e alle vicende ad esso relative.<br /> <br /> Inoltre l'INPS si intende sollevato da ogni e qualsiasi responsabilità comunque derivante dall'applicazione della presente convenzione e, in particolare, in caso di pignoramento presso terzi eseguito sulle somme oggetto della presente convenzione da creditori dell’associazione stipulante o di strutture associate alla stessa, anche in relazione a pignoramenti in corso o già eseguiti alla data di stipula della presente convenzione.<br /> <br /> Nelle ipotesi di controversie riguardanti l’effettivo e valido rilascio della delega, l’Associazione, che risulti soccombente nel giudizio eventualmente instauratosi, dovrà rimborsare all’interessato la ritenuta operata.<br /> <br /> L’Associazione sindacale stipulante inoltre si impegna, in caso di controversie giudiziarie per questioni attinenti o comunque connesse ai rapporti intercorrenti tra gli associati e l’associazione alla quale essi sono iscritti, a ristorare l’INPS per le spese sostenute, a semplice presentazione di nota specifica.<br /> <br /> La convenzione ha validità fino al 31 dicembre 2017. La richiesta di rinnovo dovrà pervenire almeno 90 giorni prima della scadenza.<br /> <br /> L’INPS si riserva la facoltà di sospendere l’efficacia del presente negozio giuridico ove sorgano contestazioni: sull’uso della denominazione, dell’acronimo, del logo dell’Associazione Sindacale; sul legittimo esercizio dei corrispondenti poteri statutari, nonché a seguito della perdita da parte dell’associazione sottoscrivente dei requisiti prescritti ex lege per accedere alla stipula della presente convenzione o qualora intervengano disposizioni normative e/o regolamentari che rendano opportuna e/o necessaria, nell’interesse dell’INPS, l’adozione di un nuovo testo che regoli il negozio giuridico.<br /> <br /> L’Istituto si riserva, comunque, la facoltà di recedere unilateralmente dalla presente convenzione in tutti i casi in cui siano rilevabili pregiudizi, irregolarità o conflitti di interessi a danno dell’Istituto da parte dell’associazione.<br /> <br /> Si comunica che la sede legale del Sindacato Nazionale Autonomo Lavoratori e Pensionati (S.N.A.L.P.)  è in Largo Luigi Antonelli, 8 – 00145 Roma (RM).<br /> <br /> <br /> ISTRUZIONI PROCEDURALI E CONTABILI<br /> <br /> Ai fini della rilevazione contabile dei contributi associativi di che trattasi e dei conseguenti versamenti a favore del Sindacato Nazionale Autonomo Lavoratori e Pensionati (S.N.A.L.P.), sono stati istituiti i seguenti conti:<br /> <br /> GPA25417 - per l'imputazione dei contributi associativi trattenuti sulle prestazioni economiche temporanee;<br /> <br /> GPA35417 -  per l'accreditamento al Sindacato Nazionale Autonomo Lavoratori e Pensionati (S.N.A.L.P.) dei contributi associativi sopra citati;<br /> <br /> GPA11417 - per la rilevazione del debito verso il Sindacato Nazionale Autonomo Lavoratori e Pensionati (S.N.A.L.P.).<br /> <br /> I pagamenti a favore dell’Associazione sindacale in argomento vanno imputati in DARE del conto GPA11417, il cui saldo eventualmente risultante a fine esercizio deve essere ripreso in carico nel nuovo esercizio.<br /> <br /> Gli importi relativi al rimborso delle spese per il servizio di esazione dei contributi in questione, da trattenere sulle somme da versare al Sindacato Nazionale Autonomo Lavoratori e Pensionati (S.N.A.L.P.), devono essere imputati al conto esistente GPA24042.<br /> <br /> Infine, nell'allegato n. 2, vengono riportati i conti GPA25417, GPA35417 e GPA11417 sopra indicati.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Circolare INPS n.142 del 07/11/2014</i>

Convenzione tra l’INPS e il Sindacato Nazionale Autonomo Lavoratori e Pensionati (S.N.A.L.P.).

In data 30 settembre 2014 è stata sottoscritta una convenzione con il Sindacato Nazionale Autonomo Lavoratori e Pensionati  (S.N.A.L.P.), pe...

Continua a leggere...»

Nuovo incentivo per l’assunzione di giovani lavoratori agricoli.

1.    Lavoratori per i quali spetta l’incentivo<br /> <br /> Ai sensi dell’art. 5, comma 4, del Decreto Legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 116, a decorrere dal primo luglio 2014 è in vigore un nuovo incentivo per le assunzioni dei lavoratori di età compresa tra i 18 e i 35 anni, che si trovino in una delle seguenti condizioni:<br /> <br /> a)    essere privi di impiego regolarmente retribuito da almeno sei mesi;<br /> b)    essere privi di diploma di istruzione secondaria di secondo grado.<br /> <br /> Le assunzioni delle categorie sopraindicate dovranno essere effettuate nel periodo compreso tra il primo Luglio 2014 e il trenta Giugno 2015.<br /> <br /> La locuzione legislativa “giovani di età compresa tra i diciotto e i trentacinque anni“ contenuta nell’art.5, comma 1, del D.L. 91/2014, convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 116, comprende persone che, al momento dell’assunzione, abbiano compiuto diciotto anni e non abbiano ancora compiuto trentacinque anni.<br /> <br /> In merito alla nozione di soggetto “privo di impiego regolarmente retribuito da almeno sei mesi” (art. 5, comma 4, lett. a), per i lavoratori che hanno prestato attività lavorativa a tempo determinato (OTD) nel settore agricolo, si precisa quanto segue.<br /> <br /> Sono da considerare “svantaggiati” in quanto “privi di impiego regolarmente retribuito da almeno sei mesi” coloro che non hanno prestato attività lavorativa nel semestre precedente l’assunzione e coloro che, pur avendo prestato attività lavorativa nel semestre precedente l’assunzione, hanno lavorato per un numero di giornate inferiore a 100 nei 12 mesi antecedenti l’assunzione.<br /> <br /> <br /> 2.    Rapporti incentivati. Misura e durata dell’incentivo.<br /> <br /> L’incentivo in argomento spetta sia per le assunzioni a tempo determinato che per le assunzioni a tempo indeterminato, anche a tempo parziale.<br /> <br /> Per le assunzioni a tempo determinato il contratto deve presentare i seguenti requisiti:<br /> -       Avere una durata almeno triennale;<br /> -       Garantire al lavoratore un periodo di occupazione minima di 102 giornate annue;<br /> -       Essere redatto in forma scritta.<br /> <br /> Il beneficio può altresì essere riconosciuto in caso di proroga e trasformazione a tempo indeterminato di un rapporto instaurato prima del primo luglio 2014. L’incentivo potrà essere riconosciuto nel solo caso in cui la proroga o trasformazione soddisfino, comunque, il requisito oggettivo dell’incremento occupazionale netto, di cui al seguente paragrafo 5.<br /> <br /> In caso di assunzione e trasformazione a tempo indeterminato a scopo di somministrazione il beneficio spetta a favore dell’agenzia.<br /> <br /> L’incentivo è pari a 1/3 della retribuzione lorda imponibile ai fini previdenziali per un periodo complessivo di 18 mesi.<br /> Nell’ipotesi di assunzione di OTI, l’incentivo viene corrisposto in un’unica soluzione decorsi diciotto mesi dalla data di assunzione.<br /> Nell’ipotesi di assunzione di OTD, l’incentivo viene corrisposto con le seguenti modalità:<br /> -sei mensilità dopo il primo anno di assunzione;<br /> -sei mensilità dopo il secondo anno di assunzione;<br /> -sei mensilità dopo il terzo anno di assunzione.<br /> <br /> L’incentivo è riconosciuto dall’Istituto in base all’ordine cronologico di presentazione delle domande e fino ad esaurimento dei fondi stanziati.<br /> <br /> L’incentivo è riconosciuto al datore di lavoro unicamente mediante compensazione con i contributi dovuti.<br /> <br /> L’importo annuale dell’incentivo non potrà superare, per ciascun lavoratore per la cui assunzione si richiede il beneficio in argomento, l’importo di:<br /> a)    Euro 3.000,00(tremila) per lavoratori OTD;<br /> b)    Euro 5.000,00 (cinquemila) per lavoratori OTI.<br /> <br /> In caso di rapporto a tempo parziale il beneficio è proporzionalmente ridotto.<br /> <br /> 3.    Condizioni di accesso al beneficio<br /> <br /> Il diritto all’incentivo è subordinato al possesso, da parte del datore di lavoro, dei seguenti requisiti:<br /> <br /> -    Essere in possesso della regolarità prevista dall’art.1, commi 1175 e 1176, della legge 296/2006 inerente l’adempimento degli obblighi contributivi, l’osservanza delle norme poste a tutela delle condizioni di lavoro, il rispetto degli accordi e contratti collettivi nazionali nonché di quelli regionali, territoriali o aziendali, laddove sottoscritti, stipulati dalle organizzazioni sindacali dei datori di lavoro e dei lavoratori comparativamente più rappresentative sul piano nazionale;<br /> -    Essere in regola con l’applicazione dei principi stabiliti dall’art.4, commi 12,13 e 15, della legge 92/2012.<br /> <br /> <br /> 4.    Coordinamento con altri incentivi<br /> <br /> Il decreto legge in oggetto prevede che, a decorrere dalla data in cui è possibile presentare istanza di ammissione al citato incentivo, per le assunzioni di lavoratori agricoli a tempo indeterminato non trova più applicazione l’incentivo di cui all’art.1 del decreto legge 28 giugno 2013, n. 76, convertito, con modificazioni, dalla legge 9 agosto 2013, n.99.<br /> <br /> Come meglio indicato nel successivo paragrafo 6 ”Domanda di ammissione al beneficio” la data di presentazione dell’istanza di ammissione al beneficio in argomento è quella del 10 novembre 2014.<br /> <br /> Pertanto, le sole domande di ammissione all’incentivo di cui all’art.1 del decreto legge 28 giugno 2013, n. 76, convertito, con modificazioni, dalla legge 9 agosto 2013, n.99, pervenute prima del 10 novembre 2014 saranno considerate valide ai fini della valutazione dell’ammissibilità dell’incentivo in argomento.<br /> <br /> Ricorrendone i presupposti, l’incentivo è cumulabile con le agevolazioni contributive eventualmente spettanti in forza della normativa vigente.<br /> <br /> <br /> 5.    Incremento occupazionale netto<br /> <br /> Ai fini della fruizione dell’incentivo, altro requisito richiesto è quello, di carattere oggettivo, relativo alle assunzioni, che devono comportare un incremento occupazionale netto calcolato sulla base della differenza tra il numero di giornate lavorate nei singoli anni successivi all’assunzione e il numero di giornate lavorate nell’anno precedente all’assunzione.<br /> <br /> La condizione prevista dal paragrafo 3 dell’art.32 del Regolamento Comunitario 651/2014, inerente l’incremento occupazionale, deve essere verificata in concreto, in relazione alle singole assunzioni agevolate.<br /> <br /> Ai sensi del paragrafo 3, l’incentivo spetta se l’assunzione realizzi un incremento netto del numero dei dipendenti del datore di lavoro interessato rispetto alla media dei dodici mesi precedenti; l’incentivo è comunque applicabile, qualora l’incremento non avvenga per:<br /> <br /> dimissioni volontarie del lavoratore;<br /> invalidità sopravvenuta o decesso del lavoratore;<br /> pensionamento per raggiunti limiti di età;<br /> riduzione volontaria dell’orario di lavoro;<br /> licenziamento per giusta causa o giustificato motivo soggettivo.<br /> <br /> In considerazione della circostanza che l’articolo 32, paragrafo 3, del Regolamento comunitario 651/2014 fa riferimento all’”impresa”, l’incremento occupazione deve essere valutato secondo la nozione del criterio di “impresa unica” definito dall’art.2, paragrafo 2, del Regolamento n. 1408/2013 (cfr. circolare INPS n.102/2014).<br /> <br /> La base di computo della forza aziendale per la valutazione dell’incremento occupazionale comprende le varie tipologie di lavoratori a tempo determinato e indeterminato, salvo il lavoro cosiddetto accessorio; devono essere considerati anche i lavoratori che sono somministrati nell’ambito di un rapporto di lavoro a tempo determinato intercorrente con l’agenzia. Il lavoratore assunto (o utilizzato mediante somministrazione) in sostituzione di un lavoratore assente non si computa; si computa il lavoratore sostituito.<br /> <br /> <br /> 6.    Domanda di ammissione al beneficio<br /> <br /> Per accedere all’incentivo introdotto dall'art.5 del DL 91/2014, convertito con modificazioni dalla L. 11 agosto 2014, n. 116, è necessario inoltrare a questo Istituto specifica istanza (all.1); la domanda potrà essere presentata a partire dal giorno 10 novembre 2014.<br /> <br /> La domanda di ammissione al beneficio potrà essere inviata esclusivamente in via telematica accedendo al modello di comunicazione “GIOV/AGR (D.L. 91/2014)” disponibile all’interno del “Cassetto previdenziale aziende agricole” _ sezione “Comunicazioni bidirezionale – Invio Comunicazione”.<br /> <br /> Tramite la medesima funzionalità sarà possibile consultare l’esito della richiesta di ammissione al beneficio che sarà riportato, a cura dell’operatore, previa verifica dei requisiti richiesti, nell’apposito campo “Note comunicazione”.<br /> <br /> Alle aziende ammesse al beneficio sarà attribuito il codice di autorizzazione (C.A.) A3 che sarà consultabile, da parte del datore di lavoro, attraverso la specifica funzionalità “Codice autorizzazione” presente nella sezione “Dati Azienda” del Cassetto previdenziale Aziende agricole.<br /> <br /> Con successivo messaggio saranno rese note le modalità di fruizione del beneficio da parte dei datori di lavoro agricolo ammessi allo stesso e le necessarie istruzioni alle Sedi territoriali per la verifica della sussistenza dei presupposti per la fruizione del beneficio.<br /> <br /> <br /> -----<br /> <br /> Allegato N.1<br /> <br /> Domanda di ammissione all’incentivo per l’assunzione di giovani lavoratori agricoli (art. 5 D.L. 91/2014)<br /> Dichiarazione di responsabilità ai sensi dell’art. 47 del decreto del Presidente della Repubblica n. 445 del 28 dicembre 2000<br /> <br /> Ai fini della concessione dell’incentivo previsto dall’articolo 5 del D.L. 24 giugno 2014, n. 91 per l’assunzione di giovani lavoratori agricoli di età compresa tra i 18 e i 35 anni,<br /> <br /> io sottoscritto                         ____________________________<codice datore="" di="" fiscale="" lavoro=""></codice><br /> <br /> dichiaro che in data                ____________________________<giorno ese="" nno="">,</giorno><br /> <br /> <br /> ho                                                       assunto<br /> <br /> trasformato a tempo pieno e indeterminato,<br /> <br /> il seguente lavoratore:             ___________________________<codice fiscale="" lavoratore=""></codice><br /> <br /> con contratto di lavoro a tempo                 determinato OTD     <br />        indeterminato OTI.<(barrare la casella che interessa)><br /> <br /> Dichiaro inoltre che<br /> non sussiste un obbligo di assunzione del lavoratore;<br /> l’assunzione/la somministrazione è avvenuta nel rispetto delle norme che riconoscono un diritto di precedenza alla riassunzione, in favore dei lavoratori a tempo determinato e indeterminato;<br /> presso la stessa unità produttiva, alla data dell’assunzione/somministrazione:<br /> non erano in atto sospensioni dal lavoro per crisi aziendale, ristrutturazione, riorganizzazione o riconversione aziendale;<br /> erano in atto per crisi aziendale, ristrutturazione, riorganizzazione o riconversione aziendale, sospensioni dal lavoro riguardanti personale avente le qualifiche di:<br /> Categoria____________<categorie></categorie><br /> Qualifica____________ <qualifiche di="" lavoratori="" sospesi=""></qualifiche><br /> Categoria____________<categorie></categorie><br /> Qualifica____________ <qualifiche di="" lavoratori="" sospesi=""></qualifiche><br /> mentre il lavoratore è assunto/somministratocon la diversa qualifica di:<br /> Categoria _____________ <categorie></categorie><br /> Qualifica_____________ <qualifica del="" lavoratore=""></qualifica><br /> tra colui che assume/utilizza e il datore di lavoro che ha licenziato il lavoratore non sussiste sostanziale coincidenza degli assetti proprietari, né intercorrono rapporti di collegamento o di controllo;<br /> pur ricorrendo sostanziale coincidenza degli assetti proprietari ovvero rapporti di collegamento o controllo tra colui che assume/utilizza e il datore di lavoro che ha licenziato il lavoratore, sono trascorsi più di sei mesi tra l’assunzione/la somministrazione e il licenziamento.<br /> <br /> In conseguenza di quanto dichiarato chiedo il riconoscimento del contributo, pari a un terzo della retribuzione lorda imponibile ai fini previdenziali di cui all’art. 5 del D.L. 91/2014, convertito con modificazioni dalla L.11 agosto 2014, n.116.<br /> <br /> Io sottoscritto dichiaro di essere consapevole delle responsabilità anche penali derivanti dal rilascio di dichiarazioni mendaci e della conseguente decadenza dai benefici concessi sulla base di una dichiarazione non veritiera, ai sensi degli articoli 75 e 76 del decreto del Presidente della Repubblica n. 445 del 28 dicembre 2000.<br /> <br /> Io sottoscritto mi impegno, altresì, a comunicare tempestivamente all'INPS qualsiasi variazione della situazione sopra descritta, consapevole che la mancata o tardiva denuncia delle variazioni intervenute, comporterà oltre alle responsabilità penali previste dalla legge, il recupero delle somme che risulteranno indebitamente percepite.<br /> <br />  ____________________________<data></data><br /> <br />  ____________________________<firma datore="" del="" di="" lavoro=""></firma><br /> <br /> Se ricorre la somministrazione, apporre qui la firma dell’utilizzatore, come attestazione che ricorrono le condizioni di cui ai punti selezionati.<br /> <br /> ____________________________<firma dell="" utilizzatore=""></firma><br /> <br /> Allego copia del documento di riconoscimento di colui che rende la dichiarazione.<br /> <br /> <br /> Informativa sul trattamento dei dati personali<br /> (art. 13 D. Lgs. 30 giugno 2003, n. 196, recante “Codice in materia di protezione dei dati personali”)<br /> L’Inps con sede in Roma, via Ciro il Grande, 21, in qualità di Titolare del trattamento, la informa che tutti i dati personali che la riguardano, compresi quelli sensibili e giudiziari, raccolti attraverso la compilazione del presente modulo, saranno trattati in osservanza dei presupposti e dei limiti stabiliti dal Codice, nonché dalla legge e dai regolamenti, al fine di svolgere le funzioni istituzionali in materia previdenziale, fiscale, assicurativa, assistenziale e amministrativa su base sanitaria.<br /> Il trattamento dei dati avverrà, anche con l’utilizzo di strumenti elettronici, ad opera di dipendenti dell’Istituto opportunamente incaricati ed istruiti, attraverso logiche strettamente correlate alle finalità per le quali sono raccolti; eccezionalmente potranno conoscere i suoi dati altri soggetti, che forniscono servizi o svolgono attività strumentali per conto dell’Inps e operano in qualità di Responsabili designati dall’Istituto.<br /> I suoi dati personali potranno essere comunicati, se strettamente necessario per la definizione della pratica, ad altri soggetti pubblici o privati, tra cui Istituti di credito o Uffici Postali, altre Amministrazioni, Enti o Casse di previdenza obbligatoria.<br /> Il conferimento dei dati è obbligatorio e la mancata fornitura potrà comportare impossibilità o ritardi nella definizione dei procedimenti che la riguardano.<br /> L’Inps la informa che è nelle sue facoltà esercitare il diritto di accesso previsto dall’art. 7 del Codice, rivolgendosi direttamente al direttore della struttura territorialmente competente all’istruttoria della presente domanda; se si tratta di una agenzia, l’istanza deve essere presentata al Direttore provinciale, anche per il tramite dell’agenzia stessa.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Circolare INPS n.137 del 05/11/2014</i></div>

Nuovo incentivo per l’assunzione di giovani lavoratori agricoli.

1.    Lavoratori per i quali spetta l’incentivo Ai sensi dell’art. 5, comma 4, del Decreto Legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modi...

Continua a leggere...»

Nuovi minimi: il calcolo del triennio precedente.

<b>Ho chiuso la partita Iva il 31 luglio 2011. Posso adesso aderire al regime dei "nuovi minimi"?</b><br /> <br /> Possono avvalersi del regime di vantaggio per l’imprenditoria giovanile e i lavoratori in mobilità ("nuovi minimi") coloro che, nel triennio precedente quello di inizio della nuova attività, non hanno svolto attività di lavoro autonomo o di impresa (articolo 27, comma 2, lettera a), del Dl 98/2011). A tal riguardo, è necessario fare riferimento non al periodo di imposta, ma alla data a partire dalla quale si vuole accedere al nuovo regime, verificando che eventuali precedenti attività siano cessate anteriormente all’inizio del triennio che precede l’inizio della nuova attività (circolare n. 17/2012). Conseguentemente, un soggetto che ha cessato la precedente attività il 31 luglio del 2011 può intraprenderne una nuova utilizzando il regime dei "nuovi minimi" a partire dal mese di agosto del 2014, senza dovere attendere almeno tre periodi d’imposta completi (senza dovere aspettare, in altri termini, il 1° gennaio 2015).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Nuovi minimi: il calcolo del triennio precedente.

Ho chiuso la partita Iva il 31 luglio 2011. Posso adesso aderire al regime dei "nuovi minimi"? Possono avvalersi del regime di v...

Continua a leggere...»