Il Commercialista in Rete: Contributo unificato

Rimborso del contributo unificato.

In tema di richieste di rimborso del contributo unificato a seguito di sentenze sfavorevoli, avviene di frequente che all’esito di contenziosi definiti con sentenza passata in giudicato, l’Agenzia delle Entrate e il contribuente si trovino di nuovo a “litigare”. 
Accade, infatti, che né il dispositivo della sentenza né la motivazione facciano riferimento alla necessità di restituire il contributo unificato alla parte vittoriosa, che, invece, al di là di quanto statuito nel provvedimento giurisdizionale, ne pretende la restituzione. 
 
La questione interpretativa che ne scaturisce è quella dell’obbligatorietà o meno della liquidazione alla controparte, di un importo pari al contributo unificato sostenuto dalla stessa al momento dell’instaurazione del contraddittorio, in presenza di sentenze che statuiscono una liquidazione generica alle spese di lite con formula, ad esempio, “Euro 2.000,00 oltre ad Iva e Cpa” oppure “Euro 2.000,00 oltre ad accessori di legge”. 
 
Sotto un primo profilo, va evidenziato che in tali circostanze la rimborsabilità va esclusa per l’impossibilità di ascrivere il contributo unificato alla categoria degli accessori di legge. 
Attualmente, infatti, nell’ambito del processo civile e tributario, rappresentano oneri accessori dovuti per legge esclusivamente l’Iva, se dovuta, e il contributo alla Cassa di previdenza forense, in quanto prestazioni necessariamente collegate al pagamento degli onorari professionali (cfr Cassazione 1672/2003 e 2387/1998). 
In pratica, trattandosi di un’obbligazione tributaria l’una, previdenziale l’altra, imposte dalla legge al professionista e che, tuttavia, vanno di fatto a ricadere sul cliente aggiungendosi all’onorario, ne viene riconosciuta l’accessorietà e, quindi, la complementarietà rispetto alle spese processuali, costituite dagli onorari del difensore. 
Evidentemente tanto non può dirsi per il contributo unificato. 
 
D’altro canto, la rimborsabilità del contributo unificato va esclusa anche alla luce di quanto previsto dal quadro normativo vigente. 
Infatti, mentre per il processo amministrativo, il legislatore ha espressamente previsto che anche il contributo unificato soggiaccia al principio della soccombenza e vada rimborsato alla parte vittoriosa, tanto non è stato fatto per quello civile e tributario. 
Precisamente, il comma 6-bis.1, dell’articolo 13, del Dpr 115/2002 (testo unico in materia di spese di giustizia) prevede che “L’onere relativo al pagamento dei suddetti contributi (contributo unificato per i ricorsi proposti davanti ai tribunali amministrativi regionali e al Consiglio di Stato, ndr) è dovuto in ogni caso dalla parte soccombente, anche nel caso di compensazione giudiziale delle spese e anche se essa non si è costituita in giudizio”. 
È, dunque, normativamente previsto che, oltre alle spese di lite, venga rimborsato quanto versato a titolo di contributo unificato. 
 
Analoga disposizione non risulta, viceversa, nel sistema processuale tributario e ordinario, e, dunque, si dovrebbe propendere per l’esclusione dell’ammissibilità di un’estensione di tale previsione al giudizio tributario. 
Questa interpretazione, tuttavia, non può, attualmente, essere considerata pacifica. 
 
Esaminando gli ulteriori orientamenti giurisprudenziali, emerge, come sia oramai acclarato, per i giudici amministrativi, che la restituzione del contributo venga a essere qualificata come vera e propria obbligazione dovuta ex lege, in virtù proprio della specifica disposizione citata, ritenendo irrilevante la circostanza che il suo rimborso non sia esplicitamente stabilito con la sentenza favorevole alla parte avversa, “essendo connesso esclusivamente al verificarsi della situazione di fatto rappresentata dall’accoglimento dello stesso”. 
Tuttavia, si ritiene che le pronunce del Consiglio di Stato (cfr fra tutte, la 68/2014) non possano considerarsi calzanti ai casi di specie, in quanto, come anzidetto, relative allo specifico ambito dei procedimenti innanzi la giustizia amministrativa. 
In tale contesto, manca, invece, un indirizzo da parte delle sezioni civili della suprema Corte. 
 
Per la verità, recentemente, i giudici di legittimità, con ordinanza n. 21207/2013, sono intervenuti in un caso analogo, ma non identico. 
Al riguardo, la Corte di cassazione – esaminando il motivo del ricorso attinente all’importo del contributo unificato, che il giudice di appello avrebbe liquidato, a detta del ricorrente, in misura inferiore – ha precisato che il contributo atti giudiziari costituisce una obbligazione ex lege sottratta alla potestà del giudice di liquidarne autonomamente l’ammontare (poiché quest’ultimo non può che corrispondere all’importo versato). 
Ne discende, secondo i magistrati di piazza Cavour, che il giudice non è neppure tenuto alla relativa liquidazione, trattandosi di obbligo di rimborso che deriva dalla stessa condanna alle spese della parte soccombente. 
In buona sostanza, in virtù del principio interpretativo della cosiddetta eadem ratio, la suprema Corte fa espresso rinvio alla disciplina applicabile ai giudizi amministrativi. 
 
Tale statuizione, tuttavia, non appare sufficiente al fine di superare la questione e, di conseguenza, per far ritenere che la parte soccombente debba in automatico provvedere al rimborso delle somme dovute per il contributo unificato in assenza di specifica previsione nel dispositivo. 
E invero, la pronuncia citata, benché inquadri il contributo unificato nel novero delle obbligazioni ex lege, comunque non stabilisce se, in caso di importi liquidati in sentenza in maniera omnicomprensiva, le somme per il contributo stesso debbano sempre e comunque considerarsi in aggiunta agli importi riportati in dispositivo. 
La suprema Corte, nell’ordinanza de qua, difatti, si era trovata a pronunciarsi su un caso in cui la liquidazione giudiziale era addirittura inferiore al solo importo del contributo stesso e, dunque, stante la diversità delle fattispecie, la questione interpretativa non si può ritenere risolta. 
 
Ciò è tanto vero che, recentissimamente, la Commissione tributaria provinciale di Pordenone ha negato la rimborsabilità del contributo partendo proprio dall’assunto secondo cui “la configurazione del contributo unificato come obbligazione ex lege che fa carico alla parte soccombente e che pertanto è estraneo al potere liquidatorio del giudice trovando per così dire automatica applicazione vale solo ed esclusivamente per il giudizio amministrativo in forza del comma 6 bis Dpr 115/2002. Trattasi di norma speciale che quindi non è suscettibile di estensione analogica al processo civile e tributario” (Ctp Pordenone, sentenza n. 235/02/14). 
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
Fonte: Agenzia Entrate</div>

Rimborso del contributo unificato.

In tema di richieste di rimborso del contributo unificato a seguito di sentenze sfavorevoli, avviene di frequente che all’esito di contenzio...

Continua a leggere...»

Cause minori: contributo unificato e nient’altro. Anche in appello.

L’esenzione dalle imposte di registro e di bollo per gli atti e i provvedimenti relativi a cause e attività conciliative in sede non contenziosa, di valore non superiore a 1.033 euro, va riconosciuta sia ai riti dinanzi al giudice di pace sia alle decisioni assunte nei successivi gradi di giudizio. 
È il chiarimento contenuto nella risoluzione n. 97/E del 10 novembre, con cui l’Agenzia delle Entrate, modificando le indicazioni fornite con la precedente risoluzione n. 48/2011, si uniforma al recente orientamento espresso dalla Cassazione (sentenza n. 16310/2014). 
 
In merito all’assoggettabilità o meno alle imposte di registro e di bollo, la legge istitutiva del giudice di pace (n. 374 del 1991) dispone, all’articolo 46, che “Le cause e le attività conciliative in sede non contenziosa il cui valore non eccede la somma di euro 1.033,00 e gli atti e i provvedimenti ad esse relativi sono soggetti soltanto al pagamento del contributo unificato….”. 
A tal proposito, l’Agenzia, con la risoluzione 48/2011, aveva osservato che il regime fiscale agevolato riguardasse esclusivamente il grado di giudizio dinanzi al giudice di pace, il solo ad avere competenza in materia di conciliazione in sede non contenziosa. 
 
Secondo la Corte di cassazione, invece, come affermato in diverse recenti pronunce, l’esenzione in discussione, riferendosi genericamente alle cause e alle attività conciliative in sede non contenziosa il cui valore non eccede 1.033 euro, va riferita alle sentenze adottate in tutti i gradi di giudizio. Secondo i giudici di legittimità, la ratio della norma è alleggerire gli utenti dalle spese di giustizia, nelle cause di valore più modesto. 
Di conseguenza, la disposizione agevolativa non riguarda solo gli atti e i provvedimenti riguardanti i riti dinanzi al giudice di pace ma interessa anche i successivi gradi di giudizio. 
 
Tale posizione, condivisa pure dall’Avvocatura generale dello Stato, è ora fatta propria anche dall’Agenzia delle Entrate che, dichiarando superate le indicazioni fornite in precedenza con la risoluzione 48/2011, invita le proprie strutture territoriali a riesaminare le controversie pendenti in materia, alla luce dell’orientamento espresso dalla Cassazione. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Cause minori: contributo unificato e nient’altro. Anche in appello.

L’esenzione dalle imposte di registro e di bollo per gli atti e i provvedimenti relativi a cause e attività conciliative in sede non contenz...

Continua a leggere...»

Contributo unificato: uno per ognuno degli atti d'accertamento impugnati.

L'articolo 14 del Dpr 115/2002, che impone il pagamento del contributo unificato, ha natura tributaria ed è sottratto al potere dispositivo delle parti, motivo per cui il tributo risulta dovuto per ogni singolo atto impugnato anche se con un unico ricorso cumulativo. 
È quanto si desume dalla sentenza 1634/2014 della Commissione tributaria provinciale di Foggia. 
 
Il fatto 
La controversia in esame nasce dall'impugnazione di un avviso di pagamento emesso dalla segreteria della Ctp, con cui è stato intimato il pagamento, a titolo di contributo unificato, di un importo superiore al versato in occasione della proposizione di un unico ricorso avverso sette avvisi di accertamento. 
Considerato il quadro normativo in materia, precedente all'entrata in vigore della legge di stabilità 2014, l'importo del contributo unificato va determinato con riferimento al "valore della controversia" (articolo 12, comma 5, Dlgs 546/1992) e deve risultare da apposita dichiarazione resa dalla parte nelle conclusioni del ricorso (articolo 14, comma 3-bis, Dpr 115/2002). 
Ciò premesso, i giudici di merito sono stati investiti della questione inerente la determinazione del contributo nell'ipotesi di ricorso cumulativo proposto avverso una pluralità di atti. 
 
La tesi del ricorrente 
La parte ricorrente, per quantificare il "valore della controversia", in forza del rinvio di cui all'articolo 1 del Dlgs 546/9192, ha invocato l'applicazione delle norme processuali dettate dal codice di procedura civile. 
Nel caso in esame, dunque, troverebbe applicazione l'articolo 10 cpc, in base al quale, nell'ipotesi di pluralità di domande proposte nello stesso processo, contro la medesima persona, il valore della causa è dato dalla somma delle domande proposte. 
Similmente nel processo tributario, il contributo andrebbe parametrato alla somma dei valori degli atti impugnati e non al valore dei singoli atti separatamente considerati. 
 
La tesi dell'ufficio 
Di contrario avviso l'ufficio, per cui, nel caso concreto, non trovando applicazione il rinvio alle norme del codice di procedura civile, il contributo andrebbe corrisposto per ciascun atto impugnato, secondo i rispettivi valori. 
La direttiva n. 2/2012 del ministero dell'Economia e delle Finanze ha, infatti, chiarito che nel processo tributario "in caso di un unico ricorso contro più atti … il contributo unificato deve essere effettuato con riferimento ai valori dei singoli atti e non sulla somma di detti valori". 
Detta linea difensiva troverebbe il suo avallo normativo nella disposizione di cui all'articolo 1, comma 598, della legge di stabilità del 2014, di carattere interpretativo e chiarificatore, che, espressamente, impone il pagamento del contributo per ogni atto impugnato. 
 
La pronuncia della Ctp 
I giudici di merito hanno, in primo luogo, attestato la natura tributaria dell'articolo 14 del Dpr 115/2002, come tale intesa all'imposizione di un tributo e pertanto sottratta al potere dispositivo delle parti. 
Da ciò deriva "l'immutabilità del criterio di determinazione dell'importo che, anche nel caso in cui il contribuente scelga (come in sua facoltà) di impugnare più atti con unico ricorso, va modulato secondo i parametri fissati dalla legge, sopra richiamati, che tengono conto dell'importo del tributo relativo ad ogni atto". 
 
In tale prospettiva, risulta non pertinente il rinvio alle richiamate norme processuali civili che disciplinano i criteri per determinare la competenza del giudice, in base al valore della controversia e stabiliscono che, in caso di più domande, si abbia riguardo al valore complessivo. 
È evidente, infatti, la natura sostanziale e non processuale delle norme tributarie applicabili al caso che disciplinano l'imposizione di un tributo, "il cui importo è "per definizione" predeterminato per legge e non è modificabile per iniziativa del contribuente che opti per la proposizione di un unico ricorso contro una pluralità di avvisi". 
 
L'accoglimento dell'opposto assunto, invero, comporterebbe una disparità di trattamento tra il contribuente che sceglie di proporre un ricorso cumulativo e il contribuente che opta per la proposizione di un ricorso per ciascun atto impugnato. 
 
Sulla base di queste argomentazioni, la Ctp ha concluso "che anche precedentemente all'entrata in vigore della legge di stabilità del 2014, l'interpretazione della normativa allora vigente prevedesse l'imposizione del contributo in ragione del valore di ciascun atto impugnato (vale a dire, ex art. 12 comma 5 citato, secondo l'importo della pretesa erariale), essendo a tal fine irrilevante la scelta del contribuente di presentare ricorso cumulativo avverso una pluralità di atti impositivi". 
Ne è conseguito il rigetto del ricorso. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Contributo unificato: uno per ognuno degli atti d'accertamento impugnati.

L'articolo 14 del Dpr 115/2002, che impone il pagamento del contributo unificato, ha natura tributaria ed è sottratto al potere disposit...

Continua a leggere...»

Contributo unificato: alla cassa dai “litiganti” al tabaccaio.

Due risoluzioni per sei codici tributo. 
Elemento comune: il contributo unificato. Prelievo che, è stato esteso l’anno scorso anche al processo tributario. Con il primo dei due documenti di prassi sono stati istituiti i codici per consentire il versamento, tramite modello F23, delle somme dovute – in ogni grado di giudizio, per le iscrizioni a ruolo dei contenziosi con il Fisco. Somme che la “…parte che per prima si costituisce in giudizio, che deposita il ricorso introduttivo…” è tenuta a versare, alternativamente: 
-   presso i concessionari, utilizzando il modello F23 
-   presso gli uffici postali, utilizzando l’apposito conto corrente postale intestato alla sezione di Tesoreria dello Stato competente per provincia 
-   presso le rivendite di generi di monopolio e di valori bollati. 
 
I codici tributo creati con la risoluzione n. 104/E, operativamente efficaci dal 12 dicembre, tornano utili anche nei casi di omesso o parziale pagamento, situazioni per le quali sono dovuti sanzione (dal 100 al 200%) e interessi: 
“171T” denominato “Contributo unificato di iscrizione a ruolo nel processo tributario – Art. 9 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115” 
“172T” denominato “Contributo unificato di iscrizione a ruolo nel processo tributario – INTERESSI - Art. 16, c. 1 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115” 
“173T” denominato “Contributo unificato di iscrizione a ruolo nel processo tributario a seguito di invito al pagamento - Art. 248 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115” 
“174T” denominato “Contributo unificato di iscrizione a ruolo nel processo tributario – SANZIONE - Art. 16, c. 1-bis - d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115” 
Al momento della compilazione dell’F23 occorrerà riportare nella sezione “Dati anagrafici” nel campo “4” le generalità e il codice fiscale di chi propone il ricorso o il ricorso in appello, nel campo “5” le generalità del resistente. Nella sezione “Dati del versamento” andranno indicati nel campo “6” (codice ufficio o ente) il codice della Commissione tributaria presso la quale si presenta il ricorso, ricavabile dalla tabella dei codici diversi dagli uffici finanziari pubblicata sul sito internet www.agenziaentrate.gov.it, nel campo “10” (estremi dell’atto o del documento)gli estremi dell’atto per il quale si effettua il versamento del contributo unificato, nel campo “11” il codice tributo. 
Gli agenti della riscossione riverseranno nel capitolo “3324” del bilancio dello Stato le somme riscosse con i sopraelencati codici tributo. 
 
La risoluzione n. 105/E ha, invece, istituito i codici tributo utili ai rivenditori di generi di monopolio e di valori bollati, per il riversamento, mediante modello F24, delle somme riscosse a titolo di contributo unificato per il processo tributario, nei casi di mancato addebito. 
 
Si ricorda che, sulla base della convenzione Agenzia Entrate – tabaccai del 31 maggio 2011 (con la quale è stato regolato lo svolgimento del servizio di riscossione in via telematica anche del contributo unificato mediante rilascio di contrassegno sostitutivo): 
i rivenditori, per il tramite del gestore del sistema informatico prescelto, inviano all’Agenzia delle Entrate la rendicontazione dei prelevamenti virtuali e delle riscossioni effettuate nel periodo che va dal mercoledì precedente al martedì (settimana contabile). 
l’Agenzia dispone l’addebito, con valuta il venerdì successivo, delle somme oggetto di prelevamento virtuale, al netto dell’aggio e maggiorate dei costi eventualmente sostenuti per l’operazione di addebito 
i versamenti tardivi, in caso di mancato addebito per qualsiasi motivo in conto corrente, sono effettuati mediante modello F24. 
Proprio per consentire tale ultimo eventuale passaggio, sono stati istituiti due codici tributo (anch’essi efficaci a decorrere dal 12 dicembre 2012): 
“171T” denominato “Riversamento da parte degli intermediari delle somme riscosse nel restante territorio nazionale a titolo di contributo unificato per il processo tributario e dei relativi interessi”; 
“171S” denominato “Riversamento da parte degli intermediari delle somme riscosse nel territorio della Regione Siciliana a titolo di contributo unificato per il processo tributario e dei relativi interessi”. 
I codici tributo andranno riportati nella sezione “Erario” esclusivamente in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “importi a debito versati”, nel campo “anno di riferimento” andrà indicato l’anno per cui si effettua il versamento. 
Infine, i rivenditori di generi di monopolio e di valori bollati utilizzeranno il codice tributo “TABF” denominato “Commissioni per riversamento intermediari” per il versamento dei costi sostenuti dall’Agenzia delle Entrate per l’operazione di addebito riportandolo nella sezione “Erario” in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “importi a debito versati”. 
 
Per finire, un'ultima "variazione sul tema". Il Mef ha comunicato che per far affluire i versamenti ad uno specifico capitolo di entrata del bilancio dello Stato, destinato alla giustizia tributaria, è stato predisposto un nuovo contrassegno, disponibile, dal 12 dicembre 2012, presso i rivenditori di generi di monopolio. In ogni caso, gli Uffici di segreteria delle Commissioni tributarie accetteranno anche il pagamento del contributo unificato mediante l’attuale contrassegno rilasciato dai rivenditori per i ricorsi e gli atti depositati fino al 31 dicembre 2012. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Contributo unificato: alla cassa dai “litiganti” al tabaccaio.

Due risoluzioni per sei codici tributo. Elemento comune: il contributo unificato. Prelievo che, è stato esteso l’anno scorso anche al proc...

Continua a leggere...»

La lite sul contributo unificato si risolve dal giudice tributario.

La competenza a dirimere le questioni in materia di contributo unificato appartiene al giudice tributario. È quanto chiarito dalle sezioni unite della Corte di cassazione con sentenza del 17 aprile, la 5994. 
 
Il caso è il seguente: al contribuente veniva notificata una cartella di pagamento, con la quale l’Agente della riscossione chiedeva il rimborso del contributo unificato e degli oneri accessori relativi ad un pregresso giudizio incardinato dinanzi al giudice di pace. 
Avverso tale cartella il contribuente proponeva opposizione (ex articolo 617 del codice di procedura civile) al giudice ordinario, eccependo l’inesistenza del credito e la sussistenza di vizi di forma della cartella di pagamento, tra i quali la violazione dell’obbligo di indicazione degli estremi della sentenza del giudice di pace. 
 
Il tribunale, riconoscendo implicitamente la propria giurisdizione, accoglieva l’opposizione del contribuente e, per l’effetto, dichiarava la nullità della cartella di pagamento. 
 
L’Agente della riscossione, a questo punto, proponeva ricorso per cassazione. 
Con la sentenza in esame, le sezioni unite, nell’accogliere il ricorso di Equitalia, hanno chiarito che “… l’opposizione ex art. 617 c.p.c., con la quale si fanno valere asseriti vizi della cartella di pagamento emessa in esito ad iscrizione a ruolo del contributo unificato previsto dall'art. 9 d.p.r. 115/2002, rientra nella competenza giurisdizionale del giudice tributario, atteso che il contributo unificato in oggetto ha natura di entrata tributaria (cfr. Corte cost. 73/2005 e Cass., ss.uu., 3007/08 e 3008/08) e che il controllo della legittimità delle cartelle esattoriali, configurando queste atti di riscossione e non di esecuzione forzata, spetta, quando le cartelle riguardino tributi, al giudice tributario in base alla previsione degli artt. 2, comma 1, e 19 lett. a), d.lgs. 546/1992 (cfr. Cass. SS.UU. 9840/11)”. 
 
La Corte di cassazione ha così cassato la sentenza impugnata, rimettendo le parti dinanzi alla Commissione tributaria provinciale competente per territorio. 
Nell’esercizio del proprio potere nomofilattico, con la sentenza in esame, la Corte di cassazione ha fatto chiarezza in ordine all’individuazione dell’autorità giurisdizionale chiamata a conoscere le controversie in materia di contributo unificato. 
Più precisamente, i giudici di legittimità hanno riconosciuto natura tributaria al contributo unificato e, in conformità a quanto disposto dall’articolo 2, comma 1, del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, secondo il quale “Appartengono alla giurisdizione tributaria tutte le controversie aventi ad oggetto tributi di ogni genere e specie…”, hanno chiarito che la cartella di pagamento notificata per il recupero del contributo unificato deve essere impugnata dinanzi al giudice tributario. 
 
In tal senso, come evidenziato nella sentenza in commento, le sezioni unite della Corte di cassazione si erano già espresse con sentenza del 5 maggio 2011, n. 9840, ove veniva chiarito che “il contributo unificato previsto dal D.P.R. n. 115 del 2002, art. 9, ha natura di entrata tributaria. Le ragioni di tale qualificazione si trovano esposte nella sentenza della Corte costituzionale 11 febbraio 2005 n. 73, pronunziata in sede di risoluzione di conflitto di attribuzione tra la Regione Siciliana e lo Stato (e della natura tributaria di tale entrata vi è cenno nelle sentenze 8 febbraio 2008 nn. 3007 e 3008 di queste sezioni unite)”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

La lite sul contributo unificato si risolve dal giudice tributario.

La competenza a dirimere le questioni in materia di contributo unificato appartiene al giudice tributario. È quanto chiarito dalle sezioni ...

Continua a leggere...»

Contributo unificato.

Dopo le prime precisazioni, contenute nella nota 11350 del 7 luglio scorso, il dipartimento delle Finanze – direzione della Giustizia tributaria – ha tracciato le linee guida sul contributo unificato nel processo tributario. Il tutto, nella circolare n. 1/Df del 21 settembre, vero e proprio vademecum che, oltre a effettuare un riepilogo del quadro normativo di riferimento, offre importanti chiarimenti e precisazioni. Va ricordato che il contributo unificato, già in vigore nel processo civile e amministrativo, è stato esteso a quello tributario a opera del Dl 98/2011. Variazioni sul tema sono poi arrivate con la manovra di ferragosto (Dl 138/2011). Il punto di partenza Il tributo si applica ai ricorsi notificati a partire dal 7 luglio 2011, intendendo per “ricorsi notificati” tutti gli atti introduttivi di nuovi giudizi di primo grado, di appello e di esecuzione. Cosa si tassa Allo stato attuale dell’arte del processo tributario, il contributo è dovuto per i seguenti atti e provvedimenti: ricorso e appello principale avverso le sentenze di primo e secondo grado appello incidentale riassunzione della causa a seguito di rinvio da parte della Corte di cassazione alla Commissione tributaria provinciale o regionale istanza di revocazione opposizione di terzo ex articolo 404 cpc ricorso in ottemperanza motivi aggiunti, nei casi in cui configurino la proposizione di un nuovo ricorso contro atti non indicati in quello introduttivo e depositati in corso di giudizio. Non sono, quindi, soggetti al contributo unificato i motivi aggiunti proposti a integrazione o chiarimento di quelli contenuti nel ricorso originario reclamo con o senza proposta di mediazione (articolo 17-bis, Dlgs 546/1992) al momento del deposito nella segreteria della Commissione riassunzione della causa innanzi alla Commissione tributaria provinciale a seguito di decisione della Corte di cassazione sulla giurisdizione atti di intervento dei litisconsorti istanza di iscrizione di ipoteca e sequestro conservativo fatta dall’ufficio (articolo 22, Dlgs 472/1997) reclamo contro i provvedimenti presidenziali e contro il decreto presidenziale. Cosa non si tassa Questo, invece, l’elenco degli atti e provvedimenti che saltano il contributo: istanza di sospensione dell’esecuzione dell’atto impugnato, anche se proposta con atto separato, antecedente o successivo alla proposizione del ricorso principale istanza di sospensione della sentenza di primo grado limitatamente alle sanzioni istanza di sospensione proposta in pendenza del giudizio per cassazione o di revocazione istanza di correzione materiale della sentenza riassunzione del processo dichiarato sospeso o interrotto nei casi previsti dagli articoli 39 e 40 del Dlgs 546/1992 riassunzione del ricorso presso la Commissione tributaria dichiarata competente istanza di regolamento preventivo di giurisdizione reclamo con o senza proposta di mediazione (articolo 17-bis, Dlgs 546/1992), al momento della presentazione alla direzione provinciale o regionale dell’Agenzia delle Entrate che ha emanato l’atto relazione depositata dal consulente tecnico chiamata in causa del terzo. Chi deve pagare “La parte che per prima si costituisce in giudizio, che deposita il ricorso introduttivo … è tenuta al pagamento contestuale del contributo unificato”. La regola è fissata dall’articolo 14, comma 1, del Testo unico delle spese di giustizia (Dpr 115/2002). Questo vuol dire che il pagamento spetta al resistente, se si costituisce in giudizio prima dell’attore. Fa eccezione alla regola l’ipotesi in cui il ricorrente o l’appellante non si costituiscano in giudizio nei prescritti 30 giorni: in tale caso, il contributo è risparmiato anche alla parte resistente (ricorso o appello saranno, difatti, dichiarati inammissibili). Principi generali a parte, la circolare ha precisato che il contributo è dovuto: da chi propone reclamo, con o senza proposta di mediazione, nelle controversie di valore non superiore a 20mila euro (articolo 17-bis, Dlgs 546/1992) dal proponente nella revocazione e nel giudizio di ottemperanza. Quanto e dove si paga L’importo del contributo è commisurato al “valore della lite”, con questo scaglionamento: 30 euro per le controversie fino a 2.582,28 euro 60 euro per le controversie di valore superiore a 2.582,28 euro e fino a 5mila euro 120 euro per le controversie di valore superiore a 5mila e fino a 25mila euro 250 euro per le controversie di valore superiore a 25mila euro e fino a 75mila euro 500 euro per le controversie di valore superiore a 75mila euro e fino a 200mila euro 1.500 euro per le controversie superiori a 200mila euro. Il suo pagamento può essere effettuato con versamento: ai concessionari, utilizzando il modello F23, codice tributo 941-T presso gli uffici postali, utilizzando l’apposito conto corrente postale intestato alla sezione di Tesoreria dello Stato competente per provincia presso le rivendite di generi di monopolio e di valori bollati. Tutte le modalità di pagamento prevedono, comunque, il rilascio di una ricevuta da allegare al ricorso al momento del deposito. Il valore della lite Per valore della lite si intende l’importo del solo tributo, senza considerare gli interessi e le eventuali sanzioni irrogate con l’atto impugnato; in caso di controversie relative esclusivamente alle sanzioni, il valore è costituito, chiaramente, dal loro importo. In primo grado, il riferimento per individuare il valore della lite è l’ammontare del tributo (o dei tributi) oggetto del ricorso principale. Per i giudizi di secondo grado, il valore della controversia è identificato dal contenuto della sentenza (pari all’importo di primo grado, in caso di rigetto; importo determinato nella sentenza, in caso di accoglimento parziale). Nell’appello incidentale, il valore della controversia è costituito dalla parte della sentenza che è oggetto dell’appello stesso. Il Dl 138/2011 ha disposto che se il valore della controversia è indeterminabile, il contributo è fissato automaticamente a 120 euro. La norma ha effetto sui ricorsi notificati a decorrere dal 17 settembre 2011 (dalla data successiva a quella di entrata in vigore della legge di conversione del Dl). Per quelli notificati fino al 16 settembre, invece, la misura del contributo dovuto per le controversie di valore indeterminato è pari a 30 euro. La circolare individua fra le controversie di valore indeterminabile: quelle relative alle operazioni catastali (intestazione, delimitazione, figura, estensione e classamento dei terreni, ripartizione dell’estimo tra compossessori, consistenza, classamento delle singole unità immobiliari urbane e attribuzione della rendita catastale) l’impugnazione del provvedimento di cancellazione o di diniego di iscrizione all’anagrafe delle Onlus. Occhio alla dichiarazione Il nuovo comma 3-bis dell’articolo 14 del Testo unico delle spese di giustizia, “nei processi tributari, il valore della lite … deve risultare da apposita dichiarazione resa dalla parte nelle conclusioni del ricorso, anche nell’ipotesi di prenotazione a debito”. La mancanza, per i ricorsi notificati a partire dal 17 settembre, è “punita” con l’applicazione del contributo previsto per lo scaglione più alto, attestandosi, quindi, sui 1.500 euro. Occhio a Pec e codice fiscale. Ma con moderazione Il contributo unificato è aumentato della metà ove il difensore non indichi il proprio indirizzo di posta elettronica certificata, così come quando la parte ometta di indicare il proprio codice fiscale nel ricorso. La maggiorazione scatta solo per il ricorso in primo grado o per l’appello principale o incidentale. In proposito, la circolare tende una mano a smemorati e distratti: “Tenuto conto che la maggiorazione si configura quale sanzione amministrativa, si ritiene …che la mancata indicazione della PEC e del codice fiscale possa essere sanata tempestivamente dalla parte - previa apposita richiesta, anche informale, della Segreteria della Commissione tributaria competente - con il deposito di un atto contenente le indicazioni mancanti. Non è necessario che tale atto venga notificato alla controparte prima del deposito”. Fonte: Agenzia Entrate

Contributo unificato.

Dopo le prime precisazioni, contenute nella nota 11350 del 7 luglio scorso, il dipartimento delle Finanze – direzione della Giustizia tribut...

Continua a leggere...»

Contributo unificato, arrivano le prime istruzioni.

Contributo unificato, arrivano le prime istruzioni.

Con la Nota n. 11350 del 7 luglio 2011, il Ministero dell’Economia e delle Finanze fornisce le prime istruzioni operative sul contributo uni...

Continua a leggere...»