Donazione di terreno al coniuge. Può nascondere finalità elusive.

Nella donazione di beni immobili gravati da vincolo espropriativo da un coniuge all’altro, a prescindere dalla legittimità, sul piano civilistico, del negozio posto in essere, può sussistere un intento elusivo agli effetti fiscali, se vengono riscontrati elementi e circostanze che, tutti insieme, consentono di prospettare la violazione degli articoli 37 e 37-bis, Dpr 600/1973, e dei principi di legittimità affermati in materia.<br /> Lo ha affermato la Cassazione, con l’ordinanza n. 9905 del 7 maggio 2014.<br /> <br /> I fatti<br /> Con avviso di accertamento notificato nel 2008 relativo a Irpef per l’anno 2002, l’ufficio quantificava un minor credito derivante da un’operazione elusiva, posta in essere dal contribuente e dalla moglie, al fine di ottenere un indebito risparmio di imposta.<br /> Il contribuente, infatti, riceveva in donazione dalla coniuge due terreni, pervenuti alla stessa per successione ereditaria. I fondi, poco prima della donazione, erano stati sottoposti a vincolo espropriativo in forza di due delibere con le quali il Comune decideva di approvare, nell’ambito degli strumenti di pianificazione del territorio, il piano degli insediamenti produttivi della zona.<br /> <br /> Tale circostanza era nota alla donante, destinataria della comunicazione di avvio del procedimento, ed era stata dichiarata in atti al momento della stipula della donazione (quindi, ne era a conoscenza anche il donatario).<br /> In sede di dichiarazione dei redditi, il contribuente sceglieva la tassazione ordinaria e chiedeva il rimborso delle ritenute subite dal Comune (che, in qualità di sostituto, aveva trattenuto il 20% sulla somma corrisposta a titolo di indennità, evitando in tal modo che sulla plusvalenza venisse applicata l’Irpef a scaglioni), sostenendo, innanzi al giudice di primo grado, che la somma gli era dovuta perché, nella fattispecie, non si erano realizzate plusvalenze tassabili.<br /> <br /> La Commissione provinciale, limitandosi a enunciare il susseguirsi degli eventi, ha accolto il ricorso nonostante l’ufficio avesse denunciato elementi e circostanze (lo spazio temporale di circa venti giorni intercorso tra l’ultima delibera comunale e la donazione; la circostanza che nell’atto di liberalità emergeva che il coniuge accettante era a conoscenza del vincolo espropriativo; il valore dichiarato in donazione, artatamente di gran lunga superiore - quasi 28 volte - a quello indicato nella dichiarazione di successione, in modo da determinare una minusvalenza; il legame di natura familiare tra i coniugi, tale che nei fatti né i fondi, né l’indennità di esproprio erano mai usciti dal patrimonio familiare; il vantaggio concreto dell’operazione per entrambi: la moglie ha evitato la tassazione della plusvalenza e il marito, oltre l’indennità di esproprio, ha chiesto il rimborso fiscale) volti a provare che i coniugi, per sottrarre a tassazione l’eventuale plusvalenza generata dalla differenza tra il valore dell’indennità e quello dei terreni, avevano posto in essere un’operazione elusiva.<br /> <br /> Anche in secondo grado l’ufficio è risultato soccombente.<br /> In particolare, la Commissione tributaria regionale ha sostenuto che, dalla documentazione in atti, il contribuente aveva titolo a conseguire il rimborso in quanto: era inesistente lo schema dell’interposizione fittizia (sulla cui base si sarebbe dovuto indirizzare l’accertamento, ex articolo 37-bis, Dpr 600/1973, alla moglie del contribuente, quale interponente e effettiva titolare del reddito imponibile, anche se mediante soggetto interposto); mancava un atto simulato (in quanto non vi è stata alcuna plusvalenza a favore del contribuente, che non è mai divenuto proprietario dei beni poi espropriati); sussisteva l’arricchimento del donatario (che, invece, a parere dell’ufficio, mancava, considerato che i beni oggetto di donazione erano sottoposti a vincolo di espropriazione).<br /> <br /> L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione, lamentando violazione e falsa applicazione degli articoli 37 e 37-bis, Dpr 600/1973, e dell’articolo 2697 cc, nonché omessa motivazione su fatto controverso e decisivo.<br /> La Corte lo ha accolto, precisando che la questione doveva essere esaminata “tenendo conto dei principi desumibili da pregresse pronunce” di legittimità e cioè “Il principio secondo cui, in forza del diritto comunitario, non sono opponibili alla Amministrazione finanziaria quegli atti posti in essere dal contribuente che costituiscano ‘abuso del diritto’, cioè che si traducano in operazioni compiute essenzialmente per il conseguimento di un vantaggio fiscale” e quello a mente del quale “incombe sul contribuente la prova della esistenza di ragioni economiche alternative o concorrenti con carattere non meramente marginale o teorico. (Cass. n. 8772/2008, n. 25374/2008, n. 25537/2011, n. 10549/2011, n. 11236/2011)”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> Due i principi enunciati dalla Corte:<br /> l’inopponibilità degli atti che costituiscono “abuso del diritto” è principio da estendere a tutti i settori dell’ordinamento tributario, e dunque anche all’ambito delle imposte dirette, prescindendosi dalla natura fittizia o fraudolenta dell’operazione<br /> la sussistenza del lamentato vizio di omessa motivazione della sentenza di secondo grado, in quanto il giudice di merito ha omesso di indicare, nella pronuncia, gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero, anche se ha indicato tali elementi, lo ha fatto senza un’approfondita disamina logica e giuridica, rendendo in tal modo impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento (Cassazione n. 1756/2006 e n. 890/2006) seguito per giungere a escludere l’intento meramente elusivo dell’operazione.<br /> La Cassazione, infatti, ha sottolineato che i giudici d’appello si sono limitati ad affermare che l’Agenzia “non ha fornito alcuna prova a sostegno della … tesi” del negozio posto in essere solo per ottenere un indebito beneficio fiscale, e a notare che “il genuino intento di arricchire il donatario” era, nella fattispecie, desumibile dal fatto che il donatario aveva potuto godere del controvalore dei beni oggetto della donazione.<br /> <br /> Di conseguenza, gli stessi giudici sarebbero pervenuti a conclusioni diverse, se avessero valutato elementi e circostanze, tutti evidenziati dall’Agenzia nell’accertamento e riproposti nei successivi atti di causa, secondo i quali, ragionevolmente, la donazione a favore del coniuge era stata dettata dall’intento di evitare l’emergere della plusvalenza tassabile che si sarebbe determinata in esito alla già avviata procedura espropriativa.<br /> Il giudice del rinvio procederà al riesame della fattispecie e, attenendosi al quadro normativo di riferimento e ai richiamati principi, deciderà nel merito e sulle spese del giudizio di legittimità, “offrendo congrua motivazione”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Donazione di terreno al coniuge. Può nascondere finalità elusive.

Nella donazione di beni immobili gravati da vincolo espropriativo da un coniuge all’altro, a prescindere dalla legittimità, sul piano civili...

Continua a leggere...»

Spese sostenute con finanziamento: via libera al bonus ristrutturazioni.

In concomitanza con l’avvio della stagione dichiarativa, le risposte ai dubbi in materia di imposte sui redditi. Nella circolare n. 11/E del 21 maggio, i chiarimenti su varie questioni interpretative riguardanti argomenti popolari, come gli oneri deducibili e detraibili; tra questi, le spese sanitarie, gli interessi passivi, il bonus mobili.<br /> <br /> L’Imu al posto dell’Irpef: quando sì, quando a metà<br /> L’imposta municipale propria sostituisce l’Irpef (e relative addizionali) in relazione al reddito fondiario dei fabbricati non locati e dei terreni non locati, per la componente dominicale, anche quando, pur giuridicamente dovuta, non è stata versata perché inferiore al minimo da pagare o perché azzerata dal riconoscimento delle detrazioni.<br /> <br /> La Stabilità 2014 ha deliberato che, per le case non locate, ubicate nello stesso comune in cui si trova l’immobile adibito ad abitazione principale, l’effetto sostitutivo dell’Imu opera parzialmente: il reddito di tali immobili, infatti, rileva ai fini Irpef per il 50% (articolo 1, comma 717, legge 147/2013). Per abitazione principale - chiarisce la circolare - si intende quella nella quale il contribuente, che la possiede a titolo di proprietà o altro diritto reale, o i suoi familiari dimorano abitualmente. Un esempio per chiarire: chi vive in affitto e nello stesso comune ha una casa di proprietà non locata, assoggettata a Imu, non ne dovrà far concorrere il reddito alla formazione della base imponibile, nemmeno per la metà.<br /> <br /> L’Irpef non colpisce gli aiuti ai terremotati<br /> Non è imponibile ai fini Irpef il “contributo per autonoma sistemazione” concesso dalla Regione Emilia Romagna alle famiglie “sfollate” per inagibilità dell’abitazione principale, che hanno provveduto autonomamente alla propria sistemazione alloggiativa.<br /> <br /> Spese sanitarie: professioni a misura di detrazione<br /> La detraibilità delle spese sanitarie dipende dal professionista che offre la prestazione: deve essere una figura riconosciuta dal ministero della Salute, e non è il caso dell’osteopata. Se, invece, le stesse prestazioni sono rese da iscritti alle professioni sanitarie riconosciute, la detrazione spetta.<br /> Sconto fiscale ok, poi, per le spese sostenute in funzione di visite nutrizionali, con conseguente rilascio di diete personalizzate “costruite” da biologi: la professione non è sanitaria, ma è inserita nel ruolo sanitario del Ssn.<br /> <br /> Mutui e dintorni<br /> Due case adiacenti da trasformare in un’unica abitazione principale; una acquistata prima, l’altra dopo; per entrambe, l’accensione di un muto ipotecario: è possibile detrarre gli interessi passivi relativi ai due finanziamenti, ma solo dopo l’accorpamento e sempre nel limite complessivo di 4mila euro.<br /> <br /> In caso di mutuo cointestato per la costruzione dell’abitazione principale, non è detraibile la quota di interessi passivi del coniuge fiscalmente a carico, possibilità invece riconosciuta in caso di acquisto.<br /> <br /> Abitazione principale abbandonata a seguito di sgombero, per inagibilità causata da sisma? È causa di forza maggiore, gli interessi passivi continuano a essere detraibili.<br /> <br /> Ristrutturazioni edilizie, chi paga e chi ha diritto alla detrazione<br /> La detrazione relativa agli interventi di ristrutturazione edilizia compete a chi ha sostenuto la spesa. Se le fatture e il bonifico sono intestati solo a un soggetto proprietario ma la spesa è stata sostenuta da entrambi, la detrazione spetta anche all’altro, a condizione che nel documento di spesa siano specificate le singole percentuali di spesa. La stessa procedura vale anche per il familiare convivente del possessore che ha sostenuto l’onere. L’annotazione deve essere apposta fin dal primo anno di fruizione della detrazione e non può essere modificata nel corso degli anni successivi.<br /> <br /> Sono detraibili anche le spese sostenute dal contribuente per interventi di ristrutturazione o di riqualificazione energetica degli edifici in caso di pagamento effettuato tramite finanziamento. In questo caso, la società finanziaria deve liquidare il fornitore con un bonifico completo dei dati previsti (causale di versamento con gli estremi della norma agevolativa, codice fiscale del soggetto per cui è effettuato il pagamento, partita Iva del destinatario del bonifico), di cui il contribuente deve conservare una copia. L’anno di sostenimento della spesa corrisponde a quello in cui è stato emesso il bonifico dalla finanziaria al fornitore.<br /> <br /> Poiché l’acquisto del box auto è agevolabile solo se pertinenziale, deve avvenire necessariamente da parte del proprietario o del titolare di un diritto reale sull’immobile “principale”. Nel rispetto di questo presupposto, la detrazione spetta al familiare convivente che ha effettivamente sostenuto la spesa, attestando tale circostanza sulla fattura.<br /> <br /> Le parti comuni nei mini condomini<br /> Per fruire della detrazione relativa a spese su parti comuni, anche i condomìni minimi, quelli con non più di otto condòmini (che non hanno l’obbligo di nominare un amministratore), devono richiedere l’attribuzione del codice fiscale. I bonifici devono riportare il codice fiscale sia del condominio sia del condomino che effettua il pagamento. È indifferente che il conto corrente da cui parte il bonifico sia personale di chi esegue l’operazione o sia appositamente istituito. Le fatture di spesa devono essere intestate al condominio.<br /> <br /> Il bonifico con causale errata<br /> Se nel bonifico è indicata, per equivoco, la causale relativa a ristrutturazioni edilizie al posto di quella per la riqualificazione energetica (o viceversa), la detrazione comunque spetta, a patto che l’errore non abbia pregiudicato l’applicazione, da parte dell’istituto bancario, della ritenuta del 4% sulle somme bonificate.<br /> <br /> Bonus mobili e grandi elettrodomestici<br /> Gli interventi su singole unità immobiliari, finalizzati al risparmio energetico, consentono la fruizione del bonus mobili se riconducibili quanto meno alla “manutenzione straordinaria”. Sono generalmente inquadrabili come tali i lavori su impianti tecnologici diretti a sostituirne componenti essenziali con altri che consentono di ottenere risparmi energetici rispetto alla situazione preesistente.<br /> <br /> Niente bonus mobili, invece, in caso di acquisto di box pertinenziale: il beneficio spetta solo in caso di ristrutturazione di immobili già esistenti e non anche nel caso di nuove costruzioni.<br /> <br /> Il bonus mobili vale anche per gli acquisti effettuati all’estero. Se il venditore non è residente e non dispone di un conto in Italia, il pagamento va eseguito con bonifico internazionale, riportando il codice fiscale del beneficiario della detrazione e la causale del versamento; la partita Iva (o il codice fiscale) del venditore può essere sostituita dall’analogo codice identificativo attribuito dal Paese estero.<br /> <br /> L’importo complessivo ammissibile alla detrazione è 10mila euro in riferimento a tutte le spese sostenute dal 6 giugno 2013 al 31 dicembre 2014, anche nel caso siano stati eseguiti più interventi edilizi sulla stessa unità immobiliare.<br /> <br /> Altre questioni<br /> Non è incompatibile la fruizione contemporanea della deduzione per l’abitazione principale e della detrazione per canoni di locazione.<br /> <br /> Le spese sostenute dai genitori per le prestazioni di assistenza domiciliare all’infanzia, quando è concretamente verificata l’affinità dei presupposti e delle finalità del servizio a quelle degli asili nido, sono detraibili alla stessa maniera delle spese per il pagamento di rette relative alla frequenza di asili nido (ossia, nella misura del 19%, calcolato su un importo massimo di 632 euro all’anno per figlio). È il caso delle prestazioni fornite dalle “Tagesmutter” nella Provincia di Bolzano.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Spese sostenute con finanziamento: via libera al bonus ristrutturazioni.

In concomitanza con l’avvio della stagione dichiarativa, le risposte ai dubbi in materia di imposte sui redditi. Nella circolare n. 11/E del...

Continua a leggere...»

Frode fiscale e sequestro polizze: binomio legittimamente associabile.

In presenza di reati tributari possono essere sequestrate anche le polizze assicurative sulla vita, a nulla rilevando il divieto di azione esecutiva e cautelare previsto dall’articolo 1923 del codice civile.<br /> A ribadirlo la Corte di cassazione (in senso conforme, sezioni unite, sentenza 8271/2008, Cassazione, sentenze 3281/2013, 3289/2013, 1283/2013, 23815/2006) che, con la sentenza 18736 del 7 maggio 2014, ha reso definitivo nei confronti di un contribuente il sequestro preventivo di tre polizze assicurative sulla vita.<br /> L’impignorabilità, prevista dalla norma civilistica, trova giustificazione nella funzione di previdenza e di risparmio che è riconosciuta ai contratti di assicurazione sulla vita, ferma restando la tutela dei creditori danneggiati.<br /> <br /> In base a quanto previsto dall’articolo 1923, comma 2, del codice civile, infatti, i creditori possono far valere i propri diritti sull’assicuratore nei limiti degli importi dei premi dovuti, laddove il debitore, attraverso il pagamento dei premi, abbia ridotto la propria garanzia patrimoniale a svantaggio dei primi.<br /> Le regole cambiano in ambito penale; secondo un orientamento ormai consolidato, il divieto previsto dall’articolo 1923 cc attiene ai soli rapporti civili, non riguardando la responsabilità penale.<br /> <br /> Il fatto<br /> Il contenzioso origina da un provvedimento di sequestro preventivo, avente a oggetto tre polizze assicurative sulla vita, disposto nei confronti di un contribuente indagato per il reato di dichiarazione fraudolenta (articolo 3 del Dlgs 74/2000).<br /> Rigettata dal Gip la richiesta di revoca della misura cautelare, il contribuente presentava appello al tribunale di Foggia, che confermava con ordinanza il sequestro delle polizza.<br /> Avverso l’atto decisorio, l’interessato proponeva ricorso per cassazione, lamentando la violazione dell’articolo 1923 cc, il quale statuisce che le somme dovute dall’assicuratore al contraente o beneficiario non possono essere sottoposte ad azione esecutiva e cautelare.<br /> <br /> Nel ricorso, inoltre, si evidenziava che la motivazione dell’ordinanza si basava su una sentenza delle sezioni unite (sentenza 10532 /2011) del tutto inconferente.<br /> Tale pronuncia stabiliva, infatti, che nel conflitto tra l’interesse del creditore a soddisfarsi sull’immobile ipotecato e quello dello Stato a confiscare i beni che siano frutto o di attività mafiose deve prevale il secondo.<br /> In sostanza, sottolinea il ricorrente, la sola confisca poteva prevalere sull’ipoteca e non il sequestro preventivo, come avvenuto nel caso di specie.<br /> <br /> Decisone – osservazioni<br /> La Corte rigetta il ricorso, ritenendo legittima l’ordinanza impugnata “perché perfettamente allineata alla costante giurisprudenza di questa Corte”.<br /> Con una prima pronuncia, sottolineano i giudici, si è chiarito “che il divieto stabilito dall'art.1923 attiene esclusivamente alla definizione della garanzia patrimoniale a fronte della responsabilità civile e non riguarda la disciplina della responsabilità penale”.<br /> <br /> I magistrati, per altro, evidenziano le differenze tra il sequestro preventivo e le fattispecie civilistiche cautelari ed espropriative.<br /> In particolare, la misura cautelare reale non presuppone una responsabilità civile ed è semmai finalizzata alla confisca, provvedimento - questo - di tipo sanzionatorio, che prescinde dal danno e considera la solo esistenza di un particolare rapporto di strumentalità o di derivazione tra la cosa e il reato.<br /> Sostengono i giudici di legittimità che il divieto di sottoposizione alla misura cautelare o esecutiva attiene ai soli rapporti civili e non anche alla responsabilità penale; conseguentemente il sequestro può essere esteso anche alle polizze assicurative, a nulla rilevando il divieto previsto dall’articolo 1923 del codice civile.<br /> <br /> La confisca per equivalente è stata introdotta dall’articolo 1, comma 143, della legge 244/2007, che ha esteso l'ambito di applicazione dell’articolo 322-ter del codice penale anche a taluni reati fiscali.<br /> La ratio è quella di consentire l’applicazione di misure ablative patrimoniali anche nei confronti di quei soggetti che abbiano agito con il solo scopo di accrescere indebitamente il proprio patrimonio mediante comportamenti evasivi/elusivi.<br /> In questi casi, sovente risulta impossibile individuare i beni costituenti il prezzo e il profitto del reato: i reati tributari, infatti, si concretizzano nella sottrazione all’erario di somme di denaro, facilmente occultabili e distraibili.<br /> <br /> Su tali presupposti, si comprende la scelta di predisporre, in luogo della confisca ordinaria (ex articolo 240 del codice penale), la misura cautelare, “per equivalente”, anche sui beni di cui il reo abbia la disponibilità, attesa la difficoltà di rilevare un rapporto di pertinenzialità diretta tra prodotto, profitto e prezzo del reato, da un lato, e il reato dall’altro.<br /> Nell’ambito dei reati tributari, infatti, il profitto può venire a esistenza anche sotto forma di un risparmio d’imposta; ipotesi, questa, che rende impossibile l’individuazione di un bene monetario o patrimoniale da sottoporre a sequestro.<br /> La confisca per equivalente consente di ovviare a tale problema.<br /> <br /> In sostanza, il sequestro preventivo finalizzato alla confisca è un misura cautelare reale, con finalità sanzionatoria, applicabile solo in presenza di talune condizioni: la persona destinataria del provvedimento ablatorio è indagata per uno dei reati per cui è ammessa la confisca; risulta impossibile procedere alla confisca ordinaria del prezzo e del profitto del reato; il soggetto destinatario della misura ha l’effettiva disponibilità dei beni da sottoporre a sequestro.<br /> <br /> Oggetto di sequestro potranno essere, secondo il principio di diritto espresso in premessa, anche le polizze assicurative, visto che la responsabilità civile e quella penale viaggiano su binari distinti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Frode fiscale e sequestro polizze: binomio legittimamente associabile.

In presenza di reati tributari possono essere sequestrate anche le polizze assicurative sulla vita, a nulla rilevando il divieto di azione e...

Continua a leggere...»

Fatturazione dall'estero: quale valuta.

<b>Nei rapporti con professionisti stranieri, in che valuta devono essere emesse le fatture relative alle prestazioni ricevute?</b><br /> <br /> Dall'1 gennaio 2002, è necessario effettuare tutti gli adempimenti contabili in euro, a cominciare dall’emissione delle fatture e dalla certificazione dei corrispettivi. L’imponibile e l’Iva devono essere sempre espressi in fattura in euro, fermo restando la facoltà di indicare gli stessi anche in valuta estera. Gli importi vanno arrotondati al centesimo di euro, per eccesso se la terza cifra decimale è uguale o maggiore di 5, per difetto in caso contrario (circolare 106/E del 2001). Gli altri elementi della fattura possono invece essere espressi in lingua e valuta straniera, ma l'Amministrazione finanziaria ha la facoltà di chiederne la traduzione in italiano. Nella determinazione della base imponibile, i corrispettivi dovuti, le spese e gli oneri in valuta estera sono computati in base al cambio del giorno di effettuazione dell'operazione ovvero, in mancanza di tale indicazione in fattura, del giorno di emissione del documento o, ancora, mancando questi elementi, sulla base della quotazione del giorno antecedente più prossimo (articolo 13, comma 4, Dpr 633/1972). In alternativa, per tutte le operazioni effettuate nell'anno solare, può essere usato il tasso di cambio pubblicato dalla Banca centrale europea al momento in cui l'Iva diventa esigibile.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Fatturazione dall'estero: quale valuta.

Nei rapporti con professionisti stranieri, in che valuta devono essere emesse le fatture relative alle prestazioni ricevute? Dall'1 ge...

Continua a leggere...»

Compravendita con “prezzo-valore” anche se il saldo arriva più tardi.

In relazione a una compravendita immobiliare in cui l’acquirente sia una persona fisica, l’obbligo di indicazione analitica delle modalità di pagamento del corrispettivo si ritiene assolto qualora siano forniti in atto gli elementi utili all’identificazione, in termini di tempi, importi ed eventuali modalità di versamento, di quanto sarà corrisposto in un momento successivo rispetto all’atto di cessione.<br /> In tale ipotesi, sono da ritenersi esclusi l’irrogazione della sanzione amministrativa compresa tra un minimo di 500 e un massimo di 10mila euro e, ai fini dell'imposta di registro, l'assoggettamento dell'atto alla procedura di accertamento di valore (ex articolo 52, primo comma, Dpr 131/1986).<br /> <br /> Queste, in sintesi, le precisazioni fornite dall’Agenzia delle entrate con la risoluzione n. 53/E del 20 maggio, con la quale l’Amministrazione finanziaria ha fornito chiarimenti sull’applicabilità del cosiddetto sistema del “prezzo-valore” (articolo 1, comma 497, legge 266/2005) - criterio applicabile, in via opzionale, per la determinazione della base imponibile delle imposte di registro, ipotecaria e catastale - nel caso di atto di compravendita immobiliare per il quale i contraenti convengono che una parte del prezzo dell’immobile venga corrisposto in data successiva alla stipula dell’atto.<br /> <br /> Il caso<br /> Avviene sovente, nelle compravendite immobiliari in cui l’acquirente sia una persona fisica, che una parte del prezzo pattuito per il trasferimento dell’immobile sia corrisposto in un momento successivo rispetto a quello dell’atto del notaio, in un’unica soluzione o in più rate. Tale fenomeno contrattuale è stato sottoposto al vaglio dell’Amministrazione finanziaria, affinché la stessa potesse valutare la sua compatibilità con le disposizioni fiscali, introdotte dal 2005 in poi, che hanno interessato le compravendite immobiliari.<br /> <br /> Per entrare nel dettaglio della problematica, occorre considerare che l'articolo 1, comma 497, della legge 266/2005 (la Finanziaria per il 2006) ha introdotto una eccezione all'applicazione della regola generale di determinazione della base imponibile ai fini delle imposte di registro, ipotecaria e catastale. In particolare, il legislatore ha previsto che si possa derogare ai normali criteri di determinazione della base imponibile per le sole cessioni effettuate nei confronti di persone fisiche che non agiscano nell'esercizio di attività commerciali, artistiche o professionali, relative a immobili ad uso abitativo e relative pertinenze.<br /> L’opzione, che permette di utilizzare, quale base imponibile, il valore catastale indipendentemente dal corrispettivo pattuito indicato nell'atto, deve essere esercitata dall’acquirente all'atto della cessione, attraverso apposita richiesta della parte al notaio rogante. Secondo le prescrizioni del comma 497, le parti, anche se viene esercitata l’opzione, hanno comunque l'obbligo di indicare nell'atto il corrispettivo pattuito.<br /> In presenza di tali condizioni, secondo quanto previsto dal successivo comma 498, l'Amministrazione finanziaria non può procedere all’accertamento di valore, previsto dall'articolo 52, comma 1, del Tur.<br /> <br /> Nell’ottica di garantire la tracciabilità delle modalità di pagamento dei corrispettivi, è stato poi introdotto l’obbligo per le parti di rendere, all'atto della cessione di un immobile, seppur assoggettata a Iva, un’apposita dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà recante, tra l'altro, l'indicazione analitica delle modalità di pagamento (articolo 35, comma 22, Dl 223/2006).<br /> L’inosservanza di tale obbligo comporta l’applicazione di due sanzioni: la prima è compresa tra un minimo di 500 e un massimo di 10mila euro; la seconda si sostanzia nel disconoscimento della preclusione al potere di accertamento di valore della compravendita immobiliare, che l’opzione per il sistema del “prezzo valore” comporta.<br /> Inoltre, nei confronti dell'autore della dichiarazione mendace, redatta mediante dichiarazione sostitutiva dell'atto di notorietà, è previsto il trattamento sanzionatorio di carattere penale previsto dall’articolo 76 del Dpr 445/2000.<br /> <br /> La portata generale degli obblighi di tracciabilità, applicabili a tutte le cessioni di immobili a titolo oneroso, anche se rientranti nel campo di applicazione dell'Iva, ha comportato che la preclusione dell'accertamento di valore (ex articolo 52, primo comma, del Tur) viene meno anche con riferimento alle vendite di abitazioni nei confronti di privati, qualora non siano indicate nell’atto, analiticamente, le modalità di pagamento del corrispettivo.<br /> <br /> Sulla base della ripercorsa normativa, l’Agenzia ritiene che l'obbligo dell'indicazione analitica delle modalità di pagamento del prezzo, rispondendo a precise finalità antievasive e di prevenzione del riciclaggio di proventi derivanti da attività illecite, sussista per tutti i pagamenti relativi ad atti di compravendita immobiliare. Ma, con riferimento a quelli che si rinviano a un momento futuro rispetto a quello di conclusione dell’atto, conclude dicendo che in tali casi la tracciabilità, nel senso di indicazione analitica delle modalità di pagamento, non può essere pretesa.<br /> <br /> Questa posizione interpretativa si fonda sulla considerazione dell’impossibilità per le parti contraenti di fornire, al momento della stipula, gli estremi di tutti i pagamenti che vanno a comporre il corrispettivo complessivamente pattuito, in quanto si verificheranno solo in data successiva alla firma dell'atto di cessione.<br /> <br /> L’Agenzia, tuttavia, precisa che, per soddisfare gli obblighi di indicazione analitica dei corrispettivi rinviati a un momento successivo rispetto alla stipula, sarà sufficiente indicare nell’atto elementi utili a stabilire i tempi, i modi e gli importi dovuti a saldo per la cessione immobiliare.<br /> Precisare gli elementi utili a delineare le modalità dei pagamenti futuri determina poi, secondo quanto chiarito dalla risoluzione, l’immunità dal trattamento sanzionatorio delineato in precedenza, tra cui anche l’assoggettamento dell’atto di cessione alla procedura di accertamento di maggior valore ai fini dell’imposta di registro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Compravendita con “prezzo-valore” anche se il saldo arriva più tardi.

In relazione a una compravendita immobiliare in cui l’acquirente sia una persona fisica, l’obbligo di indicazione analitica delle modalità d...

Continua a leggere...»

PEC, l'indirizzo deve individuare una sola impresa.

Il Ministero dello Sviluppo Economico, con la Circolare n. 77684 del 9 maggio 2014, ha fornito chiarimenti sull'obbligo di iscrizione della PEC delle imprese individuali e delle società nel registro delle imprese. In particolare, ha precisato che l'indirizzo Pec deve individuare una sola impresa. Pertanto, non è possibile per le imprese individuali o le società indicare l'indirizzo Pec di un terzo. Nel caso in cui dovesse essere riscontrato ciò, l'ufficio del Registro impresa dovrà necessariamente avviare la procedura di cancellazione del dato in questione ai sensi dell'art. 2191 c.c., previa intimazione, all'impresa interessata (o alle imprese interessate), a sostituire l'indirizzo registrato con un indirizzo di PEC.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Ministero dello Sviluppo Economico</i>

PEC, l'indirizzo deve individuare una sola impresa.

Il Ministero dello Sviluppo Economico, con la Circolare n. 77684 del 9 maggio 2014, ha fornito chiarimenti sull'obbligo di iscrizione de...

Continua a leggere...»

Rivalutazione beni d'impresa, novità del Decreto Renzi recepita nel modello UNICO PF 2014.

Con il Provvedimento del 12 maggio 2014, l'Agenzia delle Entrate ha apportato alcune modifiche ai modelli 770/2014 Semplificato ed Ordinario e al modello UNICO PF 2014, oltre che alle relative istruzioni e specifiche tecniche. Le modifiche approvate dalle Entrate riguardano, in particolare: la "Comunicazione dati certificazioni lavoro dipendente assimilati ed assistenza fiscale" del Mod. 770/2014 Semplificato, dove sono stati corretti alcuni errori materiali; i quadri SP, SX e SG del Mod. 770/2014 Ordinario; il quadro RQ del Mod. UNICO PF 2014, dove sono state recepite le modifiche apportate dal D.L. n. 66/2014 alla disciplina sulla rivalutazione dei beni di impresa e delle partecipazioni. In particolare, si ricorda che il D.L. n. 66/2014 ha modificato il comma 145 dell'art. 1 della L. 147/2013 (Legge di Stabilità 2014) prevedendo che l’imposta sostitutiva dovuta ai fini della rivalutazione dei beni d’impresa, risultanti dal bilancio 2012 e ancora presenti al 31.12.2013, e quella dovuta per l’affrancamento del saldo attivo da rivalutazione sia versata in un'unica soluzione entro il termine di versamento del saldo delle imposte sui redditi dovute per il periodo di imposta in corso al 31.12.2013. Non è pertanto più consentito il versamento in 3 rate annuali.

Rivalutazione beni d'impresa, novità del Decreto Renzi recepita nel modello UNICO PF 2014.

Con il Provvedimento del 12 maggio 2014, l'Agenzia delle Entrate ha apportato alcune modifiche ai modelli 770/2014 Semplificato ed Ordin...

Continua a leggere...»

Modelli UNICO 2014, Consolidato nazionale e IRAP con alcune modifiche.

Con Provvedimento del 15 maggio 2014, l'Agenzia delle Entrate ha apportato modifiche alle istruzioni e ai modelli dichiarativi UNICO ENC 2014, UNICO SC 2014, UNICO SP 2014, Consolidato nazionale e mondiale 2014 e IRAP 2014, nonché alle relative specifiche tecniche. In particolare, le modifiche hanno interessato: i quadri RF, RQ, RT e RX del Mod. UNICO ENC 2014; i quadri RQ, RZ e RX del Mod. UNICO SC 2014; i quadri RG, RW e RT del Mod. UNICO SP 2014; i quadri NX e CS del Consolidato nazionale; i quadri IQ, IP, IC, IE del Mod. IRAP 2014. Le modifiche alle istruzioni e ai modelli di dichiarazione si sono rese necessarie per aggiornare e correggere alcuni errori materiali riscontrati successivamente alla loro pubblicazione sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate.

Modelli UNICO 2014, Consolidato nazionale e IRAP con alcune modifiche.

Con Provvedimento del 15 maggio 2014, l'Agenzia delle Entrate ha apportato modifiche alle istruzioni e ai modelli dichiarativi UNICO ENC...

Continua a leggere...»

Assicurazioni, esenzione IVA per la gestione attivi per riserve tecniche.

Con la Risoluzione n. 52/E pubblicata il 16 maggio 2014, l'Agenzia delle Entrate ha precisato che sono esenti da IVA le prestazioni finanziarie rese alle compagnie di assicurazione per la gestione degli attivi posti a copertura delle riserve tecniche relative alle polizze unit linked e index linked, a garanzia degli impegni assunti dalle stesse compagnie verso gli assicurati. Tali prestazioni, infatti, rientrano tra quelle relative alla gestione di fondi comuni d’investimento e, quindi, godono dell’esenzione di cui all'art. 10, comma 1, n. 1), del D.P.R. n. 633/1972. Il documento di prassi evidenzia che l’esenzione non può essere estesa anche alla gestione degli attivi che coprono il ramo danni.

Assicurazioni, esenzione IVA per la gestione attivi per riserve tecniche.

Con la Risoluzione n. 52/E pubblicata il 16 maggio 2014, l'Agenzia delle Entrate ha precisato che sono esenti da IVA le prestazioni fina...

Continua a leggere...»

Corte Ue: per l’obbligo doganale causa e luogo fuori da informazione.

La domanda di pronuncia pregiudiziale è stata proposta nell’ambito di una controversia tra l’Amministrazione finanziaria olandese e ed una società nazionale, in merito alla richiesta avanzata da quest'ultima di rimborso dei dazi doganali e dell’Iva dovuti a causa del superamento del termine di presentazione della merce.<br /> <br /> La fattispecie e la questione pregiudiziale<br /> Con riferimento al caso di specie, una società ha effettuato una dichiarazione elettronica di vincolo di un motore diesel al regime doganale di transito comunitario esterno. Il motore è stato presentato all’ufficio 17 giorni dopo la scadenza del termine impartito, ed è stato sottoposto al regime doganale di perfezionamento attivo, con applicazione del sistema del rimborso. L’amministrazione finanziaria locale ha constatato che non era stato fatto cessare correttamente il regime doganale precedente, vale a dire il regime doganale di transito comunitario esterno e ha annullato tale vincolo al regime doganale.<br /> <br /> La posizione del Fisco e il ricorso in cassazione<br /> Ad avviso dell’Amministrazione, il motore era stato sottratto al controllo doganale ai sensi dell’articolo 203 del codice doganale. Su tale base, è stato richiesto alla società il pagamento dei dazi e dell’Iva. La controversia che è derivata ha dato luogo ad un contenzioso, approdato dinanzi alla Corte di Cassazione olandese, che ha sottoposto al vaglio pregiudiziale della Corte Ue la seguente questione:<br /> Se gli articoli 203 e 204 del codice doganale, unitamente all’articolo 859 del regolamento di applicazione, debbano essere interpretati nel senso che il mero superamento del termine di transito, di cui all’articolo 356 del medesimo regolamento, non fa sorgere un’obbligazione doganale a  causa di una sottrazione al controllo doganale ai sensi dell’articolo 203 del codice, bensì un’obbligazione doganale ai sensi dell’articolo 204 del medesimo codice.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte Ue<br /> Il giudice ‘a quo’ chiede in sostanza se la presentazione di merci all’ufficio di destinazione dopo la scadenza del termine stabilito abbia l’effetto di far sorgere un’obbligazione doganale ai sensi dell’articolo 203 o 204 del codice doganale. Chiede inoltre se, perché sorga l’obbligazione ai sensi dell’articolo 204 del codice doganale, gli interessati debbano fornire informazioni sui motivi del superamento del termine per il transito, previsto dall’articolo 356 del regolamento attuativo.<br /> In relazione alla nozione di sottrazione al controllo doganale, di cui all’articolo 203 del codice doganale, occorre considerare che, come precisato dalla giurisprudenza comunitaria, tale nozione deve essere intesa nel senso che comprende qualsiasi azione o omissione, che abbia come risultato di impedire, anche momentaneamente all’autorità doganale competente di accedere ad una merce sotto vigilanza e di effettuare i controlli previsti dall’articolo 37 del codice doganale.<br /> Nel caso di specie, la merce è stata presentata all’Ufficio di destinazione, con un ritardo di 17 giorni; pertanto, tale merce non è stata integrata nel circuito economico senza essere stata sdoganata. Sembra pertanto debba essere esclusa, precisa la Corte Ue, l’applicabilità al caso di specie dell’articolo 203 del codice.<br /> A tal punto, occorre valutare l’applicabilità al caso di specie dell’articolo 204 del codice doganale. In base a tale disposizione, un’obbligazione doganale all’importazione sorge in seguito all’inadempienza di uno degli obblighi che derivano, per una merce soggetta ai dazi di importazione, dall’utilizzazione del regime doganale, al quale è stata vincolata, sempre che non si constati che detta inosservanza non produce effetti sul corretto funzionamento di tale regime.<br /> In ordine alla questione se, al fine di far sorgere un’obbligazione doganale ai sensi dell’articolo 204 del codice, gli interessati debbano fornire informazioni sulle ragioni che conducano al superamento del termine di transito di cui all’articolo 356 del regolamento applicativo, i giudici comunitari si sono così espressi.<br /> L’articolo 356 del regolamento di attuazione del codice doganale prevede che quando le merci sono presentate all’Ufficio di destinazione dopo la scadenza del termine impartito dall’Ufficio di partenza ed il mancato rispetto del termine è dovuto a circostanze eccezionali comprovate ed accettate dall’Ufficio di destinazione, non imputabili al trasportatore o all’obbligato principale, si ritiene che quest’ultimo abbia rispettato il termine fissato.<br /> Pertanto, le informazioni che devono essere fornite dagli interessati sulle cause del superamento di tale termine o sull’ubicazione della merce durante tale periodo, hanno lo scopo di evitare il sorgere dell’obbligazione ai sensi dell’articolo 204 del codice doganale, non consentendo l’applicazione di tale norma.<br /> <br /> La conclusione degli eurogiudici<br /> Tutto ciò premesso, la Corte Ue perviene alle seguenti conclusioni: gli articoli 203 e 204 del codice doganale, unitamente all’articolo 859 del regolamento di applicazione, devono essere interpretati nel senso che il superamento del termine di presentazione, di cui all’articolo 356 del regolamento, non conduce ad un’obbligazione doganale per sottrazione delle merci al controllo doganale, ai sensi dell’articolo 203 del codice, ma ad un’obbligazione che trova fondamento nell’articolo 204 di tale codice, e nel senso che non è necessario, affinchè sorga una obbligazione doganale di cui all’articolo 204, che gli interessati forniscano alle autorità doganali informazioni relative alle cause relative al superamento del termine fissato ai sensi dell’articolo 356 del regolamento di attuazione o al luogo i cui si trovavano le merci considerate durante il periodo che è trascorso tra la scadenza di tale termine e l’effettiva presentazione delle merci all’ufficio doganale di destinazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Corte Ue: per l’obbligo doganale causa e luogo fuori da informazione.

La domanda di pronuncia pregiudiziale è stata proposta nell’ambito di una controversia tra l’Amministrazione finanziaria olandese e ed una s...

Continua a leggere...»

Non è per i Comuni l’esenzione riservata alla telefonia mobile.

Ha natura di interpretazione autentica la previsione normativa di cui all’art. 2, comma 4, del DL n. 4/2014 nella parte in cui sostanzialmente prevede l’applicabilità della tassa di concessione governativa ai contratti di abbonamento per la telefonia cellulare. Tale tassa, in particolare, è dovuta anche dagli enti locali, che non hanno diritto all’esenzione, non solo perché detta esenzione non è prevista specificamente dal DPR n. 641 del 1972, ma anche perché l’art. 1, comma 2, del D.Lgs. n. 165 del 2001 distingue espressamente i Comuni dalle Amministrazioni dello Stato, pur attribuendo agli uni ed alle altre la natura di Amministrazioni pubbliche, impedendone una generalizzata e generalizzabile assimilazione. Deve, pertanto, escludersi che i Comuni non siano assoggettati alla tassa di concessone governativa in questione.<br /> <br /> Sentenza n. 9560 del 2 maggio 2014 (udienza 25 febbraio 2014)<br /> Cassazione civile, sezione unite – Pres. Adamo Mario – Est. Botta Raffaele<br /> Art. 2, comma 4, D.L. n. 4/2014 – Tassa di concessione governativa – Legittimità – Non esenzione della tassa per gli enti locali

Non è per i Comuni l’esenzione riservata alla telefonia mobile.

Ha natura di interpretazione autentica la previsione normativa di cui all’art. 2, comma 4, del DL n. 4/2014 nella parte in cui sostanzialmen...

Continua a leggere...»

Bonus 80 euro: a chi spetta.

<b>Nel dicembre 2013 mi è scaduto il contratto di lavoro. In questo momento, e fino ad agosto, percepisco l'assegno di disoccupazione. Posso beneficiare del bonus di 80 euro mensili?</b><br /> <br /> Il bonus fiscale di 80 euro è riconosciuto sotto forma di credito ai titolari di reddito di lavoro dipendente e di taluni redditi assimilati, la cui imposta lorda, determinata su tali redditi, sia di ammontare superiore alle detrazioni da lavoro spettanti (articolo 1 del Dl 66/2014). Le somme percepite dai lavoratori a titolo di cassa integrazione guadagni, indennità di mobilità e indennità di disoccupazione costituiscono proventi conseguiti in sostituzione di redditi di lavoro dipendente e, pertanto, costituiscono redditi della stessa categoria di quelli sostituiti (comma 2 dell’articolo 6 del Tuir). Anche tali soggetti hanno pertanto diritto al bonus, che sarà calcolato per le erogazioni effettuate nel 2014, tenendo conto dei giorni che danno diritto alle indennità. Il credito dovrà essere riconosciuto “in via automatica” dall’ente erogatore, in qualità di sostituto d’imposta, avvalendosi dei dati a propria disposizione riguardanti i redditi percepiti dal lavoratore (circolare 9/E del 2014).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Bonus 80 euro: a chi spetta.

Nel dicembre 2013 mi è scaduto il contratto di lavoro. In questo momento, e fino ad agosto, percepisco l'assegno di disoccupazione. Poss...

Continua a leggere...»

Dichiarazione Iva: quattro anni anche per la rettifica del credito.

In materia di Iva, l’articolo 57, primo comma, primo periodo, del Dpr 633/1972, dispone che “Gli avvisi relativi alle rettifiche e agli accertamenti … devono essere notificati, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del quarto anno successivo a quello in cui è stata presentata la dichiarazione”.<br /> Il secondo periodo – aggiunto dall’articolo 10 del Dlgs 3 settembre 1997, n. 313 – stabilisce poi che “Nel caso di richiesta di rimborso dell’eccedenza d’imposta detraibile risultante dalla dichiarazione annuale, se tra la data di notifica della richiesta da parte dell’ufficio e la data della loro consegna intercorre un periodo superiore a quindici giorni, il termine di decadenza, relativo agli anni in cui si è formata l’eccedenza detraibile chiesta a rimborso, è differito di un periodo di tempo pari a quello compreso tra il sedicesimo giorno e la data di consegna”.<br /> <br /> In relazione a tali disposizioni, con la sentenza 4616/2014, la Corte di cassazione è stata chiamata a pronunciarsi in merito a una particolare fattispecie in cui, in data 25 maggio 2003, l’Amministrazione finanziaria aveva notificato a una società un avviso di rettifica, con il quale veniva recuperato a tassazione il tributo derivante da un indebito rimborso, precedentemente effettuato in favore della stessa società, di un credito Iva insorto nell’anno 1994 ed evidenziato nella dichiarazione annuale relativa all’anno 1995, presentata – secondo quanto all’epoca previsto dall’articolo 28 del Dpr 633/1972, vigente ratione temporis – entro il 15 marzo 1996.<br /> In data 15 novembre 2000, infatti, l’ufficio Iva competente aveva invitato la società interessata a produrre la documentazione comprovante la natura e l’origine del suddetto credito chiesto a rimborso (documentazione, peraltro, mai pervenuta).<br /> La società in questione, tuttavia, aveva resistito in giudizio, eccependo l’avvenuta decadenza dell’esercizio del potere impositivo per decorso del termine quadriennale di cui all’articolo 57 del Dpr n. 633.<br /> <br /> Investita della questione, la Corte – sulla falsariga di talune proprie precedenti sentenze (n. 8460/2005 e n. 4998/2007) – ha affermato che, ai sensi dell’articolo 57 del Dpr n. 633, per individuare il dies a quo di decorrenza del termine decadenziale per l’esercizio del potere di rettifica, da parte dell’ufficio, deve farsi riferimento non già all’anno di formazione del credito chiesto a rimborso (nella specie, l’anno 1994, come invece sostenuto dalla società ricorrente), bensì alla data di presentazione (come detto, il 1996), da parte del contribuente, della dichiarazione Iva relativa all’anno (1995) in cui lo stesso credito d’imposta era stato chiesto a rimborso.<br /> <br /> Sul punto, inoltre, la Corte – sempre in linea con le precedenti citate sentenze – ha aggiunto che non “… può dubitarsi del fatto che il termine decadenziale previsto dall’art.57, co.1, del d.p.r. n.633/72 si riferisca anche al controllo, da parte dell’Ufficio, dei presupposti su cui si fonda la richiesta di rimborso dell’eccedenza di imposta detraibile risultante dalla dichiarazione..”, in quanto detta interpretazione risulta confermata dal contenuto del citato secondo periodo del primo comma dello stesso articolo 57, “… che – nel prevedere il differimento, a determinate condizioni, del suddetto termine di decadenza nel caso di richiesta di rimborso dell’eccedenza d’imposta detraibile risultante dalla dichiarazione annuale – implicitamente conferma, in via generale, che il termine decadenziale in questione riguarda anche gli accertamenti aventi ad oggetto le anzidette richieste di rimborso”.<br /> <br /> Da ciò consegue, ad avviso dei giudici di legittimità, che, poiché nel caso dedotto in controversia la dichiarazione Iva relativa all’anno 1995 era stata ritualmente presentata entro il 15 marzo del successivo anno 1996, il termine per il controllo dei presupposti per la richiesta di rimborso sarebbe scaduto il 31 dicembre dell’anno 2000, in base alla norma sopra richiamata (quarto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione), e, quindi, in data successiva a quella (come sopra detto, del 15 novembre 2000) in cui l’ufficio aveva notificato alla società l’invito a produrre la documentazione a prova della legittimità della richiesta di rimborso.<br /> <br /> La Corte ha concluso affermando altresì che, nel particolare caso di specie, detto termine avrebbe comunque dovuto considerarsi ancora in corso in virtù di quanto stabilito dal citato secondo periodo del primo comma dell’articolo 57 del Dpr n. 633, dato che, alla data della notifica dell’avviso di rettifica, avvenuta (come detto all’inizio) il 22 maggio del 2003, la società interessata non aveva ancora provveduto a consegnare i documenti richiesti dall’ufficio a prova della legittimità del richiesto rimborso.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Dichiarazione Iva: quattro anni anche per la rettifica del credito.

In materia di Iva, l’articolo 57, primo comma, primo periodo, del Dpr 633/1972, dispone che “Gli avvisi relativi alle rettifiche e agli acce...

Continua a leggere...»

Se la scheda carburante è falsa la dichiarazione è fraudolenta.

La fattispecie delittuosa prevista dall’articolo 3 del Dlgs 74/2000 (dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici) prescinde dall’uso di false fatturazioni o documentazione equipollente; pertanto, è configurabile esclusivamente nei confronti dei soggetti obbligati a tenere le scritture contabili.<br /> Di contro, la condotta criminosa disciplinata dall’articolo 2 dello stesso decreto delegato (dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti) può essere commessa da qualsiasi soggetto tenuto alla dichiarazione dei redditi e dell’Iva, mediante la sola utilizzazione di fatture o altri documenti relativi a operazioni inesistenti.<br /> Questo l’interessante chiarimento fornito dalla terza sezione penale della Cassazione nella sentenza n. 18698 del 6 maggio 2014, che ha rigettato il ricorso dell’imputato.<br /> <br /> La questione riguarda il ricorso proposto avverso la sentenza della Corte d’appello, che aveva confermato il giudizio di responsabilità pronunciato a carico del ricorrente, in relazione all’accusa di avere violato l’articolo 2 del Dlgs 74/2000.<br /> In sostanza, al ricorrente – nella sua qualità di legale rappresentante di una società esercente attività di servizi di pulizia – si contesta di avere indicato nella dichiarazione annuale dei redditi, per gli anni d’imposta 2004-2006, elementi passivi fittizi, avvalendosi di schede carburante per rifornimenti mai effettuati.<br /> <br /> Nell’articolato ricorso, l’imputato eccepisce, tra le altre, la violazione di legge, nella considerazione che la condotta contestata avrebbe dovuto essere riportata nell’alveo dell’articolo 3 e non in quella dell’articolo 2.<br /> Infatti, secondo la tesi difensiva, la condotta ascrittagli non costituirebbe il mezzo per commettere il delitto di cui al citato articolo 2, ma, semmai, quello residuale dell’articolo 3 che, tuttavia, non è applicabile al caso di specie perché non è stata superata la soglia di punibilità ivi prevista.<br /> <br /> Per i giudici di legittimità, il ricorso deve essere respinto in quanto infondato.<br /> Nello specifico, la Cassazione prende atto che – dai riscontri incrociati eseguiti dalla Guardia di finanza sulle schede carburante relative al rifornimento eseguito presso un distributore e su quelle dei mezzi in riparazione – era emerso che gran parte dei prelievi indicati nelle schede era avvenuta durante i giorni di chiusura dell’impianto di distribuzione (con pagamento in contante di importo rilevante) e che, in alcuni giorni indicati sulle schede per il rifornimento di specifici automezzi, gli stessi si trovavano, in realtà, in riparazione presso officine e, pertanto, non potevano avere effettuato rifornimenti.<br /> Per la Corte, quindi, la decisione impugnata si fonda su dati documentali talmente certi che non possono essere smentiti dal teorema della vendetta (perpetrata dal gestore dell’impianto di distribuzione nei suoi confronti) formulato dal ricorrente a sua difesa, ma non suffragato da alcuna prova.<br /> <br /> Nel merito, poi, la Corte suprema ritiene “suggestiva”, ma infondata, la questione giuridica che il ricorrente pone invocando l’applicazione, nel caso di specie, dell’articolo 3 del Dlgs 74/2000, anziché quella dell’articolo 2, e quindi una declaratoria di non punibilità per mancato superamento delle soglie ivi previste.<br /> Tuttavia, la fattispecie di cui al citato articolo 3 (il cui incipit è “fuori dai casi previsti dall’art. 2…”) ha natura residuale rispetto a quella dell’articolo 2, nell’ambito dell’ipotesi criminosa della dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici.<br /> <br /> In particolare, la condotta punita dall’articolo 3, oltre a essere configurabile solo al superamento di una soglia minima dell’imposta evasa o degli elementi attivi sottratti all’imposta, è ipotizzabile solo nei confronti di determinate categorie di contribuenti.<br /> Infatti, tale condotta ha, quali elementi costitutivi, una falsa rappresentazione nelle scritture contabili obbligatorie e il fatto di avvalersi di mezzi fraudolenti idonei a ostacolarne l’accertamento, sicché è evidente che trattasi di fattispecie che prescinde dall’uso di false fatturazioni o documentazione equipollente, ed è configurabile esclusivamente nei confronti dei soggetti obbligati a tenere le scritture contabili.<br /> <br /> Di contro, il reato di cui all’articolo 2 può essere commesso da qualsiasi soggetto obbligato alle dichiarazioni dei redditi o Iva (Cassazione, sentenza 46785/2011).<br /> Inoltre, è stato chiarito che “…l’elemento differenziale tra l’ipotesi delittuosa dell’art. 2 e quella dell’art. 3 non sia costituito dal tipo di falsificazione posta in essere (se materiale o ideologica) bensì dalla natura del documento usato per commettere la frode fiscale e, più precisamente, dalla sua efficacia probatoria, vale a dire il carattere più o meno subdolo del mezzo adoperato” (Cassazione, sentenza 9673/2011).<br /> <br /> Ne consegue che, ai fini della condotta punita dall’articolo 2, deve trattarsi di fatture o altri documenti a esse equiparati, il cui valore probatorio discende dalla apparente affidabilità della documentazione contabile corrispondente allo schema normativo, cui la legge collega determinate conseguenze in materia fiscale; invece, per la ricorrenza del reato di cui all’articolo 3, occorrono solo una falsa rappresentazione nelle scritture contabili obbligatorie e il fatto di avvalersi di mezzi fraudolenti, idonei a ostacolarne l’accertamento.<br /> <br /> Tanto premesso, applicando tali principi al caso concreto – nella considerazione che le schede carburante sono equiparate alle fatture, come si evince dall’articolo 1, lettera a), del Dlgs 74/2000 e dagli obblighi di annotazione e conservazione previsti, per le stesse schede, dagli articoli 25 e 39 del Dpr 633/1972 – la Corte suprema ritiene erronea la tesi difensiva. La stessa dovrebbe, semmai, portare alla conseguenza opposta, vale a dire, alla contestabilità di entrambe le fattispecie delittuose.<br /> <br /> Osservazioni<br /> In ordine alla distinzione tra le condotte delittuose di cui agli articoli 2 e 3 del Dlgs 74/2000, la Cassazione ha già avuto modo di precisare che la prima deve ritenersi applicabile a entrambe le tipologie di falso (ideologico e materiale), tenuto conto che la frode sanzionata da tale norma si distingue da quella di cui all’articolo 3, non per la natura del falso ma per il rapporto di specialità reciproca esistente tra le due disposizioni legislative (sentenza 27392/2012).<br /> <br /> La stessa Cassazione, poi, ha precisato – in linea con l’attuale pronuncia – che integra la fattispecie di “dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti”, di cui all’articolo 2, e non quella riconducibile all’ipotesi residuale di cui al successivo articolo 3, rispetto alla quale sono previste specifiche soglie di punibilità, il contribuente che utilizza schede carburante false, recanti operazioni inesistenti o comunque aumentate, al fine di evadere le imposte sui redditi e l’Iva (sentenza 912/2012).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Se la scheda carburante è falsa la dichiarazione è fraudolenta.

La fattispecie delittuosa prevista dall’articolo 3 del Dlgs 74/2000 (dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici) prescinde dall’uso d...

Continua a leggere...»

Scadenze fiscali del 30 giugno.

<b>Richiesta di attribuzione del credito d'imposta per i soggetti danneggiati dal sisma del 20 e 29 maggio 2012</b><br /> Adempimento: Richieste/domande/Istanze<br /> Scade il termine per presentare all'Agenzia delle Entrate la Richiesta di attribuzione del credito d'imposta pari ai costi sostenuti negli anni 2012 e 2013 per la ricostruzione, il ripristino o la sostituzione dei beni distrutti o danneggiati nonch¿er la realizzazione degli interventi di miglioramente sismico degli edifici<br /> <br /> <b>Soggetti IVA: Comunicazione mensile/trimestrale operazioni con paesi Black List</b><br /> Adempimento: Comunicazioni<br /> Comunicazione mensile delle cessioni di beni e delle prestazioni di servizi di importo superiore a euro 500 effettuate e ricevute, registrate o soggette a registrazione, nei confronti di operatori economici aventi sede, residenza o domicilio in Paesi c.d. "black-list" effettuate nel mese precedente (maggio 2014)<br /> <br /> <b>Soggetti IVA: Comunicazione mensile delle operazioni di acquisto da operatori economici sammarinesi annotate nei registri Iva nel mese precedente</b><br /> Adempimento: Comunicazioni<br /> Comunicazione mensile delle operazioni di acquisto da operatori economici sammarinesi annotate nei registri Iva nel mese precedente ( maggio 2014)<br /> <br /> <b>Intermediari finanziari: comunicazione all'Anagrafe Tributaria</b><br /> Adempimento: Comunicazioni<br /> Comunicazione all'Anagrafe Tributaria dei dati, riferiti al mese solare precedente (maggio 2014), relativi ai soggetti con i quali sono stati intrattenuti rapporti di natura finanziaria<br /> <br /> <b>Enti pubblici: Comunicazione bimestrale dei dati dei soggetti per i quali ¿essata la trattenuta rateale del canone di abbonamento alla televisione</b><br /> Adempimento: Comunicazioni<br /> Comunicazione all'Agenzia delle Entrate dei dati dei soggetti per i quali ¿essata la trattenuta rateale del canone di abbonamento alla televisione, dell'importo trattenuto, di quello residuo e delle motivazioni della cessazione<br /> <br /> <b>Enti pubblici: Comunicazione bimestrale dei dati dei soggetti per i quali ¿essata la trattenuta rateale del canone di abbonamento alla televisione</b><br /> Adempimento: Comunicazioni<br /> Comunicazione all'Agenzia delle Entrate dei dati dei soggetti per i quali ¿essata la trattenuta rateale del canone di abbonamento alla televisione, dell'importo trattenuto, di quello residuo e delle motivazioni della cessazione<br /> <br /> <b>Assistenza fiscale: adempimenti dei sostituti d'imposta</b><br /> Adempimento: Comunicazioni<br /> Trasmissione in via telematica all'Agenzia delle Entrate delle dichiarazioni elaborate, dei relativi prospetti di liquidazione nonch¿elle buste contenenti le schede relative alla scelta dell'otto e del cinque per mille (ossia,modelli 730 unitamente alle buste chiuse contenenti il mod. 730-1)<br /> <br /> <b>Assistenza fiscale: adempimenti dei CAF e dei Professionisti abilitati</b><br /> Adempimento: Comunicazioni<br /> Trasmissione in via telematica all'Agenzia delle Entrate delle dichiarazioni elaborate, dei relativi prospetti di liquidazione nonch¿elle buste contenenti le schede relative alla scelta dell'otto e del cinque per mille (ossia,modelli 730 unitamente alle buste chiuse contenenti il mod. 730-1)<br /> <br /> <b>Comunicazione all'Anagrafe Tributaria dei dati relativi ai contratti stipulati dalle societ¿i leasing nonch¿agli operatori commerciali che svolgono attivit¿i locazione e/o noleggio</b><br /> Adempimento: Comunicazioni<br /> Comunicazione all'Anagrafe Tributaria dei dati anagrafici dei clienti, compreso il codice fiscale, con i quali hanno stipulato contratti in essere con riferimento al bene e ai corrispettivi percepiti nell'anno 2013. In assenza di dati da trasmettere per l'anno, le societ¿evono comunque effettuare una comunicazione negativa<br /> <br /> <b>Comuni: trasmissione delle informazioni suscettibili di utilizzo ai fini dell'accertamento</b><br /> Adempimento: Comunicazioni<br /> Segnalazioni, di cui al punto 3 del Provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle Entrate del 3 dicembre 2007, suscettibili di utilizzo ai fini dell'accertamento dei tributi statali avvalendosi di S.I.A.T.E.L.<br /> <br /> <b>Imprese di assicurazione estere: presentazione denuncia mensile</b><br /> Adempimento: altro<br /> Presentazione della denuncia mensile relativa ai premi ed accessori incassati nel mese precedente (maggio 2014)<br /> <br /> <b>Enti non commerciali e agricoltori esonerati: presentazione INTRA 12</b><br /> Adempimento: Intra<br /> Dichiarazione mensile dell'ammontare degli acquisti intracomunitari di beni registrati nel mese precedente (maggio 2014), dell'ammontare dell'imposta dovuta e degli estremi del relativo versamento (Modello INTRA 12)<br /> <br /> <b>ASD che hanno presentato domanda per l'ammissione al riparto della quota del 5 per mille: presentazione dichiarazione sostitutiva</b><br /> Adempimento: dichiarazioni sostitutive<br /> Invio al CONI, a pena di decadenza, della dichiarazione sostitutiva di atto di notoriet¿ai sensi dell'art. 47 del D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, attestante la persistenza dei requisiti previsti dalla legge ai fini dell'iscrizione, sottoscritta dal legale rappresentante dell'ente. N. B. Alla dichiarazione sostitutiva deve essere allegata, a pena di decadenza dal beneficio, la fotocopia non autenticata del documento d'identit¿el sottoscrittore.<br /> <br /> <b>Enti della ricerca scientifica e dell'universit¿he hanno presentato domanda per partecipare alla ripartizione della quota del 5 per mille: presentazione dichiarazione sostitutiva</b><br /> Adempimento: dichiarazioni sostitutive<br /> Invio al MIUR, a pena di decadenza, della dichiarazione sostitutiva di atto di notoriet¿ai sensi dell'art. 47 del D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, attestante la persistenza dei requisiti previsti dalla legge ai fini dell'iscrizione, sottoscritta dal legale rappresentante dell'ente. N. B. Alla dichiarazione sostitutiva deve essere allegata, a pena di decadenza dal beneficio, la fotocopia non autenticata del documento d'identit¿el sottoscrittore.<br /> <br /> <b>Enti del volontariato che hanno presentato domanda per partecipare alla ripartizione della quota del 5 per mille: presentazione dichiarazione sostitutiva</b><br /> Adempimento: dichiarazioni sostitutive<br /> Invio, a pena di decadenza, della dichiarazione sostitutiva di atto di notoriet¿ai sensi dell'art. 47 del D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, attestante la persistenza dei requisiti previsti dalla legge ai fini dell'iscrizione, sottoscritta dal legale rappresentante dell'ente. N. B. Alla dichiarazione sostitutiva deve essere allegata, a pena di decadenza dal beneficio, la fotocopia non autenticata del documento d'identit¿el sottoscrittore.<br /> <br /> <b>Dichiarazione dei redditi delle persone fisiche: presentazione Unico PF/2014 in forma cartacea</b><br /> Adempimento: dichiarazioni irpef<br /> Presentazione, in formato cartaceo, della dichiarazione dei redditi Unico PF 2014 e della scelta per la destinazione dell'otto per mille e del cinque per mille<br /> <br /> <b>Persone fisiche non titolari di partita Iva che scelgono la rateazione delle imposte derivanti dalle dichiarazioni dei redditi: 2¿ rata del saldo 2013 e del primo acconto 2014</b><br /> Adempimento: Imposte sostitutive<br /> Versamento della 2¿ rata dell'imposta sostitutiva sulle plusvalenze conseguite a partire dal 01/07/1998 dovuta in base alla dichiarazione dei redditi, con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Rideterminazione del valore delle partecipazioni possedute al 1¿ luglio 2011: versamento 3¿ e ultima rata imposta sostitutiva</b><br /> Adempimento: Imposte sostitutive<br /> Versamento della 3¿ e ultima rata, dell'imposta sostitutiva - nella misura del 2% per le partecipazioni non qualificate e del 4% per le partecipazioni qualificate - del valore risultante dalla perizia giurata di stima, con l'applicazione degli interessi nella misura del 3% annuo da versare contestualmente alla rata<br /> <br /> <b>Rideterminazione del valore terreni edificabili e con destinazione agricola posseduti al 1¿ luglio 2011: versamento 3¿ ed ultima rata imposta sostitutiva</b><br /> Adempimento: Imposte sostitutive<br /> Versamento della 3¿ e ultima rata, dell'imposta sostitutiva nella misura del 4% del valore risultante dalla perizia giurata di stima, con applicazione degli interessi nella misura del 3% annuo da versare contestualmente alla rata<br /> <br /> <b>Societ¿i capitali che hanno rideterminato il valore delle partecipazioni e dei terreni posseduti al 1¿ luglio 2011 e che erano state oggetto di misure cautelari: versamento 3¿ e ultima rata imposta sostitutiva</b><br /> Adempimento: Imposte sostitutive<br /> Versamento della 3¿ e ultima rata, dell'imposta sostitutiva - nella misura del 2% per le partecipazioni non qualificate e del 4% per le partecipazioni qualificate e per i terreni - del valore risultante dalla perizia giurata di stima, con l'applicazione degli interessi nella misura del 3% annuo da versare contestualmente alla rata<br /> <br /> <b>Rideterminazione del valore delle partecipazioni possedute al 1¿ gennaio 2013: versamento 2¿ rata rata imposta sostitutiva</b><br /> Adempimento: Imposte sostitutive<br /> Versamento della 2¿ rata, dell'imposta sostitutiva - nella misura del 2% per le partecipazioni non qualificate e del 4% per le partecipazioni qualificate - del valore risultante dalla perizia giurata di stima, con l'applicazione degli interessi nella misura del 3% annuo da versare contestualmente alla rata<br /> <br /> <b>Rideterminazione del valore terreni edificabili e con destinazione agricola posseduti al 1¿ gennaio 2013: versamento 2¿ rata imposta sostitutiva</b><br /> Adempimento: Imposte sostitutive<br /> Versamento della 2¿ rata, dell'imposta sostitutiva nella misura del 4% del valore risultante dalla perizia giurata di stima, con l'applicazione degli interessi nella misura del 3% annuo da versare contestualmente alla rata<br /> <br /> <b>Rideterminazione del valore delle partecipazioni possedute al 1¿ gennaio 2014: versamento in unica soluzione o come prima rata imposta sostitutiva</b><br /> Adempimento: Imposte sostitutive<br /> Versamento, in unica soluzione o come prima rata, dell'imposta sostitutiva - nella misura del 2% per le partecipazioni non qualificate e del 4% per le partecipazioni qualificate - del valore risultante dalla perizia giurata di stima. N.B. In caso di pagamento rateale, sulle restanti due rate annuali successive (da versare, rispettivamente, entro il 30 giugno 2015 ed entro il 30 giugno 2016) sono dovuti gli interessi nella misura del 3% annuo da versare contestualmente a ciascuna rata<br /> <br /> <b>Rideterminazione del valore terreni edificabili e con destinazione agricola posseduti al 1¿ gennaio 2014: versamento in unica soluzione o come prima rata imposta sostitutiva</b><br /> Adempimento: Imposte sostitutive<br /> Versamento, in unica soluzione o come prima rata, dell'imposta sostitutiva nella misura del 4% del valore risultante dalla perizia giurata di stima N.B. In caso di pagamento rateale, sulle restanti due rate annuali successive (da versare, rispettivamente, entro il 30 giugno 2015 ed entro il 30 giugno 2016) sono dovuti gli interessi nella misura del 3% annuo da versare contestualmente a ciascuna rata<br /> <br /> <b>Enti non commerciali e agricoltori esonerati: versamento IVA relativa ad acquisti intracomunitari</b><br /> Adempimento: Iva<br /> Liquidazione e versamento dell'Iva relativa agli acquisti intracomunitari registrati nel mese precedente (maggio 2014)<br /> <br /> <b>Persone Fisiche non titolari di partita Iva che rateizzano il pagamento della cedolare secca: versamento 2¿ rata saldo 2013 e primo acconto 2014</b><br /> Adempimento: cedolare secca<br /> Versamento della 2¿ rata, dell'imposta sostitutiva operata nella forma della "cedolare secca", a titolo di saldo per l'anno 2013 e di primo acconto per l'anno 2014, con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Imposta sulle assicurazioni: versamento</b><br /> Adempimento: altro<br /> Versamento dell'imposta dovuta sui premi ed accessori incassati nel mese di maggio 2014 nonch¿li eventuali conguagli dell'imposta dovuta sui premi ed accessori incassati nel mese di aprile 2014<br /> <br /> <b>Persone fisiche non titolari di partita Iva che scelgono la rateazione delle imposte derivanti dalle dichiarazioni dei redditi: 2¿ rata del saldo 2013 e del primo acconto 2014</b><br /> Adempimento: altro<br /> Versamento della 2¿ rata dell'Irpef risultante dalle dichiarazioni annuali, a titolo di saldo per l'anno 2013 e di primo acconto per l'anno 2014, con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Persone fisiche non titolari di partita Iva che scelgono la rateazione delle imposte derivanti dalle dichiarazioni dei redditi: 2¿ rata del saldo 2013 e del primo acconto 2014</b><br /> Adempimento: altro<br /> Versamento della 2¿ rata dell'addizionale regionale all'Irpef risultante dalle dichiarazioni annuali, dovuta per l'anno d'imposta 2013, con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Persone fisiche non titolari di partita Iva che scelgono la rateazione delle imposte derivanti dalle dichiarazioni dei redditi: 2¿ rata del saldo 2013 e del primo acconto 2014</b><br /> Adempimento: altro<br /> Versamento della 2¿ rata dell'addizionale comunale all'Irpef risultante dalle dichiarazioni annuali, a titolo di saldo per l'anno 2013 e di primo acconto per l'anno 2014, con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Persone fisiche non titolari di partita Iva che scelgono la rateazione delle imposte derivanti dalle dichiarazioni dei redditi: 2¿ rata del saldo 2013 e del primo acconto 2014</b><br /> Adempimento: altro<br /> Versamento della 2¿ rata dell'acconto d'imposta in misura pari al 20% dei redditi sottoposti a tassazione separata da indicare in dichiarazione e non soggetti a ritenuta alla fonte, con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Persone fisiche non titolari di partita Iva che scelgono la rateazione delle imposte derivanti dalle dichiarazioni dei redditi: 2¿ rata del saldo 2013 e del primo acconto 2014</b><br /> Adempimento: altro<br /> Versamento della 2¿ rata dell'imposta sostitutiva sulle plusvalenze conseguite a partire dal 01/07/1998 dovuta in base alla dichiarazione dei redditi, con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Persone fisiche non titolari di partita Iva che rateizzano il versamento del contributo di solidariet¿versamento 2¿ rata</b><br /> Adempimento: altro<br /> Versamento della 2¿ rata del contributo di solidariet¿ovuto per l'anno d'imposta 2013 risultante dalla dichiarazione dei redditi annuale,con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Persone fisiche non titolari di partita IVA che rateizzano l'IVIE: versamento 2 ¿ rata saldo 2013 e primo acconto 2014</b><br /> Adempimento: altro<br /> Versamento della 2¿ rata, dell'Imposta sul valore degli immobili situati all'estero, a qualsiasi uso destinati, risultante dalle dichiarazioni annuali, a titolo di saldo per l'anno 2013 e di primo acconto per l'anno 2014 con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Persone fisiche non titolari di partita IVA che rateizzano l'IVAFE: versamento 2 ¿ rata saldo 2013 e primo acconto 2014</b><br /> Adempimento: altro<br /> Versamento della 2¿ rata dell'Imposta sul valore delle attivit¿inanziarie detenute all'estero, risultante dalle dichiarazioni annuali, a titolo di saldo per l'anno 2013 e di primo acconto per l'anno 2014, con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Pignoramento presso terzi: Versamento 2¿ rata imposte dovute dai creditori pignoratizi persone fisiche non titolari di partita Iva</b><br /> Adempimento: altro<br /> Versamento della 2¿ rata dell'imposta sui redditi a tassazione separata, a ritenuta a titolo d'imposta o a imposta sostitutiva derivanti da pignoramento presso terzi dovuta dal creditore pignoratizio, con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Persone Fisiche non titolari di partita Iva che rateizzano il pagamento della cedolare secca: versamento 2¿ rata saldo 2013 e primo acconto 2014</b><br /> Adempimento: altro<br /> Versamento della 2¿ rata, dell'imposta sostitutiva operata nella forma della "cedolare secca", a titolo di saldo per l'anno 2013 e di primo acconto per l'anno 2014, con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Imposta di bollo: versamento della terza rata dell'imposta assolta in modo virtuale</b><br /> Adempimento: Imposta di bollo<br /> Versamento della 3¿ rata bimestrale dell'imposta di bollo relativa alla dichiarazione presentata entro il 31 gennaio 2014<br /> <br /> <b>Ravvedimento annuale</b><br /> Adempimento: addizionali<br /> Ultimo giorno utile per la regolarizzazione dei versamenti di imposte relative all'anno 2013 non effettuati (o effettuati in misura insufficiente) - (ravvedimento annuale)<br /> <br /> <b>Persone fisiche non titolari di partita Iva che scelgono la rateazione delle imposte derivanti dalle dichiarazioni dei redditi: 2¿ rata del saldo 2013 e del primo acconto 2014</b><br /> Adempimento: addizionali<br /> Versamento della 2¿ rata dell'addizionale regionale all'Irpef risultante dalle dichiarazioni annuali, dovuta per l'anno d'imposta 2013, con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Persone fisiche non titolari di partita Iva che scelgono la rateazione delle imposte derivanti dalle dichiarazioni dei redditi: 2¿ rata del saldo 2013 e del primo acconto 2014</b><br /> Adempimento: addizionali<br /> Versamento della 2¿ rata dell'addizionale comunale all'Irpef risultante dalle dichiarazioni annuali, a titolo di saldo per l'anno 2013 e di primo acconto per l'anno 2014, con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Ravvedimento annuale</b><br /> Adempimento: Irpef<br /> Ultimo giorno utile per la regolarizzazione dei versamenti di imposte relative all'anno 2013 non effettuati (o effettuati in misura insufficiente) - (ravvedimento annuale)<br /> <br /> <b>Persone fisiche non titolari di partita Iva che scelgono la rateazione delle imposte derivanti dalle dichiarazioni dei redditi: 2¿ rata del saldo 2013 e del primo acconto 2014</b><br /> Adempimento: Irpef<br /> Versamento della 2¿ rata dell'Irpef risultante dalle dichiarazioni annuali, a titolo di saldo per l'anno 2013 e di primo acconto per l'anno 2014, con applicazione degli interessi nella misura dello 0,16%<br /> <br /> <b>Dichiarazione dei redditi presentata dagli eredi</b><br /> Adempimento: Irpef<br /> Presentazione, in formato cartaceo, della dichiarazione dei redditi del contribuente deceduto e della scelta per la destinazione dell'otto per mille e del cinque per mille<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Scadenze fiscali del 30 giugno.

Richiesta di attribuzione del credito d'imposta per i soggetti danneggiati dal sisma del 20 e 29 maggio 2012 Adempimento: Richieste/dom...

Continua a leggere...»