Riduzione del cuneo fiscale per lavoratori dipendenti e assimilati.

PREMESSA<br /> L’articolo 1 del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (di seguito, decreto),<br /> concernete la “Riduzione del cuneo fiscale per lavoratori dipendenti e<br /> assimilati”, con la finalità di ridurre nell’immediato la pressione fiscale e<br /> contributiva sul lavoro e nella prospettiva di una complessiva revisione del<br /> prelievo finalizzata alla riduzione strutturale del cuneo fiscale, riconosce un<br /> credito ai titolari di reddito di lavoro dipendente e di taluni redditi assimilati a<br /> quelli di lavoro dipendente, la cui imposta lorda, determinata su detti redditi, sia<br /> di ammontare superiore alle detrazioni da lavoro loro spettanti.<br /> L’importo del credito è di 640 euro per i possessori di reddito<br /> complessivo non superiore a 24.000 euro; in caso di superamento del predetto<br /> limite di 24.000 euro, il credito decresce fino ad azzerarsi al raggiungimento di<br /> un livello di reddito complessivo pari a 26.000 euro.<br /> Per consentirne una rapida fruizione da parte dei beneficiari, il decreto<br /> prevede che il credito sia riconosciuto automaticamente da parte dei sostituti<br /> d’imposta, senza attendere alcuna richiesta esplicita da parte dei beneficiari<br /> stessi. Il credito spettante è attribuito dai sostituti d’imposta ripartendone il<br /> relativo ammontare sulle retribuzioni erogate a partire dal primo periodo di paga<br /> utile successivo alla data di entrata in vigore del decreto.<br /> Il credito in esame è riconosciuto per l’anno 2014, in attesa<br /> dell’intervento normativo strutturale da attuare con la legge di stabilità per l’anno<br /> 2015.<br /> <br /> 1. I SOGGETTI BENEFICIARI<br /> Il comma 1-bis dell’art. 13 del TUIR, introdotto dall’articolo 1 del<br /> decreto, prevede che “Qualora l’imposta lorda determinata sui redditi di cui agli<br /> articoli 49, con esclusione di quelli indicati nel comma 2, lettera a), e 50, comma<br /> 1, lettere a), b), c), c-bis), d), h-bis) e l), sia di importo superiore a quello della<br /> detrazione spettante ai sensi del comma 1, è riconosciuto un credito, che non<br /> concorre alla formazione del reddito, di importo pari:<br /> 1) a 640 euro, se il reddito complessivo non è superiore a 24.000 euro;<br /> 2) a 640 euro, se il reddito complessivo è superiore a 24.000 euro ma non a<br /> 26.000 euro. Il credito spetta per la parte corrispondente al rapporto tra<br /> l’importo di 26.000 euro, diminuito del reddito complessivo, e l’importo di 2.000<br /> euro.”.<br /> Il comma 1-bis citato richiede di verificare tre presupposti per la<br /> maturazione del diritto al credito, legati alla tipologia di reddito prodotto, alla<br /> sussistenza di un’imposta a debito dopo aver apportato le detrazioni per lavoro,<br /> nonché all’importo del reddito complessivo.<br /> Potenziali beneficiari del credito sono innanzitutto i contribuenti il cui<br /> reddito complessivo è formato:<br />  dai redditi di lavoro dipendente di cui all’articolo 49, comma 1, del TUIR;<br />  dai redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente di cui all’articolo 50,<br /> comma 1, del TUIR, di seguito specificati:<br /> - compensi percepiti dai lavoratori soci delle cooperative (lett. a);<br /> - le indennità e i compensi percepiti a carico di terzi dai lavoratori<br /> dipendenti per incarichi svolti in relazione a tale qualità (lett. b);<br /> - somme da chiunque corrisposte a titolo di borsa di studio, premio o<br /> sussidio per fini di studio o addestramento professionale (lett. c);<br /> - redditi derivanti da rapporti di collaborazione coordinata e continuativa<br /> (lett. c-bis);<br /> - remunerazioni dei sacerdoti (lett. d);<br /> - le prestazioni pensionistiche di cui al d.lgs. n. 124 del 1993 comunque<br /> erogate (lett. h-bis);<br /> - compensi per lavori socialmente utili in conformità a specifiche<br /> disposizioni normative (lett. l).<br /> I contribuenti titolari dei redditi in precedenza indicati devono altresì<br /> avere un’imposta lorda, determinata su detti redditi, di ammontare superiore alle<br /> detrazioni da lavoro loro spettanti in base al comma 1 dell’art. 13 del TUIR.<br /> Al riguardo si ricorda che l’importo delle detrazioni di cui al comma 1<br /> dell’art. 13 del TUIR è stato modificato dall’art. 1, comma 127, della legge 27<br /> dicembre 2013, n. 147 (legge di stabilità per il 2014) e che per la determinazione<br /> di dette detrazioni il reddito complessivo va assunto al netto del reddito dell’unità<br /> immobiliare adibita ad abitazione principale e delle relative pertinenze (cfr.<br /> comma 6-bis dell’art. 13 del TUIR).<br /> Non rileva la circostanza che l’imposta lorda del contribuente generata<br /> dai redditi di lavoro dipendente e assimilati sia ridotta o azzerata da detrazioni<br /> diverse da quelle previste dall’art. 13, comma 1, del TUIR, quali, ad esempio, le<br /> detrazioni per carichi di famiglia previste dall’articolo 12 del medesimo TUIR.<br /> Per aver diritto al credito è necessario, infine, che il contribuente sia<br /> titolare di un reddito complessivo per l’anno d’imposta 2014 non superiore a<br /> 26.000 euro.<br /> Anche il reddito complessivo rilevante ai fini in esame è assunto al netto<br /> del reddito dell’unità immobiliare adibita ad abitazione principale e delle relative<br /> pertinenze (cfr. comma 6-bis dell’art. 13 del TUIR).<br /> Per quanto detto sono esclusi dal credito:<br /> - i contribuenti il cui reddito complessivo non è formato dai redditi<br /> specificati dal comma 1-bis;<br /> - i contribuenti che non hanno un’imposta lorda generata da redditi<br /> specificati al comma 1-bis superiore alle detrazioni per lavoro dipendente<br /> e assimilati, spettanti in base all’art. 13, comma 1, del TUIR;<br /> - i contribuenti che, pur avendo un’imposta lorda “capiente”, sono titolari di<br /> un reddito complessivo superiore a euro 26.000.<br /> <br /> 2. I SOSTITUTI DI IMPOSTA TENUTI AL RICONOSCIMENTO DEL<br /> CREDITO<br /> L’articolo 1, comma 4, del decreto prevede che, per l’anno 2014, i<br /> sostituti d’imposta di cui agli articoli 23 e 29 del decreto del Presidente della<br /> Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, riconoscono il credito eventualmente<br /> spettante ai sensi dell’articolo 13 del TUIR, come modificato dall’articolo 1 del<br /> decreto, “in via automatica” e “ripartendolo fra le retribuzioni erogate<br /> successivamente alla data di entrata in vigore del presente decreto, a partire dal<br /> primo periodo di paga utile”.<br /> Si rammenta che ai sensi del primo comma dell’art. 23 del DPR n. 600<br /> del 1973 sono sostituti d’imposta, tenuti ad applicare la ritenuta a titolo d’acconto<br /> dell’imposta dovuta dai percipienti sui redditi di lavoro dipendente:<br /> - gli enti e le società indicati nell’art. 73, comma 1, del TUIR;<br /> - le società e associazioni indicate nell’art. 5 del TUIR;<br /> - le persone fisiche che esercitano imprese commerciali, ai sensi dell’art. 55<br /> del TUIR;<br /> - le imprese agricole;<br /> - le persone fisiche che esercitano arti e professioni;<br /> - il curatore fallimentare;<br /> - il commissario liquidatore;<br /> - il condominio.<br /> I medesimi soggetti, in base al primo comma dell’art. 24 del DPR n. 600<br /> del 1973, sono tenuti ad applicare la ritenuta a titolo d’acconto dell’imposta<br /> dovuta dai percipienti sui redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente da essi<br /> corrisposti.<br /> Per effetto del richiamo ai sostituti d’imposta di cui all’art. 29 del DPR n.<br /> 600 del 1973, sono tenuti a riconoscere il credito anche:<br /> - le amministrazioni dello Stato, comprese quelle con ordinamento<br /> autonomo;<br /> - le amministrazioni della Camera dei deputati, del Senato e della Corte<br /> costituzionale, nonché della Presidenza della Repubblica e degli organi<br /> legislativi delle regioni a statuto speciale.<br /> I soggetti in precedenza indicati, al ricorrere delle condizioni previste dal<br /> comma 1-bis dell’art. 13 del TUIR, sono tenuti a riconoscere il credito “in via<br /> automatica”.<br /> Ciò comporta che i sostituti d’imposta, che erogano le tipologie di redditi<br /> che conferiscono ai beneficiari il diritto al credito, devono riconoscere il credito<br /> spettante, in aggiunta alle retribuzioni erogate, senza attendere alcuna richiesta<br /> esplicita da parte dei beneficiari.<br /> Il credito, per espressa previsione del comma 4 dell’art. 1 del decreto, è<br /> riconosciuto “ripartendolo fra le retribuzioni erogate successivamente alla data<br /> di entrata in vigore del presente decreto, a partire dal primo periodo di paga<br /> utile”.<br /> Considerata la data di entrata in vigore del decreto, i sostituti d’imposta<br /> riconosceranno il credito spettante ai beneficiari a partire dalle retribuzioni<br /> erogate nel mese di maggio. Solo nella particolare ipotesi in cui ciò non sia<br /> possibile per ragioni esclusivamente tecniche legate alle procedure di pagamento<br /> delle retribuzioni, i sostituti riconosceranno il credito a partire dalle retribuzioni<br /> erogate nel successivo mese di giugno, ferma restando la ripartizione dell’intero<br /> importo del credito spettante tra le retribuzioni dell’anno 2014.<br /> 3. LE MODALITÀ DI DETERMINAZIONE DEL CREDITO<br /> I sostituti di imposta devono determinare la spettanza del credito e il<br /> relativo importo sulla base dei dati reddituali a loro disposizione. In particolare, i<br /> sostituti d’imposta devono effettuare le verifiche di spettanza del credito e del<br /> relativo importo in base al reddito previsionale e alle detrazioni riferiti alle<br /> somme e valori che il sostituto corrisponderà durante l’anno, nonché in base ai<br /> dati di cui i sostituti d’imposta entrano in possesso, ad esempio, per effetto di<br /> comunicazioni da parte del lavoratore, relative ai redditi rivenienti da altri<br /> rapporti di lavoro intercorsi nell’anno 2014.<br /> Per espressa previsione del comma 2 dell’articolo 1 del decreto, il credito<br /> “è rapportato al periodo di lavoro nell’anno”. Per tale ragione, ove ricorrano i<br /> presupposti per fruirne, il credito di euro 640, o il minore importo spettante per<br /> effetto della riduzione prevista per i titolari di reddito complessivo superiore a<br /> euro 24.000 ma non a euro 26.000, deve essere rapportato in relazione alla<br /> durata, eventualmente inferiore all’anno, del rapporto di lavoro, considerando il<br /> numero di giorni lavorati nell’anno.<br /> Al riguardo si precisa che il calcolo del periodo di lavoro nell’anno 2014<br /> va effettuato tenendo conto delle ordinarie regole applicabili a ciascuna tipologia<br /> di reddito beneficiaria, non prevedendo il decreto delle deroghe a tal riguardo.<br /> <br /> 4. GLI ADEMPIMENTI DEI SOSTITUTI D’IMPOSTA<br /> Il comma 5 dell’articolo 1 del decreto stabilisce che “Il credito di cui<br /> all’articolo 13, comma 1-bis, del TUIR è attribuito sugli emolumenti corrisposti<br /> in ciascun periodo di paga rapportandolo al periodo stesso. A tal fine, il sostituto<br /> d’imposta utilizza, fino a capienza, l’ammontare complessivo delle ritenute<br /> disponibile in ciascun periodo di paga e, per la differenza, i contributi<br /> previdenziali dovuti per il medesimo periodo di paga, in relazione ai quali,<br /> limitatamente all’applicazione del presente articolo, non si procede al<br /> versamento della quota determinata ai sensi del presente articolo, ferme<br /> restando le aliquote di computo delle prestazioni.<br /> Il comma 6 stabilisce che “L’INPS recupera i contributi di cui al comma<br /> 5 non versati dai sostituti di imposta alle gestioni previdenziali rivalendosi sulle<br /> ritenute da versare mensilmente all’Erario nella sua qualità di sostituto<br /> d’imposta.<br /> I commi 5 e 6 stabiliscono gli adempimenti dei sostituti d’imposta<br /> nell’erogazione del credito e forniscono le regole da seguire in caso di incapienza<br /> del sostituto in modo da assicurare la percezione del credito di cui all’articolo 13,<br /> comma 1-bis nello stesso periodo di paga a tutti coloro che ne hanno diritto.<br /> In particolare, il comma 5 dispone che il sostituto d’imposta, al fine di<br /> erogare il credito indicato nell’articolo 13, comma 1-bis, utilizza l’ammontare<br /> complessivo delle ritenute disponibile in ciascun periodo di paga. Al riguardo, si<br /> fa presente che rientrano nell’ammontare complessivo utilizzabile, a titolo di<br /> esempio, le ritenute relative all’IRPEF, alle addizionali regionale e comunale<br /> nonché le ritenute relative all’imposta sostitutiva sui premi di produttività o al<br /> contributo di solidarietà.<br /> In caso di incapienza del monte ritenute tale da non consentire<br /> l’erogazione nello stesso periodo di paga a tutti i percipienti che ne hanno diritto,<br /> è previsto che il sostituto d’imposta utilizza, per la differenza, i contributi<br /> previdenziali dovuti per il medesimo periodo di paga, i quali non devono quindi<br /> essere versati.<br /> I contributi utilizzati per l’erogazione del credito di cui all’articolo 13,<br /> comma 1-bis, determinati dall’incapienza del monte ritenute e non versati dai<br /> sostituti di imposta alle gestioni previdenziali, sono scomputati dall’INPS<br /> dall’ammontare delle ritenute da versare mensilmente all’Erario nella sua qualità<br /> di sostituto d’imposta.<br /> L’importo del credito riconosciuto è indicato nella certificazione unica<br /> dei redditi di lavoro dipendente e assimilati (CUD).<br /> Gli importi non versati per effetto delle disposizioni in commento<br /> dovranno essere indicati nel modello 770.<br /> <div> <div> 5. I CONTRIBUENTI SENZA SOSTITUTO D’IMPOSTA </div> <div> I soggetti titolari nel corso dell’anno 2014 di redditi di lavoro dipendente </div> <div> e dei redditi assimilati indicati nell’art. 1-bis dell’art. 13 del TUIR, le cui </div> <div> remunerazioni sono erogate da un soggetto che non è sostituto di imposta, tenuto </div> <div> al riconoscimento del credito in via automatica, possono richiedere il credito </div> <div> nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo di imposta 2014, secondo </div> <div> modalità che saranno specificate nei modelli delle dichiarazioni dei redditi, e, </div> <div> conseguentemente, utilizzarlo in compensazione ai sensi dell’articolo 17 del </div> <div> decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241, ovvero richiederlo a rimborso. </div> <div> La possibilità di richiedere il credito nella dichiarazione dei redditi si </div> <div> applica anche ai contribuenti per i quali il credito in commento, spettante per </div> <div> l’anno d’imposta 2014, non sia stato riconosciuto, in tutto o in parte, dai sostituti </div> <div> d'imposta di cui agli articoli 23 e 29 del decreto del Presidente della Repubblica </div> <div> n. 600 del 1973, ad esempio perché relativo a un rapporto di lavoro cessato prima </div> <div> del mese di maggio. </div> <div>  </div> <div> 6. IL CREDITO NON SPETTANTE </div> <div> Fermo restando che i sostituti d’imposta devono riconoscere in via </div> <div> automatica il credito in base alle informazioni in loro possesso, i contribuenti che </div> <div> non hanno i presupposti per il riconoscimento del beneficio, ad esempio perché </div> <div> titolari di un reddito complessivo superiore a euro 26.000 derivante da redditi </div> <div> diversi da quelli erogati dal sostituto d’imposta, sono tenuti a darne </div> <div> comunicazione al sostituto d’imposta il quale potrà recuperare il credito </div> <div> eventualmente erogato dagli emolumenti corrisposti nei periodi di paga </div> <div> successivi a quello nel quale è resa la comunicazione e, comunque, entro i </div> <div> termini di effettuazione delle operazioni di conguaglio di fine anno o di fine </div> <div> rapporto. </div> <div> Si ricorda che il reddito complessivo ai sensi dell’articolo 13, comma 6-</div> <div> bis, del TUIR, va assunto al netto del reddito dell’unità immobiliare adibita ad </div> </div> <div> <div> abitazione principale e di quello delle relative pertinenze di cui all’articolo 10, </div> <div> comma 3-bis, dello stesso TUIR. </div> <div> Il contribuente che abbia comunque percepito dal sostituto d’imposta un </div> <div> credito di cui al comma 1-bis dell’art. 13 del TUIR in tutto o in parte non </div> <div> spettante è tenuto alla restituzione dello stesso in sede di dichiarazione dei </div> <div> redditi. </div> <div>  </div> <div>  7. LA RILEVANZA DEL CREDITO </div> <div> Per espressa previsione del comma 1-bis dell’art. 13, il credito “non </div> <div> concorre alla formazione del reddito” e, quindi, le somme incassate a tale titolo </div> <div> non sono imponibili ai fini delle imposte sui redditi, comprese le relative </div> <div> addizionali regionale e comunale. </div> <div> Non costituendo retribuzione per il percettore, i crediti non incidono sul </div> <div> calcolo dell’imposta regionale sulle attività produttive dei soggetti eroganti. </div> </div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Circolare Agenzia Entrate n.8/E del 28 aprile 2014</i></div>

Riduzione del cuneo fiscale per lavoratori dipendenti e assimilati.

PREMESSA L’articolo 1 del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (di seguito, decreto), concernete la “Riduzione del cuneo fiscale per lavora...

Continua a leggere...»

Senza requisiti, niente benefici. Per la Onlus, perdita retroattiva.

Nella sentenza 1254/2014, i Giudici di legittimità chiariscono la portata dell'articolo 5, comma 4, del Dm 266/2003, nella parte in cui stabilisce che, quando la cancellazione sia stata "conseguente al venir meno di uno o più requisiti, la Onlus decade dalle agevolazioni fiscali fruite successivamente alla data in cui gli stessi requisiti sono venuti meno".<br /> <br /> Ebbene, secondo la Suprema corte, da una lettura sistematica della norma e dal tenore retroattivo della previsione normativa ivi contenuta - che fissa il "dies a quo" per la decadenza dai benefici fiscali riconosciuti alla Onlus nel momento della perdita dei requisisti sostanziali - è legittimo il diniego del diritto all'agevolazione (nella specie, esenzione dall'imposta di registro prevista dall'articolo 8, comma 1, legge n. 266/1991 a favore delle organizzazioni di volontariato) a seguito dell'accertamento da parte della Ctr dell'insussistenza ab origine dei requisiti di Onlus, indipendentemente dal fatto che la cancellazione dall'Anagrafe sia intervenuta successivamente.<br /> Ciò, in quanto la perdita dei benefici determina la decadenza da tutte le agevolazioni fruite anche anteriormente alla data di cancellazione, con decorrenza dalla perdita dei requisiti.<br /> <br /> Questa, secondo il Collegio giudicante, è l'interpretazione sistematicamente più coerente della norma, posto che l'evidente ratio legis va individuata nell'intenzione di escludere dall'agevolazione l'esercizio del commercio e dei suoi atti.<br /> <br /> Sulla base di tale interpretazione, i Supremi giudici hanno avallato il diniego di esenzione disposta dall'articolo 8, comma 1, della legge n. 266/1991 (e il conseguente recupero dell'imposta di registro operato dall'Amministrazione finanziaria), deciso dai giudici di secondo grado nei confronti di una Onlus relativamente all'acquisto di un albergo, in conseguenza dell'accertato esercizio da parte della stessa di un'attività alberghiera che era sempre stata di natura commerciale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Senza requisiti, niente benefici. Per la Onlus, perdita retroattiva.

Nella sentenza 1254/2014, i Giudici di legittimità chiariscono la portata dell'articolo 5, comma 4, del Dm 266/2003, nella parte in cui ...

Continua a leggere...»

La forma “clemenziale” del condono richiede tempestività dei versamenti.

 La Corte richiama il proprio orientamento (cfr sentenze 20745/10 e 17396/10, in motivazione, ordinanza 17600/11) secondo cui il condono previsto dalla legge 289/2002, articolo 9-bis, costituisce una forma di condono clemenziale e non premiale (come, invece deve ritenersi per le fattispecie regolate dalla legge 289/2002, articoli 7, 8, 9, 15 e 16, le quali attribuiscono al contribuente il diritto potestativo di chiedere un accertamento straordinario, da effettuarsi con regole peculiari rispetto a quello ordinario). Da ciò consegue che, nell’ipotesi di cui all’articolo 9-bis, non essendo necessaria alcuna attività di liquidazione in ordine alla determinazione del quantum, il condono è condizionato dall’integrale e tempestivo pagamento di quanto dovuto e il pagamento rateale determina la definizione della lite pendente soltanto se integrale e tempestivo per tutte le rate.<br /> <br /> Ordinanza n. 8794 del 15 aprile 2014 (udienza 6 marzo 2014)<br /> Cassazione civile, sezione VI – 5 – Pres. Cicala Mario – Est. Cosentino Antonello<br /> Legge 289/2002, articolo 9-bis – Definizione degli omessi e tardivi versamenti delle imposte e delle ritenute – Condono cd clemenziale – Il condono è condizionato dall’integrale e tempestivo pagamento di quanto dovuto e il pagamento rateale determina la definizione della lite pendente soltanto se integrale e tempestivo per tutte le rate

La forma “clemenziale” del condono richiede tempestività dei versamenti.

 La Corte richiama il proprio orientamento (cfr sentenze 20745/10 e 17396/10, in motivazione, ordinanza 17600/11) secondo cui il condono pre...

Continua a leggere...»

Tassa di vidimazione libri sociali.

<b>La tassa di vidimazione libri sociali è dovuta anche dalle sedi secondarie di società non residenti, le cosiddette branch?</b><br /> <br /> La vidimazione dei registri/libri contabili e sociali, nel caso di imprese localizzate in più luoghi, deve essere effettuato presso l’ufficio del registro delle imprese presso cui risulta iscritta la sede legale, mentre per la vidimazione dei libri relativi alle sedi secondarie è competente anche l’ufficio ove è ubicata la sede secondaria. Le sedi secondarie di società estere assolvono alla tassa di concessione governativa posta nella misura forfetaria di 309,87 euro ovvero di 516,46 euro, se il capitale sociale o il fondo di dotazione è maggiore di 516.456,90 euro. Il pagamento, annuale, va effettuato, tramite modello F24 (codice tributo "7085"), entro il 16 marzo dell'anno di riferimento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Tassa di vidimazione libri sociali.

La tassa di vidimazione libri sociali è dovuta anche dalle sedi secondarie di società non residenti, le cosiddette branch? La vidimazione ...

Continua a leggere...»

Autotutela: limiti giurisdizionali su “obiezioni” per silenzi o rifiuti.

Le controversie relative al diniego o al silenzio in materia di autotutela tributaria rientrano nella giurisdizione tributaria, ma il contribuente può proporre impugnazione solo per contestare eventuali vizi propri del diniego e non anche per contestare la fondatezza della pretesa tributaria.<br /> <br /> L’autotutela tributaria<br /> Nel diritto tributario, l’autotutela è disciplinata dall’articolo 2-quater del decreto legge 564/1994 e dal decreto ministeriale 37/1997, con cui è stato adottato, in attuazione del citato articolo 2-quater, il “Regolamento recante norme relative all’esercizio del potere di autotutela da parte degli organi dell'Amministrazione Finanziaria”.<br /> <br /> L’autotutela è il rimedio con cui l’Amministrazione finanziaria esercita lo ius poenitendi, vale a dire il potere di riesaminare la propria azione e, conseguentemente, annullare d’ufficio i propri atti che ritenga viziati sotto il profilo della legittimità.<br /> <br /> Il potere di autotutela è esercitabile d’ufficio, anche in assenza di richiesta di parte.<br /> L’eventuale richiesta dell’interessato, infatti, vale esclusivamente a sollecitare un’attività che può essere avviata sulla base di una determinazione autonoma dell’ufficio (con riferimento all’esercizio dell’autotutela nell’ambito del diritto amministrativo, cfr Consiglio di Stato, n. 4308 del 6 luglio 2010 e n. 5199 del 3 ottobre 2012).<br /> <br /> La richiesta di autotutela, pertanto, non fa sorgere in capo all’ufficio l’obbligo giuridico di provvedere né, secondo alcuni, di fornire risposta al contribuente.<br /> <br /> La giurisdizione tributaria e la proponibilità della domanda<br /> Le controversie riguardanti il diniego di autotutela in materia tributaria rientrano nella giurisdizione tributaria, alla quale sono attribuiti, ai sensi dell’articolo 2 del decreto legislativo 546/1992, tutti i giudizi riguardanti “i tributi di ogni genere e specie” (cfr Cassazione, sezioni unite, n. 16776/2005, ove è stato precisato che sussiste la “giurisdizione tributaria anche in ordine alle impugnazioni proposte avverso il rifiuto espresso o tacito della Amministrazione a procedere ad autotutela”; cfr anche Cassazione, sezioni unite, nn. 2870/2009, 3698/2009, 7388/2007, 9669/2009 e Cassazione, nn. 15451/2010 e 22866/2011).<br /> <br /> Occorre, tuttavia, precisare che i ricorsi introduttivi di tali controversie sono di norma inammissibili. In particolare, è inammissibile il ricorso avverso il diniego meramente confermativo della pretesa tributaria, proposto al fine di contestare la fondatezza della stessa pretesa.<br /> In proposito, la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che, avverso un diniego di autotutela confermativo (della pretesa), non è esperibile un’autonoma tutela giurisdizionale, in quanto al contribuente non è consentito chiedere al giudice di rimettere in discussione la pretesa erariale (Cassazione, n. 2870/2009).<br /> <br /> Il sindacato della Commissione tributaria, infatti, non può estendersi fino alla valutazione della fondatezza dell’originaria pretesa, in quanto è precluso al giudice procedere all’annullamento degli atti non impugnati ritualmente (cfr Cassazione, n. 1219/2011 e anche n. 12930/2013, con cui la Cassazione, con riferimento a una sentenza che si era pronunciata sull’impugnazione di un silenzio formatosi sulla richiesta di autotutela relativa a un atto di classamento di immobili, ha precisato che “L’impugnata sentenza… avendo provveduto a valutare la fondatezza della pretesa avanzata dalla contribuente, va, in conseguenza cassata…”).<br /> Tale conclusione si giustifica in ragione sia della natura discrezionale propria dell’esercizio dell’autotutela sia del principio della certezza dei rapporti giuridici, che non consente di rimettere in discussione davanti al giudice la pretesa tributaria contenuta in atti definitivi (Cassazione, n. 11127/2012). La Cassazione ha, infatti, chiarito che “avverso l’atto con il quale l’Amministrazione manifesta il rifiuto di ritirare, in via di autotutela, un atto impositivo divenuto definitivo non è esperibile un’autonoma tutela giurisdizionale” (Cassazione, nn. 11457 e 18807 del 2010).<br /> <br /> La discrezionalità dell’esercizio del potere di autotutela esclude, quindi, la configurabilità di un obbligo – giuridicamente tutelato – a provvedere, come anche, secondo alcuni, di un obbligo a esternare l’eventuale rigetto della richiesta.<br /> A tale riguardo, la Corte di cassazione ha chiarito che in sede giudiziale è possibile effettuare esclusivamente un sindacato sul corretto esercizio del potere dell’Amministrazione, “nell’ambito della legittimità dell’operato… e non del merito, non essendo ammissibile la sostituzione del giudice tributario all’Amministrazione nell’adozione di un atto di autotutela” (Cassazione, sezioni unite, 26313/2010; cfr anche Cassazione nn. 10020/2012, 7687/2012 e 15451/2010).<br /> <br /> In particolare, è stato precisato che “contro il diniego dell’amministrazione di procedere all’esercizio del potere di autotutela può essere proposta impugnazione soltanto per dedurre eventuali profili di illegittimità del rifiuto e non per contestare la fondatezza della pretesa tributaria (cfr. Cass. n. 11457/2010; n. 16097/2009). Giacché fuori dalla ridetta situazione, l’atto con il quale l’amministrazione finanziaria manifesta il rifiuto di ritirare in autotutela un atto impositivo divenuto definitivo - stante la relativa discrezionalità - non è suscettibile di essere impugnato innanzi alle commissioni tributarie (v. sez. un. n. 3698/2009)” (Cassazione, nn. 10020 e 19740 del 2012).<br /> <br /> In sintesi, l’impugnabilità dell’atto di diniego dell’autotutela, secondo la Corte suprema, è ammissibile solo per far valere vizi propri del medesimo atto (ad esempio, perché sottoscritto da soggetto non legittimato o perché fondato su motivi contraddittori).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Autotutela: limiti giurisdizionali su “obiezioni” per silenzi o rifiuti.

Le controversie relative al diniego o al silenzio in materia di autotutela tributaria rientrano nella giurisdizione tributaria, ma il contri...

Continua a leggere...»

Finte e-mail sui rimborsi fiscali. Attenzione ai tentativi di phishing.

Ancora un tentativo di truffa ai danni di alcuni cittadini che hanno ricevuto sui loro indirizzi di posta elettronica false notifiche di rimborsi fiscali dall’indirizzo agenziaentrateit@secureserver.net.<br /> Nelle comunicazioni che utilizzano il logo dell’Agenzia i contribuenti sono invitati a cliccare sul link “Chiedere il rimborso” che rimanda ad una finta pagina web del sito delle Entrate dove si chiede di inserire informazioni personali, tra cui anche i dati della carta di credito.<br /> <br /> L’Agenzia delle Entrate, attraverso il comunicato odierno, sottolinea la propria estraneità all’invio di questi messaggi e allerta i contribuenti sui tentativi di truffa messi in atto nei loro confronti con lo scopo di entrare illecitamente in possesso di dati riservati.<br /> L’amministrazione finanziaria ribadisce, ancora una volta, che non richiede mai dati sulle carte di credito e non invia comunicazioni via e-mail relative ai rimborsi.<br /> <br /> Il percorso “virtuso” che il contribuente deve seguire per richiedere un rimborso parte dal sito internet dell’Agenzia www.agenziaentrat.gov.it, prosegue nella sezione Home > Cosa devi fare > Richiedere >Rimborsi dove si possono consultare le modalità corrette per ricevere un rimborso fiscale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Finte e-mail sui rimborsi fiscali. Attenzione ai tentativi di phishing.

Ancora un tentativo di truffa ai danni di alcuni cittadini che hanno ricevuto sui loro indirizzi di posta elettronica false notifiche di rim...

Continua a leggere...»

Zfu, pronto il “vademecum” per fruire dei benefici fiscali.

Piccole e micro imprese, ma anche studi professionali e professionisti che svolgono la loro attività in forma di impresa e risultano iscritti al Registro delle imprese, che hanno la loro sede nelle Zone franche urbane delle regioni che rientrano nell’obiettivo Convergenza (Campania, Calabria, Sicilia e Puglia) e nei comuni della provincia Carbonia-Iglesias.<br /> Sono questi i destinatari delle agevolazioni previste dal decreto 10 aprile 2013 del ministero dello Sviluppo economico (Mise), di concerto con il ministero dell’Economia e delle Finanze, ai quali si aggiungono quelli situati nella Zfu del comune di Lampedusa e Linosa, istituita con la “Stabilità 2014” (legge 147/2013).<br /> Per tutti, il provvedimento del 6 maggio 2014 stabilisce le modalità e i limiti di fruizione dei benefici.<br /> <br /> Le agevolazioni (esenzione dalle imposte sui redditi, dall’Irap, dall’Imu ed esonero dal versamento dei contributi sulle retribuzioni da lavoro dipendente) vanno fruite mediante riduzione dei versamenti da effettuarsi in compensazione tramite modello F24 (articolo 17, Dlgs 241/1997). Il tetto massimo dello “sconto” è pari a 200mila euro; scende a 100mila per le imprese del settore trasporto su strada.<br /> <br /> La delega di pagamento va presentata esclusivamente attraverso i servizi telematici dell’Agenzia delle Entrate, Fisconline e Entratel, pena lo scarto dell’operazione effettuata.<br /> Con risoluzioni in via di emanazione, la stessa Agenzia renderà noti i codici tributo da riportare nell’F24, fornendo le opportune indicazioni per compilare il modello.<br /> <br /> L’Agenzia, che riceve dal Mise i dati identificativi di ciascun beneficiario, l’importo dell’agevolazione concessa e le eventuali variazioni, effettuerà controlli automatizzati per ciascun F24 ricevuto, garantendo che le agevolazioni accordate siano fruite nei limiti dell’importo concesso.<br /> Se dovesse essere utilizzato un importo superiore a quello riconosciuto o risultare che l’impresa non rientra nell’elenco di quelle ammesse agli “sconti fiscali”, il modello F24 viene scartato e il versamento è considerato non effettuato; la circostanza è comunicata a chi ha trasmesso la delega di pagamento tramite apposita ricevuta, consultabile sul sito dei servizi telematici dell’Agenzia.<br /> <br /> Infine, nel caso di variazioni dei dati delle imprese ammesse o dell’importo dell’agevolazione concessa, l’F24 è presentato in via telematica alle Entrate a partire dal terzo giorno lavorativo successivo a quello in cui il Mise ne dà comunicazione all’Agenzia.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Zfu, pronto il “vademecum” per fruire dei benefici fiscali.

Piccole e micro imprese, ma anche studi professionali e professionisti che svolgono la loro attività in forma di impresa e risultano iscritt...

Continua a leggere...»

Tassa di concessione governativa sui telefonini legittima.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9560 depositata il 2 maggio scorso a sezioni unite, ha affermato che la tassa di concessione governativa sui telefonini è legittima. Conferma, quindi, la legittimità della norma di interpretazione autentica contenuta nel D.L. n. 4/2014, da poco convertito nella Legge n. 50/2014 (pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 74 del 29 marzo 2014), con cui è stato precisato che «per stazioni radioelettriche si intendono anche le apparecchiature terminali per il servizio radiomobile terrestre di comunicazione».<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Tassa di concessione governativa sui telefonini legittima.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9560 depositata il 2 maggio scorso a sezioni unite, ha affermato che la tassa di concessione gove...

Continua a leggere...»

Tobin tax, 11 Paesi UE verso un'intesa.

Si lavora all'accordo politico per un'introduzione graduale della "Tobin tax" nella Ue. La proposta di introdurre in Europa una tassazione comune sulle transazioni finanziarie, dopo essere rimasta in stand-by per oltre un anno, sarà riesaminata prima dall'Eurogruppo e poi dall'Ecofin. Oggi si terrà anche una riunione tra i ministri degli 11 Paesi, tra cui l'Italia, la Francia e la Germania, che hanno aderito alla "cooperazione rafforzata" avviata nel gennaio 2013 per dare vita alla Tobin tax, nonostante le riserve degli altri partner.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Tobin tax, 11 Paesi UE verso un'intesa.

Si lavora all'accordo politico per un'introduzione graduale della "Tobin tax" nella Ue. La proposta di introdurre in Europ...

Continua a leggere...»

TASI con le stesse scadenze dell'IMU.

La conversione in legge del D.L. n. 16/2014 ha introdotto alcune modifiche alla disciplina della Tasi, il nuovo tributo per i servizi indivisibili dei Comuni. In particolare, viene stabilito che la Tasi, a regime, dovrà essere pagata alle stesse scadenze dell’Imu: 16 giugno e 16 dicembre, con facoltà di effettuare il versamento per l’intero anno in unica soluzione entro la prima data (16 giugno). La prima rata dovrà essere calcolata sulla base dell’aliquota e delle detrazioni dei dodici mesi dell’anno precedente; il saldo avverrà, a conguaglio, sulla base degli atti comunali pubblicati nell’apposito sito alla data del 28 ottobre (in caso di mancata pubblicazione, varranno gli atti adottati per l’anno precedente). Con riferimento, invece, al primo anno di applicazione del tributo (2014), se il Comune non pubblica entro il 31 maggio 2014 la delibera comunale di approvazione delle aliquote e delle detrazioni: per gli immobili adibiti ad abitazione principale, la Tasi dovrà essere pagata in unica soluzione entro il 16 dicembre; per gli altri immobili, la prima rata andrà versata applicando l’aliquota di base dell’1 per mille. La Tasi dovrà essere pagata tramite modello F24 o apposito bollettino di conto corrente postale.

TASI con le stesse scadenze dell'IMU.

La conversione in legge del D.L. n. 16/2014 ha introdotto alcune modifiche alla disciplina della Tasi, il nuovo tributo per i servizi indivi...

Continua a leggere...»

Quesito: indennità tirocinio.

Una mia conoscente ha un ctr di tirocinio per un anno presso un supermercato per 20 ore settim con una indennità prevista di 300 euro. La data di assunzione è 17/3/2014. Sul cedolino rilasciatole il compenso tirocinio risulta 130 euro - imp. fisc 130 euro, riten fisc lorda 29,90 - detr. fisc 29,90 - Imponib detraz. 2.686,70 - spese prod. reddito 77,26 - n. gg. 15 -<br /> Non si riesce a capire quale è la regola che porta a 130 euro di indennità avendo lavorato  5gg la settimana e quindi in totale 11 gg. nel mese di marzo.

Quesito: indennità tirocinio.

Una mia conoscente ha un ctr di tirocinio per un anno presso un supermercato per 20 ore settim con una indennità prevista di 300 euro. La da...

Continua a leggere...»

Quesito: licenziamento contratto a tempo determinato.

Un lavoratore dipendente con contratto determinato può essere licenziato per giusto motivo oggettivo? Ho richiesto il licenziamento a dei miei parenti x varie situazione non consegnando le dimissioni perche vorrei godere della disoccupazione dato che la situazione sgradevole non l ho causata io.

Quesito: licenziamento contratto a tempo determinato.

Un lavoratore dipendente con contratto determinato può essere licenziato per giusto motivo oggettivo? Ho richiesto il licenziamento a dei mi...

Continua a leggere...»

Coltivatore diretto: entro un anno l’attestato definitivo dello status.

La pronuncia n. 1261/2014 della Corte di cassazione attiene all’interpretazione della disciplina sulla decadenza dal beneficio previsto in tema di formazione della piccola proprietà contadina dall’articolo 6 della legge 604/1954, per mancata presentazione del certificato attestante la qualifica di coltivatore diretto in riferimento alla particolare fattispecie decadenziale prevista dall’articolo 4.<br /> L’articolo 3 dispone, difatti, che l’acquirente, i permutanti e l’enfiteuta debbano produrre, al momento della registrazione, tra gli altri, un certificato dell’Ispettorato provinciale agrario competente per territorio, che attesti la sussistenza dei requisiti di cui ai numeri 1, 2 e 3 dell’articolo precedente (ossia quello di coltivatore diretto, oggi sostituito dalla figura dell’imprenditore agricolo professionale anche ai fini fiscali, cfr Cassazione 26 giugno 2013, n. 16072).<br /> <br /> In via generale, si deve premettere che la giurisprudenza di legittimità - con la pronuncia 12 luglio 2005, n. 14671 - ha affermato che la responsabilità per comportamenti, attivi od omissivi, è correlabile solo a condotte le quali siano comunque imputabili a colpa dell’obbligato, con l’effetto che non possono essere revocate le agevolazioni fiscali per l’acquisto di terreni agricoli per la piccola proprietà contadina da parte di imprenditori agricoli a titolo principale (proprio in tema di legge n. 604/1954) per comportamenti imputabili alla Pa, ossia quando il contribuente abbia dimostrato di essersi attivato con tempestività.<br /> <br /> La questione oggetto dell’intervento della Suprema corte in rassegna concerne l’applicazione dell’articolo 4 della legge n. 604 citata, la quale dispone, al primo comma, che - in luogo del certificato dell’Ispettorato agrario richiesto dall’articolo 3 - può essere prodotta un’attestazione provvisoria dell’Ispettorato medesimo dalla quale risulti che sono in corso gli accertamenti per il rilascio e, al secondo comma, che in tal caso le agevolazioni tributarie sono concesse al momento della registrazione, ma entro un anno da tale formalità l’interessato deve presentare all’ufficio del Registro il certificato definitivo, attestante che i requisiti sussistevano fin dal momento della stipula dell’atto.<br /> Nel caso di specie, l’ufficio revocava il beneficio perché il contribuente non aveva presentato la suddetta certificazione dell’Ispettorato agrario entro il termine di un anno dalla registrazione, termine reputato prescritto a pena di decadenza dall’articolo 4, comma 2, mentre il giudice di appello riconobbe il diritto al rimborso, per la tempestiva presentazione del certificato entro il termine triennale di prescrizione di cui al successivo articolo 5 (peraltro decorrente dal giorno del pagamento dell’imposta ordinaria e non da quello di registrazione dell’atto di compravendita). L’articolo 5 dispone che “Quando sia stata resa nell'atto esplicita dichiarazione di voler conseguire le agevolazioni tributarie di cui alla presente legge e non sia stato prodotto né il certificato provvisorio previsto dal primo comma dell'art.4, né quello definitivo previsto dall'art.3, son dovute le normali imposte di registro ed ipotecarie, ma non è precluso il diritto al rimborso se nel termine triennale di prescrizione gli acquirenti, permutanti o enfiteuti, presentino apposita domanda all'Ufficio del registro competente per territorio, corredata dal certificato dell'Ispettorato provinciale di cui al secondo comma dell'art.4”.<br /> <br /> Una tale sussunzione del fatto alla norma risulta accettabile, ma sfugge la ragionevolezza dell’impianto normativo che concede un ben più ampio termine al contribuente che non abbia consegnato neppure il certificato provvisorio (tre anni decorrente, peraltro, dalla data di pagamento ex articolo 5) rispetto a quell’altro che abbia presentato il certificato provvisorio (un anno dalla data di registrazione ex articolo 4).<br /> A tal proposito, la pronuncia di legittimità - citata da questa in commento - 13 agosto 2002, n. 12189, non aveva eccepito alcunché (nella specie, il pagamento era stato effettuato a seguito di avviso di liquidazione dell’imposta ordinaria di registro sull’atto di acquisto), affermando che il diritto al rimborso della maggiore imposta versata, riconosciuto in tal caso all’acquirente su presentazione di domanda corredata della prescritta certificazione, si prescrive nel termine di tre anni.<br /> <br /> Sul tema, si veda anche la Corte di legittimità nella sentenza 8 ottobre 2007, n. 21050, per la quale, ai fini della spettanza dei benefici per la piccola proprietà contadina, il termine fissato dal secondo comma dell’articolo 4 della legge n. 604/1956 al contribuente per la presentazione del certificato definitivo, attestante che i requisiti sussistevano fin dal momento della stipula dell’atto, ha natura decadenziale, con l’effetto che tale omissione è stata considerata insanabile in giudizio.<br /> <br /> Si segnalano anche le pronunce di legittimità 9 maggio 2007, n. 10609, secondo cui l’articolo 76, n. 2, lettera b), del Dpr 131/1986, stabilisce in via generale che il termine triennale di accertamento ai fini dell’imposta complementare di registro decorre dalla data di presentazione della denuncia di cui all’articolo 19, cioè dalla data della denuncia di eventi successivi alla registrazione. Da ciò venne desunto l’effetto che la Finanza decade dall’azione accertatrice in ordine alla contestazione della mancanza dei benefici previsti dall’articolo 7, comma 2, della legge 604/1954 (nel caso di specie, si trattava di cessione della nuda proprietà di un terreno con destinazione agricola), se revoca i benefici oltre tale termine triennale.<br /> La sentenza della Corte regolatrice del diritto 22 febbraio 2012, n. 2614, ha rilevato che - poiché l’articolo 60 della legge regionale siciliana n. 2 del 2002 e l’articolo 99 della successiva legge regionale n. 4 del 2003 non hanno la finalità della formazione o dell’arrotondamento della piccola proprietà contadina, ma esclusivamente quella di: a) ricomposizione fondiaria; b) aumento delle economie di scala; c) ottimizzazione del ritorno degli investimenti nel settore agricolo - la condizione dettata dall’articolo 2 della legge 604/1954, per godere del beneficio previsto per l’imposta di registro, consistente nella prova dei requisiti oggettivi mediante certificazione dell’Organo regionale competente in materia di agricoltura, non necessita.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Coltivatore diretto: entro un anno l’attestato definitivo dello status.

La pronuncia n. 1261/2014 della Corte di cassazione attiene all’interpretazione della disciplina sulla decadenza dal beneficio previsto in t...

Continua a leggere...»

Tassazione emolumenti arretrati.

<b>Ho percepito nel 2013 degli arretrati di reddito da lavoro dipendente, da assoggettare a tassazione separata. Nel 2013 non ho reddito. Posso chiedere a rimborso le ritenute Irpef risultanti nel Cud?</b><br /> <br /> L’aliquota per la tassazione separata degli emolumenti arretrati per lavoro dipendente corrisponde a quella prevista per la metà del reddito complessivo dei due periodi precedenti. Se in uno dei due anni anteriori non c’è stato reddito imponibile, si applica l’aliquota corrispondente alla metà del reddito complessivo netto dell’altro anno. Se non c’è stato reddito imponibile in nessuno dei due anni, si applica l’aliquota Irpef stabilita per il primo scaglione di reddito (articolo 21 del Tuir). L’Agenzia delle Entrate procede quindi alla riliquidazione dell’imposta (articolo 36-bis del Dpr 600/1973) e, in presenza di maggiore imposta dovuta, all’emissione di apposito avviso per darne comunicazione al contribuente. Qualora le imposte dovute a titolo definitivo risultino invece di ammontare inferiore alle ritenute subite, l’Amministrazione finanziaria provvederà a effettuare il rimborso dell’eccedenza. Se la somma a debito o a credito è inferiore a 100 euro non si dovrà né pagare ulteriori imposte, né si avrà diritto a un eventuale rimborso (Dl 223/2006).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Tassazione emolumenti arretrati.

Ho percepito nel 2013 degli arretrati di reddito da lavoro dipendente, da assoggettare a tassazione separata. Nel 2013 non ho reddito. Posso...

Continua a leggere...»

La Tobin tax che piace a undici non va processata prima di nascere.

La Corte di giustizia europea, con la sentenza del 30 aprile 2014, resa nel procedimento C-209/13, ha respinto il ricorso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord contro l’autorizzazione a instaurare una cooperazione rafforzata nel settore dell’imposta sulle transazioni finanziarie tra undici Paesi membri, tra i quali l’Italia (decisione 2013/52/Ue del Consiglio, del 22 gennaio 2013).<br /> <br /> Fatti all’origine della controversia<br /> La direttiva 2008/7/Ce del Consiglio dell’Unione, del 12 febbraio 2008, disciplina le imposte indirette sulla raccolta di capitali, con lo scopo di eliminare, per quanto possibile, i fattori che possono falsare le condizioni di concorrenza o ostacolare la libera circolazione dei capitali. Gli effetti economici dell’imposta sui conferimenti, infatti, sono sfavorevoli al raggruppamento e allo sviluppo delle imprese e tali effetti sono particolarmente negativi nelle fasi di congiuntura in cui occorre dare priorità al rilancio degli investimenti.<br /> La crisi economica e finanziaria mondiale registrata negli ultimi anni, della quale il settore finanziario è considerato uno dei principali responsabili, ha diffuso l’opinione, sia in ambito europeo sia mondiale, che tale settore dovesse contribuire in modo più giusto alla gestione della crisi, considerato peraltro che la tassazione del settore risulta insufficiente.<br /> <br /> In tale contesto, il 28 settembre 2011, la Commissione europea ha adottato una proposta di direttiva concernente un sistema comune d’imposta sulle transazioni finanziarie e recante modifica della direttiva 2008/7/Ce.<br /> Obiettivo della proposta del 2011 era, quindi, di armonizzare la legislazione in materia di tassazione indiretta delle transazioni finanziarie, fondamentale per assicurare il corretto funzionamento del mercato interno e per evitare distorsioni della concorrenza. Tale proposta si inseriva, tra l’altro, in un programma di riforma, avviato da tempo dall’Unione europea, della regolamentazione dei servizi finanziari incentrata su quattro obiettivi strategici: il miglioramento della vigilanza nel settore finanziario, il rafforzamento degli enti finanziari e la definizione di un quadro per il loro recupero, l’incremento della sicurezza e della trasparenza dei mercati finanziari e una maggiore protezione degli utenti di servizi finanziari. La proposta di un’imposta sulle transazioni finanziarie (Itf) intendeva integrare tali riforme regolamentari.<br /> Pertanto, in essa venivano, tra l’altro, individuati gli ambiti di applicazione dell’imposta nonché la nozione di “stabilimento”.<br /> Il comma 2 dell’articolo 1 prevedeva l’applicazione del tributo a tutte le transazioni finanziarie, a condizione che almeno una delle parti coinvolte fosse stabilita in uno Stato membro e che un ente finanziario stabilito su un territorio di uno Stato membro fosse parte coinvolta nelle transazioni agendo per conto proprio o per altri soggetti oppure a nome di una delle parti della transazione.<br /> <br /> Quanto alla nozione di stabilimento, l’articolo 3, precisava che un ente finanziario si considerava stabilito sul territorio di uno Stato membro allorché rispondesse a una delle condizioni indicate dalla direttiva stessa. Tra queste, la lettera e), in particolare, individuava il caso in cui l’ente finanziario partecipava, agendo per conto proprio o di altri soggetti, oppure a nome di uno dei partecipanti, a una transazione con un altro ente finanziario stabilito in tale Stato membro (in quanto autorizzato da tale Stato ad agire in veste di ente finanziario, o in virtù di sede legale o succursale, indirizzo permanente o residenza abituale) o con un ente partecipante stabilito nel territorio di tale Stato membro che non è un ente finanziario.<br /> <br /> Successivamente alla proposta del 2011 e dopo alcune riunioni del Consiglio, è stata constatata l’impossibilità di ottenere un sostegno unanime all’interno del Consiglio in un futuro prevedibile. Ne è conseguito che l’obiettivo prefissato dall’Unione europea non sarebbe stato raggiunto entro un termine considerato ragionevole.<br /> A seguito di tali riunioni, undici Stati membri, favorevoli all’introduzione dell’imposta, hanno chiesto alla Commissione l’autorizzazione a una cooperazione rafforzata ai fini dell’istituzione dell’imposta sulle transazioni finanziarie.<br /> Il 22 gennaio 2013, con decisione 2013/52/Ue, il Consiglio ha autorizzato il Regno del Belgio, la Repubblica federale di Germania, la Repubblica di Estonia, la Repubblica ellenica, il Regno di Spagna, la Repubblica francese, la Repubblica italiana, la Repubblica d’Austria, la Repubblica portoghese, la Repubblica di Slovenia e la Repubblica slovacca a instaurare tra loro una cooperazione rafforzata ai fini dell’istituzione di un’imposta sulle transazioni finanziarie.<br /> <br /> La cooperazione rafforzata è una procedura decisionale disciplinata dall’articolo 20 del Trattato sull’Unione europea (Tue) e dagli articoli 326 e seguenti del Trattato sul funzionamento della Ue (Tfue). Tale procedura permette agli Stati membri che vi partecipano (con una soglia minima fissata dal Trattato di Lisbona di nove Stati membri) di organizzare una cooperazione più approfondita su determinate materie che non rientrano nella competenza esclusiva della Comunità. Le cooperazioni hanno l’obiettivo di rafforzare il processo di integrazione dell’Unione senza tuttavia danneggiare il mercato interno e la coesione economica e sociale. Queste, inoltre, non possono costituire un ostacolo né una discriminazione per gli scambi tra gli Stati membri, né possono provocare distorsioni di concorrenza tra questi ultimi (articolo 326 del Tfue).<br /> Le cooperazioni, infine, sono aperte alla partecipazione di tutti gli Stati membri al momento della loro instaurazione e in qualsiasi altro momento purché lo Stato membro che vi vuole aderire si conformi alle decisioni prese nel quadro della cooperazione rafforzata.<br /> <br /> Per quanto riguarda le spese derivanti dall’attuazione di una cooperazione rafforzata, ai sensi dell’articolo 332 del Tfue, quelle diverse dalle spese amministrative che devono sostenere le istituzioni sono a carico degli Stati membri partecipanti, salvo che il Consiglio, deliberando all’unanimità dei membri previa consultazione del Parlamento europeo, non disponga altrimenti.<br /> <br /> Il 14 febbraio 2013, in attuazione della cooperazione rafforzata, la Commissione ha adottato una proposta di direttiva del Consiglio.<br /> La proposta del 2013 prevede l’applicazione dell’imposta a tutte le transazioni finanziarie, a condizione che almeno una delle parti coinvolte sia stabilita nel territorio di uno Stato membro partecipante alla cooperazione e che alla transazione prenda parte un ente finanziario stabilito sul territorio di uno Stato membro partecipante che agisca per conto proprio o di altri soggetti oppure a nome di uno dei partecipanti alla transazione.<br /> Per quanto attiene al concetto di “stabilimento”, la proposta di direttiva del 2013 afferma che un ente finanziario si considerata stabilito sul territorio di uno Stato membro qualora si verifica una delle condizioni indicate dalla proposta di direttiva, tra le quali, la partecipazione, per conto proprio o di altri soggetti, a una transazione finanziaria concernente un prodotto strutturato o uno degli strumenti finanziari di cui all’allegato I, sezione C, della direttiva 2004/39/CE (tra questi si ricordano i valori mobiliari, gli strumenti del mercato monetario, le quote di un organismo di investimento collettivo, i contratti di opzione, i contratti finanziari a termine standardizzati, gli swap, gli accordi per scambi futuri di tassi di interesse e altri contratti su strumenti derivati) emesso sul territorio dello Stato membro (ad eccezione dei contratti di opzione, finanziari a termine standardizzati, swap, accordi per scambi futuri di tassi di interesse e altri contratti su strumenti derivati che non sono negoziati su una piattaforma regolamentata o agisce in detta transazione a nome di uno dei partecipanti).<br /> <br /> Come nella proposta del 2011, anche in quella del 2013 viene previsto il “principio di residenza”, in base al quale l’imposta è dovuta se una delle parti della transazione è stabilita in uno Stato membro partecipante, indipendentemente dal luogo in cui l’operazione è effettuata. Ciò a prescindere dalla circostanza che l’ente finanziario coinvolto sia stabilito nella zona della Itf sia che tale ente agisca per conto di una parte stabilita in tale zona.<br /> Come ulteriore salvaguardia contro l’elusione dell’imposta viene, inoltre, aggiunto anche il “principio di emissione”, in base al quale gli strumenti finanziari emessi negli undici Stati membri saranno tassati quando sono negoziati, anche se coloro che li negoziano non sono stabiliti nella zona Itf.<br /> La Itf, infine, non si applicherà alle attività finanziarie quotidiane dei cittadini e delle imprese, e questo, secondo quanto affermato nel comunicato stampa della Commissione europea, al fine di proteggere l’economia reale. L’esclusione riguarda, inoltre, le tradizionali attività bancarie di investimento nel quadro della raccolta di capitali o delle operazioni finanziarie effettuate nell’ambito di ristrutturazioni nonché delle attività di rifinanziamento, la politica monetaria e la gestione del debito pubblico.<br /> <br /> Conclusioni delle parti e procedimento dinanzi alla Corte<br /> Il Regno Unito chiede alla Corte di annullare la decisione impugnata e condannare il Consiglio alle spese.<br /> Il Consiglio chiede alla Corte di respingere il ricorso e di condannare il Regno Unito alle spese.<br /> Il regno di Belgio, la Repubblica federale di Germania, la Repubblica francese, la Repubblica d’Austria, la Repubblica portoghese, il Parlamento europeo e la Commissione sono stati ammessi a intervenire a sostegno delle conclusioni del Consiglio.<br /> <br /> Sul ricorso<br /> Il Regno Unito ha presentato ricorso per violazione dell’articolo 327 Tfue e del diritto internazionale consuetudinario e in via subordinata per violazione dell’articolo 332 Tfue.<br /> <br /> A norma dell’articolo 327 Tfue, le cooperazioni rafforzate devono rispettare le competenze, i diritti e gli obblighi degli Stati membri che non vi partecipano e, secondo il Regno Unito, l’adozione dell’imposta in argomento è dotata di efficacia extraterritoriale in virtù del “principio della controparte” e del “principio del luogo di emissione” e, per tale ragione, non conforme alle disposizioni del Tfue.<br /> Gli effetti extraterritoriali, poi, sempre secondo il Regno Unito, non troverebbero giustificazione in alcuna norma di competenza fiscale ammessa dal diritto internazionale, in base al quale una normativa può produrre effetti extraterritoriali “solamente a condizione che tra i fatti o i soggetti e lo Stato che esercita la propria competenza nei loro confronti esiste un elemento di collegamento talmente stretto da giustificarne uno sconfinamento nella competenza sovrana di un altro Stato”.<br /> <br /> Per quanto attiene all’articolo 332, secondo il quale le spese derivanti dall’attuazione di una cooperazione rafforzata devono essere a carico degli Stati membri partecipanti, secondo il Regno Unito l’attuazione della cooperazione produrrà dei costi anche per gli Stati membri non partecipanti nell’ambito dei servizi di assistenza reciproca in materia di recupero dei crediti risultanti da dazi, imposte e altre misure e di cooperazione amministrativa nel settore fiscale (direttive 2010/21/Ue e 2011/16/Ue). Queste direttive, infatti, non autorizzerebbero gli Stati membri non partecipanti a richiedere il rimborso dei costi di assistenza reciproca e di cooperazione amministrativa connessi all’applicazione delle direttive stesse alla futura Itf.<br /> <br /> Il Consiglio e le parti intervenute affermano che i principi contestati nell’ambito del primo motivo di ricorso, in realtà, in tale fase, sono prematuri e considerano elementi puramente ipotetici in quanto si tratta di una legislazione ancora da definire.<br /> Anche il secondo motivo, relativo alle spese sostenute dagli Stati membri non partecipanti, innesca un dibattito prematuro sulle modalità di presa in carico dei costi legati all’attuazione della cooperazione rafforzata che verranno stabilite dal legislatore dell’Unione.<br /> <br /> Il Consiglio, la Repubblica d’Austria, la Repubblica portoghese e la Commissione, inoltre, sostengono che le spese attengono, in realtà, unicamente ai costi operativi a carico del bilancio dell’Unione connessi agli atti che istituiscono la cooperazione rafforzata e non a quelli che potrebbero gravare sugli Stati membri, per effetto delle direttive 2010/24 e 2011/16, così come individuate dal Regno Unito.<br /> La Repubblica federale di Germania, infine, afferma che il ricorso risulta irricevibile, in quanto non attinente all’oggetto della decisione impugnata e, in subordine, infondato.<br /> <br /> Decisione della Corte<br /> Sulla questione della irricevibilità, la Corte, nel sottolineare che, a norma dell’articolo 120, lettera c) del regolamento di procedura e della relativa giurisprudenza, ogni atto introduttivo del giudizio deve contenere l’indicazione dell’oggetto della controversia nonché l’esposizione dei motivi al fine di far emergere gli elementi essenziali di fatto e di diritto in modo coerente e comprensibile, constata che, nel caso in esame, il contenuto del ricorso soddisfa i requisiti di chiarezza e precisione e respinge quindi l’eccezione di irricevibilità.<br /> <br /> Successivamente, chiarisce che, qualora oggetto del ricorso sia l’annullamento della decisione del Consiglio (che autorizza una cooperazione rafforzata), la Corte si deve pronunciare sulla validità di tale decisione alla luce delle disposizioni che disciplinano la cooperazione in questione, verificandone il rispetto dei presupposti sostanziali e procedurali dell’autorizzazione.<br /> Tale sindacato, invece, non deve essere confuso con quello esercitabile avverso un atto adottato per attuare la cooperazione rafforzata autorizzata.<br /> <br /> Nel caso esaminato, con il primo motivo di ricorso vengono contestati gli effetti che l’applicazione di alcuni principi della futura Itf potrebbe produrre al di fuori dei territori dei Paesi partecipanti. In merito, la Corte afferma che la decisione impugnata in realtà autorizza gli Stati che l’hanno richiesta a instaurare una cooperazione rafforzata per l’istituzione di un sistema comune di Itf. I principi oggetto di contestazione da parte del Regno Unito, invece, non sono elementi costitutivi della decisione impugnata bensì elementi della proposta del 2011 (principio della controparte) e della proposta del 2013 (principio del luogo di emissione).<br /> <br /> In maniera similare, anche il secondo motivo, attinente alle spese derivanti dagli obblighi di assistenza reciproca e di cooperazione amministrativa, non è oggetto della decisione impugnata.<br /> D’altra parte, la questione dell’incidenza sui costi amministrativi che graveranno sui Paesi non partecipanti non può essere esaminata fino a quando i principi di imposizione non saranno definitivamente stabiliti nell’ambito dell’attuazione della cooperazione rafforzata e ciò a prescindere dal fatto che nella nozione di spese di cui all’articolo 332 Tfue sia possibile includere i costi di assistenza reciproca e di cooperazione amministrativa individuati dal Regno Unito.<br /> <br /> Per tali ragioni, la Corte statuisce che i due motivi dedotti dal Regno Unito a sostegno del proprio ricorso non meritano accoglimento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

La Tobin tax che piace a undici non va processata prima di nascere.

La Corte di giustizia europea, con la sentenza del 30 aprile 2014, resa nel procedimento C-209/13, ha respinto il ricorso del Regno Unito di...

Continua a leggere...»