Chi aderisce al condono fiscale non evita l’accertamento tributario.

L’adesione al condono previsto dall’articolo 8 della legge 289/2002, non determina di per sé la mancanza dei presupposti per procedere all’accertamento per redditi non dichiarati ai fini Irpef ed Irap e ai fini Iva, avendo il contribuente omesso di presentare la dichiarazione Mod./Unico 2002, ai sensi dell’articolo 41 Dpr 600/1973.<br /> Ai fini Iva, l’applicabilità del condono è impedita a monte dall’incompatibilità della norma con la disciplina eurocomunitaria.<br /> Per quanto attiene all’accertamento per Irpef e Irap la norma non preclude, indipendentemente dai limiti di valore indicati, l’accertamento d’ufficio ai sensi del Dpr 600/1973, articolo 41, stabilendo solo limiti di valore per “ogni” accertamento tributario, e dunque anche per quello di cui all’articolo 41.<br /> Il limite normativo, in definitiva, è quantitativo, e non qualitativo.<br /> <br /> Sentenza n. 5412 del 18 marzo 2016 (udienza 18 gennaio 2016)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Bielli Stefano - Est. Scoditti Enrico - Pm. Del Core Sergio<br /> Accertamento tributario - Condono L. n. 289 del 2002, art. 8 – Inapplicabilità ai fini Iva - Limite quantitativo per Irpef e Irap.

Chi aderisce al condono fiscale non evita l’accertamento tributario.

L’adesione al condono previsto dall’articolo 8 della legge 289/2002, non determina di per sé la mancanza dei presupposti per procedere all’a...

Continua a leggere...»

Il condono è condizionato al versamento di tutte le rate.

La Corte richiama il proprio consolidato orientamento in base al quale l’efficacia della sanatoria ex articolo 12 della legge n. 289/2002 è condizionata all’integrale pagamento dell’importo dovuto, mentre l’omesso o anche soltanto il ritardato versamento delle rate successive alla prima regolarmente pagata escludono il verificarsi della definizione della lite pendente (cfr Cassazione 20746/2010).<br /> <br /> Ordinanza n. 23972 del 10 novembre 2014 (udienza 17 ottobre 2014)<br /> Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Iacobellis Marcello - Est. Iacobellis Marcello<br /> Articolo 12, legge n. 289 del 2002 – L’efficacia del condono è condizionata all’integrale pagamento dell’importo – L’omesso o il ritardato pagamento di una rata determina la mancata definizione della lite

Il condono è condizionato al versamento di tutte le rate.

La Corte richiama il proprio consolidato orientamento in base al quale l’efficacia della sanatoria ex articolo 12 della legge n. 289/2002 è ...

Continua a leggere...»

Omessa la rata, perso il condono.

A parere della Cassazione “l'efficacia della sanatoria ex art. 12, L. 289/2002 è condizionata all'integrale pagamento dell’importo dovuto, mentre l’omesso o anche soltanto il ritardato versamento delle rate successive alla prima regolarmente pagata escludono il verificarsi della definizione della lite pendente” (sentenza n. 23972 del 10 novembre 2014).<br /> <br /> Evoluzione processuale della vicenda<br /> La controversia trae origine dal ricorso proposto dal contribuente avverso il diniego di condono dell’Ilor annualità 1999.<br /> La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso e l’Amministrazione finanziaria proponeva appello dinnanzi alla competente Ctr che, a sua volta, respingeva l’appello confermando la decisione di primo grado.<br /> L’Agenzia delle Entrate ricorre dinanzi alla Corte di cassazione, contestando la violazione dell’articolo 12 della legge 289/2002, laddove la Ctr ha ritenuto che l’efficacia del condono non fosse subordinata al pagamento integrale delle somme dovute.<br /> <br /> Pronuncia della Cassazione<br /> Secondo la Corte suprema, la censura eccepita dall’Agenzia è fondata alla luce dei principi affermati dalla stessa Corte secondo i quali “l'efficacia della sanatoria ex art. 12, L. 289/2002 è condizionata all'integrale pagamento dell’importo dovuto” Diversamente, è causa di esclusione della definizione della lite pendente “l’omesso o anche soltanto il ritardato versamento delle rate successive alla prima regolarmente pagata”.<br /> <br /> Già con la sentenza 20746/2010 la Cassazione aveva affermato che il condono in argomento è condizionato all’integrale pagamento di quanto dovuto, conseguendone in difetto, quand’anche si tratti di mero ritardo nel versamento dell’ammontare residuo dovuto, la definitiva inefficacia della sanatoria: “Al condono, L. n. 289 del 2002, ex art. 12, secondo la Cassazione, non può ritenersi dunque applicabile il principio già affermato con riferimento alla chiusura delle liti fiscali pendenti prevista dall’art. 16, in base al quale, nel caso in cui il contribuente si avvalga della facoltà di versare ratealmente l’importo dovuto, soltanto l’omesso versamento della prima rata comporta l’inefficacia dell’istanza di condono con la conseguente perdita della possibilità di avvalersi della definizione agevolata. Nel caso, invece, di mancato versamento delle rate successive alla prima, l’Amministrazione finanziaria procede all’iscrizione a ruolo a titolo definitivo dell’importo dovuto (ai sensi dell’articolo 14 del Dpr n. 602/1973), con addebito di sanzioni e interessi” (dello stesso tenore letterale le sentenze della Cassazione 22788/2006, 12410/2007 e 6370/2006).<br /> <br /> Successivamente, ancora la Cassazione, con sentenza 24316/2010 e, di recente, con ordinanza del 11880/2014, ha ribadito che “In tema di condono fiscale, l’art. 12 della legge n. 289 del 2002 prevede in capo al contribuente l’onere di provare la corrispondenza tra quanto versato e il ruolo oggetto della controversia”.<br /> Pertanto, tale forma di sanatoria costituisce una forma di condono clemenziale e non premiale (come invece deve ritenersi per le fattispecie regolate dagli articoli 7, 8, 9, 15 e 16 della legge n. 289/2002, le quali attribuiscono al contribuente il diritto potestativo di chiedere un accertamento straordinario), con la conseguenza che, nell’ipotesi prevista dall’articolo 12, non si determina alcuna incertezza in ordine alla determinazione del quantum da versarsi da parte del contribuente per definire favorevolmente la lite fiscale. “L'efficacia della sanatoria è, pertanto, condizionata all’integrale pagamento dell’importo dovuto, mentre l’omesso o anche soltanto il ritardato versamento delle rate successive alla prima regolarmente pagata, escludono il verificarsi della definizione della lite pendente”.<br /> <br /> Di conseguenza, la Corte suprema dispone la cassazione della sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta il ricorso proposto dal contribuente avverso il diniego di condono.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Omessa la rata, perso il condono.

A parere della Cassazione “l'efficacia della sanatoria ex art. 12, L. 289/2002 è condizionata all'integrale pagamento dell’importo d...

Continua a leggere...»

La forma “clemenziale” del condono richiede tempestività dei versamenti.

 La Corte richiama il proprio orientamento (cfr sentenze 20745/10 e 17396/10, in motivazione, ordinanza 17600/11) secondo cui il condono previsto dalla legge 289/2002, articolo 9-bis, costituisce una forma di condono clemenziale e non premiale (come, invece deve ritenersi per le fattispecie regolate dalla legge 289/2002, articoli 7, 8, 9, 15 e 16, le quali attribuiscono al contribuente il diritto potestativo di chiedere un accertamento straordinario, da effettuarsi con regole peculiari rispetto a quello ordinario). Da ciò consegue che, nell’ipotesi di cui all’articolo 9-bis, non essendo necessaria alcuna attività di liquidazione in ordine alla determinazione del quantum, il condono è condizionato dall’integrale e tempestivo pagamento di quanto dovuto e il pagamento rateale determina la definizione della lite pendente soltanto se integrale e tempestivo per tutte le rate.<br /> <br /> Ordinanza n. 8794 del 15 aprile 2014 (udienza 6 marzo 2014)<br /> Cassazione civile, sezione VI – 5 – Pres. Cicala Mario – Est. Cosentino Antonello<br /> Legge 289/2002, articolo 9-bis – Definizione degli omessi e tardivi versamenti delle imposte e delle ritenute – Condono cd clemenziale – Il condono è condizionato dall’integrale e tempestivo pagamento di quanto dovuto e il pagamento rateale determina la definizione della lite pendente soltanto se integrale e tempestivo per tutte le rate

La forma “clemenziale” del condono richiede tempestività dei versamenti.

 La Corte richiama il proprio orientamento (cfr sentenze 20745/10 e 17396/10, in motivazione, ordinanza 17600/11) secondo cui il condono pre...

Continua a leggere...»

Dopo il condono cala il sipario su rimborsi e crediti d’imposta.

In tema di sanatorie fiscali, ex articolo 15 della legge n. 289/2002, la Corte conferma il proprio indirizzo in base al quale “Il condono fiscale pone il contribuente di fronte ad una libera scelta fra trattamenti distinti che non si intersecano fra loro: o coltivare la controversia nei modi ordinari, conseguendo, ove del caso, i rimborsi di somme indebitamente pagate o comunque spettanti, oppure corrispondere quanto dovuto per la definizione agevolata ma senza la possibilità di riflessi o interferenze con quanto già corrisposto sulla linea del procedimento fiscale ordinario; ne discende che l’adesione del contribuente alle sanatorie fiscali previste dalla legge n. 289/2002, articolo 15, è ostativa al rimborso del credito d’imposta asseritamente spettante e che, pertanto, l’Amministrazione deve disconoscere i crediti esposti nella dichiarazione relativa ad una annualità d’imposta oggetto di definizione agevolata” (Cassazione n. 22559/2008).<br /> <br /> Sentenza n. 7979 del 4 aprile 2014 (udienza 25 febbraio 2014)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. Cirillo Ettore -  Est.  Tricomi  Laura<br /> Legge n. 289 del 2002, articolo 15 – Sanatorie fiscali – Adesione alla definizione agevolata – Corresponsione delle somme per la definizione agevolata – Condizione ostativa per il rimborso di crediti d’imposta asseritamente spettanti – Disconoscimento dei crediti esposti in dichiarazione per le annualità definite

Dopo il condono cala il sipario su rimborsi e crediti d’imposta.

In tema di sanatorie fiscali, ex articolo 15 della legge n. 289/2002, la Corte conferma il proprio indirizzo in base al quale “Il condono fi...

Continua a leggere...»

Rifiuto dell'ufficio al condono legittimo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20308/2013, ha precisato che, per decidere su una controversia che concerne l'ammissibilità e la validità della domanda di definizione agevolata prevista dall'art. 15 della Legge n. 289/2002, assume preliminare ed essenziale rilievo appurare quale sia stato esattamente l'atto oggetto dell'istanza di condono e il relativo provvedimento di diniego impugnato dinanzi al giudice tributario. La pronuncia in esame è scaturita da un avviso di liquidazione con cui l'Agenzia aveva chiesto il pagamento dell'imposta proporzionale di registro, delle imposte di trascrizione catastali e dell'Invim, con riferimento a un verbale di assemblea straordinaria di una società a responsabilità limitata.

Rifiuto dell'ufficio al condono legittimo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20308/2013, ha precisato che, per decidere su una controversia che concerne l'ammissibilità e...

Continua a leggere...»

Non vale aprire un contenzioso soltanto per beneficiare del condono.

In tema di condono fiscale, l'impugnazione tardiva a fini meramente strumentali, per creare cioè artificiosamente un contenzioso che permetta il pagamento di una minore imposta rispetto a quanto accertato, non può sortire l'effetto voluto poiché il pagamento di una somma inferiore si può consentire solo quando abbia per contropartita l'eliminazione di un contenzioso, non quando tale contenzioso non sussista più per essere l'atto impositivo divenuto definitivo, in assenza di tempestiva impugnazione ancor prima dell'intervento della normativa sul condono invocato; si deve essere, cioè, in presenza di liti "reali", che abbiano ancora un margine di incertezza, dovendo escludersi ogni interpretazione che consenta di rimettere in discussione, oltre ogni limite temporale, atti impositivi ormai da tempo divenuti definitivi, posto che, diversamente opinando, la normativa in materia di condono, lungi dal deflazionare il contenzioso, indurrebbe invece un contenzioso artificioso e strumentale (Cfr. Cass. n. 15158 del 2006).<br /> <br /> Sentenza n. 22502 del 2 ottobre 2013 (udienza 23 maggio 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio - Est. Virgilio Biagio<br /> Contenzioso tributario - Mancata impugnazione avviso di accertamento - Definitività -  Falsa lite pendente -  L. n. 289/2002, art. 16

Non vale aprire un contenzioso soltanto per beneficiare del condono.

In tema di condono fiscale, l'impugnazione tardiva a fini meramente strumentali, per creare cioè artificiosamente un contenzioso che per...

Continua a leggere...»

Il condono vale per le due parti: amnistiato anche il rimborso!

<div> Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte (cfr Cassazione 5037/2010, 17142/2008 e, specificamente per l’Irap, 3682/2007, 1967/2012 e 3841/2012), il condono tributario attribuisce al contribuente un diritto potestativo di scelta tra il procedimento amministrativo di accertamento ordinario, con conseguente pretesa all’eventuale rimborso del tributo indebitamente pagato ed il procedimento amministrativo di accertamento straordinario di condono. L’opzione del contribuente per il condono preclude ad entrambi i soggetti del rapporto il ricorso al procedimento di accertamento ordinario e, quindi, anche ogni pretesa al rimborso da parte del contribuente, compreso il rimborso dell’Irap. In ogni caso, è soggetto passivo Irap chi si avvalga, nell’esercizio dell’attività di lavoro autonomo (o d’impresa anche minore), di una struttura organizzata in un complesso di fattori che per numero, importanza e valore economico siano suscettibili di creare un valore aggiunto rispetto alla mera attività intellettuale (o manuale) supportata dagli strumenti indispensabili e di corredo al suo know-how. Può essere escluso il presupposto di imposta solo quando il risultato economico trovi ragione esclusivamente nell’auto-organizzazione del professionista (ovvero prestatore autonomo) o, comunque, quando l’organizzazione da questi predisposta abbia incidenza marginale e non richieda necessità di coordinamento (cfr Cassazione 30753/2011).</div> <div>  </div> <div> Sentenza n. 21326 del 18 settembre 2013 (udienza 26 giugno 2013)</div> <div> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Ferro Massimo</div> <div> Irap – Lavoratori autonomi e piccoli imprenditori – Autonoma organizzazione – Elementi organizzativi ulteriori rispetto al lavoro del professionista</div>

Il condono vale per le due parti: amnistiato anche il rimborso!

Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte (cfr Cassazione 5037/2010, 17142/2008 e, specificamente per l’Irap, 3682/2007, 1967/2...

Continua a leggere...»

I versamenti sul conto corrente rilevanti fino a prova contraria.

I) In tema di condono tributario, il DL n. 449 del 1996, art. 3, comma 2, lett. a), (non convertito, ma i cui effetti sono stati fatti salvi dalla legge n. 662 del 1996, art. 2), nel prevedere che la definizione agevolata ivi prevista non è ammessa se alla data del 15 novembre 1996 ricorrono le ipotesi indicate nel DL n. 564 del 1994, art. 2-bis comma 2, convertito dalla legge n. 656 del 1994 – vale a dire quando è configurabile l'obbligo di denunzia all'autorità giudiziaria per i reati di cui al DL n. 429 del 1982, art. da 1 a 4, ovvero quando per detti reati risulta essere stato presentato rapporto dalla guardia di finanza o risulta essere stata avviata l'azione penale – pone un impedimento di natura soggettiva alla possibilità di definizione senza alcuna distinzione fra l’ipotesi di reato monosoggettivo e quella di concorso di più persone nel medesimo reato, dovendosi pertanto escludere che l’amministrazione finanziaria, ai fini dell'ammissione al beneficio, abbia il potere di valutare autonomamente la maggiore o minore importanza del contributo causale fornito dal singolo concorrente (Cass. n. 11085-06).<br /> II) In tema di accertamento delle imposte sui redditi, i dati e gli elementi risultanti dai conti correnti bancari vanno ritenuti rilevanti ai fini della ricostruzione del reddito imponibile, ai sensi del DPR n. 600 del 1973, art. 32, “se il titolare del conto non fornisca adeguata giustificazione a prescindere dalla prova preventiva che il contribuente eserciti una determinata attività e dalla natura lecita o illecita dell'attività stessa” (v. Cass. 10578-11).<br /> <br /> Sentenza n. 21305 del 18 settembre 2013 (udienza 5 giugno 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Merone Antonio – Est. Terrusi Francesco<br /> Accertamento – Dati desumibili dai conti bancari – Presunzione legale c.d. relativa – Applicabilità ai redditi di lavoro autonomo

I versamenti sul conto corrente rilevanti fino a prova contraria.

I) In tema di condono tributario, il DL n. 449 del 1996, art. 3, comma 2, lett. a), (non convertito, ma i cui effetti sono stati fatti salvi...

Continua a leggere...»

Il condono cancella il passato, l’adesione inibisce ogni rimborso.

<br /> Secondo i principi già affermati da questa Corte (Cassazione n. 1967 del 2012), in tema di condono fiscale e con riferimento alla definizione automatica prevista dall’articolo 9 della legge n. 289 del 2002, la presentazione della relativa istanza preclude al contribuente ogni possibilità di rimborso per le annualità d'imposta definite in via agevolata, ivi compreso il rimborso di imposte asseritamente non dovute per assenza del relativo presupposto. Il condono, infatti, in quanto volto a definire "transattivamente" la controversia in ordine all'esistenza di tale presupposto, pone il contribuente di fronte a una libera scelta tra trattamenti distinti e che non si intersecano tra loro, ovverosia coltivare la controversia nei modi ordinari, conseguendo, se del caso, il rimborso delle somme indebitamente pagate, o corrispondere quanto dovuto per la definizione agevolata, ma senza possibilità di riflessi o interferenze con quanto eventualmente già corrisposto in via ordinaria.<br /> <br /> Ordinanza n. 2139 del 29 gennaio 2013 (udienza 20 dicembre 2012)<br /> Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Cicala Mario - Est. Iacobellis Marcello<br /> Definizione automatica per gli anni pregressi – Annualità definite in via agevolata – Istanza di rimborso per le medesime annualità – Efficacia preclusiva<br />

Il condono cancella il passato, l’adesione inibisce ogni rimborso.

Secondo i principi già affermati da questa Corte (Cassazione n. 1967 del 2012), in tema di condono fiscale e con riferimento alla definizio...

Continua a leggere...»

Condono a rate: la “clemenza” si guadagna con la puntualità.

<br /> Il condono previsto dall’articolo 9-bis della legge n. 289 del 2002 concede la facoltà di definire gli omessi e tardivi versamenti di imposte e ritenute emergenti dalle dichiarazioni mediante il solo pagamento di imposta ed interessi ovvero, in caso di mero ritardo, dei soli interessi senza aggravi e sanzioni. Secondo un principio giurisprudenziale consolidato, si tratta di una forma di condono cosiddetto “clemenziale” e non premiale come le fattispecie regolate dagli articoli 7, 8, 9, 15 e 16 della legge n. 289 del 2002 che attribuiscono al contribuente il diritto potestativo di chiedere un accertamento straordinario, da effettuarsi con regole peculiari rispetto a quello ordinario. Di conseguenza, nell’ipotesi di cui all’articolo 9-bis citato, non essendo necessaria alcuna attività di liquidazione ex articolo 36-bis del Dpr n. 600 del 1973 in ordine alla determinazione delle somme dovute come specificate nella dichiarazione integrativa, l’efficacia del condono è subordinata all’integrale pagamento di quanto dovuto e, in caso di pagamento rateale, al puntuale pagamento delle somme dovute alle scadenze (cfr. Cassazione n. 20745/2010, n. 20966/2010, n. 14708/2010, n. 6051/2010, n. 18353/2001 e n. 6370/2006).<br /> <br /> Ordinanza n. 17758 del 16 ottobre 2012 (udienza 27 settembre 2012)<br /> Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Cicala Mario - Est. Di Blasi Antonino<br /> Agevolazioni fiscali – Sanatoria degli omessi versamenti ex art. 9-bis L. n. 289 del 2002 – Efficacia del condono – Integrale versamento delle somme dovute<br />

Condono a rate: la “clemenza” si guadagna con la puntualità.

Il condono previsto dall’articolo 9-bis della legge n. 289 del 2002 concede la facoltà di definire gli omessi e tardivi versamenti di impos...

Continua a leggere...»

Iva, il condono non spazza via l’obiezione al rimborso d’imposta.

La disposizione di cui all’art. 9 della legge n. 289 del 2002, secondo cui la definizione automatica non modifica l’importo degli eventuali rimborsi e crediti risultanti dalle dichiarazioni, comporta in capo all’ufficio il potere di contestare il credito o il rimborso qualora nessuna modifica di tali importi possa essere determinata attraverso la definizione automatica. Pertanto, in caso di richiesta di rimborso di credito IVA, qualora l’ufficio abbia motivo di contestare l’esistenza del relativo diritto, l’Erario non è tenuto a procedere al rimborso per effetto automatico del condono. Infatti, il condono fiscale elide in tutto o in parte il debito fiscale ma non opera sui crediti che il contribuente possa vantare nei confronti del fisco.

Iva, il condono non spazza via l’obiezione al rimborso d’imposta.

La disposizione di cui all’art. 9 della legge n. 289 del 2002, secondo cui la definizione automatica non modifica l’importo degli eventuali ...

Continua a leggere...»

Condono 2002, proroga di due anni vale anche per l’imposta di registro.

<br /> Con la sentenza n. 9072 del 5 giugno, la Corte di cassazione ha stabilito che la proroga di due anni dei termini per la rettifica e la liquidazione della maggiore imposta di registro (articolo 11, legge 289/2002) ha valore generale, e può essere utilizzata anche per la definizione delle violazioni relative all'applicazione di agevolazioni tributarie sulle stesse imposte.<br /> <br /> Il fatto<br /> Per effetto di decadenza dalle agevolazioni fiscali concesse per l’acquisto di un immobile costituente “prima casa”, versate in misura ridotta ai sensi dell’articolo 1 della Tariffa, parte prima, annessa al Dpr 131/1986 (registro 3%, ipotecaria e catastale in misura fissa), l’interessato instaurava il giudizio davanti la competente Commissione tributaria provinciale nei confronti del relativo avviso di liquidazione con il quale si provvedeva al recupero delle ordinarie imposte di registro, ipotecaria e catastale.<br /> <br /> Respinto il ricorso, l’opposizione del contribuente veniva, invece, accolta dalla Commissione regionale, la quale riteneva maturato il termine triennale di decadenza previsto dall’articolo 76 del Testo unico di registro, per cui l’ufficio si sarebbe già spogliato della potestà impositiva in quanto non sarebbe stata applicabile alla fattispecie la proroga biennale prevista dall’articolo 11, comma 1-bis, della legge n. 289/2002.<br /> L’ente impositore ricorre per cassazione, censurando la sentenza impugnata, sotto il profilo della violazione di legge (articolo 76 del Dpr 131/1986, e articolo 11, commi 1 e 1-bis, della legge 289/2002), per avere ritenuto erroneamente non applicabile alla fattispecie la proroga dei termini espressamente prevista anche per la rettifica e liquidazione delle maggiori imposte di registro, ipotecarie e catastali con riferimento all’ipotesi di condono ivi prevista. Sostiene l'ufficio che l’interpretazione sia letterale che sistematica della normativa conduce alla conclusione opposta a quella fatta propria dal giudice del riesame, ovvero all’applicabilità della proroga anche ai casi previsti dal comma 1-bis citato.<br /> <br /> La decisione<br /> La Corte di cassazione accoglie il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, argomentando che la giurisprudenza di legittimità ha già ripetutamente espresso il principio dell’applicabilità della proroga alle ipotesi di violazione della normativa regolante le agevolazioni tributarie, tra cui rientra la fattispecie in oggetto, ritenendo manifestamente infondata la tesi opposta (ordinanze n. 4321/2009, n. 4943/2009, n. 23917/2009, n. 12069/2010).<br /> In particolare, il termine triennale di cui all’articolo 76 del Dpr 131/1986 di decadenza dell’azione della Finanza, in cui ricade la fattispecie trattata, è stato sospeso dall’articolo 11, comma 1, della legge 289/2002, applicabile agli avvisi di liquidazione di maggiore imposta di registro, come quello oggetto del presente giudizio. Come si ricava dal comma 1-bis di detta disposizione, riguardante la definizione delle violazioni relative all'applicazione di agevolazioni tributarie sulle medesime imposte, il condono si estendeva anche ai benefici per l’acquisto della prima casa usufruiti indebitamente.<br /> <br /> Deve, infatti, osservarsi, conformemente alla tesi esposta dall’ente impositore, che il comma 1-bis, con la dizione "le violazioni relative alla applicazione, con agevolazioni tributarie, delle imposte su atti, scritture, denunce e dichiarazioni di cui al comma 1, possono essere definite ...", esprime testualmente il concetto che le violazioni delle disposizioni agevolative sono del tutto assimilate alle violazioni relative all’enunciazione del valore degli immobili di cui al comma che precede.<br /> Da ciò si deduce che la proroga prevista nel comma 1 per le violazioni in esso contenute si applica anche a quelle di cui al comma 1-bis, senza necessità di un esplicito richiamo. Nell'uno e nell'altro caso, infatti, l'ufficio è chiamato a valutare l'efficacia dell'istanza di definizione, cosicché, trattandosi delle medesime imposte, sarebbe incongrua l'interpretazione che riconoscesse solo nella prima ipotesi la proroga dei termini per la rettifica e la liquidazione del dovuto (Cassazione 24575/2010).<br /> <br /> Conforta tale tesi la constatazione che la prima stesura dell'articolo in questione conteneva il solo comma 1, e, allorché fu aggiunto il comma 1-bis, unitamente alla previsione del condono (articolo 5-bis del Dl 282/2002) fu contestualmente modificata la rubrica del medesimo con l’aggiunta della dizione "proroga dei termini", il che rende ben chiara l’intenzione del legislatore di riferire la proroga anche alle ipotesi di nuova previsione.<br /> <br /> Infine, è di prassi, nella legislazione concernente i condoni fiscali, l'uso di concedere proroghe alle autorità incaricate degli accertamenti, in relazione al maggior lavoro che l'esame delle istanze di condono impone agli uffici, (articolo 57 della legge 413/1991, su cui Cassazione 3301/2003), il che conferma ulteriormente l’identità di ratio delle disposizioni in questione, che conferma la tesi accolta (in relazione al noto brocardo ubi eadem legis ratio, ibi eadem legis dispositio).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Condono 2002, proroga di due anni vale anche per l’imposta di registro.

Con la sentenza n. 9072 del 5 giugno, la Corte di cassazione ha stabilito che la proroga di due anni dei termini per la rettifica e la liqu...

Continua a leggere...»

Il condono che contrasta con l’Ue disapplicabile anche in Cassazione.

<br /> Se le norme sul condono di cui all’articolo 9-bis della legge n. 289/2002 – con riguardo a ritardati e omessi versamenti Iva – sono in contrasto con i principi stabiliti dal diritto comunitario, il giudice può disapplicarle anche nel giudizio di legittimità.<br /> Lo ha ribadito la Corte di cassazione con la sentenza 8110 del 23 maggio.<br /> <br /> Il caso<br /> Con sentenza depositata il 5 agosto 2009, la Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello dell’Agenzia delle Entrate avverso la pronuncia della Ctp di Brescia, con la quale era stato accolto il ricorso di un contribuente contro il diniego di condono per ritardati e omessi versamenti Iva relativi all’anno d’imposta 2003.<br /> Alla base della decisione del giudice di secondo grado era l’assunto secondo cui il ritardato pagamento dell’ultima rata del condono non avrebbe causato l’inefficacia dell’istanza di definizione, avendo il contribuente comunque provveduto al tempestivo pagamento della prima rata.<br /> <br /> L’ufficio impugnava la sentenza dinanzi alla Corte di cassazione, deducendo la violazione e la falsa applicazione degli articoli 8, 9 e 9-bis della legge 289/2002 in relazione all’articolo 360 cpc, n. 3, ed eccependo che il mancato pagamento di tutte le rate nei termini di legge (in caso di opzione del contribuente per il versamento rateizzato) avrebbe comportato la decadenza del contribuente dal beneficio del condono, con conseguente applicazione in misura integrale delle sanzioni dovute ex articolo 13 del Dlgs 471/1997.<br /> <br /> La pronuncia<br /> Nella sentenza in esame, la Cassazione accoglie gli assunti dell’ente impositore osservando che, in tema di condono fiscale, le disposizioni normative che comportano una rinuncia definitiva dell’Amministrazione alla riscossione di un credito già accertato contrastano con la sesta direttiva 77/388/Cee del Consiglio, così come interpretata dalla sentenza della Corte di giustizia Ce 17.7.08, in causa C – 132/06. Secondo tale decisione, lo Stato italiano ha infranto gli obblighi di cui agli articoli 2 e 22 della predetta direttiva in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri in materia di Iva, per avere previsto – con la legge 289/2002 – una rinuncia all’accertamento delle operazioni imponibili, così pregiudicando il corretto funzionamento del sistema comune dell’imposta sul valore aggiunto.<br /> <br /> Secondo il giudice di legittimità, “deve ritenersi che detta pronuncia abbia una portata generale, estesa a qualsiasi misura nazionale (a carattere sia legislativo che amministrativo), con la quale lo Stato membro rinunci in via generale, o in modo indiscriminato, all’accertamento e/o alla riscossione di tutto o parte dell’imposta dovuta, oltre che delle sanzioni per la relativa violazione, trattandosi di misure di carattere dissuasivo e repressivo, la cui funzione è quella di determinare il corretto adempimento di un obbligo nascente dal diritto comunitario (cfr. Cass. 20068/09, Cass. S.U. 3674/10)”.<br /> “Ne discende”, continua la Suprema corte, “che va disapplicato, per contrasto con il diritto comunitario cogente, sebbene con riferimento alla sola Iva, la L. n. 289/2002, art. 9 bis, che, consentendo di definire una controversia evitando il pagamento di sanzioni connesse al ritardato od omesso versamento del tributo, comporta una rinuncia definitiva alle sanzioni che, per il loro carattere dissuasivo, oltre che repressivo, incidono sul corretto adempimento dell’obbligo di pagamento del tributo principale” (cfr Cassazione 19546/11).<br /> <br /> La Cassazione conclude, infine, sostenendo che la disapplicazione del diritto nazionale può avvenire anche nel giudizio di legittimità, onde assicurare la piena applicazione delle norme comunitarie aventi un rango preminente rispetto a quelle dei singoli Stati membri. Infatti, il principio di effettività enunciato nell’articolo 10 del trattato Ce comporta l’obbligo per il giudice nazionale “di applicare il diritto comunitario in qualsiasi stato e grado del processo, senza che possano ostarvi preclusioni procedimentali o processuali, o – nella specie – il carattere chiuso del giudizio di cassazione (Cass. S.U. 26948/06, Cass. 19546/11)”.<br /> <br /> Considerazioni conclusive<br /> La sentenza esaminata va ad aggiungersi a quel filone giurisprudenziale ormai consolidato che ha delimitato in modo chiaro e preciso gli ambiti di applicazione del condono di cui alla legge 289/2002.<br /> Già in passato, infatti, il giudice di legittimità si è espresso più volte in modo univoco sulla funzione e sulle caratteristiche del condono previsto dall’articolo 9-bis della legge 289/2002, diverso per tipologia rispetto alle altre forme di sanatoria disciplinate dalla medesima legge.<br /> <br /> Riferendosi alla nota distinzione tra “condono di natura premiale” e “condono di natura clemenziale”, la Corte ha affermato con costanza che l’articolo 9-bis concede un condono tributario clemenziale, il quale “basandosi sul presupposto di un illecito tributario, elimina o riduce le sanzioni e, a determinate condizioni, concede modalità di favore per il loro pagamento, ma senza prevedere, come logica vuole, alcuna forma di accertamento tributario straordinario […] Pertanto, in ipotesi di pagamento rateale previsto dall’articolo 9-bis […] il condono è condizionato all’integrale pagamento delle rate dovute nei termini prescritti” (per tutte, si veda l’ordinanza della Cassazione 17600/2011).<br /> <br /> Da un’altra angolazione e con riferimento all’imposta sul valore aggiunto, invece, l’esistenza di un contrasto della normativa in esame con il diritto comunitario, già rilevato dalla stessa Corte almeno nella precedente sentenza 19681/2011, legittima il giudice a disapplicare d’ufficio il diritto nazionale configgente con le disposizioni di rango superiore citate.<br /> Vi è di più. L’attuazione del diritto comunitario non può essere soggetta a preclusioni di natura processuale, pertanto il potere di disapplicazione della normativa interna di uno Stato può essere esercitato dal giudice anche in Cassazione, onde assicurare la piena applicazione del principio di effettività suddetto previsto dall’articolo 10 del Trattato Ce.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Il condono che contrasta con l’Ue disapplicabile anche in Cassazione.

Se le norme sul condono di cui all’articolo 9-bis della legge n. 289/2002 – con riguardo a ritardati e omessi versamenti Iva – sono in cont...

Continua a leggere...»

Inefficace il “condono clemenziale” se i versamenti non sono tempestivi.

Con la sentenza n. 26908 del 14 dicembre, la Corte di cassazione ha sancito che l’irregolare versamento delle somme dovute a fronte della sanatoria prevista dall’articolo 9-bis della legge 289/2002 (definizione degli omessi o ritardati versamenti) determina il mancato perfezionamento della definizione e la conseguente inefficacia del condono.<br />In tal caso, le disposizioni previste dall’articolo 2, comma 5-bis e 5-ter, Dl 138/2011 (convertito nella legge 148/2011, cosiddetta “manovra di ferragosto”), non determinano il rinnovo dei benefici, ormai irrimediabilmente persi a causa della non corretta corresponsione delle rate, in quanto hanno come unico scopo quello di sollecitare il recupero delle entrate da condono definitive, ma non ancora riscosse.<br /> <br />Il fatto<br />La controversia trae origine dal ricorso di un contribuente contro la cartella di pagamento per omessi versamenti di Irpef, Iva e Irap relativi all’anno d’imposta 2002: l’atto impugnato aveva a oggetto il diniego degli effetti del condono rateale ex articolo 9-bis, legge 289/2002, conseguente al pagamento irregolare delle rate connesse alla sanatoria.<br />La Commissione tributaria di primo grado accoglieva il ricorso sulla motivazione che, avendo il contribuente provveduto al pagamento dell’ultima rata, l’Amministrazione finanziaria non era legittimata a dichiarare l’inefficacia della definizione con la conseguente irrogazione delle sanzioni originariamente previste, ma avrebbe dovuto limitarsi solo a iscrivere a ruolo le rate insolute, comprensive degli accessori previsti dalla legge.<br />La Ctr Lombardia confermava la decisione dei giudici di prime cure.<br /> <br />L’Agenzia delle Entrate, proponendo ricorso in Cassazione, denunciava la violazione dell’articolo 9-bis della legge 289/2002, avendo i giudici di appello esteso alla sanatoria degli omessi e ritardati versamenti la diversa disciplina dettata dal condono ordinario, secondo cui la definizione si ritiene perfezionata con il pagamento della prima rata e la contestuale presentazione dell’istanza.<br />La Corte di cassazione, coerentemente con altre decisioni su casi analoghi, accoglieva il ricorso cassando senza rinvio la sentenza impugnata.<br /> <br />Nel contempo, i giudici di legittimità respingevano l’eccezione avanzata dal contribuente con apposite memorie spiegando che, nel caso di specie, non rilevava lo jus superveniens costituito dall’articolo 2, comma 5-bis e 5-ter, Dl 138/2011.<br />A parere dei giudici, infatti, la “manovra di ferragosto”, non avendo come scopo la modifica di situazioni oramai cristallizzate, non poteva far rivivere i benefici persi connessi al condono ex articolo 9-bis, essendo finalizzata solo al recupero di entrate da condono definitive ma non riscosse.<br /> <br />La decisione<br />Nella sentenza in commento, il Supremo collegio di legittimità torna a occuparsi della disciplina dei condoni di cui alla legge 289/2002, soffermandosi su due aspetti in particolare: da un lato la conferma del diniego del beneficio del condono rateale ex articolo 9-bis, legge 289/2002, per la mancata o irregolare corresponsione delle rate; dall’altro, la netta distinzione, in termini di efficacia dell’istituto definitorio, tra “condoni premiali” e “condoni clemenziali”.<br />In merito al primo punto, la Cassazione conferma che la definizione delle imposte e delle ritenute dichiarate e non versate (o versate in ritardo) si perfeziona solo ed esclusivamente con il pagamento dell’intero debito erariale entro i termini previsti dall’istituto; inoltre, l’inadempienza del contribuente si traduce nella perdita definitiva del beneficio con conseguente iscrizione a ruolo degli importi non versati unitamente all’originario carico sanzionatorio (cfr Cassazione 20966/2010).<br /> <br />Si ricorda che il citato articolo 9-bis contemplava la disapplicazione delle sanzioni previste dall’articolo 13 del Dlgs 471/1997 a condizione che venissero correttamente versate le imposte e le ritenute omesse (o versate in ritardo) alle tre rate previste dal legislatore (il pagamento rateale, comprensivo degli interessi legali, era ammesso in caso in cui gli importi da versare per anno d’imposta fossero stati superiori a 3mila euro per le persone fisiche e a 6mila euro per gli altri soggetti).<br /> <br />Il quesito di diritto su cui i giudici si sono espressi è il seguente: se il condono previsto dall’articolo 9-bis, in caso di rateizzazione, possa ritenersi perfezionato anche effettuando alcuni pagamenti in ritardo, come esplicitamente previsto per altre forme di definizione disciplinate dalla legge 289/2002, oppure, vista la mancanza di clausole esplicitamente riferibili agli effetti del pagamento tardivo, tale forma di condono è perfezionabile solo mediante il pagamento dell’intera imposta dovuta entro le scadenze stabilite dalla norma.<br />Dando continuità ai principi già enunciati dalla medesima sezione tributaria, la Cassazione ha deliberato che, con riferimento al “condono previsto all’art. 9–bis L. 289/2002, in assenza di clausole esplicitamente riferibili a tale istituto, non può sussistere un principio generale destinato a valere in caso di silenzio del legislatore diretto a riconoscere effetti al pagamento tardivo; tale forma di condono, infatti, è perfezionabile solo mediante il pagamento dell’intera imposta dovuta entro le scadenze stabilite dalla norma”.<br /> <br />Il principio di diritto enunciato dalla Cassazione trova fondamento nella strutturale distinzione tra “condono premiale” e “condono clemenziale”.<br />A parere del collegio, i condoni con effetto “premiale” fanno sorgere in capo al contribuente il diritto potestativo di chiedere un accertamento straordinario del proprio rapporto giuridico tributario, da effettuarsi secondo regole peculiari e diverse da quelle ordinarie (Cassazione 18353/2007).<br />Tali forme di sanatoria si perfezionano con il pagamento della prima rata e la presentazione dell’apposita istanza: appartengono a tale fattispecie le definizioni previste dagli articoli 7, 8, 9, 15 e 16 della legge 289/2002.<br />Pertanto, in caso di rateizzazione, i condoni sarebbero inefficaci solo in caso di omesso versamento della prima rata, con la conseguente perdita della possibilità di avvalersi della definizione agevolata, mentre il mancato pagamento delle rate successive alla prima comporterebbe unicamente l’iscrizione a ruolo (a titolo definitivo) della rata insoluta, comprensiva di sanzioni e interessi legali.<br /> <br />Diversamente, per quel che attiene la sanatoria regolata dall’articolo 9-bis, che la giurisprudenza associa a un condono di tipo “clemenziale”, si parte dal presupposto che, in via di principio, essa non comporta alcuna incertezza in ordine al quantum dovuto ai fini della definizione: infatti, la somma da versare corrisponde esattamente a quanto già indicato nella dichiarazione integrativa presentata.<br /> <br />La sanatoria, pertanto, ha natura eccezionale rispetto alle forme di definizione precedentemente considerate e la “clemenza” accordata dal legislatore è subordinata solo all’integrale e tempestivo pagamento del debito erariale: disattendere un tale affidamento comporta ipso iure l’inefficacia della definizione agevolata, non potendo estendersi, a causa della differente natura, la disciplina dettata per i condoni di tipo “premiale”, che restano efficaci anche in caso di mancato versamento delle rate successive alla prima.<br /> <br />Con la sentenza in commento, i giudici di legittimità hanno apportato un contributo ulteriore rispetto ai principi di diritto fin qui espressi, in perfetta linea con il proprio orientamento prevalente.<br />Rispondendo a un’eccezione avanzata dal contribuente, i giudici hanno deliberato che, nel caso di specie, non è invocabile lo jus superveniens costituito dall’articolo 2, comma 5-bis e 5-ter, Dl 138/2011, posto che tali disposizioni prevedono:<br /> <br />la ricognizione delle somme dichiarate e non versate da parte di chi si è avvalso di condoni e sanatorie di cui alla legge 289/2002<br />l’avvio di azioni di recupero del dovuto (con gli interessi) entro la fine del 2011, anche mediante l’invio di un’intimazione a pagare quanto concordato<br />in caso di perdurante inadempienza, l’ulteriore sanzione del 50% delle somme spettanti e il controllo fiscale degli anni successivi a quelli condonati.<br /> <br />In buona sostanza, le disposizioni dettate dal legislatore con il Dl 138/2011 non fanno rivivere benefici perduti, ma sollecitano il recupero delle diverse entrate da condono definitive (perché iscritte a ruolo) ma non riscosse, cioè promuovono il pagamento di quanto concordato “per effetto dell’accertamento condonistico straordinario, effettuato con regole peculiari rispetto a quello ordinario”.<br /> <br />Di contro, nella fattispecie del “condono clemenziale” a cui appartiene la definizione per gli omessi e i ritardati versamenti, “è ultroneo promuovere nuove iniziative recuperatorie per l’ovvia considerazione che di norma, sulla scorta dell’originario carico fiscale, il contribuente ha già ricevuto la cartella per il saldo della differenza dovuta (ivi compresi sanzioni ed accessori di legge) in ciò riscontrandosi la ricognizione della decadenza definitivamente consumatasi”.<br />È appena il caso di ricordare che la stessa Agenzia delle Entrate, in tema di efficacia della sanatoria di cui all’articolo 9-bis della legge 289/2002, si era già espressa in senso conforme all’orientamento prevalente della Corte di cassazione: infatti, nella circolare 36/2005, si legge che “se la definizione non è stata perfezionata la sanzione resta commisurata alle imposte non versate o versate in ritardo come risultanti dal controllo delle dichiarazioni originariamente presentate”.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Inefficace il “condono clemenziale” se i versamenti non sono tempestivi.

Con la sentenza n. 26908 del 14 dicembre, la Corte di cassazione ha sancito che l’irregolare versamento delle somme dovute a fronte della sa...

Continua a leggere...»

Rata saltata, condono inutile.

La sezione tributaria della Corte di cassazione, con la sentenza 19681 del 27 settembre, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate proposto contro l'efficacia di un condono Iva e Irpef pronunciata dalla Ctr nonostante il contribuente avesse versato solo la prima rata. La Corte ha quindi affermato che la validità della definizione relativa ai ritardati e omessi versamenti (articolo 9-bis della legge 289/2002) è subordinata all'integrale e tempestivo pagamento delle somme dovute anche con modalità rateale.<br /> <br />Il fatto<br />A seguito di una decisione di primo grado sfavorevole a una società che aveva impugnato gli atti di diniego dell'ufficio della validità del condono di cui all'articolo 9-bis della legge 289/2002 (nella parte in cui consentiva ai contribuenti di definire una controversia evitando il pagamento di sanzioni irrogate ai sensi dell'articolo 13, Dlgs 471/1997, connesse a ritardato o omesso versamento Iva), sia in relazione alle imposte dirette sia all'Iva, la Commissione regionale ne dichiarava l'efficacia per le annualità e per le imposte per le quali era stato richiesto ed era stata versata almeno la prima rata.<br />Nel conseguente ricorso per cassazione, l'Amministrazione finanziaria denuncia violazione proprio dell'articolo 9-bis, motivando che il condono previsto da detta disposizione si perfeziona solo con l'integrale pagamento delle imposte dovute, non versate e riscosse con la cartella di pagamento che ne ha costituito oggetto. Deve perciò ritenersi legittimo, conclude la censura, il diniego di condono in caso di versamento di una sola delle rate previste.<br /> <br />La decisione<br />La Suprema corte accoglie il ricorso ritenendo i rilievi esposti pienamente fondati.<br />Infatti, nelle motivazioni della sentenza in esame, viene evidenziata l'incompatibilità con la sesta direttiva comunitaria 77/388 Cee della sanatoria sugli omessi o ritardati versamenti Iva, prevista dalla normativa sulle varie forme di condoni recati dalla legge 289/2002. Su tale aspetto, in base a quanto stabilito dalla sentenza C-132/06 del 2008 della Corte di giustizia Ue, è da ritenere illegittimo l'articolo 9-bis della stessa legge, nella parte in cui consente di definire una controversia evitando così il pagamento di sanzioni connesse al ritardato o omesso versamento Iva.<br />Ciò in quanto le misure con cui lo Stato membro rinuncia a una corretta applicazione e riscossione del tributo devono ritenersi incompatibili con la disciplina comunitaria anche in relazione alle sanzioni per le violazioni che regolano gli obblighi di dichiarazione e versamento dell'Iva.<br />Le sanzioni hanno, infatti, lo scopo di determinare il corretto adempimento di un obbligo nascente dal diritto comunitario. Questo anche se, poi, con la sentenza 3676/2010 e con la successiva 19333/2011, è stato stabilito che la definizione delle liti pendenti non comporta una rinuncia dell'Amministrazione finanziaria all'accertamento dell'imposta, ma permette semplicemente la definizione di una lite in corso con il contribuente, così da ridurre il contenzioso in atto.<br /> <br />Con specifico riguardo al caso di specie, occorre sottolineare, inoltre, che la Suprema corte ha già affermato (ordinanza 17600/2011 e sentenze 5077/2004 e 18353/2007) che il condono previsto dall'articolo 9-bis, comma 3, della legge 289/2002, ha struttura e funzione diversa rispetto alle altre forme di sanatoria previste dalla stessa legge agli articoli 7, 8, 9, 15 e 16.<br />Infatti, mentre le seconde introducono un condono tributario "premiale", riconoscendo al contribuente il diritto potestativo di chiedere che il suo rapporto giuridico tributario sia sottoposto a un accertamento straordinario, da effettuarsi cioè secondo regole diverse da quelle ordinarie, l'articolo 9-bis concede un condono tributario "clemenziale" che, basandosi sul presupposto di un illecito tributario, elimina o riduce le sanzioni e, a determinate condizioni, concede modalità di favore per il loro pagamento, ma senza prevedere, per logica, alcuna forma di accertamento tributario straordinario (Cassazione sentenza 514/2002).<br /> <br />La sentenza 19681 si occupa anche dell'efficacia della sanatoria degli omessi versamenti per le imposte dirette e, in particolare, del perfezionamento della definizione, osservandosi che per tale sanatoria non veniva stabilito (diversamente, ad esempio, dal condono tombale e dall'integrativa semplice) che il perfezionamento si otteneva con il pagamento della prima rata e che l'omesso versamento delle rate successive non determinava l'inefficacia della definizione (cfr sentenze 22788/2006, 6370/2006, 12410/2007, 17396/2010 e 20745/2010).<br />Ne consegue che, in ipotesi di pagamento rateale previsto dall'articolo 9-bis (come aggiornato dalla legge 350/2003), il condono è condizionato all'integrale pagamento delle rate dovute nei termini prescritti.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rata saltata, condono inutile.

La sezione tributaria della Corte di cassazione, con la sentenza 19681 del 27 settembre, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrat...

Continua a leggere...»

Nuovi controlli sui aderenti al condono del 2002.

Con il D.L. n. 138/2011, convertito nella L. n. 148/2011 vengono introdotte nuove norme volte al potenziamento della riscossione delle somme dovute per effetto dell'adesione ai condoni di cui alla L. 289/2002. Nello specifico, gli Agenti della riscossione procederanno ad una ricognizione dei contribuenti che hanno omesso i versamenti delle somme da condono, e, per ciascuno di essi, oltre ad intraprendere ogni tipologia di riscossione coattiva prevista dall'ordinamento, invieranno un'ulteriore intimazione al pagamento di detti importi, che dovrà avvenire entro il 31.12.2011. In caso di inadempimento, verrà irrogata una sanzione amministrativa pari al 50% delle somme dovute per effetto dell'adesione ai condoni e non versate, e la posizione fiscale dei contribuenti verrà sottoposta a controllo entro il 31.12.2012, fermo restando il rispetto dei termini di decadenza per l'accertamento. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Nuovi controlli sui aderenti al condono del 2002.

Con il D.L. n. 138/2011, convertito nella L. n. 148/2011 vengono introdotte nuove norme volte al potenziamento della riscossione delle somme...

Continua a leggere...»

Condono edilizio e oblazione, il dies a quo della prescrizione.

Il termine per la prescrizione dell'oblazione dovuta in relazione all'istanza di condono edilizio non puo' che iniziare dal momento del completamento della documentazione necessaria.<br />Relativamente alle opere eseguite su immobili sottoposti a vincolo -per le quali è condizione essenziale il parere favorevole delle amministrazioni preposte alla tutela del vincolo stesso- l'art. 35, comma 19, L. n. 47 del 1985 dispone espressamente che il termine di cui al comma 12 del medesimo articolo decorre dall'emissione del parere previsto dal comma dell'art. 32 della medesima legge.<br /><br />La specifica disposizione si ricollega al principio generale desumibile dall'art. 2935 c.c. secondo cui la prescrizione non può decorrere se non dal giorno in cui il diritto può essere fatto valere (a sua volta espressione dell'antico brocardo per cui contra non valentem agere non currit praescriptio).<br /><br />La decorrenza del termine di prescrizione presuppone -tanto in favore della PA per l'eventuale conguaglio, quanto in favore del privato per l'eventuale rimborso- che la pratica di sanatoria edilizia sia definita in tutti i suoi aspetti e, per l'effetto, possano essere precisamente determinabili, alla stregua dei parametri stabiliti dalla legge, l'an ed il quantum dell'obbligazione gravante sul privato.<br /><br />Il dies a quo per la definizione del conguaglio dell'oblazione dovuta in caso di condono edilizio, dunque, non può che decorrere dal momento in cui sono esattamente noti tutti gli elementi utili alla determinazione della sua entità.<br /><br />Tale momento non può mai coincidere con la presentazione della domanda, la quale, nel caso in esame, è sfornita della documentazione richiesta ai fini della corretta e definitiva determinazione dell'entità dell'intervento assentito e della relativa sanzione.<br /><br />(Decisione Consiglio di Stato 16/02/2011, n. 1012)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Condono edilizio e oblazione, il dies a quo della prescrizione.

Il termine per la prescrizione dell'oblazione dovuta in relazione all'istanza di condono edilizio non puo' che iniziare dal mome...

Continua a leggere...»

Il condono Irap non si può ritenere perfezionato se i pagamenti vengono effettuati con ritardo.

Non si può ritenere perfezionato il condono Irap se il contribuente paga in ritardo la seconda e la terza rata. A confermare questo orientamento è la quinta sezione civile della Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 20966 depositata l’11 ottobre 2010. Nella fattispecie, la Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, affermando che non è configurabile in tema di condono, proprio per il carattere eccezionale di tale istituto, un principio generale destinato a valere in caso di silenzio del legislatore. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Il condono Irap non si può ritenere perfezionato se i pagamenti vengono effettuati con ritardo.

Non si può ritenere perfezionato il condono Irap se il contribuente paga in ritardo la seconda e la terza rata. A confermare questo orientam...

Continua a leggere...»

Il condono fiscale non preclude il potere di contestare il credito.

In presenza di condono tombale, l'Amministrazione finanziaria può accertare l'inesistenza del diritto alla detrazione dell'Iva, fondato su fatture passive di operazioni inesistenti e, inoltre, disconoscere il rimborso richiesto.<br />E' quanto chiarito dalla Corte di cassazione con l'ordinanza n. 18942 del 31 agosto 2010.<br /><br />Il fatto<br />La vicenda riguarda la compensazione della cosiddetta Iva di gruppo tra società controllanti e controllate (articolo 73, comma 3, del Dpr 633/1972, successivamente integrato dal Dm 13 dicembre 1979), dove la controllante aveva compensato nella dichiarazione Iva per l'anno 2000 con l'imposta a debito il credito maturato dalla società controllata, derivandone così in esposizione un'eccedenza a credito.<br /><br />L'importo compensato veniva, però, contestato dal competente ente impositore, avendo rilevato in sede di controllo formale che il credito maturato presso la società controllata derivava, in realtà, da fatture passive relative a operazioni inesistenti.<br /><br />L'avviso di accertamento veniva impugnato dalla società, la quale deduceva, oltre la spettanza del credito esposto, l'inammissibilità dell'azione accertatrice dell'Ufficio per effetto dell'intervenuta definizione del rapporto per effetto del "condono tombale" (articolo 9 della legge 289/2002).<br /><br />La Ctp respinge il ricorso, la cui decisione trova, però, riforma nella Ctr, la quale motiva il giudizio assunto sposando appieno la tesi del contribuente. A tal fine, premesso che il credito de quo non era stato richiesto a rimborso, bensì utilizzato in compensazione, assume l'impossibilità per l'ufficio di rettificare la dichiarazione in quanto oggetto di definizione ai sensi della legge 289/2002. Il giudice dell'appello ritiene quindi legittima l'operazione, ricordando, a supporto, che la Corte costituzionale (ordinanza 340/2005) aveva stabilito al riguardo che il vaglio dell'Amministrazione finanziaria sui crediti Iva in presenza di condono deve intendersi limitato alle sole ipotesi di richiesta di rimborso e che, di conseguenza, nel caso in esame - trattandosi di compensazione - sussiste la preclusione di ogni accertamento tributario nei confronti di chi ha prodotto la dichiarazione integrativa e dei soggetti coobbligati, "senza alcuna modifica dell'importo degli eventuali rimborsi e crediti derivanti dalle dichiarazioni presentate ai fini delle diverse imposte".<br /><br />Contro il giudizio del riesame ricorre in Cassazione l'Amministrazione finanziaria in forza di un unico motivo, deducendo violazione di legge e chiedendo conseguentemente alla Corte suprema di pronunciarsi sull'interrogativo se per i periodi d'imposta coperti dal "condono tombale":<br /><br />•sia consentito all'Amministrazione finanziaria accertare l'inesistenza del diritto alla detrazione dell'Iva, fondato su fatture passive relative a operazioni inesistenti e, per l'effetto, disconoscere il diritto al rimborso eventualmente richiesto<br />•ovvero negare il diritto al riporto dell'eccedenza di credito nell'esercizio successivo<br />•ovvero, ancora, riprendere a tassazione l'imposta non versata per effetto della detrazione, senza che rilevi che l'eccedenza sia maturata presso soggetto diverso dal contribuente, portata in detrazione per effetto del regime dell'Iva di gruppo.<br /><br />Motivi della decisione<br />La Corte di legittimità ribadisce, in accoglimento del ricorso, il principio di diritto già espresso nel recente passato (sentenza 375/2009) secondo cui, in tema di condono fiscale, la previsione dell'articolo 9, comma 9, legge 289/2002, in base al quale la definizione automatica non modifica l'importo degli eventuali rimborsi e crediti derivanti dalle dichiarazioni presentate ai fini dell'imposta sul valore aggiunto, se comporta che nessuna modifica di tali importi può essere determinata dalla definizione automatica, non sottrae comunque all'ufficio il potere di contestare il credito.<br /><br />Da tali presupposti argomentativi, secondo il Collegio giudicante, discende la conseguenza che l'importo di rimborsi e crediti inseriti nelle dichiarazioni Iva, benché non ulteriormente modificabile e/o emendabile, permane comunque soggetto alla facoltà di contestazione da parte dell'Amministrazione finanziaria, particolarmente quando l'importo richiesto a rimborso si ritenga mai versato in quanto riferito a operazioni inesistenti.<br />Peraltro, anche l'Agenzia delle Entrate, con la circolare 22/2003, ha chiarito che la disposizione di cui trattasi non trova applicazione in relazione all'utilizzo di crediti di imposta commisurati a presupposti che non hanno alcuna relazione con la base imponibile. Tali crediti di imposta hanno, infatti, funzioni incentivanti che si connettono al fenomeno tributario solo al momento del loro utilizzo in diminuzione delle imposte dovute.<br /><br />L'accertamento dell'esistenza dei presupposti che ne legittimano la fruizione prescinde, pertanto, da ogni relazione con la base imponibile dichiarata o accertabile nei confronti dei contribuenti e, quindi, anche dall'eventuale definizione della stessa in base alle disposizioni contenute nell'articolo 9. Conseguentemente, anche in presenza di definizione automatica, l'Amministrazione finanziaria potrà continuare a verificare se sussistevano i presupposti per la fruizione dei crediti di imposta evidenziati nell'originaria dichiarazione.<br /><br />In conclusione, deve ritenersi non ostativa per il pieno esercizio della potestà di accertamento da parte degli enti impositori, l'eventuale presentazione della definizione automatica per i periodi di imposta interessati, come si è ripetutamente imposta la giurisprudenza della Corte di cassazione (ex plurimis, sentenze 3682/2007, 14828/2008, 5586/2010).<br /><br />L'interpretazione della Corte costituzionale<br />Si aggiunge per completezza che, nel caso in cui un contribuente avesse esposto un risultato fraudolento in dichiarazione e, successivamente, prima dell'esercizio dell'azione penale nei propri confronti, avesse provveduto a perfezionare la predetta sanatoria, avrebbe potuto ritenere sia di aver conseguito l'effetto preclusivo dell'accertamento tributario ed estintivo della responsabilità penale per i reati eventualmente commessi, sia di poter vantare in maniera legittima il credito emergente dalla condotta fraudolenta.<br />Tale considerazione è invece contraddetta dall'ordinanza interpretativa di rigetto n. 340/2005 della Corte costituzionale, dalla quale emerge invece una concezione del condono come procedura finalizzata ad acquisire allo Stato solo ulteriori entrate tributarie e con tale impostazione viene evitata la pretesa consolidazione di crediti di imposta derivanti da una condotta fraudolenta, nella misura in cui tale effetto è completamente estraneo alla ratio della disciplina delle sanatorie. Lo scopo fondamentale delle stesse è, infatti, solo l'emersione di reddito imponibile non dichiarato e l'incentivazione di pagamenti non ancora effettuati.<br />E se, più in generale, il condono non vale mai a consolidare i crediti Iva, invocare l'assenza di norme specifiche per sostenere la legittimità di crediti per operazioni inesistenti, è ignorare, ad avviso della Corte, che il diniego al riconoscimento degli stessi è un qualcosa che è già compreso nella natura e nella disciplina stessa delle sanatorie. In questo senso, il condono si afferma quale strumento con il quale il contribuente sana il pregresso a fini di rientro nella legalità e non già quale mezzo per consolidare e stabilizzare benefici derivanti da un comportamento fraudolento sanato (peraltro, in ordine alla "fatturazione di operazioni inesistenti", va ribadito l'insegnamento della Corte di cassazione, sentenza 7289/2001, secondo cui "l'emissione di fatture per operazioni inesistenti ha sempre costituito condotta sanzionata penalmente come delitto").<br /><br />In ultima analisi, secondo la Consulta, la disposizione deve essere interpretata nel senso che nessuna modifica di tali importi può essere determinata dalla definizione automatica; non nel senso che questa sottragga all'ufficio il potere di contestare il credito, ad esempio per accertata inesistenza dell'operazione commerciale da cui esso deriverebbe.<br />In ultima analisi, il principio interpretativo affermato dalla Corte costituzionale (ordinanza 340/2005) dell'autonomia della definizione del rapporto d'imposta rispetto alla questione relativa al riconoscimento del rimborso, esclude radicalmente un effetto di consolidamento derivante dal condono. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Il condono fiscale non preclude il potere di contestare il credito.

In presenza di condono tombale, l'Amministrazione finanziaria può accertare l'inesistenza del diritto alla detrazione dell'Iva, ...

Continua a leggere...»