Il Commercialista in Rete

Quesito: Iva su dispositivi medici.

Quesito: Iva su dispositivi medici.

sono un privato che intende produrre e commercializzare un piccolo dispositivo medico di classe I non sterile, riutilizzabile, da introdurr...

Continua a leggere...»

Quesito: contestazione dall'Agenzia delle Entrate per l'indebita fruizione del bonus 20% per l'acquisto di mobili.

L'Agenzia delle Entrate mi ha inviato una comunicazione nella quale ha rettificato i dati da me indicati nel modello 730 e relativi alla detrazione del 20% per l'acquisto di mobili ex art.2 DL 10-2-2009 n.5. In particolare l'Agenzia delle Entrate ha ritenuto che l'intervento edilizio effettuato, cioè la sostituzione delle serrature della porta d'ingresso all'appartamento (rientrante fra gli interventi per l'adozione di misure finalizzate a prevenire il rischio del compimento di atti illeciti da parte di terzi), "benchè agevolabile ai sensi della legge 449/1997 non ricada tra quelli previsti dall'art.2 del su citato decreto che si riferisce specificatamente agli interventi di recupero del patrimonio edilizio effettuati su singole unità immobiliari residenziali iniziati a partire dal 1/7/2008." (testuali parole). Preciso inoltre che ho fatto eseguire il suddetto intervento nel luglio 2009 e che ho acquistato i mobili nell'ottobre 2009, facendo tutte le dovute comunicazioni previste per legge e pagando il suddetto intervento e gli acquisti di mobili esclusivamente con bonifici bancari. 
L'Agenzia delle Entrate pertanto mi ha richiesto di restituire l'importo da me portato in detrazione nel modello 730 pagando una sanzione del 20% e gli interessi di mora. 
La mia domanda è se sia corretta la mia interpretazione del suddetto DL 10-2-2009 n.5 oppure lo sia quella, diversa, dell'Agenzia delle Entrate e quali argomentazioni posso portare a sostegno dalla mia interpretazione. Posso dire che, essendo un intervento agevolabile ai sensi della legge 449/1997, come riconosciuto dall'Agenzia delle Entrate, il diritto al bonus del 20% è automatico? Ci sono sentenze delle commissioni tributarie in merito a questa problematica?

Quesito: contestazione dall'Agenzia delle Entrate per l'indebita fruizione del bonus 20% per l'acquisto di mobili.

L'Agenzia delle Entrate mi ha inviato una comunicazione nella quale ha rettificato i dati da me indicati nel modello 730 e relativi all...

Continua a leggere...»

Quesito: canile.

Vi contatto perchè avrei bisogno di una consultazione tecnica, dal punto di vista contabile e fiscale, per conto del canile in cui opero come volontaria. 
Essendo il canile in difficoltà economica, stiamo cercando di attuare diverse modalità al fine di raccogliere fondi, tra cui: 
- trovare aziende che facciano da sponsor, esponendo il relativo brand all'interno della struttura o il logo aziendale sul sito web del canile; 
- vendere gadget, quali magliette, felpe, bomboniere solidali, pettorine e guinzagli, con il logo del canile, ad un prezzo prestabilito; 
- attuare un sistema di adozioni a distanza, a quota fissa trimestrale, semestrale o annuale. 
 
Premettendo che il canile è una onlus, mi sorgono una serie di dubbi che riguardano l'aspetto contabile, fiscale e forse anche burocratico, ovvero: 
- è possibile proporre un tariffario per le aziende che ci potrebbero sponsorizzare? Inoltre, possiamo esporre striscioni di aziende sulla recinzione del canile, anche se si affaccia su suolo pubblico, o tali striscioni possono essere esposti solo all'interno della struttura? 
- è possibile stabilire un listino prezzi per i gadget che andremmo a vendere? 
- possiamo chiedere una quota fissa per le adozioni a distanza o possiamo chiedere solo un' offerta libera? 
- nel momento in cui andremmo a vendere qualcosa, che si tratti di una maglietta oppure di spazi pubblicitari, dobbiamo emettere ricevuta? 
- con la ricevuta in mano, privati e aziende possono rivendicare una propria detrazione fiscale? Se sì, di quanto? 
 
Mi rendo conto che Le sto rubando tempo prezioso per leggere codesta mail, ma per me e gli altri volontari è una questione di fondamentale importanza, perchè se non troviamo quanto prima questi fondi, 130 cani rischiano di finire in canili dove non esistono progetti di rieducazione e di reinserimento dei cani, come invece avviene nella nostra struttura.

Quesito: canile.

Vi contatto perchè avrei bisogno di una consultazione tecnica, dal punto di vista contabile e fiscale, per conto del canile in cui opero co...

Continua a leggere...»

Quesito: fattura di importo inferiore alle 50 euro.

Quesito: fattura di importo inferiore alle 50 euro.

Sentivo della possibilità di omettere il nome cui viene emessa fattura di importo inferiore a 50 euro. E' vero tutto ciò? Dove potrei tr...

Continua a leggere...»

Mancata comunicazione del preavviso di rigetto: comporta l'illegittimità del provvedimento finale?

Domanda 
Un'azienda ha avviato a dicembre la procedura per il contratto di solidarietà difensivo di tipo B per azienda artigiana; ad aprile c'è stato il primo accesso ispettivo della DTL e l'azienda ha continuato a presentare i resoconti trimestrali alla stessa. Ora il Ministero L.P.S., ufficiosamente e mai con comunicazioni ufficiali, sembra nutrire dubbi sulla mancata iscrizione dell'azienda all'ente bilaterale. In caso di non accoglimento del CDS l'azienda può appellarsi all'art. 10-bis L. 241/1990 per mancata tempestività della comunicazione dei motivi ostativi agli istanti? 
 
Risposta 
Anzitutto vale la pena segnalare che il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali ha puntualmente disciplinato le modalità di svolgimento delle verifiche ispettive in materia di contratti di solidarietà difensivi ex art. 5, comma 5, del decreto-legge 20 maggio 1993, n. 148, convertito in legge 19 luglio 1993, n. 236 (come già con la Circolare n. 20 del 25 maggio 2004 per quanto attiene agli aspetti procedurali). Con la nota n. 8781 del 15 giugno 2009 la Direzione generale per l'attività ispettiva, infatti, ha dettagliato i singoli passaggi delle attività di verifica preliminare-preventiva e trimestrale indicando al personale ispettivo le modalità di intervento e di verbalizzazione, nonché enucleando le tempistiche dei singoli adempimenti, evidenziando attentamente i singoli elementi di indagine per quanto attiene agli obblighi retributivi, contrattuali e alla corretta gestione dell'orario di lavoro (con riferimento alle prestazioni eccedenti rispetto all'orario di lavoro ridotto in forza del contratto di solidarietà il Ministero è ulteriormente intervenuto con la successiva nota n. 621 del 16 gennaio 2012). 
 
Senza poter entrare nel merito della questione che l'interrogante sembra porre alla base dei dubbi manifestati informalmente dagli organismi di controllo e dal superiore Ministero del Lavoro, occorre senza dubbio rilevare che le attività di verifica in materia di ammortizzatori sociali non appartengono al novero delle attività ispettive classicamente intese. Non si tratta, infatti, di una azione di vigilanza volta alla scoperta e al contrasto di illeciti penali o amministrativi e alla conseguente adozione dei necessari provvedimenti (verbale di primo accesso ispettivo, verbale di accertamento e notificazione, prescrizione obbligatoria, ecc.), ma piuttosto di una attività di vigilanza di tipo squisitamente amministrativo caratterizzato non già da profili sanzionatori, quanto da aspetti di verifica di coerenza e di completezza rispetto a quanto formalizzato in fase istruttoria e nel contesto procedimentale. 
 
Quanto sopra, dunque, riconduce l'attività di verifica amministrativa trimestrale in materia di contratti di solidarietà al campo di applicazione della legge 7 agosto 1990, n. 241 a garanzia della generalità dei procedimenti amministrativi. Ciò anche con riguardo all'art 10-bis della legge n. 241/1990 che prevede l'obbligo per la PA di comunicare, in tutti i procedimenti ad istanza di parte, i motivi ostativi all'accoglimento della domanda prima dell'adozione di un provvedimento negativo, mediante il cosiddetto "preavviso di rigetto o diniego" (secondo la norma citata, infatti, testualmente: "Nei procedimenti ad istanza di parte il responsabile del procedimento o l'autorità competente, prima della formale adozione di un provvedimento negativo, comunica tempestivamente agli istanti i motivi che ostano all'accoglimento della domanda. Entro il termine di dieci giorni dal ricevimento della comunicazione, gli istanti hanno il diritto di presentare per iscritto le loro osservazioni, eventualmente corredate da documenti. La comunicazione di cui al primo periodo interrompe i termini per concludere il procedimento che iniziano nuovamente a decorrere dalla data di presentazione delle osservazioni o, in mancanza, dalla scadenza del termine di cui al secondo periodo. Dell'eventuale mancato accoglimento di tali osservazioni è data ragione nella motivazione del provvedimento finale. Le disposizioni di cui al presente articolo non si applicano alle procedure concorsuali e ai procedimenti in materia previdenziale e assistenziale sorti a seguito di istanza di parte e gestiti dagli enti previdenziali"). 
 
Tuttavia si tenga presente che in base ai più recenti pronunciamenti della giurisprudenza amministrativa la mancata comunicazione del preavviso di rigetto non comporta per sé sola l'illegittimità del provvedimento finale di rigetto, in quanto l'art. 10-bis deve essere letto congiuntamente all'art. 21-octies, comma 2, in base al quale il giudice deve valutare il contenuto sostanziale del provvedimento, senza annullare l'atto se le violazioni formali non hanno inciso sulla legittimità sostanziale di esso, la violazione delle disposizioni sul procedimento diviene irrilevante quando il contenuto dispositivo del provvedimento non avrebbe potuto essere differente da quello adottato (ex plurimis Consiglio di Stato, sez. V, 3 maggio 2012, n. 2548; Cons. giust. amm., 4 luglio 2011, n. 472). 
 
Le considerazioni sono frutto esclusivo del pensiero dell'Autore e non hanno carattere in alcun modo impegnativo per l'Amministrazione alla quale appartiene. 
 
 
Fonte: IPSOA

Mancata comunicazione del preavviso di rigetto: comporta l'illegittimità del provvedimento finale?

Domanda Un'azienda ha avviato a dicembre la procedura per il contratto di solidarietà difensivo di tipo B per azienda artigiana; ad ap...

Continua a leggere...»

Insolvenza del cliente: le regole contrapposte per IVA e redditi.

La disciplina della deducibilità fiscale delle perdite sui crediti ai fini delle imposte sui redditi diverge notevolmente da quella IVA, specialmente a seguito del D.L. n. 83/2012. Si registrano differenze relativamente alle tipologie di perdita considerate, alle possibili procedure concorsuali e al momento in cui la perdita può essere fiscalmente rilevante. Alcune riflessioni sulle improprietà terminologiche, tuttora presenti nel testo del D.P.R. n. 633/1972, pongono ancor più in evidenza la necessità di una riscrittura del provvedimento. Anche l'esame dei momenti, nell'ambito delle procedure concorsuali, in cui sorge il diritto ad operare la variazione in diminuzione fa nascere non poche perplessità. 
Le recenti innovazioni alle regole per la deducibilità fiscale delle perdite sui crediti, ai fini delle imposte dirette, pongono ancor più in evidenza le particolarità dell’analogo criterio per l’IVA. 
 
Le norme ora vigenti a confronto Le disposizioni che si occupano di questo argomento sono l’art. 101, comma 5, del T.U.I.R. per quanto riguarda le imposte dirette e l’art. 26, secondo comma, del D.P.R. n. 633/1972 per quanto concerne l’IVA. La norma del T.U.I.R. è stata così sostituita dall’art. 33, comma 5, del D.L. 22 giugno 2012, n. 83, mentre la disciplina IVA risale al 1997 . 
 
A proposito di questo tributo, la norma di riferimento della VI direttiva era contenuta nell’art. 11, parte C, par. 1, capoverso: la possibilità di stornare le fatture insolute è una facoltà e non un obbligo per il singolo Stato membro. E l’Italia, prima del 1997, non aveva ritenuto opportuno ricorrere a questa disposizione della direttiva. 
 
Dal confronto tra i due testi normativi, si evidenzia l’estrema limitazione e genericità della norma sul valore aggiunto, che ha ricevuto una robusta interpretazione con la prassi amministrativa della C.M. 17 aprile 2000, n. 77/E, emanata cioè ben tre anni dopo l’entrata in vigore delle nuove disposizioni. Iniziamo con le tipologie di perdita considerate dal T.U.I.R. e ignote al decreto IVA: – l’accordo di ristrutturazione dei debiti; – il decorso di sei mesi dalla scadenza per i crediti di modesta entità; – la prescrizione del credito. Per quanto attiene alle possibili procedure concorsuali, la circolare del 2000 aveva considerato irrilevante l’amministrazione controllata (analogamente a quanto avviene per le imposte sui redditi) ma anche l’amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi. 
 
 
Fonte: IPSOA

Insolvenza del cliente: le regole contrapposte per IVA e redditi.

La disciplina della deducibilità fiscale delle perdite sui crediti ai fini delle imposte sui redditi diverge notevolmente da quella IVA, sp...

Continua a leggere...»

La società estinta non estingue il debito passato al liquidatore.

La cancellazione di una società di capitali dal registro delle imprese non serve a evitare il soddisfacimento dei crediti tributari: il liquidatore può essere ritenuto responsabile del mancato pagamento dei debiti con il Fisco della compagine e, dunque, chiamato a rispondere in proprio per le imposte non versate dalla società estinta. 
In questo senso si è pronunciata la Commissione tributaria provinciale di Torino (sentenza 124/15/12 del 24/10/2012) proprio in tema di società di capitali cessate e cancellate dal registro delle imprese, segnando una vittoria per l'Amministrazione finanziaria, che aveva contestato la responsabilità del liquidatore. 
 
Nella fattispecie oggetto di causa, la direzione provinciale II di Torino aveva notificato un avviso di accertamento al liquidatore di una società di capitali, attribuendogli la responsabilità personale prevista dall'articolo 36 del Dpr 602/1973 per il mancato pagamento delle imposte da parte della società cessata. 
In particolare, a seguito di un controllo dell'ufficio per più annualità, la contabilità della società era risultata inattendibile ed era stata rilevata l'antieconomicità dell'attività svolta, condotta che il liquidatore non era stato in grado di giustificare. Da queste circostanze erano scaturiti accertamenti divenuti definitivi. 
 
Nel caso in esame è emersa in modo palese la responsabilità del liquidatore che non poteva ignorare la situazione della società. I giudici hanno infatti sottolineato "la posizione del ricorrente, che - al momento di assumere la carica di "liquidatore" - era perfettamente consapevole del comportamento antieconomico della società". 
Conseguentemente, il Collegio giudicante ha ritenuto pienamente legittimo ed efficace l'avviso di accertamento della responsabilità del liquidatore. 
 
In ordine all'onere probatorio, la Commissione tributaria ha stabilito che "incombe al liquidatore, per contestare la pretesa fiscale, l'onere di provare l'insussistenza dei presupposti del debito (quali la mancanza di attività nel patrimonio sociale) ovvero l'incertezza del debito stesso". 
 
Infine, la Ctp di Torino ha ribadito che "la responsabilità del liquidatore per le imposte non versate configura un debito proprio, derivante dall'inosservanza di uno specifico obbligo di legge che non presuppone alcuna coobbligazione del liquidatore nel debito tributario della società, ma un'obbligazione per "fatto proprio" basata sulla mera esistenza e definitività di quel debito". 
 
La sentenza mostra un passo in avanti a vantaggio dell'Amministrazione finanziaria, soprattutto, per la riscossione dei crediti erariali nei confronti di società estinte. Non basta cancellare una società di capitali dal registro delle imprese per evitare il pagamento delle somme dovute all'Erario, poiché in tali casi può trovare applicazione l'articolo 36 del Dpr 602/1973 che, al primo comma, stabilisce la responsabilità del liquidatore per i debiti tributari della società, qualora non adempia all'obbligo di pagare le imposte con le attività della liquidazione. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

La società estinta non estingue il debito passato al liquidatore.

La cancellazione di una società di capitali dal registro delle imprese non serve a evitare il soddisfacimento dei crediti tributari: il liq...

Continua a leggere...»

Cessione dell’azienda individuale al figlio.

Cessione dell’azienda individuale al figlio.

Vorrei cedere per atto gratuito la mia azienda individuale a mio figlio. Il trasferimento genera l’emersione di componenti positivi di redd...

Continua a leggere...»

No a eccezioni per esenzione Iva su prestazioni sanitarie a domicilio.

La domanda di pronuncia pregiudiziale è stata presentata in merito all’interpretazione dell’articolo 13, parte A, paragrafi 1, lettera g) e paragrafo 2 della direttiva 77/388/CEE del Consiglio. In sostanza, il chiarimento chiesto dal giudice del rinvio riguarda le eccezioni apposte dalla normativa nazionale tedesca al beneficio di una esenzione dell’Iva su prestazioni e cure mediche rese a domicilio da un’infermiera. 
 
La fattispecie principale 
La vicenda è scaturita dal fatto che una infermiera, che lavorava quale responsabile in un servizio cure in un centro sociale, ha svolto, al contempo, prestazioni sanitarie di cura a persone presso il loro domicilio. Per tale attività la suddetta infermiera aveva aperto regolare partita Iva adempiendo agli obblighi di dichiarazione anche per l’Iva. Proprio nella dichiarazione Iva, relativa alle annualità 1993 e 1994, l’Amministrazione fiscale tedesca contestava l’indicazione dei redditi percepiti come esenti da Iva in conformità all’articolo 4, punto 16, lettera e), della normativa tedesca sull’Iva. Il diniego di esenzione veniva opposto, dall’amministrazione tedesca, in quanto, alla luce dell’articolo 4, tale beneficio è legato al verificarsi di talune condizioni oggettive e soggettive. Tra le prime si può annoverare la circostanza che le prestazioni di assistenza sanitaria debbano essere relative a trattamenti teraupetici di cura mentre, tra le seconde, occorre che la spesa per la prestazione sanitaria sia sostenuta in buona percentuale da istituti previdenziali e assistenziali giuridicamente riconosciuti per il loro ruolo sociale. Sul diniego di esenzione la parte convenuta proponeva reclamo senza esito positivo, impugnava la decisione innanzi al giudice di primo grado che, sostanzialmente, accoglieva il ricorso motivando che le prestazioni contestate risultassero essere prestazioni per fini terapeutici. L’Amministrazione tedesca proponeva un ricorso per cassazione chiedendo l’annullamento della precedente pronuncia e il rigetto del ricorso nella parte in cui sono state accolte le richieste dell’infermiera. Il giudice di cassazione, nutrendo dubbi sulle condizioni dettate dalla normativa nazionale per avere il beneficio dell’esenzione, decideva la sospensione del procedimento, riservandosi di esprimersi, per adire i giudici della Corte europea. 
 
Le questioni pregiudiziali 
In considerazione del carattere delle questioni sottoposte, i togati europei, hanno ritenuto di adottare un approccio congiunto. Pertanto, il dubbio sollevato dal giudice nazionale si sostanzia nel dover stabilire se l’articolo 13, parte A, paragrafi 1, lettera g) e paragrafo 2, lettera a), della sesta direttiva, debba essere interpretato nel senso di non consentire l’esenzione da Iva delle cure mediche a domicilio, prestate da una infermiera professionista, laddove non vengano rispettate le condizioni stabilite dalla normativa nazionale di riferimento. 
 
L’esame della Corte 
Da un attento esame della decisione di rinvio, i togati europei, sottolineano come la motivazione dell’amministrazione tedesca si fonda sul richiamo che l’articolo 4 fa all’articolo 13, parte A), paragrafo 1, lettera g), della sesta direttiva Iva. In tale ottica, quindi, emerge come la norma comunitaria impone un interpretazione restrittiva per la concessione dell’esenzione Iva nonché nel rispetto del principio di neutralità fiscale su cui fa perno il sistema comune dell’imposta sul valore aggiunto. Ma, nel contesto di applicazione dell’articolo 13, gli Stati membri godono della possibilità di imporre condizioni supplementari per la concessione dell’esenzione Iva. Secondo gli eurogiudici tra il margine di azione degli Stati membri non rientra quello di intervenire sulle definizioni dei contenuti che danno diritto alle esenzioni. Altro aspetto contestato ai rilievi mossi dall’amministrazione fiscale tedesca, è il fatto che si debba fare riferimento al carattere sociale delle prestazioni, nella valutazione della concessione dell’esenzione, somministrate nell’anno precedente a quello in cui l’esenzione deve essere concessa. Su tale aspetto alla Corte Ue è sembrato doveroso, rimettere la valutazione al giudice del rinvio per decidere se il riferimento ai due anni precedenti comporti una automatica e inevitabile esclusione dell’esenzione. 
 
La pronuncia 
Secondo la Corte di giustizia quanto stabilito dalle disposizioni contenute nell’articolo 13, parte A, paragrafo 1, lettera g), e paragrafo 2 deve essere interpretato nel senso di riconoscere il diritto di esenzione dall’Iva alle prestazioni di cura a domicilio da parte di un infermiera professionista. Non vengono ritenute ammissibili le condizioni, di cui alla fattispecie principale, dettate dalla normativa nazionale di settore, da rispettare per poter beneficiare dell’esenzione dall’imposta. 
 
Fonte: procedimento C-174/11

No a eccezioni per esenzione Iva su prestazioni sanitarie a domicilio.

La domanda di pronuncia pregiudiziale è stata presentata in merito all’interpretazione dell’articolo 13, parte A, paragrafi 1, lettera g) e...

Continua a leggere...»

Prestito tra parenti stretti: come operare la restituzione in mancanza di scrittura privata?

Domanda 
Si ipotizza il caso di due fratelli, uno dei quali per spirito di fratellanza, ha prestato negli ultimi 3/4 anni circa 100.000 euro al fratello, il quale ora sarebbe in grado di incominciare a restituire 40/50.000 euro. Per evitare problematiche, come si dovrebbe comportare il fratello che deve restituire la somma in oggetto, presupponendo che non è stata registrata nessuna scrittura privata? 
 
Risposta 
Si presume che il gentile lettore si riferisca ad un prestito personale tra parenti stretti; occorre preliminarmente evidenziare che è legalmente corretto e lecito ottenere dei prestiti tra parenti ed amici e/o conoscenti. La possibilità e liceità era implicita al sistema, ma anche dalla giurisprudenza di legittimità è arrivata una conferma formale ed autorevole: la Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2404 del 2010, ha affermato che non costituiscono reato i finanziamenti mutui e prestiti fatti ad un amico e/o parente che sia una persona fisica a condizione che la erogazione sia occasionale e non diretta al pubblico indistinto. 
 
In sostanza i prestiti tra persone fisiche che siano tra loro parenti o amici sono leciti solo quando non siano fatti in modo sistematico e professionale perchè se così fosse violerebbero il D.Lgs. n. 385 del 1993 il quale prevede l'ipotesi del reato di esercizio abusivo del credito. 
 
Sempre la Corte di Cassazione se da un lato afferma la possibilità del prestito tra parenti, nega non tanto il prestito tra coniugi cioè tra moglie e marito, ma il diritto alla restituzione. In pratica, con la sentenza n. 12551 del 2009, la Suprema Corte ha negato la restituzione del finanziamento in capo ad una moglie che aveva prestato una certa somma al marito motivando il tutto col fatto che i "prestiti tra coniugi" sono non tanto dei veri e propri finanziamenti ma piuttosto una forma di solidarietà reciproca o mutuo soccorso esistente tra coniugi in ambito familiare. 
 
Occorre prestare attenzione alla normativa antiriciclaggio in quanto coloro che intendono effettuare transazioni commerciali tra soggetti, a prescindere che siano economici o meno, vi è tassativo divieto di superare, nell'utilizzo del contante o di assegni trasferibili, la soglia dei 999,99 euro per ogni singola operazione. In più, sono suscettibili di sanzione anche più pagamenti in momenti successivi a condizione che siano riconducibili a un'unica operazione. E ancora. Sono soggetti alla medesima limitazione anche i trasferimenti a titolo gratuito: un prestito tra parenti o amici, un lascito ereditario, una donazione eccetera. Da qui la regola per cui se il controvalore di una prestazione, di un lascito o di qualsivoglia attività sia pari o superiore ai 1000 euro, seppur valide le transazioni poste in essere, si verrà assoggettati a una sanzione amministrativa dall'1 al 40% dell'importo trasferito. 
 
Nel caso in esame sarebbe opportuno l'utilizzo di una scrittura privata che avrebbe dovuto essere sottoscritta al momento del prestito di denaro; eventualmente si può pensare di retrodatarla ma di queste eventualità sarebbe opportuno consigliarsi con un legale di fiducia anche per una serie di aspetti personali che in questa sede è opportuno non trattare. Secondo autorevole dottrina, inoltre, i mutui bancari sono infatti agevolati dal fatto che, se durano oltre 18 mesi (in tal caso sono denominati «mutui a medio o lungo termine»), ogni imposta che normalmente sarebbe dovuta (e cioè le imposte di registro, ipotecaria e di bollo) è "assorbita" in un'unica imposta, detta appunto "imposta sostitutiva", dovuta di regola nella misura dello 0,25%, da calcolare sull'importo del mutuo erogato. Invece, per i mutui concessi da un privato, si debbono pagare (oltre che un bollo per ogni quattro facciate del contratto di mutuo): 
 
a) l'imposta di registro nella misura del 3% sull'importo del capitale erogato (a meno che i contraenti intendano risparmiare violando l'obbligo di registrazione, ma con la conseguenza di pagare poi una sanzione se ad esempio vi sia una causa giudiziaria nella quale il contratto di mutuo debba essere esibito, come accade nel caso in cui il mutuatario non paghi le rate); 
 
b) l'imposta di registro nella misura dello 0,50% sull'importo dell'eventuale garanzia concessa (ipoteca o fideiussione); 
 
c) l'imposta ipotecaria nella misura del 2% sull'importo dell'eventuale garanzia concessa. 
 
 
Fonte: IPSOA

Prestito tra parenti stretti: come operare la restituzione in mancanza di scrittura privata?

Domanda Si ipotizza il caso di due fratelli, uno dei quali per spirito di fratellanza, ha prestato negli ultimi 3/4 anni circa 100.000 eur...

Continua a leggere...»

Sanatoria per le opzioni dimenticate: scadenza 31 dicembre

Prima scadenza per la sanatoria delle opzioni dimenticate. I contribuenti che, nel corso del 2011 e nei primi mesi del corrente esercizio, hanno omesso l'opzione o altri adempimenti formali richiesti per applicare un regime fiscale di favore possono sanare la loro posizione, effettuando l'adempimento entro il prossimo 31 dicembre e versando la sanzione fissa di €258. Una delle più importanti misure contenute nel D.L. n.16/12 riguarda la possibilità di evitare la decadenza dei benefici prevista per chi, intendendo usufruire di un determinato beneficio fiscale o di un regime agevolativo, dimentica di effettuare nei termini un adempimento (opzione, comunicazione o altro) posto dalla legge quale condizione essenziale di validità. La dichiarazione che fa da spartiacque per la sanatoria, come chiarito dalla C.M. n.38/E/12, non è quella riferita all'anno durante il quale si è dimenticata la comunicazione (come avviene invece nel caso del ravvedimento operoso), bensì la prima che deve essere presentata dopo la scadenza dimenticata. Quindi per le opzioni omesse nei primi nove mesi di un certo anno si tratta del modello Unico del 30 settembre dello stesso anno (riferito all'esercizio precedente), mentre per quelle dell'ultimo trimestre si va al 30 settembre dell'anno seguente. La C.M. n.38/E ha stabilito un periodo transitorio per le opzioni dimenticate nel 2011 e nei primi mesi del corrente esercizio, per la cui regolarizzazione è stato dato termine fino al prossimo 31 dicembre

Fonte: Il Sole 24 Ore 15/11/2012

Sanatoria per le opzioni dimenticate: scadenza 31 dicembre

Prima scadenza per la sanatoria delle opzioni dimenticate. I contribuenti che, nel corso del 2011 e nei primi mesi del corrente esercizio, h...

Continua a leggere...»

Quesito: ISEE.

Quesito: ISEE.

ho letto le vostre istruzioni relative al calcolo del reddito ISEE e per la corretta composizione del nucleo familiare, ma avrei bisogno di...

Continua a leggere...»

Fondi pensione: sui dividendi, no al regime fiscale che discrimina.

La controversia in esame riguarda il ricorso per inadempimento presentato dalla Commissione europea contro la Finlandia. La Commissione chiede, in buona sostanza, alla Corte di dichiarare che la Finlandia è venuta meno agli obblighi contenuti negli articoli 63 TFUE e 40 dell’accordo sullo Spazio economico europeo (SEE). Il motivo sta nell’aver adottato e mantenuto in vigore un regime di tassazione discriminatorio dei dividendi distribuiti a fondi pensione non residenti. 
 
I rilievi della Commissione europea 
Secondo la Commissione rileva la circostanza che la Finlandia esenti di fatto dall’imposta i dividendi percepiti dai fondi pensioni residenti, mentre  i dividendi versati a fondi pensione non residenti, sono tassati, costituisce una restrizione alla libera circolazione di capitali. L’organismo comunitario osserva che i fondi pensione residenti, pur essendo soggetti a una aliquota di imposta pari al 19,5%, sono effettivamente autorizzati a dedurre fiscalmente, sulla base della disciplina finlandese, gli importi accantonati a copertura dei loro impegni in materia di pensioni, ciò comportando, di fatto, l’esenzione di tali dividendi da imposta. Viceversa, i dividendi percepiti da fondi pensione non residenti sarebbero assoggettati ad aliquota di imposta pari ad almeno il 15%, nel rispetto delle convenzioni sulla doppia imposizione, o ad una aliquota di imposta del 19,5%, senza che la Finlandia attribuisca a tali fondi la possibilità di dedurre fiscalmente gli stessi  importi accantonati, benché la normativa di tale Stato membro li consideri come spese direttamente connesse al reddito considerato. 
 
La posizione della Finlandia 
La Finlandia, tuttavia, contesta la presenza di una presunta discriminazione a danno dei fondi pensione non residenti, sulla base del fatto che la diversa imposizione dei dividendi distribuiti a fondi pensione residenti e non residenti si riferisce a situazioni che non sono oggettivamente comparabili. 
Le misure vietate dall’articolo 63 del TFUE, in quanto restrittive dei movimenti di capitali, comprendono quelle idonee a dissuadere i non residenti dal fare investimenti in uno Stato membro o a dissuadere i residenti di questo Stato membro dal farne in altri Stati. 
Ciò posto, il trattamento sfavorevole dei dividendi distribuiti ai fondi pensione non residenti, rispetto a quello riservato ai dividendi corrisposti a fondi pensione residenti, è idoneo a dissuadere le società stabilite in uno Stato membro diverso dalla Finlandia, dall’investire in quest’ultima. Tale differenza costituisce una restrizione alla libertà di circolazione dei capitali, vietata, in linea di principio, dall’articolo 63 del TFUE. 
 
Le osservazioni della Corte 
Non si può ritenere, sostiene la Corte, che tale trattamento sfavorevole sia neutralizzato dalle convenzioni sulla doppia imposizione stipulate dalla Finlandia. Infatti, perchè ciò accada, è necessario che l’applicazione di tale convenzione permetta di compensare gli effetti della disparità di trattamento derivante dalla normativa nazionale. 
Perché tale trattamento sfavorevole sia compatibile con le disposizioni del Trattato UE relative alla libera circolazione di capitali, occorre che esso riguardi situazioni non oggettivamente comparabili o che sia giustificato da un motivo imperativo di interesse generale. 
Come risulta da costante giurisprudenza, per quanto concerne le spese, quali le spese professionali direttamente connesse all’attività che ha generato i redditi imponibili in uno Stato membro, i residenti e i non residenti in tale Stato membro sono posti in una situazione analoga, cosicché una normativa che in materia di imposizione, neghi ai non residenti la deduzione di tali spese, concessa invece ai residenti, rischia di penalizzare i cittadini di altri Stati membri e comporta una discriminazione indiretta fondata sulla nazionalità. 
 
I rilievi alle osservazioni della Finlandia 
La Finlandia sottolinea che la deduzione è collegata alla natura dell’attività degli enti di assicurazione pensione, nel cui ambito le entrate sono percepite prima che siano dovute le spese. L’accantonamento tecnico a cui la disciplina finlandese si riferisce corrisponderebbe al valore capitale delle prestazioni da versare al verificarsi dell’evento assicurato sulla base dei contratti in corso e alle somme dovute per gli eventi assicurati che si sono già verificati, vale a dire alle riserve costituite dagli organismi di assicurazione per il pagamento delle pensioni future. Secondo la Finlandia, l’accantonamento tecnico è stabilito in conformità alle norme nazionali applicabili. 
Qualsiasi aumento di accantonamento tecnico intervenuto durante l’esercizio sarebbe fiscalmente deducibile e qualsiasi riduzione di tale accantonamento sarebbe considerata come un reddito imponibile. 
Ne deriva, sostiene la Finlandia, che l’aumento dell’accantonamento per le pensioni è collegato al complesso delle attività dei fondi pensione, non sussistendo un nesso diretto con il dividendo percepito dal fondo pensione. 
 
Le conclusioni della Corte 
Il legislatore nazionale, osserva la Corte, assimila esplicitamente gli importi accantonati a copertura degli impegni in materia di pensioni, a spese sostenute per acquisire o conservare il reddito di una attività economica. 
Da ciò deriva una connessione tra tali importi e l’attività degli enti di assicurazione pensione generatrice di redditi imponibili, che li rende indissociabili. Tale connessione diretta tra spesa e reddito imponibile deriva dalla assimilazione prescelta dal legislatore finlandese tra altre soluzioni possibili, quali la esenzione pura e semplice dall’imposta, per tenere conto della finalità specifica dei fondi pensione di accumulare capitali attraverso investimenti che generino un reddito in forma di dividendi a copertura degli obblighi futuri derivanti da  contratti di assicurazione. 
Dato che questa finalità caratterizza  anche i fondi pensione non residenti che svolgono la medesima attività, questi ultimi si trovano in una situazione oggettivamente comparabile a quella dei fondi pensione residenti con riferimento ai dividendi di fonte finlandese. 
Ciò premesso, la Corte ritiene che, avendo adottato e mantenuto in vigore un regime di tassazione discriminatorio dei dividendi distribuiti ai fondi pensione non residenti, la Finlandia risulta essere venuta meno agli obblighi su di essa incombenti in forza degli articoli 63 TFUE e 40 dell’accordo sullo Spazio economico europeo.     
 
                                                                                                                            
Fonte: procedimento C-342/2010

Fondi pensione: sui dividendi, no al regime fiscale che discrimina.

La controversia in esame riguarda il ricorso per inadempimento presentato dalla Commissione europea contro la Finlandia. La Commissione chi...

Continua a leggere...»

Condono a rate: la “clemenza” si guadagna con la puntualità.

Il condono previsto dall’articolo 9-bis della legge n. 289 del 2002 concede la facoltà di definire gli omessi e tardivi versamenti di imposte e ritenute emergenti dalle dichiarazioni mediante il solo pagamento di imposta ed interessi ovvero, in caso di mero ritardo, dei soli interessi senza aggravi e sanzioni. Secondo un principio giurisprudenziale consolidato, si tratta di una forma di condono cosiddetto “clemenziale” e non premiale come le fattispecie regolate dagli articoli 7, 8, 9, 15 e 16 della legge n. 289 del 2002 che attribuiscono al contribuente il diritto potestativo di chiedere un accertamento straordinario, da effettuarsi con regole peculiari rispetto a quello ordinario. Di conseguenza, nell’ipotesi di cui all’articolo 9-bis citato, non essendo necessaria alcuna attività di liquidazione ex articolo 36-bis del Dpr n. 600 del 1973 in ordine alla determinazione delle somme dovute come specificate nella dichiarazione integrativa, l’efficacia del condono è subordinata all’integrale pagamento di quanto dovuto e, in caso di pagamento rateale, al puntuale pagamento delle somme dovute alle scadenze (cfr. Cassazione n. 20745/2010, n. 20966/2010, n. 14708/2010, n. 6051/2010, n. 18353/2001 e n. 6370/2006). 
 
Ordinanza n. 17758 del 16 ottobre 2012 (udienza 27 settembre 2012) 
Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Cicala Mario - Est. Di Blasi Antonino 
Agevolazioni fiscali – Sanatoria degli omessi versamenti ex art. 9-bis L. n. 289 del 2002 – Efficacia del condono – Integrale versamento delle somme dovute

Condono a rate: la “clemenza” si guadagna con la puntualità.

Il condono previsto dall’articolo 9-bis della legge n. 289 del 2002 concede la facoltà di definire gli omessi e tardivi versamenti di impos...

Continua a leggere...»

Calcolo del reddito per l’esenzione del canone Rai.

Come si effettua il calcolo del reddito per fruire dell’esenzione dal pagamento del canone Rai per gli ultrasettantacinquenni? 
 
I soggetti di età pari o superiore a 75 anni sono esentati dal pagamento del canone di abbonamento alla Rai se non convivono con altri soggetti, diversi dal coniuge, titolari di un reddito proprio, e posseggono un reddito che, unitamente a quello del proprio coniuge convivente, non è superiore complessivamente a 516,46 euro per tredici mensilità (6.713,98 euro annui). Va considerato il reddito dell’anno precedente a quello per il quale si intende fruire dell’agevolazione. Per coloro che sono esonerati dalla presentazione della dichiarazione dei redditi, si fa riferimento al reddito indicato nel modello Cud. 
Nel conteggio rientrano: 
i redditi soggetti a imposta sostitutiva o ritenuta a titolo di imposta (ad esempio, gli interessi maturati su depositi bancari, postali, Bot, Cct e altri titoli di Stato, nonché i 
proventi di quote di investimenti) 
le retribuzioni corrisposte da enti o organismi internazionali, rappresentanze diplomatiche e consolari e missioni, nonché quelle corrisposte dalla Santa Sede, dagli enti gestiti 
direttamente da essa e dagli enti centrali della Chiesa cattolica 
i redditi di fonte estera non tassati in Italia. 
Sono invece esclusi dal calcolo: 
i redditi esenti da Irpef (ad esempio, pensioni di guerra, rendite Inail, pensioni erogate a invalidi civili) 
i trattamenti di fine rapporto e relative anticipazioni 
il reddito della casa di abitazione principale e relative pertinenze 
i redditi soggetti a tassazione separata. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Calcolo del reddito per l’esenzione del canone Rai.

Come si effettua il calcolo del reddito per fruire dell’esenzione dal pagamento del canone Rai per gli ultrasettantacinquenni? I soggetti...

Continua a leggere...»