Il Commercialista in Rete: Fondi pensione

Enti previdenziali e fondi pensione: il modello per richiedere il bonus.

Pronto il modello per il beneficio fiscale a favore degli enti di previdenza obbligatoria e delle forme di previdenza complementare che impiegano virtuosamente le loro risorse. Condizioni, termini e modalità di applicazione del credito di imposta sono stati disciplinati dal decreto Mef 19 giugno 2015, che ha anche individuato le attività di carattere finanziario a medio e lungo termine nelle quali gli istituti previdenziali devono effettuare gli investimenti per poter accedere al bonus. 
Ad approvare il modello e le relative istruzioni, un provvedimento del 28 settembre 2015. 
 
 
Chi può utilizzare il modello 
Enti di previdenza obbligatori: possono richiedere il credito d’imposta pari alla differenza tra le ritenute e imposte sostitutive effettivamente applicate sui redditi di natura finanziaria (pari al 26%), dichiarate e certificate dagli intermediari o dichiarate dagli stessi soggetti, e l’ammontare delle stesse ritenute e imposte calcolate nella misura del 20%, a patto che i proventi assoggettati alle ritenute e imposte sostitutive siano investiti in attività di carattere finanziario a medio o lungo termine. Il credito, dunque, viene calcolato sulla base dei redditi di natura finanziaria assoggettati all’imposta sostitutiva prevista dagli articoli 5 (regime dichiarativo) e 7 (regime del risparmio gestito) del Dlgs 461/1997. 
Forme di previdenza complementare: con lo stesso meccanismo possono chiedere il credito d’imposta pari al 9% dell’ammontare del risultato netto di gestione assoggettato all’imposta sostitutiva e investito in attività di carattere finanziario a medio o lungo termine. 
 
Il credito d’imposta può essere utilizzato a decorrere dal periodo d’imposta successivo a quello di effettuazione dell’ investimento, esclusivamente in compensazione. 
Gli enti che intendono accedere al credito d’imposta devono indicare, nell’apposito riquadro del modello, l’importo dei redditi e del risultato netto di gestione che è stato investito nelle attività finanziarie a medio o lungo termine nell’anno precedente a quello della richiesta e l’importo massimo agevolabile. 
 
Percentuale del credito d’imposta 
Stabilita dall’Agenzia delle Entrate, viene calcolata sulla base del rapporto tra le risorse stanziate ogni anno e il totale del credito d’imposta richiesto. 
Entro 60 giorni dalla scadenza del termine di presentazione delle richiesta, l’Agenzia, con un provvedimento, comunica la percentuale determinata. 
I beneficiari, a partire dal giorno successivo alla pubblicazione del provvedimento, possono utilizzare il credito d’imposta in compensazione, presentando l’F24 tramite i servizi telematici delle Entrate. 
 
Tempi e modalità di presentazione della domanda 
La domanda di attribuzione del credito d’imposta va inviata all’Agenzia delle Entrate dal 1° marzo al 30 aprile di ciascun anno, a partire dal 2016; viaggia tramite Entratel o Fisconline e può essere effettuata direttamente, tramite una società del gruppo o tramite gli intermediari abilitati (professionisti, associazioni di categoria, Caf, eccetera). 
La trasmissione avviene tramite il software delle Entrate “Creditoprevidenza”. 
Il modello, e le relative istruzioni, sono scaricabili dal sito dell’Agenzia. 
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
Fonte: Agenzia Entrate</div>

Enti previdenziali e fondi pensione: il modello per richiedere il bonus.

Pronto il modello per il beneficio fiscale a favore degli enti di previdenza obbligatoria e delle forme di previdenza complementare che impi...

Continua a leggere...»

Corte Ue: fuori dal campo Iva i servizi per fondi pensione.

La pronuncia pregiudiziale è stata resa dai giudici sovranazionali nell’ambito di una controversia insorta tra una società danese che gestisce servizi per diversi fondi pensione e l’Amministrazione fiscale nazionale. 
 
I protagonisti della controversia 
Il maggior cliente della società è un fondo pensione professionale danese che gestisce regimi pensionistici in base ad accordi collettivi e aziendali. In merito è utile ricordare che  i regimi pensionistici professionali costituiscono un elemento essenziale del sistema pensionistico danese, che si fonda su tre pilastri: un regime pensionistico pubblico finanziato tramite le imposte, un regime pensionistico professionale e piani pensionistici individuali.  La società danese parte in causa fornisce tre tipi di servizi ai fondi pensione, pur non essendo direttamente coinvolta nell’investimento dei contributi, che è svolto dagli stessi fondi pensione. 
In primo luogo, fornisce servizi relativi alla manutenzione e allo sviluppo del sistema, e cioè lo sviluppo e la manutenzione della piattaforma su cui sono forniti i servizi della società stessa. In secondo luogo, svolge compiti amministrativi, come ad esempio fornire informazioni consulenza e assistenza ai datori di lavoro e ai lavoratori in relazione ai regimi pensionistici. In terzo luogo, fornisce servizi relativi ai versamenti nei regimi pensionistici e ai pagamenti effettuati da questi ultimi. In particolare, la società apre conti individuali  per i singoli affiliati sulla base delle informazioni che riceve dal datore di lavoro, distribuendo su tali conti la somma globale versata dal datore di lavoro in conformità con le disposizioni dell’accordo collettivo o dell’accordo aziendale. 
Fino al 30 giugno 2002, la società ha fatturato l’Iva sui propri servizi. In seguito, anche in considerazione di alcune sentenze maturate in ambito comunitario, ha mutato avviso e ha sostenuto che i propri servizi relativi ai versamenti nei regimi pensionistici e ai pagamenti effettuati da questi ultimi dovrebbero essere esenti da Iva, secondo l’articolo 13, parte B, lettera d), punto 3, della sesta direttiva. 
 
La posizione dell’Amministrazione fiscale 
Di tale mutamento, la società ne ha dato comunicazione all’Amministrazione fiscale danese per la quale i servizi della società relativi alle somme pagate per le pensioni fossero effettivamente esenti da Iva, ma ha negato l’applicazione dell’esenzione alla maggior parte dei servizi relativi ai versamenti in entrata, e precisamente alla registrazione dei datori di lavoro tenuti al versamento dei contributi pensionistici, all’apertura dei conti individuali, alla fornitura di prestazioni per la gestione dei versamenti da parte dei datori di lavoro, alla ricezione e alla registrazione di rapporti da parte dei datori di lavoro sulla ripartizione dell’importo totale tra i singoli lavoratori, all’accreditamento dei contributi sui conti individuali e all’aggiornamento di tali conti, alla registrazione dei versamenti mancanti, all’informazione ai beneficiari dei fondi pensione sui contributi versati e all’invio degli estratti conto. 
 
Il ricorso al giudice nazionale 
La società ha fatto ricorso dinanzi al giudice competente contro la determinazione del fisco danese, sostenendo che i servizi che sono stati ritenuti soggetti all’Iva ne sono invece esenti in quanto costituiscono «la gestione di fondi comuni d’investimento» di cui all’articolo 13, paragrafo 1, punto 11, lettera f), della legge danese sull’Iva, che recepisce l’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva,  ed in quanto «operazioni  relative ai depositi di fondi, ai conti correnti, ai pagamenti, ai giroconti» ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, punto 11, lettera c), sempre della legge nazionale sull’Iva, che recepisce l’articolo 13, parte B, lettera d), punto 3, della sesta direttiva. 
 
Il contesto normativo 
Per quanto concerne  il diritto dell’Unione, ai sensi dell’articolo 2 della sesta direttiva Iva, le prestazioni di servizi effettuate a titolo oneroso all’interno del Paese da un soggetto passivo che agisce in quanto tale sono soggette all’Iva. L’articolo 13 della sesta direttiva (considerata la data dei fatti della presente causa si applica la sesta direttiva. Si ricorda, comunque, che le disposizioni citate sono state riprodotte, senza variazioni di rilievo, nell’articolo 2, paragrafo 1, lettera c), e nell’articolo 135, paragrafo 1, lettere d) e g), della direttiva 2006/112/CE) prevede alcune esenzioni dall’Iva. Due di esse, in particolare quelle previste dall’articolo 13, parte B, lettera d), punti 3 e 6, riguardano proprio le operazioni, compresa la negoziazione, relative ai depositi di fondi, ai conti correnti, ai pagamenti, ai giroconti, ai crediti, agli assegni e ad altri effetti commerciali, e la gestione di fondi comuni d’investimento, quali sono definiti dagli Stati membri. Per quanto riguarda il diritto interno, invece,  le citate disposizioni del diritto comunitario sono trasposte dall’articolo 13, paragrafo 1, punto 11, lettere c) e f), della legge danese sull’Iva secondo cui le operazioni, compresa la negoziazione, relative ai depositi di fondi, ai conti correnti, ai pagamenti, ai giroconti, ai crediti, agli assegni e ad altri effetti commerciali (ad eccezione del ricupero dei crediti) nonché la a gestione di fondi comuni d’investimento sono esenti dall’imposta. 
 
Il rinvio alla Corte Ue 
Il giudice danese, dopo aver sentito e valutato sia la tesi della società che quella dell’Amministrazione fiscale, ha deciso di sospendere il giudizio per chiedere alla Corte una pronuncia pregiudiziale su diverse questioni. In primis, i magistrati scandinavi domandano ai colleghi sovranazionali se l’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva debba essere interpretato nel senso che la nozione di “fondi comuni d’investimento quali sono definiti dagli Stati membri” comprende anche le Casse pensioni come è certamente definibile la società danese oggetto della causa e se la nozione di «gestione» comprende un servizio come quello di cui trattasi nel procedimento principale, fornito dalla società. In secondo luogo i giudici del rinvio domandano ai giudici di Lussemburgo se un servizio concernente versamenti pensionistici  debba essere considerato, con riferimento all’articolo 13, parte B, lettera d), punto 3, della sesta direttiva, come un servizio unico o come una serie di servizi specifici, da valutarsi separatamente e se la medesima previsione debba essere interpretata nel senso che l’esenzione dall’Iva, stabilita nella disposizione per operazioni relative ai pagamenti o ai giroconti, comprende un siffatto servizio. Infine, in ipotesi di soluzione negativa della questione da ultimo citata, i magistrati danesi chiedono se l’articolo 13, parte B, lettera d), punto 3, della sesta direttiva, debba essere interpretato nel senso che l’esenzione dall’Iva, stabilita nella disposizione per operazioni relative ai depositi di conti o ai conti correnti, comprende un servizio come quello di cui trattasi nel procedimento principale riguardante versamenti pensionistici. 
 
La decisione della Corte 
Chiamati a pronunciarsi nel merito delle questioni, i giudici hanno innanzitutto sottolineato che, secondo una giurisprudenza costante, sebbene le esenzioni previste all’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva costituiscano nozioni autonome di diritto dell’Unione e devono pertanto ricevere una definizione comune che miri a evitare divergenze nell’applicazione del regime Iva da uno Stato membro all’altro, ciò non vale, tuttavia quando il legislatore ha affidato loro il compito di definire taluni termini di un’esenzione. Ebbene, l’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva conferisce agli Stati membri il potere di definire la nozione di fondi comuni d’investimento. Tale potere definitorio riconosciuto agli Stati membri trova tuttavia il proprio limite nel divieto di violare i termini stessi dell’esenzione utilizzati dal legislatore comunitario non potendo, senza negare i termini stessi di “fondi comuni d’investimento”, selezionare quali tra i fondi comuni di investimento beneficino dell’esenzione e quali no.  Per il merito della controversia risulta necessario determinare, ai fini dell’applicazione della sesta direttiva, se i fondi pensione, come quelli di cui al procedimento principale, costituiscono dei “fondi comuni d’investimento”, ai sensi dell’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, di tale direttiva. A tale riguardo si deve ricordare che i fondi che costituiscono organismi d’investimento collettivo in valori mobiliari ai sensi della direttiva 85/611 costituiscono fondi comuni d’investimento.  Inoltre, vanno altresì considerati fondi comuni d’investimento i fondi che, pur non costituendo organismi d’investimento collettivo ai sensi della direttiva 85/611, presentano caratteristiche identiche a questi ultimi ed effettuano quindi le stesse operazioni o, quanto meno, presentano tratti comparabili a tal punto da porsi in rapporto di concorrenza con essi. 
 
La prima questione pregiudiziale 
Orbene, poiché i fondi pensione professionali, come quelli di cui al procedimento principale, non rientrano nella direttiva 85/611 è importante verificare se tali fondi siano comparabili con gli organismi rientranti nella citata direttiva e se si trovino in rapporto di concorrenza con essi. La caratteristica principale di un fondo comune d’investimento è la messa in comune dei patrimoni di numerosi beneficiari, che consente la ripartizione del rischio sopportato da costoro su un insieme di titoli. Secondo le indicazioni del giudice nazionale, questa sembra anche essere l’ipotesi che ricorre nel procedimento principale, poiché il secondo e il terzo pilastro del sistema previdenziale danese sono finanziati dai beneficiari delle pensioni versate. Le modalità secondo le quali viene pagato agli affiliati il corrispettivo del risparmio dopo il raggiungimento dell’età pensionabile, sotto forma di capitale o di rendita, non rimettono, poi, più in discussione gli elementi essenziali del risparmio investito nei fondi pensione. Si tratta, infatti, di una semplice differenza nei metodi di calcolo finanziario di tale corrispettivo. Il fatto che i contributi finanziari siano deducibili dal reddito imponibile a titolo di imposta sul reddito non può avere un’incidenza sul carattere esente o meno, con riguardo all’Iva, delle attività dei fondi pensione. Infatti una regolamentazione nazionale in materia di imposte sul reddito non può rimettere in causa il carattere uniforme delle esenzioni previste dalle regole comunitarie in materia di Iva. Per tutto quanto ora esaminato, la Corte ha chiarito che l’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva deve essere interpretato nel senso che possono rientrare in tale disposizione i fondi pensione, come quelli di cui al procedimento principale, allorché finanziati dai beneficiari delle pensioni versate, che il risparmio sia investito secondo il principio della ripartizione dei rischi e che il rischio degli investimenti ricada sugli affiliati. È irrilevante a tal riguardo, hanno puntualizzato i giudici europei, che i contributi siano versati dal datore di lavoro, che i loro importi risultino da contratti collettivi tra le organizzazioni dei datori di lavoro e i sindacati, che le modalità finanziarie di restituzione del risparmio siano diversificate, che i contributi siano deducibili sulla base delle regole applicabili alle imposte sul reddito o che sia possibile aggiungere un elemento assicurativo accessorio. 
 
La seconda questione pregiudiziale 
Sulla seconda questione, relativa alla nozione di “gestione di fondi comuni di investimento”, il giudice danese chiede se l’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva Iva debba essere interpretato nel senso che la nozione comprende una prestazione di servizi come quella indicata nel procedimento principale. Secondo gli eurogiudici dal momento che l’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva non contiene alcuna definizione della nozione di “gestione di fondi comuni di investimento”, tale disposizione deve essere interpretata alla luce del contesto in cui si inserisce, della finalità e della struttura di tale direttiva, tenendo conto particolarmente della ratio legis dell’esenzione che la stessa prevede. In merito, l’obiettivo dell’esenzione delle operazioni correlate alla gestione di fondi comuni d’investimento è, segnatamente, quello di agevolare l’investimento in titoli tramite organismi d’investimento, mentre dal principio di neutralità fiscale discende che gli operatori devono poter scegliere il modello organizzativo che, da un punto di vista strettamente economico, appaia loro più confacente, senza incorrere nel rischio che le loro operazioni vengano escluse dall’esenzione prevista all’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva. E oltre alle funzioni di gestione di investimenti, costituiscono funzioni specifiche degli organismi d’investimento collettivo quelle di amministrazione degli stessi organismi d’investimento collettivo, come quelle indicate all’allegato II della direttiva 85/611. La Corte ha così statuito che rientrano nella nozione di “gestione” di un fondo comune d’investimento, ai sensi dell’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva, prestazioni quali il calcolo dell’importo degli utili e del prezzo delle quote o delle azioni del fondo, le valutazioni dei patrimoni, la contabilità, la preparazione di dichiarazioni per la distribuzione degli utili, il rilascio di informazioni e di documentazioni per i conti periodici e per le dichiarazioni fiscali, statistiche e Iva, nonché la preparazione delle previsioni di utili. In merito alle prestazioni in oggetto nel procedimento principale, la Corte ha chiarito che sembra a prima vista essenziale, per coloro che gestiscono i conti degli affiliati, elaborare le informazioni necessarie fornite dai datori di lavoro o determinare i contributi finanziari insufficienti, precisando che, tuttavia, è compito del giudice nazionale, che dispone dell’insieme degli elementi che gli consentono di analizzare ciascuna delle operazioni, valutare se tali servizi rientrano nella nozione di “gestione di fondi comuni d’investimento”, ai sensi dell’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6 della sesta direttiva Iva. 
 
Le conclusioni della Corte 
La Corte ha quindi stabilito che l’articolo 13, parte B, lettera d), punto 6, della sesta direttiva deve essere interpretato nel senso che la nozione di “gestione di fondi comuni d’investimento” include le prestazioni di servizi tramite le quali un organismo concretizza i diritti degli affiliati ai fondi pensione tramite l’apertura di conti e l’accredito dei contributi versati per loro conto nel sistema dei regimi pensionistici. Tale nozione comprende, inoltre, i servizi di contabilità e di informazione relativi ai conti, come quelli ricompresi nell’allegato II della direttiva 85/611. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Corte Ue: fuori dal campo Iva i servizi per fondi pensione.

La pronuncia pregiudiziale è stata resa dai giudici sovranazionali nell’ambito di una controversia insorta tra una società danese che gestis...

Continua a leggere...»

Fondi pensione con ritenuta al 12,5% per i rendimenti ante 2001.

Fondi pensione con ritenuta al 12,5% per i rendimenti ante 2001.

Adeguandosi all’orientamento espresso dalle sezioni unite della Corte di cassazione nella sentenza n. 13642 del 22 giugno 2011, l’Agenzia de...

Continua a leggere...»

Fondi pensione: sui dividendi, no al regime fiscale che discrimina.

La controversia in esame riguarda il ricorso per inadempimento presentato dalla Commissione europea contro la Finlandia. La Commissione chiede, in buona sostanza, alla Corte di dichiarare che la Finlandia è venuta meno agli obblighi contenuti negli articoli 63 TFUE e 40 dell’accordo sullo Spazio economico europeo (SEE). Il motivo sta nell’aver adottato e mantenuto in vigore un regime di tassazione discriminatorio dei dividendi distribuiti a fondi pensione non residenti. 
 
I rilievi della Commissione europea 
Secondo la Commissione rileva la circostanza che la Finlandia esenti di fatto dall’imposta i dividendi percepiti dai fondi pensioni residenti, mentre  i dividendi versati a fondi pensione non residenti, sono tassati, costituisce una restrizione alla libera circolazione di capitali. L’organismo comunitario osserva che i fondi pensione residenti, pur essendo soggetti a una aliquota di imposta pari al 19,5%, sono effettivamente autorizzati a dedurre fiscalmente, sulla base della disciplina finlandese, gli importi accantonati a copertura dei loro impegni in materia di pensioni, ciò comportando, di fatto, l’esenzione di tali dividendi da imposta. Viceversa, i dividendi percepiti da fondi pensione non residenti sarebbero assoggettati ad aliquota di imposta pari ad almeno il 15%, nel rispetto delle convenzioni sulla doppia imposizione, o ad una aliquota di imposta del 19,5%, senza che la Finlandia attribuisca a tali fondi la possibilità di dedurre fiscalmente gli stessi  importi accantonati, benché la normativa di tale Stato membro li consideri come spese direttamente connesse al reddito considerato. 
 
La posizione della Finlandia 
La Finlandia, tuttavia, contesta la presenza di una presunta discriminazione a danno dei fondi pensione non residenti, sulla base del fatto che la diversa imposizione dei dividendi distribuiti a fondi pensione residenti e non residenti si riferisce a situazioni che non sono oggettivamente comparabili. 
Le misure vietate dall’articolo 63 del TFUE, in quanto restrittive dei movimenti di capitali, comprendono quelle idonee a dissuadere i non residenti dal fare investimenti in uno Stato membro o a dissuadere i residenti di questo Stato membro dal farne in altri Stati. 
Ciò posto, il trattamento sfavorevole dei dividendi distribuiti ai fondi pensione non residenti, rispetto a quello riservato ai dividendi corrisposti a fondi pensione residenti, è idoneo a dissuadere le società stabilite in uno Stato membro diverso dalla Finlandia, dall’investire in quest’ultima. Tale differenza costituisce una restrizione alla libertà di circolazione dei capitali, vietata, in linea di principio, dall’articolo 63 del TFUE. 
 
Le osservazioni della Corte 
Non si può ritenere, sostiene la Corte, che tale trattamento sfavorevole sia neutralizzato dalle convenzioni sulla doppia imposizione stipulate dalla Finlandia. Infatti, perchè ciò accada, è necessario che l’applicazione di tale convenzione permetta di compensare gli effetti della disparità di trattamento derivante dalla normativa nazionale. 
Perché tale trattamento sfavorevole sia compatibile con le disposizioni del Trattato UE relative alla libera circolazione di capitali, occorre che esso riguardi situazioni non oggettivamente comparabili o che sia giustificato da un motivo imperativo di interesse generale. 
Come risulta da costante giurisprudenza, per quanto concerne le spese, quali le spese professionali direttamente connesse all’attività che ha generato i redditi imponibili in uno Stato membro, i residenti e i non residenti in tale Stato membro sono posti in una situazione analoga, cosicché una normativa che in materia di imposizione, neghi ai non residenti la deduzione di tali spese, concessa invece ai residenti, rischia di penalizzare i cittadini di altri Stati membri e comporta una discriminazione indiretta fondata sulla nazionalità. 
 
I rilievi alle osservazioni della Finlandia 
La Finlandia sottolinea che la deduzione è collegata alla natura dell’attività degli enti di assicurazione pensione, nel cui ambito le entrate sono percepite prima che siano dovute le spese. L’accantonamento tecnico a cui la disciplina finlandese si riferisce corrisponderebbe al valore capitale delle prestazioni da versare al verificarsi dell’evento assicurato sulla base dei contratti in corso e alle somme dovute per gli eventi assicurati che si sono già verificati, vale a dire alle riserve costituite dagli organismi di assicurazione per il pagamento delle pensioni future. Secondo la Finlandia, l’accantonamento tecnico è stabilito in conformità alle norme nazionali applicabili. 
Qualsiasi aumento di accantonamento tecnico intervenuto durante l’esercizio sarebbe fiscalmente deducibile e qualsiasi riduzione di tale accantonamento sarebbe considerata come un reddito imponibile. 
Ne deriva, sostiene la Finlandia, che l’aumento dell’accantonamento per le pensioni è collegato al complesso delle attività dei fondi pensione, non sussistendo un nesso diretto con il dividendo percepito dal fondo pensione. 
 
Le conclusioni della Corte 
Il legislatore nazionale, osserva la Corte, assimila esplicitamente gli importi accantonati a copertura degli impegni in materia di pensioni, a spese sostenute per acquisire o conservare il reddito di una attività economica. 
Da ciò deriva una connessione tra tali importi e l’attività degli enti di assicurazione pensione generatrice di redditi imponibili, che li rende indissociabili. Tale connessione diretta tra spesa e reddito imponibile deriva dalla assimilazione prescelta dal legislatore finlandese tra altre soluzioni possibili, quali la esenzione pura e semplice dall’imposta, per tenere conto della finalità specifica dei fondi pensione di accumulare capitali attraverso investimenti che generino un reddito in forma di dividendi a copertura degli obblighi futuri derivanti da  contratti di assicurazione. 
Dato che questa finalità caratterizza  anche i fondi pensione non residenti che svolgono la medesima attività, questi ultimi si trovano in una situazione oggettivamente comparabile a quella dei fondi pensione residenti con riferimento ai dividendi di fonte finlandese. 
Ciò premesso, la Corte ritiene che, avendo adottato e mantenuto in vigore un regime di tassazione discriminatorio dei dividendi distribuiti ai fondi pensione non residenti, la Finlandia risulta essere venuta meno agli obblighi su di essa incombenti in forza degli articoli 63 TFUE e 40 dell’accordo sullo Spazio economico europeo.     
 
                                                                                                                            
Fonte: procedimento C-342/2010

Fondi pensione: sui dividendi, no al regime fiscale che discrimina.

La controversia in esame riguarda il ricorso per inadempimento presentato dalla Commissione europea contro la Finlandia. La Commissione chi...

Continua a leggere...»

Fondi pensione, no alla revisione legale dei conti.

I fondi pensione negoziali e i fondi pensione preesistenti non possono essere ricompresi nel novero dei soggetti qualificati dal decreto n. 39/2010 come enti di interesse pubblico, per cui non sono assoggettati all'obbligo di conferire a un soggetto esterno (persona fisica o societa' di revisione) l'incarico della revisione legale dei conti. Lo specifica la Covip in uno specifico Orientamento deliberato lo scorso 31 marzo. Gli obblighi gestionali, di controllo e informativi Attraverso i vari interventi normativi (D.Lgs. n. 124/1993 e il D.Lgs. n. 252/2005) il Legislatore ha concepito i Fondi pensione come organizzazioni no profit volte “all’erogazione di trattamenti pensionistici complementari del sistema obbligatorio pubblico al fine di assicurare più elevati livelli di copertura previdenziale”. Il Fondo pensione, come delineato nell’ordinamento giuridico nazionale, presenta tutti gli elementi caratterizzanti un’azienda, secondo quanto descritto dalla dottrina economico-aziendale anche se non è consentito, a tali organizzazioni, detenere un patrimonio proprio, autonomo e distinto, rispetto a quello di pertinenza degli iscritti, che svolga funzioni di garanzia delle obbligazioni contrattuali assunte e di tutela di preservazione della continuità dell’ente. La disciplina contabile dei fondi pensione è contenuta nella Deliberazione Covip del 4 dicembre 2003 recante “Linee guida in materia di organizzazione interna dei fondi pensione negoziali”. L’obiettivo è quello di sensibilizzare ed indurre gli organi di amministrazione dei fondi ad una riflessione sull’assetto delle proprie funzioni e sulla necessità di diffondere al proprio interno la “cultura del controllo”. La strutturazione di un adeguato assetto organizzativo e di un efficiente sistema di controlli interni costituisce infatti una delle principali attribuzioni degli organi preposti allo svolgimento di funzioni amministrative, direttive e di controllo nell’ambito dei fondi pensione negoziali. In proposito l’Autorità osserva come le scelte relative alla configurazione della struttura organizzativa risultino condizionate dai vincoli posti dal legislatore in tema di attività il cui svolgimento, in omaggio ad esigenze di separatezza e specializzazione, deve essere conferito a soggetti terzi (gestione delle risorse finanziarie, funzione di banca depositaria, assicurazione delle rendite, ecc.) e dalla tendenza pressoché generalizzata ad affidare in regime di outsourcing anche funzioni riferibili alla gestione amministrativa e contabile. In particolare, la numerosità degli incarichi svolti in outsourcing (alimentata peraltro dalla prassi di affidare la gestione del patrimonio ad una pluralità di intermediari), unitamente all’esigenza di conservare in seno al fondo concrete capacità decisionali e di controllo, impone l’adozione di un modello organizzativo proiettato a privilegiare funzioni di coordinamento e di monitoraggio delle attività gestionali, con specifico riguardo alla progettazione ed alla verifica dei flussi informativi, alla definizione degli standard qualitativi e quantitativi dei servizi esternalizzati, alla valutazione dell’adeguatezza delle procedure e delle risorse impiegate dai fornitori di servizi. Con riferimento al sistema informativo, la Covip osserva poi come la disponibilità di informazioni complete, affidabili e tempestive costituisca una condizione essenziale per consentire alle strutture amministrative, gestionali e di controllo il corretto esercizio dei propri compiti. Pertanto, i fondi pensione negoziali sono tenuti a dotarsi di un sistema informativo idoneo ad assicurare i richiamati presupposti ed adeguato al contesto strutturale in cui i fondi medesimi si trovano ad operare, con particolare riguardo alla configurazione dell’area dei destinatari (dimensione e localizzazione del bacino dei potenziali aderenti, numero medio di addetti per unità produttiva, ecc.), all’articolazione dei flussi contributivi, alla tipologia delle prestazioni fornite, alle caratteristiche organizzative dei soggetti tenuti alla contribuzione. Il patrimonio informativo dovrà essere immediatamente e direttamente accessibile da parte dei soggetti responsabili del fondo, per lo svolgimento delle proprie funzioni di direzione e controllo e di tutte quelle attività che restano direttamente affidate alle proprie strutture interne. Quanto al sistema delle rilevazioni contabili e gestionali, esso deve registrare con attendibilità i fatti gestionali e consentire una rappresentazione veritiera e corretta della situazione patrimoniale e finanziaria del fondo. L’orientamento del 31 marzo 2011 La Covip rammenta in primo luogo come il decreto legislativo n. 39 del 27 gennaio 2010, entrato in vigore il 7 aprile 2010, recante attuazione della Direttiva 2006/43/CE, ha razionalizzato le disposizioni in materia di revisione legale dei conti annuali e consolidati. Tale provvedimento individua i soggetti legittimati all’esercizio dell’attività di revisione legale dei conti e definisce le modalità di affidamento ed estinzione dell’incarico, l’oggetto dell’attività di controllo, le modalità di svolgimento della revisione (poteri, doveri e responsabilità dei revisori), il sistema di vigilanza pubblica sull’attività di revisione e il sistema sanzionatorio amministrativo e penale. Del tutto nuova è la definizione dei cc.dd. “enti di interesse pubblico”, contenuta nell’art. 16 del decreto n. 39/2010, per i quali la revisione legale deve essere ora svolta da un revisore esterno alla società (persona fisica o società di revisione), non potendo detto incarico essere più affidato al collegio sindacale. L’Autorità a tale proposito evidenzia come per i fondi pensione negoziali ed i fondi pensione preesistenti l’obbligo di conferire a un soggetto esterno (persona fisica o società di revisione) l’incarico della revisione legale dei conti non può, desumersi neppure per analogia dalla normativa civilistica in tema di associazioni, né da quella in tema di società per azioni, alle quali il novellato art. 2409-bis del codice civile continua, infatti, a consentire, ove non siano tenute alla redazione del bilancio consolidato, di mantenere in capo al collegio sindacale le competenze in tema di revisione legale dei conti. Così come peraltro già espresso con i precedenti Orientamenti del 30 settembre 2004, aventi per oggetto l’“attività degli organi di controllo dei fondi pensione e la riforma del diritto societario”, i fondi pensione negoziali e preesistenti possono continuare ad attribuire l’incarico di revisione legale dei conti al collegio sindacale, non trovando ad essi applicazione le speciali disposizioni che impongono, per determinati soggetti, l’obbligo di affidare il relativo incarico a revisori esterni. Spetta, quindi, ai fondi pensione effettuare una precisa scelta circa l’opportunità di mantenere la revisione legale dei conti in capo al collegio sindacale ovvero attribuire il relativo incarico ad un revisore esterno o a una società di revisione. In conformità poi allo Schema di Statuto, deliberato dalla COVIP il 31 ottobre 2006, l’assetto dei controlli ritenuto più adeguato, e le funzioni conseguentemente attribuite al collegio dei sindaci, dovranno essere esplicitate nell’articolato statutario. Viene anche disciplinata la fattispecie in cui si decida di conferire l’incarico di revisione legale dei conti a soggetti esterni. Il riferimento normativo da tenere presente è quello di cui al decreto n. 39/2010. L’incarico potrà, quindi, essere conferito solo a quei soggetti abilitati, in base al predetto decreto e alla relativa normativa di attuazione, allo svolgimento di detta attività e che si trovino nelle situazioni di indipendenza ivi indicate ed il corrispettivo per l’incarico di revisione legale non potrà essere subordinato ad alcuna condizione, né essere stabilito in funzione dei risultati della revisione o essere dipendente dalla prestazione di servizi diversi dalla revisione al fondo pensione che conferisce l’incarico da parte del revisore legale o della società di revisione. Tra le novità di rilievo va infine annoverata la nuova disciplina in materia di conferimento dell’incarico di revisione, contenuta nell’art. 13 del decreto n. 39/2010. Salvo il caso di nomina effettuata nell’atto costitutivo, l’incarico di revisione deve essere ora conferito, in base a detta norma, dall’assemblea “su proposta motivata dell’organo di controllo”. Il nuovo art. 13 del decreto n. 39/2010 va pertanto a sostituire l’abrogato art. 2409-quater del codice civile, il quale invece prevedeva una funzione meramente consultiva dell’organo di controllo (l’art. 2409-quater c.c. recitava infatti “sentito il parere dell’organo di controllo”). Con la nuova norma la funzione del collegio sindacale per la nomina dei revisori si trasforma dunque da consultiva a propositiva. I fondi pensione che intendessero attribuire a soggetti esterni la revisione legale dei conti dovranno pertanto uniformarsi anche a detti principi per quanto riguarda le prossime deliberazioni di designazione e revoca degli stessi; ciò, anche in presenza di eventuali previsioni statutarie difformi. Alla prima occasione utile andranno, comunque, introdotti gli adeguamenti statutari necessari per allinearsi alla predetta normativa. Tali modifiche statutarie, inerenti all’attribuzione all’organo di controllo delle funzioni propositive di cui sopra, sono da ricondurre al novero degli interventi di adeguamento a sopravvenute disposizioni normative ovvero a disposizioni, istruzioni o indicazioni della COVIP, sicché troveranno in questo caso applicazione le procedure semplificate previste dalla deliberazione COVIP del 15 luglio 2010 (che consentono ai soggetti vigilati di effettuare, in luogo dell’istanza di approvazione, una comunicazione alla COVIP dell’avvenuta modifica statutaria entro trenta giorni dall’assunzione della relativa delibera). Fonte: IPSOA

Fondi pensione, no alla revisione legale dei conti.

I fondi pensione negoziali e i fondi pensione preesistenti non possono essere ricompresi nel novero dei soggetti qualificati dal decreto n. ...

Continua a leggere...»

Fondi pensione, al via le comunicazioni obbligatorie.

Fondi pensione negoziali, aperti e PIP alle prese con le Comunicazioni obbligatorie annuali, redatte secondo la nuova Disciplina Covip in vigore dal 1 gennaio 2011. Entro il prossimo 31 marzo gli iscritti alle forme previdenziali al 31 dicembre scorso riceveranno le Comunicazioni obbligatorie annuali, redatte secondo la nuova Disciplina Covip in vigore dal 1 gennaio di quest’anno e il Progetto Esemplificativo Personalizzato. Nel kit in fase di invio sono comprese anche le certificazioni fiscali utili per fruire della deduzione di imposta per la contribuzione versata e il modello per la dichiarazione al fondo pensione delle quote di contribuzione non dedotte l’anno scorso entro il 31 dicembre 2011 La ratio della nuova disciplina COVIP La nuova disciplina sulle Comunicazioni agli iscritti è stata approvata dalla Covip con la Deliberazione del 22 luglio 2010 ed è entrata in vigore il 1 gennaio del 2011. L’obiettivo della Autorità di Vigilanza è stato quello di aggiornare e rendere attuali le previsioni in materia di trasparenza dei fondi pensione nei rapporti con gli iscritti che risalivano al 1999 (deliberazione Covip del 10 febbraio 1999) e creare una regolamentazione uniforme anche con riferimento ai PIP (la cui comunicazione periodica era regolamentata dalle circolari del 22 gennaio 2008 e del 24 febbraio 2009). Si integrano altresì la indicazioni fornite ai fondi pensione preesistenti nella circolare del 17 gennaio 2008. La logica si inserisce nella volontà più complessiva dell’Autorità di Vigilanza di mettere a disposizione dell’aderente strumenti, il più possibile snelli, di chiarezza e trasparenza perseguendo un duplice obiettivo: 1. offrire agli interessati un quadro chiaro di riferimento mettendo a loro disposizione informazioni essenziali, puntuali, ordinate e che non risultino, per il loro contenuto, di difficile comprensione (e dunque equivoche); 2. evitare un eccesso di informativa che possa tradursi in scarsa trasparenza. Le Disposizioni della Covip non si limitano alla Comunicazione periodica ma affrontano in maniera più organica il tema della Informativa agli iscritti prevedendo anche una Comunicazione informativa di dettaglio in caso di erogazione di prestazioni e la disciplina delle Altre informative in corso d’anno (pubblicazione valore quota e siti web delle forme previdenziali). La comunicazione periodica Le Disposizioni trovano applicazione per i fondi pensione negoziali, i fondi pensione aperti e i PIP. L’obbligo di seguire lo Schema vige anche per i fondi pensione preesistenti in regime di contribuzione definita. Sia la struttura che il contenuto della comunicazione sono stati rivisitati al fine di migliorare la funzionalità del documento rispetto allo scopo di trasparenza che vuole perseguire. In questo caso, l’obiettivo primario è quello di rendere conto all’aderente dell’evoluzione del suo piano previdenziale. In tale ottica si inquadrano le scelte relative all’ordine delle Parti di cui è composta la comunicazione (Parte Prima. Dati relativi alla posizione individuale; Parte Seconda. Informazioni generali) e, all’interno di ciascuna Parte, le scelte concernenti la selezione, l’ordine e le modalità di rappresentazione delle informazioni. La Parte Prima della comunicazione è composta da tre sezioni. 1. Nella “Sezione 1. Dati identificativi” vengono preliminarmente evidenziati i dati anagrafici dell’aderente (cognome e nome, luogo e data di nascita, residenza, codice fiscale), la tipologia di adesione (individuale o su base collettiva), il codice di adesione/numero di polizza (per i pip), la data di adesione alla forma pensionistica complementare e quella di iscrizione alla previdenza complementare. Vengono indicati la tipologia dei soggetti (eredi/designati) in caso di decesso dell’iscritto prima della maturazione del diritto alla prestazione pensionistica. Qualora i beneficiari siano diversi dagli eredi, viene indicato il cognome, il nome, il codice fiscale e la residenza del/i soggetto/i designato/i. 2. Nella “Sezione 2. Dati riepilogativi” viene riportato il valore della posizione individuale alla fine dell’anno di riferimento nonché il rendimento netto e il TER della linea di investimento prescelta dall’aderente relativi all’anno di riferimento (il dato sul rendimento è al netto della tassazione e degli oneri sostenuti (per i PIP con prestazioni collegate a gestioni interne separate, al netto degli oneri sostenuti) e che differisce da quello della posizione individuale, che risente del momento in cui le entrate e le uscite si sono realizzate 3. I dati vengono sviluppati nella “Sezione 3. Posizione individuale maturata”. In questa sezione. Viene riportato il valore della posizione individuale alla fine del periodo di riferimento e alla fine dell’anno precedente. La posizione individuale è indicata al netto degli oneri gravanti nella fase di accumulo e dell’imposta sostitutiva. Per i fondi pensione aperti e per i PIP attuati con contratti di ramo III, viene evidenziata la linea di investimento prescelta, il numero di quote assegnate e il valore unitario della quota alla fine dell’anno precedente e di quello di riferimento. Nel caso in cui l’aderente abbia sottoscritto polizze per l’erogazione di prestazioni accessorie, viene indicato il tipo di prestazione e fornire informazioni di sintesi sul livello della copertura. Vengono indicati gli eventuali contratti di finanziamento con cessione del quinto dello stipendio notificati al Fondo, precisando la denominazione dell’intermediario e le date di notifica. Viene poi riportato l’ammontare del totale delle entrate nel corso e alla fine dell’anno di riferimento al lordo dei costi, distinguendo, ove del caso, i contributi del lavoratore, quelli del datore di lavoro, il TFR e le somme derivanti da trasferimenti e reintegri di anticipazioni. Riportare il totale delle uscite, distinguendo tra anticipazioni e riscatti parziali. Indicare il valore della posizione individuale alla fine dell’anno precedente e di quello di riferimento. E’ anche evidenziata la variazione del valore della posizione individuale realizzata nel corso dell’anno di riferimento, calcolata come differenza tra il valore della posizione individuale alla fine dell’anno di riferimento e quello alla fine dell’anno precedente; l’ammontare delle entrate al netto delle uscite; la differenza tra il valore della variazione della posizione individuale e l’ammontare delle entrate al netto delle uscite nel corso dell’anno di riferimento. Vengono anche riportati il dettaglio delle operazioni effettuate nel corso dell’anno. Viene poi rappresentata, mediante diagramma circolare (cosiddetto grafico a torta), la ripartizione della posizione individuale per tipologia di strumenti finanziari, distinguendo tra la quota complessivamente investita in titoli di debito, nella quale deve essere inclusa anche la liquidità, e quella in titoli di capitale. Nel calcolo di tali quote sono considerati, per la parte di pertinenza della posizione individuale, anche gli investimenti effettuati indirettamente attraverso strumenti finanziari derivati ovvero OICR, utilizzando, qualora sia necessario, stime effettuate sulla base delle informazioni disponibili.Infine è riportato il TER (Totale Expense Ratio) della linea di investimento prescelta dall’aderente relativo all’anno di riferimento con una sintetica spiegazione del significato del dato. Nella Parte Seconda della comunicazione, dedicata alle informazioni generali, vanno riportate le variazioni che, nel periodo di riferimento, hanno interessato la forma pensionistica (se non abbiano già costituito oggetto di apposita comunicazione individuale), nonché quelle ulteriori informazioni che devono essere diffuse agli aderenti sulla base di specifiche indicazioni che la Covip ha fornito in corso d’anno. Progetto esemplificativo personalizzato Con Deliberazione del 31 gennaio 2008, la COVIP – Commissione di Vigilanza sui Fondi Pensione – ha introdotto, per tutte le forme pensionistiche complementari adeguate, l’obbligo di inviare annualmente ai propri iscritti, con la comunicazione periodica, un Progetto Esemplificativo Personalizzato (esiste poi il Progetto Standardizzato da consegnare in fase di adesione e il Progetto on line sviluppabile sui siti web delle forme pensionistiche complementari). Di che si tratta? E’ un documento che, partendo dalla posizione individuale effettivamente maturata dall’iscritto al 31/12 dell’anno precedente, fornisce una stima personalizzata della pensione complementare attesa al momento del pensionamento. L’obiettivo di tale strumento è quello di consentire agli iscritti di valutare se il proprio piano previdenziale è in linea con i propri obiettivi di integrazione pensionistica nonchè monitorare nel tempo l’evoluzione del piano previdenziale ed i risultati stimati ed eventualmente effettuare modifiche sul proprio piano, ad esempio sotto il profilo dell’entità dei versamenti contributivi o dei comparti di investimento. I valori numerici che vengono riportati nel Progetto Esemplificativo personalizzato rappresentano una stima fondata su ipotesi di calcolo definite da COVIP e possono quindi discostarsi dalla posizione individuale dell’aderente che effettivamente maturerà tempo per tempo. Per quanto riguarda gli aspetti di natura fiscale, la stima tiene conto unicamente della tassazione annuale sui rendimenti della gestione (imposta sostitutiva dell’11%) ma non considera né i vantaggi fiscali derivanti dalla possibilità di dedurre annualmente i contributi, né la favorevole tassazione al percepimento della prestazione pensionistica. Il valore della prima rata di rendita pensionistica è infatti espresso al lordo della tassazione. Andando più in profondità, iIl Progetto Esemplificativo personalizzato si compone di tre sezioni: - una prima sezione denominata “Informazioni e ipotesi utilizzate per la stima” che contiene: le ipotesi definite da COVIP per la stima; le informazioni della forma pensionistica complementare; le informazioni relative all’aderente e al profilo di investimento, compresa la posizione individuale effettivamente maturata dall’aderente al 31/12 - una seconda sezione denominata “Fase di accumulo: stima dell’evoluzione della posizione individuale” che riporta: una tabella contenente la posizione individuale effettivamente maturata dall’aderente al 31/12 e, ad intervalli temporali di 5 anni dalla data di riferimento del progetto alla data del pensionamento: -- l’età anagrafica dell’aderente; -- i versamenti lordi relativi a ciascun anno solare di riferimento; -- il cumulo dei versamenti lordi; -- la posizione individuale alla fine di ciascun periodo di 5 anni ed al termine della fase di accumulo - una terza sezione denominata “Fase di erogazione: stima della prima rata di rendita” che riporta il valore della prima rata annuale di rendita pensionistica alla data del pensionamento. Si precisa che la prima rata annuale di rendita pensionistica si riferisce ad una rendita vitalizia immediata senza reversibilità ottenuta convertendo l’intera posizione individuale maturata al momento del pensionamento e quindi ipotizzando che l’intera prestazione sia erogata in forma di rendita. Fonte: IPSOA

Fondi pensione, al via le comunicazioni obbligatorie.

Fondi pensione negoziali, aperti e PIP alle prese con le Comunicazioni obbligatorie annuali, redatte secondo la nuova Disciplina Covip in vi...

Continua a leggere...»

Adesione a fondi pensione di diritto italiano di ex agenti delle Comunita' europee.

La COVIP risponde ad una societa' istitutrice di un fondo pensione aperto sul caso di alcuni ex agenti delle Comunita' Europee che, rientrando in Italia al termine della loro esperienza professionale presso gli organismi comunitari, intendono trasferire ad un fondo pensione italiano quanto maturato presso il regime pensionistico delle Comunita'. In un mercato del lavoro sempre più transfrontaliero si amplia la casistica delle possibili fattispecie reali anche in materia di previdenza complementare. Molto interessante in tale prospettiva la recente risposta fornita dalla Covip ad una società istitutrice di un fondo pensione aperto che aveva chiesto chiarimenti in merito alle modalità da seguire al fine di poter accogliere le richieste formulate da alcuni ex agenti delle Comunità Europee che, rientrando in Italia al termine della loro esperienza professionale presso gli organismi comunitari, intendono trasferire ad un fondo pensione italiano quanto maturato presso il regime pensionistico delle Comunità. Come necessario presupposto giova rammentare cosa prevede il nostro ordinamento in materia di portabilità della posizione previdenziale individuale. L’art. 14 comma 6 del Dlgs 252/2005, in continuità con l’impianto legislativo precedente di cui al Dlgs 124/1993, afferma che l’aderente ha la facoltà di trasferire l’intera posizione individuale maturata ad altra forma pensionistica decorsi due anni dalla data di partecipazione ad uno strumento (fino al 31 dicembre 2006 il periodo di permanenza minimo era invece di tre anni, per FondINPS il termine di portabilità è ridotto ad un anno). Viene poi disposto che gli statuti e i regolamenti degli strumenti complementari stabiliscano le modalità di esercizio relative alla portabilità non potendo al contempo contenere clausole che risultino anche di fatto limitative di tale diritto. Si ribadisce anche che debbano considerarsi inefficaci clausole che, all'atto dell'adesione o del trasferimento, consentano l'applicazione di voci di costo, comunque denominate, significativamente più elevate di quelle applicate nel corso del rapporto e che possono quindi costituire ostacolo alla portabilità. Nella fattispecie riferita ai lavoratori dipendenti, in caso di esercizio della predetta facoltà di trasferimento della posizione individuale, è opportuno osservare come il diritto al versamento alla forma pensionistica del TFR maturando e dell'eventuale contributo a carico del datore di lavoro sia consentito “nei limiti e secondo le modalità stabilite dai contratti o accordi collettivi, anche aziendali” riaffermandosi in tal modo il principio della centralità della contrattazione collettiva. Si rammenta poi che in caso di cessazione dei requisiti di partecipazione (art. 14 comma 2) il lavoratore può valutare oltre alla ipotesi del riscatto parziale o totale anche il “trasferimento ad altra forma pensionistica complementare alla quale il lavoratore acceda in relazione alla nuova attività”. Al ricorrere di tale fattispecie non si considerano quindi limiti temporali. La possibilità del trasferimento sorge nel caso in cui il fondo pensione di riferimento in cui opera la azienda presso la quale si lavorava sia differente; se invece il cambiamento dell’azienda avvenga all’interno dello stesso settore produttivo potrebbe ipotizzarsi il caso in cui la impresa di provenienza avesse sottoscritto un accordo aziendale per un fondo pensione aperto ad adesione collettiva e quella di nuova assunzione ne abbia sottoscritto uno differente o trovi applicazione il fondo pensione chiuso settoriale. Andando invece nel “vivo del quesito”, la Covip osserva come, per quanto concerne la tutela pensionistica, i funzionari comunitari sono iscritti ad uno speciale regime previdenziale, costituito nel quadro dell’organizzazione comunitaria, con finanziamento e configurazione completamente autonomi rispetto ai singoli regimi previdenziali dei vari Stati membri. L'Autorità di Vigilanza rammenta ancora come i funzionari che lasciano l’istituzione comunitaria articolo 12 dell’allegato VIII dello Statuto dei funzionari della Comunità Europee (il riferimento puntuale è il Regolamento n. 259 del 1968, come modificato con successivo Regolamento n. 723/2004 del Consiglio del 22 marzo 2004), senza poter beneficiare di una pensione di anzianità, immediata o differita, possono trasferire quanto accumulato nel regime pensionistico delle Comunità presso un’assicurazione privata o un fondo pensione nazionale di loro scelta che garantisca (da intendersi limitatamente a dette somme trasferite): 1. che non sia rimborsato il capitale; 2. che non si provveda al versamento di una rendita mensile prima del sessantesimo anno di età e al più tardi a partire dal sessantacinquesimo; 3. che siano previste prestazioni in materia di reversibilità; 4. che un ulteriore trasferimento ad altro fondo sia autorizzato solo alle medesime condizioni di cui ai punti precedenti. Si evidenzia di conseguenza come la normativa italiana in materia di fondi pensione e, di conseguenza, il Regolamento dei fondi pensione aperti, non risulta essere allineato alle caratteristiche previste dalla normativa comunitaria. La prima condizione che lo Statuto dei funzionari richiede infatti, osserva la Covip è che le forme pensionistiche complementari interne agli Stati membri non diano corso a rimborsi del capitale. Il sistema della previdenza complementare in Italia consente, invece, in alcuni casi l’erogazione di capitali. Va sicuramente contemplata in primo luogo la fattispecie di cui all’ art. 11, comma 3, d.lgs. n. 252 del 2005 che ammette l’erogazione della prestazione pensionistica sotto forma di capitale fino ad un massimo del 50 per cento del montante finale ovvero, a determinate condizioni, l’erogazione integrale in capitale. Rientra in tale ambito anche l’art. 23, comma 7, che consente ai c.d. vecchi iscritti a previdenza complementare di chiedere la liquidazione dell’intera prestazione in capitale. Vi è poi, l’art. 14, comma 2, lett. b) del d.lgs. n. 252 del 2005 che prevede la possibilità di ottenere il riscatto parziale o totale della posizione individuale nei casi espressamente individuati. Altra previsione è quella di cui all’art. 11, comma 7, d.lgs. n. 252 del 2005 che consente la fruizione di anticipazioni nei casi e entro i limiti ivi previsti. Vi è inoltre l’art. 14, comma 2, d.lgs. n. 252 del 2005 che stabilisce, in caso di morte dell’aderente che non abbia maturato i requisiti per accedere alla prestazione previdenziale, la possibilità di riscatto da parte dei beneficiari designati o dagli eredi. Altro impedimento è rappresentato poi dal rispetto della seconda condizione, relativa all’erogazione della prestazione previdenziale non prima dei 60 anni e non dopo i 65 di età. Tale previsione potrebbe infatti configurarsi come in contrasto con l’art. 11, comma 2, d.lgs. n. 252 del 2005 che espressamente subordina l’acquisizione del diritto alla prestazione pensionistica complementare al momento di maturazione dei requisiti di accesso alle prestazioni stabiliti nel regime obbligatorio di appartenenza, con almeno 5 anni di partecipazione alla previdenza complementare. Ugualmente ostacolante , osserva ancora l’Autorità di Vigilanza è la previsione di cui all’art.11, comma 4, d.lgs. n. 252 del 2005, che consente l’erogazione delle prestazioni pensionistiche con un anticipo di cinque anni rispetto ai requisiti per l’accesso alle prestazioni nel regime obbligatorio di appartenenza in caso di cessazione dell’attività lavorativa che comporti l’inoccupazione per un periodo di tempo superiore a 48 mesi. Anche la terza condizione, attinente alla previsione di prestazioni in materia di reversibilità posta dall’Ordinamento comunitario appare alla Covip come non del tutto compatibile, si richiama nello specifico la previsione di cui all’art. 14, comma 2, d. lgs. n. 252 del 2005 sopra richiamato, considerato che il Regolamento comunitario prevede l’erogazione di una pensione di reversibilità e che tale previsione sembra riguardare anche il caso di decesso dell’aderente prima della maturazione dei requisiti per la pensione. Va inoltre considerato che nel Regolamento (art. 79 e Capitolo 4 dell’Allegato VIII) la pensione di reversibilità è, in primo luogo, intesa come la pensione spettante al coniuge del funzionario; in presenza di un coniuge, dunque, non dovrebbero essere ammesse opzioni di riversibilità a favore di soggetti diversi (ipotesi invece ammessa nel ns. sistema). Last but not least, conclude la Commissione, anche la quarta condizione prevista dallo Statuto dei funzionari della CE evidenzia che i limiti al trasferimento successivo presso altre forme previdenziali che non presentano le condizioni richieste dall’art. 12, Allegato VIII dello Statuto dei funzionari collidono con la libertà di trasferimento riconosciuta dall’art. 14 del d.lgs. n. 252 del 2005. Come si conciliano allora le previsioni dello Statuto dei funzionari della Comunità Europea con le previsioni del d.lgs. n. 252 del 2005 ? La Covip premette come lo Statuto dei funzionari della CE sia stato adottato con Regolamento del Consiglio che è da considerarsi come obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri (nella gerarchia delle fonti i Regolamenti comunitari sono norme c.d. self-executing). Ne discende, secondo la Commissione, che sia da condividersi la soluzione che la società prospetta, vale a dire l’apertura di posizioni previdenziali specifiche a favore degli ex agenti delle Comunità europee, con un vincolo che garantisca il rispetto delle condizioni richieste dalla normativa comunitaria, in deroga a quanto previsto dalla sopra citata normativa italiana e dalle norme regolamentari del fondo. (Risposta COVIP 01/02/2011) Fonte: IPSOA

Adesione a fondi pensione di diritto italiano di ex agenti delle Comunita' europee.

La COVIP risponde ad una societa' istitutrice di un fondo pensione aperto sul caso di alcuni ex agenti delle Comunita' Europee che, ...

Continua a leggere...»