Il Commercialista in Rete

Irap costo del personale: rimborso anni pregressi.

Irap costo del personale: rimborso anni pregressi.

Per effetto dell’art. 4, comma 12, D.L. n. 16/2012, sarà possibile per i contribuenti chiedere il rimborso della quota Irap relativa al cost...

Continua a leggere...»

Beni ai soci: la comunicazione forse a settembre.

Beni ai soci: la comunicazione forse a settembre.

Sarà firmato oggi dal direttore dell’Agenzia delle Entrate Attilio Befera il provvedimento con cui verrà prorogato il termine per la comunic...

Continua a leggere...»

Scambi Ue, per l’esenzione Iva va attivata l’apposita procedura.

Per l’esenzione Iva di un’operazione Ue, il contribuente deve richiedere all’Amministrazione fiscale il numero di identificazione attribuito al cessionario. In assenza di tale adempimento, l’ufficio può ritenere che lo scambio abbia carattere nazionale e procedere al recupero dell’imposta. Lo ha stabilito la Cassazione, con l’ordinanza 3167 del 29 febbraio. I fatti L’Agenzia delle Entrate, a seguito di indagini della Guardia di finanza, ha notificato a una società un avviso di accertamento Iva, Irpeg, Irap, anno d’imposta 2000, ritenendo che la contribuente si era avvalsa di tre fatture per operazioni intracomunitarie (cessione di beni in esenzione Iva) ritenute inesistenti per difetto della prova dell’avvenuta consegna dei beni. Diversamente dal giudice di primo grado che ha annullato l’atto, la Commissione tributaria regionale ha riformato la sentenza di primo grado, ritenendo che la totale mancanza di prova in ordine all’avvenuta consegna avvalorava la presunzione che i beni non avessero mai raggiunto la sede della cessionaria, e rilevando che la società non aveva chiesto all’Amministrazione finanziaria conferma del numero identificativo attribuito alla stessa cessionaria. Di conseguenza, poiché la società su cui gravava l’onere di provare l’esistenza dei presupposti di non imponibilità (articolo 41, Dl 331/1993) non aveva assolto a tale onere, l’esenzione d’imposta doveva ritenersi disconosciuta e l’obbligo di fatturazione confermato. Dello stesso avviso i giudici di legittimità, i quali hanno ribadito che, “per accedere al regime esente,… non basta indicare il numero di identificazione attribuito dallo Stato di appartenenza nella documentazione relativa allo scambio intracomunitario, ma occorre anche che il soggetto attivo dello scambio dia impulso ad una apposita procedura di verifica mediante richiesta al Ministero della conferma della validità del numero di identificazione attribuito al cessionario” (Cassazione 3167/2012). Osservazioni Partendo dal principio generale secondo cui l’onere di provare la sussistenza dei presupposti di fatto che legittimano la deroga al normale regime impositivo è a carico di chi invoca la deroga agevolativa, la Corte è pervenuta alla conclusione che è carico del contribuente provare la sussistenza delle condizioni di esenzione Iva previste dall’articolo 50, commi 1 e 2, del Dl 331/1993 per le cessioni intracomunitarie. In particolare, la norma prevede che tali cessioni sono effettuate senza applicazione d’imposta nei confronti dei cessionari che abbiano comunicato il numero di identificazione attribuito dallo Stato di appartenenza. Per accedere al regime esente, tuttavia, non basta l’indicazione di tale numero nella documentazione relativa allo scambio intracomunitario, ma è necessario altresì che il soggetto attivo dello scambio abbia dato impulso all’apposita procedura di verifica. A tale riguardo, l’articolo 50 stabilisce uno stretto legame di subordinazione tra la richiesta di conferma dei dati identificativi del soggetto comunitario (articolo 50, comma 2) e la possibilità di effettuare la cessione senza l’applicazione dell’imposta (articolo 50, comma 1), che risponde alla necessità di avere certezza dell’esistenza che il cessionario comunitario sia soggetto passivo di imposta. Diversamente, “in assenza di tali adempimenti, legittimamente l’Ufficio finanziario può ritenere che lo scambio abbia carattere nazionale e procedere al recupero dell’IVA, restando onere del contribuente provare la sussistenza dei presupposti di fatto che giustificano la deroga al normale regime impositivo” (Cassazione 12455/2007, 3603/2009, 2227/2011 e 20575/2011). Di certo, la semplice omissione nella fattura dell’indicazione del numero identificativo Iva dell’acquirente comunitario così come le mere irregolarità formali delle fatture non pregiudicano il trattamento di non imponibilità della cessione, purché sussistano i presupposti richiesti dalla legge (Cassazione 12455/2007). Se, infatti, il contribuente dimostra che i rapporti commerciali con soggetti comunitari siano stati effettivamente tenuti e correttamente eseguiti in base alla prova documentale e contabile, l’eventuale errata indicazione in fattura della partita Iva del cessionario Ue, da parte del soggetto italiano, non può determinare la riqualificazione dell’operazione, da cessione intracomunitaria non imponibile a operazione Iva. Tuttavia, se il cedente nazionale non si è ragionevolmente accertato del permanere dell’effettiva attività del destinatario (Cassazione 3603/2009) e non ha controllato la correttezza dei dati identificativi fornitigli dall’acquirente (risoluzione 25/1997), il regime dell’esenzione non opera. Proprio ciò che si verifica, qualora non venga seguita la procedura dell’articolo 50, Dl 331/1993, in assenza di prova da parte del contribuente. E la prova non può consistere in semplici affermazioni. Secondo i giudici di legittimità, infatti, per dimostrare l’esistenza di operazioni intra Ue e il conseguente diritto alla non imponibilità Iva, non basta asserire la buona fede della società e la sua estraneità alle condotte illecite dei terzi. Né è sufficiente trascrivere, nelle memorie, un’asserzione dell’ufficio che non potrebbe costituire in alcun modo supporto probatorio; infatti, “non è neppure un’ammissione, dovendola intendere (per come trascritta) come una semplice confutazione delle asserzioni altrui” (Cassazione 3167/2012). La prova, quindi, gioca un ruolo rilevante e, come precisato dalla Corte, può essere fornita con ogni mezzo, purché essa abbia carattere di certezza e incontrovertibilità (ad esempio, l’attestazione di pubbliche amministrazioni del Paese di destinazione dell’avvenuta presentazione delle merci in dogana, oppure idonei documenti di trasporto - Ctr Marche 142/1/2010); carattere assente nei documenti di origine privata (quali, ad esempio, la documentazione bancaria dell’avvenuto pagamento) che, quindi, non possono costituire prova idonea allo scopo (Cassazione 3603/2009). Fonte: Agenzia Entrate

Scambi Ue, per l’esenzione Iva va attivata l’apposita procedura.

Per l’esenzione Iva di un’operazione Ue, il contribuente deve richiedere all’Amministrazione fiscale il numero di identificazione attribuito...

Continua a leggere...»

Condominio: aliquota Iva per la manutenzione “tecnologica” e le prestazioni professionali.

Condominio: aliquota Iva per la manutenzione “tecnologica” e le prestazioni professionali.

L’aliquota Iva ridotta è applicabile agli interventi di manutenzione degli impianti tecnologici e alle prestazioni professionali condominial...

Continua a leggere...»

Versamenti telematici: aumentano i campi, più efficiente il servizio.

Pagamenti on line, nuovi campi per il modello F24 accise e per la quietanza dei versamenti effettuati con l’F24: il fine è rendere più “spedita” la procedura via web nel caso di rateazione del debito. Con questo fine, nella sezione “Accise/monopoli ed altri versamenti non ammessi in compensazione” dell’F24 accise, sono stati inseriti i campi “codice ufficio”, “codice atto” e “rateazione”. Insieme al modello, ricevono il via libera anche le avvertenze per la compilazione e le specifiche tecniche di trasmissione che si adeguano al neonato modulo. La nuova versione dovrà essere utilizzata dai contribuenti a partire dal prossimo 10 aprile anche per il pagamento rateale di debiti tributari derivanti da avvisi di accertamento, da accertamenti con adesione o da altri istituti deflativi del contenzioso. Cambiamenti, come già detto, anche per le quietanze telematiche relative ai versamenti telematici effettuati con i modelli F24. In questo caso, il “tocco” in più è rappresentato dal campo “rateazione”, che si fa spazio nella sezione “Accise/Monopoli” della legenda della quietanza. Nuova quietanza e relativa legenda sostituiranno definitivamente le “vecchie” dal prossimo 10 aprile. Fonte: Agenzia Entrate

Versamenti telematici: aumentano i campi, più efficiente il servizio.

Pagamenti on line, nuovi campi per il modello F24 accise e per la quietanza dei versamenti effettuati con l’F24: il fine è rendere più “sped...

Continua a leggere...»

Imprenditore artigiano: come inserire il figlio nell'attività aziendale?

Imprenditore artigiano: come inserire il figlio nell'attività aziendale?

Domanda Impresa individuale artigiana settore acconciatura: il titolare, esclusa l'impresa familiare, come può inserire il figlio maggio...

Continua a leggere...»

Quesito: esenzione tassazione tedesca su royalties.

nel farvi i complimenti per il servizio svolto e l'ottima qualità della consulenza , mi accingo a porre un quesito a cui non riesco a trovare risposta. Premetto di essere un lavoratore dipendente del terziario che come hobby compone musica . Da qualche tempo ,grazie ad internet sono entrato in contatto con una etichetta tedesca che ,interessata ai miei lavori ,ha pubblicato alcuni miei brani in compilations per lo più distribuite digitalmente ( iTunes ,Amazon etc..) Come potete immaginare ,trattandosi di musica strumentale tipo chillout ,ambient etc.. , le vendite sono molto limitate e gli importi che percepisco come roylaties sulle vendite sono molto bassi ,tanto che non permettono certo di vivere con quest'hobby, lo faccio più per soddisfazione personale potendo comunque contare sullo stipendio di lavoro dipendente. Fino ad oggi mandavo all'etichetta una sorta di ricevuta per compensi come collaborazione occasionale ( non avendo partita iva) e loro mi pagavano attraverso bonifico. Recentemente mi hanno inviato ,insieme ai conteggi delle royalties ,anche un modulo che serve per essere esentato dalla doppia tassazione tedesca non essendo io un cittadino residente in Germania.( <a href="https://docs.google.com/open?id=0B-Rb9uPDcIESSGI3Ynp2elpTZ3FGUUIwVUVtanhPdw">vedi allegato</a>) Il problema è che non so come fare con questo modulo ,come compilarlo, a chi inviarlo ( agenzia delle entrate ? ) e soprattutto come gestire la tassazione visto che sono tutte prestazioni occasionali. Sembra che il modulo debba essere registrato presso l'autorità in Italia( quale?) e poi inviato a quella tedesca che ,una volta verificato il tutto ,produrrà un documento per l'etichetta che esonera il pagamento alla fonte di alcune tasse.( se ho capito bene) Spero proprio che riuscirete a darmi una mano chiarendomi cosa devo fare per essere in regola.

Quesito: esenzione tassazione tedesca su royalties.

nel farvi i complimenti per il servizio svolto e l'ottima qualità della consulenza , mi accingo a porre un quesito a cui non riesco a tr...

Continua a leggere...»

Quesito: iva su trasporti.

Quesito: iva su trasporti.

volevo sapere in base alla legge n. 14 articolo 10 d.p.r.633/72 per i trasporti nel raggio di 50 km devo applicare iva al 10 per cento,

Continua a leggere...»

Quesito: richiesta info su partita iva.

volevo porgervi questa domanda in merito al discorso della partiva IVA. in sostanza il primo febbraio del corrente anno sono stato licenziato per la ditta in cui lavoravo in qualità di dipendente impiegato a tempo ideterminato, però in tempo a dietro esercitavo come secondo lavoro per arrotondare il mestiere del tirabolli levabolli, sarebbe la riparazione di ammaccature sulle automobili senza riverniciare, prima lo esercitavo come secondo lavoro. Successivamente al mio licenziamento mi sono recato da uno studio di commercialisti per chiedere delle info in merito alla apertura della patita iva. Il commercialista mi ha consigliato siccome il mio lavoro a livello giuridico e alla agenzia delle entrate non è riconosciuto , ha saputo che dal mese di giugno per le persone che voglio iniziare questa attività avranno bisogno di un attestato per aprire la partita iva , come per esempio il barbiere etc. Fortunatamente non stato assunto da una agenzia interinale con contratto partime di 4 ore per tre mesi dopo la quale potrei essere assunto dalla azienda stessa 8 ore. Ora il mio commercialista il quale mi sto fidando mi ha detto che per il momento devo lasciare aperto solo la partita iva all'agenzia delle entrate escludendo per il momento inps , inail camera di commercio etc etc. ma e possibile quindi avere solo aperto la partita iva , inquanto il mio intendo principale e far figurare allo stato che già lavoravo quindi se in futuro non trovo lavoro come dipendende puo' essere l'unica mia risorsa lavorativa, ed e realmente vero che non ho bisogno di iscrivermi ai registri etc etc ? io non devo fatturare molto giusto quando mi esce qualche lavoro che mi serve. il commercialista mi ha aperto la partitaiva come codice attività : 452020 - RIPARAZIONE DI CARROZZERIE DI AUTOVEICOLI Un'ultima domanda puo' intaccare il fattore p.iva con il mio lavoro da dipendente ?

Quesito: richiesta info su partita iva.

volevo porgervi questa domanda in merito al discorso della partiva IVA. in sostanza il primo febbraio del corrente anno sono stato licenziat...

Continua a leggere...»

Quesito: associazione in partecipazione.

Quesito: associazione in partecipazione.

Siamo un gruppo di amici e vorremmo acquistare un appartamento da ristrutturare e rivendere. In caso di associazione in partecipazione le ta...

Continua a leggere...»

Fallimento per sovraindebitamento anche per il consumatore.

Fallimento per sovraindebitamento anche per il consumatore.

In approvazione dal prossimo Consiglio dei Ministri un provvedimento per cui anche le persone fisiche, le famiglie o le microimprese potra...

Continua a leggere...»

Dal 17 marzo nuove regole sulle fatture per servizi intraUE.

Dal 17 marzo nuove regole sulle fatture per servizi intraUE.

Dal 17 marzo scatta l’obbligo di integrare le fatture per servizi ricevuti da soggetti intra UE, invece che emettere autofattura. Il cambi...

Continua a leggere...»

Modello IVA TR 2012 in bozza sul sito dell’Agenzia.

Modello IVA TR 2012 in bozza sul sito dell’Agenzia.

La bozza del modello IVA TR per la compensazione o la richiesta di rimborso del credito IVA per il primo trimestre è stata pubblicata sul si...

Continua a leggere...»

Imposta di registro sui conferimenti in società.

Gli atti costitutivi e gli aumenti di capitale e di patrimonio deliberati da una società di persone sono soggetti a imposta di registro? Su quali altri atti va versata l’imposta? Sono tenuti a versare l’imposta di registro le società di qualunque tipo, gli enti diversi dalle società, compresi i consorzi, le associazioni e le altre organizzazioni di persone o di beni, con o senza personalità giuridica, aventi per oggetto esclusivo o principale l’esercizio di attività commerciali o agricole (articolo 50 del Dpr n. 131/1986 e articolo 4 della tariffa, parte prima, allegata allo stesso decreto). Gli atti costitutivi e gli aumenti di capitale o patrimonio sono soggetti all’imposta di registro. Le aliquote applicabili sono le seguenti : 7% sul valore del conferimento della proprietà o del diritto reale di godimento su tutti i fabbricati e sulle relative pertinenze 3% sul valore del conferimento della proprietà o del diritto reale di godimento su immobili di interesse culturale, sempreché l’acquirente non venga meno agli obblighi della loro conservazione imposta di registro nella misura fissa di 168 euro in tutti i casi di: conferimento in sede di atto costitutivo o di aumento del capitale o del patrimonio di società o di enti sopra elencati mediante conferimento di aziende, complessi aziendali relativi a singoli rami dell’impresa, denaro e beni mobili diversi dai natanti e dai veicoli iscritti nel pubblico registro automobilistico, diritti diversi da quelli indicati nei numeri 1, 2, 3 e 4, lett. a) art. 4, comma 1, tariffa parte prima allegata al Dpr 131/1986 aumento del capitale o del patrimonio dei medesimi soggetti mediante conversione di obbligazioni in azioni o passaggio a capitale di riserve regolarizzazione di società di fatto, derivanti da comunione ereditaria di azienda, tra eredi operazioni di società ed enti esteri. Sono inoltre soggette all’imposta di registro nella misura fissa di 168 euro le seguenti operazioni: fusione tra società, scissione delle stesse e le altre modifiche statutarie, comprese le trasformazioni e le proroghe. Fonte: Agenzia Entrate

Imposta di registro sui conferimenti in società.

Gli atti costitutivi e gli aumenti di capitale e di patrimonio deliberati da una società di persone sono soggetti a imposta di registro? Su ...

Continua a leggere...»

Quando la fattura è irregolare l’operazione è inesistente.

La Corte di cassazione, con la sentenza 3259, del 2 marzo, ha sancito che l’omessa indicazione nelle fatture di dati prescritti dall’articolo 21, del Dpr 633/1972 integra gravi irregolarità legittimanti, ai sensi dell’articolo 39 del Dpr 600/1973, l’Amministrazione finanziaria a far ricorso all’accertamento induttivo del reddito imponibile. Risulta, pertanto, affermato il principio secondo cui la fattura priva dei requisiti di legge non è idonea a fornire la prova dell’esistenza delle operazioni riportate nella stessa. Da ciò deriva che, in ipotesi di fatture ritenute relative a operazioni inesistenti, grava sull’Amministrazione l’onere di provare che le stesse operazioni non sono state mai realizzate. Nel caso, invece, di fatture prive dei requisiti normativi è onere del contribuente dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni contestate, non potendo la stessa desumersi dall’esibizione di fatture carenti di elementi indispensabili ai fini della identificazione dell’operazione, così come accade nelle ipotesi in cui l’Amministrazione fornisca validi elementi per affermare che alcune fatture sono state emesse per operazioni anche solo parzialmente fittizie. La questione trae origine dall’impugnazione di un avviso di rettifica Iva relativo all’anno d’imposta 1998. La Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna, in riforma della sentenza di primo grado, aveva accolto la tesi difensiva della società, riconoscendo che: le fatture utilizzate erano state emesse per coprire costi effettivamente sostenuti ma non documentabili i corrispettivi indicati nelle fatture, pur non essendo specificate natura, qualità e quantità dei beni o dei servizi venduti o prestati, erano da ricondurre all’attività d’impresa l’Iva applicata sui corrispettivi indicati nelle fatture era stata correttamente liquidata, non risultando prove che le fatture utilizzate non erano state pagate ed essendo un fatto pacifico (in quanto non contestato dall’ufficio) che le stesse ditte emittenti avevano regolarmente versato l’Iva addebitata in via di rivalsa, con conseguente mancanza di danno per l’Erario. Avverso la sentenza della Ctr, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione sostenendo, tra l’altro, che l’asserito pagamento dell’Iva addebitata in via di rivalsa e il fatto che le fatture riguardassero comunque l’attività d’impresa, erano circostanze recepite in maniera acritica da parte dei giudici tributari. Inoltre, l’eventuale pagamento dell’Iva da parte del cedente non incide sul rapporto tra fisco e cessionario quando il primo contesta al secondo l’inesistenza delle fatture emesse, posto che la ratio dell’obbligo di fatturazione è quella di rendere conoscibile, in modo certo, le operazioni commerciali, avendo il legislatore accolto, nell’articolo 21 del Dpr 633/1972, una formulazione così ampia da comprendere nel concetto di operazione inesistente ogni discrepanza tra il dato contabilizzato e il dato reale. La decisione della Cassazione Nell’accogliere il ricorso proposto dall’Amministrazione, i supremi giudici hanno osservato che “in ogni caso una fattura nella quale manchino i dati prescritti per legge non è idonea a fornire la prova dell’esistenza delle operazioni in esse riportate”. Da tale assunto i giudici traggono elementi utili per ribadire, ancora una volta, il sistema di ripartizione dell’onere probatorio gravante sulle parti in giudizio. In particolare, si legge nella decisione in commento che “se in ipotesi di fatture ritenute relative ad operazioni inesistenti, grava sull’Amministrazione l’onere di provare che le operazioni, oggetto delle fatture, in realtà non sono state mai poste in essere, a fronte di fatture che invece non possono considerarsi tali perché mancanti dei requisiti normativi, grava sul contribuente l’onere di dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni contestate (non potendo essa ritenersi fornita con l’esibizione di fatture carenti di elementi indispensabili ai fini dell’identificazione dell’operazione posta in essere), così come accade nelle ipotesi in cui l’amministrazione fornisca validi elementi per affermare che alcune fatture sono state emesse per operazioni (anche solo parzialmente) fittizie. La sentenza in esame compie un passo oltre l’impostazione più recente seguita dai giudici supremi in tema di ripartizione dell’onere probatorio in materia di “operazioni inesistenti”. In buona sostanza, dalle più recenti pronunce emergeva che l’onere probatorio viene ripartito tra Fisco e contribuente seguendo un preciso iter: dapprima l’Amministrazione rinviene degli elementi che, nel loro complesso, possano costituire il presupposto probatorio per la contestazione dell’inesistenza delle operazioni a fronte dei riscontri forniti dal fisco il contribuente deve, a sua volta e in termini di netta concretezza, dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni. L’onere probatorio, dunque, gravante in un primo tempo in capo all’Amministrazione, viene trasferito, in un secondo momento, al contribuente. Il presupposto fondamentale, tuttavia, alla base di tale “trasferimento” è la validità, ossia l’idoneità, della ricostruzione probatoria del Fisco. La sentenza rivela tutta la sua portata innovativa proprio in merito alla ripartizione temporale dell’onere probatorio: una volta appurato che le fatture emesse dal contribuente ed esaminate dall’Amministrazione risultino carenti dei requisiti normativi previsti dall’articolo 21 del Dpr 633/1972 (ossia mancata indicazione della natura, qualità e quantità dei beni o dei servizi venduti o prestati) opera, in via automatica, una “presunzione d’inesistenza” delle operazioni a cui le stesse fatture si riferiscono. Da ciò deriva che – in caso di fatture irregolari – il contribuente è chiamato a fornire una prova contraria “stringente e concreta”, così come accade nelle ipotesi in cui l’Amministrazione sia stata in grado di fornire una valida ricostruzione giuridico-fattuale circa l’inesistenza delle operazioni a cui le fatture in causa fanno riferimento. In altri termini, l’irregolarità della fattura genera automaticamente – prima ancora della chiamata a provare l’inesistenza delle operazioni gravante sull’Amministrazione – un’inversione di ruolo tra i due attori della controversia, trasferendo, da subito, sul contribuente l’onere di rintracciare elementi probatori concreti per sostenere la sua tesi. Ulteriori spunti Nella medesima sentenza viene, inoltre, precisato che: in tema di accertamento con adesione attivato su istanza del contribuente, la convocazione “non costituisce per l’Ufficio un obbligo ma una facoltà, da esercitare in relazione ad una valutazione discrezionale del carattere di decisività degli elementi posti a base dell’accertamento e dell’opportunità di evitare la contestazione giudiziaria” la mancata convocazione del contribuente a seguito della presentazione dell’istanza, ex articolo 6 del Dlgs 218/1997, “non comporta la nullità del procedimento di accertamento adottato dagli Uffici, non essendo tale sanzione prevista dalla legge” (cfr Cassazione, sezioni unite, sentenza 3676/2010). Fonte: Agenzia Entrate

Quando la fattura è irregolare l’operazione è inesistente.

La Corte di cassazione, con la sentenza 3259, del 2 marzo, ha sancito che l’omessa indicazione nelle fatture di dati prescritti dall’articol...

Continua a leggere...»