Accertamento: induttivo o analitico, nessuno è obbligato, decide l’ufficio.

L’ufficio ha il potere di fare ricorso all’accertamento induttivo, prescindendo dai dati contenuti nelle dichiarazioni e nella contabilità, ricorrendo i presupposti previsti dall’art. 39, comma secondo, del DPR n. 600 del 1973. Si tratta di valutazione rimessa alla discrezionalità dell’ufficio in base agli elementi emersi in sede di controllo, come l’assenza di libri contabili e di fatture, la mancanza di documentazione idonea a comprovare i costi sostenuti, nonché l’elevata presenza di costi a fronte di ricavi minimi. Per la determinazione dei ricavi è legittimo l’utilizzo delle c.d. percentuali di ricarico sui beni venduti, desunte anche da dati reperiti presso le CCIAA. E’ posto a carico del contribuente l’onere di dimostrare di avere sostenuto i costi dedotti dal reddito d’impresa nonchè l’inerenza degli stessi con l’attività esercitata.<br /> <br />Sentenza n. 1555 del 3 febbraio 2012 (udienza 4 ottobre 2011)<br />Cassazione civile, sezione V - Pres. D'Alonzo Michele - Est. Greco Antonio<br />Accertamento – Accertamento induttivo – Medie di settore – Onere della prova contraria a carico del contribuente<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Accertamento: induttivo o analitico, nessuno è obbligato, decide l’ufficio.

L’ufficio ha il potere di fare ricorso all’accertamento induttivo, prescindendo dai dati contenuti nelle dichiarazioni e nella contabilità, ...

Continua a leggere...»

Termini di fatturazione dell'Iva sulle cessioni di beni mobili.

Nelle cessioni di beni direttamente a terzi effettuate secondo le istruzioni impartite dal cessionario (che a sua volta ha ceduto a terzi i beni medesimi) qual’ è il momento in cui il cedente deve emettere la fattura Iva al cessionario?<br /><br />Nel caso di cessioni di beni che dal cedente vengono consegnati o spediti, anziché al cessionario, direttamente a terzi, a seguito di disposizioni del cessionario, la fattura deve essere emessa, nei rapporti tra cedente e cessionario, il giorno stesso della consegna o spedizione dei beni a terzi (salvo naturalmente che non siano stati emessi la bolletta di consegna o il documento di trasporto).<br />Nei rapporti tra cessionario e terzi, la fattura deve essere emessa entro il termine di cinque giorni dalla data in cui il cessionario riceve dal cedente la fattura ovvero la comunicazione relativa all’emissione del documento di consegna o trasporto dei beni (cfr circolare ministeriale n. 42/1974).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Termini di fatturazione dell'Iva sulle cessioni di beni mobili.

Nelle cessioni di beni direttamente a terzi effettuate secondo le istruzioni impartite dal cessionario (che a sua volta ha ceduto a terzi i ...

Continua a leggere...»

Contributo sanitario alle casse edili: e' deducibile ai fini Irpef?

Domanda<br />La Cassa edile di Torino, tramite sito web, comunica che il contributo Cassa Edile destinato a prestazioni di carattere sanitario e non sanitario, indistintamente dalla quota versata a carico del datore di lavoro e dal lavoratore, concorrerà dal 2012 a formare reddito di lavoro dipendente. Per tale anno la percentuale calcolata è pari allo 0,54% (ossia 0,38% per contributo prestazioni a carattere sanitario e 0,16% per contributo prestazioni a carattere non sanitario). Cosa significa questa disposizione? Vale soltanto per la Cassa Edile di Torino? <br /><br />Risposta<br />L'art. 51, comma 2 lett. a), del Tuir dispone che non concorrono a formare il reddito "[...] i contributi di assistenza sanitaria versati dal datore di lavoro o dal lavoratore ad enti o casse aventi esclusivamente fine assistenziale in conformità a disposizioni di contratto o di accordo o di regolamento aziendale, che operino negli ambiti di intervento stabiliti con il decreto del Ministro della salute di cui all'articolo 10, comma 1, lettera e-ter), per un importo non superiore complessivamente ad euro 3.615,20".<br />A partire dal periodo d'imposta 2012 i contributi versati alle casse edili (non soltanto a quella di Torino) e destinati al finanziamento di prestazioni di carattere sanitario non potranno più essere esclusi dall'imponibile fiscale del lavoratore in quanto le casse edili non hanno i requisiti necessari per l'iscrizione all'Anagrafe dei fondi sanitari integrativi del servizio sanitario nazionale e degli enti, casse e società di mutuo soccorso aventi esclusivamente fine assistenziale, istituita con Decreto ministeriale del 27 ottobre 2009.<br />Considerato che l'iscrizione all'Anagrafe è indispensabile per continuare a fruire dell'agevolazione fiscale di cui all'art. 51, comma 2 lett. a), del Tuir, ne consegue che la quota di contributo "sanitario" a carico del datore di lavoro dovrà essere inclusa nell'imponibile Irpef del lavoratore, mentre la quota a carico del dipendente non potrà più essere dedotta dal reddito imponibile.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Contributo sanitario alle casse edili: e' deducibile ai fini Irpef?

Domanda La Cassa edile di Torino, tramite sito web, comunica che il contributo Cassa Edile destinato a prestazioni di carattere sanitario e ...

Continua a leggere...»

730/2012: pronte le specifiche tecniche.

Sono state rese disponibili sul sito dell’Agenzia delle Entrate le specifiche tecniche per la trasmissione telematica, da parte di sostituti d’imposta, Caf-dipendenti e professionisti abilitati, del modello 730/2012, 730-4/2012, 730-4/2012 integrativo e della scheda relativa alla scelta della destinazione dell’8 e del 5 per mille. Le specifiche tecniche sono state approvate dall’Agenzia delle Entrate con provvedimento direttoriale del 21 febbraio 2012.

730/2012: pronte le specifiche tecniche.

Sono state rese disponibili sul sito dell’Agenzia delle Entrate le specifiche tecniche per la trasmissione telematica, da parte di sostituti...

Continua a leggere...»

Commercialisti: eccedenze del contributo soggettivo e integrativo anche a rate.

Il 24 maggio 2011 l’Assemblea dei delegati ha stabilito che i contributi dovuti dagli iscritti alla Cassa nazionale di previdenza e assistenza dei dottori commercialisti per il triennio 2012-2014 a titolo di eccedenze possono essere anche rateizzati. La decisione è stata presa a seguito dell’innalzamento dell’aliquota soggettiva minima all’11% per il 2012 e 2013 e al 12% per il 2014, con un conseguente maggior onere finanziario per gli iscritti alla Cassa. Per il triennio 2012-2014 sarà possibile rateizzare fino a 4 rate sia le eccedenze del contributo soggettivo sia quelle del contributo integrativo per importi non inferiori a 1.000 euro, successivamente sarà possibile rateizzare solo quelle del contributo soggettivo. L’opzione dovrà essere effettuata entro il 15 novembre di ogni anno in sede di adesione al servizio Sat Pce.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Commercialisti: eccedenze del contributo soggettivo e integrativo anche a rate.

Il 24 maggio 2011 l’Assemblea dei delegati ha stabilito che i contributi dovuti dagli iscritti alla Cassa nazionale di previdenza e assisten...

Continua a leggere...»

Canone Rai speciale per pc di professionisti e imprese solo se utilizzati come televisori.

La Rai, con un comunicato stampa, corregge il tiro sul canone Rai per professionisti e imprese specificando che il pagamento del canone Rai speciale di € 200,91 non è richiesto per il semplice possesso di un pc collegato alla rete, di tablet e di smartphone. Il comunicato precisa, infatti, che “la lettera inviata dalla Direzione abbonamenti Rai si riferisce esclusivamente al canone speciale dovuto da imprese, società ed enti nel caso in cui i computer siano utilizzati come televisori (digital signage) fermo restando che il canone speciale non va corrisposto nel caso in cui tali imprese, società ed enti abbiano già provveduto al pagamento per il possesso di uno o più televisori”.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Canone Rai speciale per pc di professionisti e imprese solo se utilizzati come televisori.

La Rai, con un comunicato stampa, corregge il tiro sul canone Rai per professionisti e imprese specificando che il pagamento del canone Rai ...

Continua a leggere...»

Cud, Cupe e certificazione compensi entro il 28 febbraio.

Entro martedì 28 febbraio i sostituti d’imposta devono provvedere a consegnare ai propri sostituiti, anche in via telematica, i modelli Cud, le certificazioni dei compensi e delle ritenute e le certificazioni degli utili e proventi (modello Cupe). L’appuntamento riguarda i datori di lavoro sia pubblici che privati, gli enti pensionistici e ogni altro sostituto d’imposta tenuto a rilasciare i diversi modelli attestanti i redditi erogati nel 2011, con le relative ritenute.

Cud, Cupe e certificazione compensi entro il 28 febbraio.

Entro martedì 28 febbraio i sostituti d’imposta devono provvedere a consegnare ai propri sostituiti, anche in via telematica, i modelli Cud,...

Continua a leggere...»

Via libera allo sconto d’imposta dall’entrata in funzione del bene.

L’agevolazione prevista dall’art. 2, comma 8, della legge n. 133/99 (legge Visco), in relazione agli investimenti oggetto di contratti di appalto, si computa nell’esercizio a partire dal quale il bene diventa ammortizzabile ai sensi dell’art. 67, comma 1, del DPR n. 917/86 (ora art. 102 nuovo TUIR), in quanto la semplice scelta contrattuale di frazionare il pagamento del prezzo in ratei parziali e anticipati, correlati agli stati di avanzamento lavori, non implica di per sé che le somme corrisposte – e i reciproci costi per l’effetto sostenuti – siano da considerare imputabili per competenza al periodo d’imposta dell’avvenuto pagamento.<br /> <br />Sentenza n. 650 del 18 gennaio 2012 (udienza 14 dicembre 2011)<br />Cassazione civile, sezione V – Pres. Pivetti Marco – Est. Terrusi Francesco<br />Irpef – Agevolazione per acquisto di beni strumentali – Investimenti oggetto di appalto – Iscrizione nel libro dei beni ammortizzabili – Pagamenti frazionati – Irrilevanza<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Via libera allo sconto d’imposta dall’entrata in funzione del bene.

L’agevolazione prevista dall’art. 2, comma 8, della legge n. 133/99 (legge Visco), in relazione agli investimenti oggetto di contratti di ap...

Continua a leggere...»

Assoggettamento a Irap dell'attività del consulente.

Un consulente iscritto a un ordine professionale protetto deve pagare l’Irap?<br /><br />Ai fini Irap, l’iscrizione a un ordine professionale protetto non comporta l’esenzione dall'imposta dei soggetti esercenti professioni intellettuali. Il consulente è tenuto al pagamento dell’Irap solo se svolge attività organizzata. L’iscrizione, infatti, non costituisce presupposto sufficiente ai fini dell’assoggettamento a imposizione perché occorre che l’attività del professionista sia autonomamente organizzata, cioè presenti un contesto organizzativo esterno anche minimo, derivante dall'impiego di capitale e lavoro altrui, che potenzi l'attività intellettuale del singolo (cfr Corte di cassazione, sentenza n. 21989/2009).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Assoggettamento a Irap dell'attività del consulente.

Un consulente iscritto a un ordine professionale protetto deve pagare l’Irap? Ai fini Irap, l’iscrizione a un ordine professionale protetto ...

Continua a leggere...»

Vendita di case sottocosto, legittimo l’induttivo ai fini Iva.

E’ legittimo l’accertamento induttivo in materia di Iva avente a oggetto la contestazione di operazioni di natura immobiliare sulla base dell’incongruenza tra i ricavi contabilizzati e quelli ritraibili dalle effettive condizione di esercizio della specifica attività, in presenza di elementi presuntivi che, se considerati nel loro complesso, appaiono idonei a sostenere la pretesa tributaria.<br />Questo il principio sancito dalla Corte di cassazione con l’ordinanza n. 1972 del 10 febbraio.<br /><br />Il fatto<br />La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società immobiliare: l’atto impositivo aveva a oggetto il recupero a tassazione di maggiori elementi positivi, oltre alla relativa imposta sul valore aggiunto, determinati come differenza tra i maggiori ricavi accertati in relazione alla cessione di tre unità immobiliari rispetto a quelli contabilizzati dalla società.<br /><br />Il contribuente proponeva ricorso contro l’avviso di accertamento, rigettato sia in primo che in secondo grado.<br />In particolare, la Ctr Lombardia avallava la tesi dell’ufficio ritenendo l’avviso di accertamento legittimo sulla base di una serie di elementi di natura presuntiva rilevati in sede istruttoria.<br />In primo luogo, il collegio di merito riteneva significativo ai fini della rettifica lo scostamento tra i valori di cessione degli immobili recati nei diversi atti rispetto a quelli obiettivamente rilevati, per epoca e zona, dall’Osservatorio del mercato immobiliare.<br />I giudici rilevavano, altresì, un’altra serie di elementi gravi: il costo di costruzione dei tre immobili venduti, al netto del costo per la manodopera, era di poco inferiore al prezzo di vendita al lordo delle imposte; l’importo dei mutui contratti dagli acquirenti per l’acquisto dell’immobile era superiore al prezzo di acquisto dichiarato in atti e, infine, vi era incoerenza assoluta tra gli stessi prezzi dichiarati, non congrui rispetto alla tipologia e alla metratura degli appartamenti.<br /><br />Contro la sentenza di secondo grado, il contribuente proponeva ricorso in Cassazione per violazione del disposto di cui all’articolo 39, comma 1, Dpr 600/1973, lamentando che l’ufficio avrebbe trasformato in piena prova il metodo induttivo di valutazione, “il tutto in contrasto col principio comunitario del “corrispettivo” e dando credito a semplici congetture, quali quelle desunte dalle analisi statistiche dell’Osservatorio del Mercato Immobiliare o da elementi esterni sfuggenti come i mutui stipulati dai compratori”; inoltre, la Ctr non avrebbe valutato correttamente né le insindacabili scelte imprenditoriali sulla convenienza dei prezzi né l’entità reale dei mutui dei compratori.<br />La Corte di cassazione, ritenendo il ricorso attinente, più che ad aspetti di diritto, a profili valutativi di fatto di esclusiva competenza del giudice di merito, dichiarava il ricorso proposto dal contribuente inammissibile.<br /><br />La decisione<br />Con l’ordinanza in commento, i giudici di Cassazione hanno dichiarato inammissibile il ricorso del contribuente, reo di aver venduto degli immobili per un valore ben al di sotto del prezzo di mercato, considerando, altresì, la presenza di ulteriori elementi gravi e concordanti tali da legittimare l’utilizzo da parte dell’ufficio accertatore del metodo induttivo previsto all’articolo 39, comma 1, lettera d), del Dpr 600/1973 (ai fini delle imposte dirette) e all’articolo 54 del Dpr 633/1972 (ai fini dell’imposta sul valore aggiunto).<br />Nella motivazione, la Suprema corte ripercorre l’operato dei giudici di merito osservando che il contribuente, in entrambi i gradi di giudizio, non aveva contestato l’applicazione o l’interpretazione di norme di legge, bensì la valutazione degli elementi di fatto emersi nel corso dell’istruttoria circa l’affermata inattendibilità dei corrispettivi risultanti dagli atti di vendita, ossia “il forte scostamento rispetto alle risultanze dell’Osservatorio del Mercato Immobiliare, l’esiguità dell’utile contabile dell’intera operazione … rispetto ai rilevanti costi contabilizzati …, la ricostruzione comparativa degli importi mutuati dai compratori rispetto ai costi finali d’acquisto (comprensivi di oneri fiscali, notarili, di mediazione, etc)”.<br /><br />Considerati gli elementi di fatto, certamente non contestabili dal contribuente, i giudici di legittimità hanno convalidato l’operato della Ctr sul presupposto che è valido l’operato dell’ufficio che procede alla rettifica della dichiarazione qualora “vi siano condotte non economicamente giustificate quali l’antieconomicità di comportamenti imprenditoriali che il contribuente non spieghi in alcun modo (cfr. Cass. n. 26635/08) e siano in conflitto con i criteri della ragionevolezza (Cass. n. 13915/09, Cass. n. 26635/08, n. 10649/01)”.<br />Pertanto, è legittima la rettifica dei ricavi contabilizzati e dichiarati dal contribuente qualora questi non dimostri in maniera ragionevole lo scostamento tra tali valori e quelli desumibili dalla banca dati dell’Osservatorio del mercato immobiliare (Omi), che costituisce una rilevante e attendibile fonte d’informazioni relative al mercato immobiliare nazionale, il tutto in presenza d’incongruenze intrinseche (prezzi/mq) ed estrinseche (mutui).<br /><br />Il punto cruciale del ragionamento dei giudici di seconde cure, avvalorato in sede di legittimità, è la corretta valorizzazione di tutti gli elementi presuntivi emersi nel corso della verifica fiscale ai danni del contribuente, quindi non il solo e semplice scostamento tra il valore normale di vendita degli immobili e il minor prezzo applicato, i quali “tra loro associati, sono astrattamente idonei a sostenere la pretesa tributaria in sede contenziosa”.<br /><br />A tal riguardo, il contribuente lamentava violazione del principio comunitario del “corrispettivo” in materia di tributi armonizzati, secondo cui la base imponibile ai fini Iva di un’operazione non può che essere data, salvo casi tassativamente previsti, dal corrispettivo versato o da versare al fornitore.<br />Il principio del “corrispettivo” evocato dal ricorrente e confermato anche dalla giurisprudenza della Corte di giustizia prevede che, seppur è legittimo correggere l’imponibile ai fini Iva laddove esistano prove o indicazioni che il pagamento reale effettuato differisce da quello dichiarato, non può essere addotto come prova per la rettifica della dichiarazione il solo fatto che l’ammontare dichiarato dell’immobile sia più basso del valore di mercato.<br />Il principio de qua ha trovato pieno riconoscimento in Italia: il legislatore nazionale, infatti, con l’articolo 24 della legge comunitaria 2008 ha abrogato la norma di cui all’articolo 54, comma 3, secondo periodo, del Dpr 633/1972, con la conseguenza che gli uffici non possono più svolgere rettifiche di tipo analitico soltanto sulla base del valore normale degli immobili, cioè sui valori Omi.<br /><br />La Corte di cassazione, pronunciandosi in maniera netta e univoca sull’argomento, sancisce che l’operato dei giudici nazionali non vìola alcun principio “di diritto nazionale o comunitario, atteso che l’armonizzazione di tributi sulla cifra d’affari non pone barriere alla potestà accertativa domestica, anche in funzione antielusiva e con il solo basarsi anche su presunzioni semplici per la prova a carico del fisco.”<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Vendita di case sottocosto, legittimo l’induttivo ai fini Iva.

E’ legittimo l’accertamento induttivo in materia di Iva avente a oggetto la contestazione di operazioni di natura immobiliare sulla base del...

Continua a leggere...»

Nel pro-rata di detraibilità Iva rientrano le operazioni esenti.

La domanda di pronuncia pregiudiziale riguarda una controversia in merito ad avvisi di accertamento in materia di imposta sul valore aggiunto. Nello specifico, la fattispecie riguarda il confronto tra la normativa Iva portoghese e la normativa Iva comunitaria. Ovvero, la questione è stabilire se, nel calcolo del pro rata di deducibilità, si possa o meno considerare, nel conteggio delle imposte sostenute a monte, quelle riguardanti i settori di attività esenti dall’imposta.<br /> <br />I fatti della causa principale<br />La società ricorrente svolge contemporaneamente più attività nel settore del gioco (attività esente Iva) nel settore della ristorazione e dell’animazione (soggette a Iva) e nel settore amministrativo e finanziario (con detrazione parziale Iva). Per il calcolo dell’Iva, per le attività assoggettate, la detrazione è effettuata con il metodo della destinazione effettiva secondo il codice Iva nazionale. A seguito di una ispezione tributaria venivano emessi avvisi di accertamento per gli importi Iva versati nel periodo 2002-2004. Nel riscontro effettuato, era messo in discussione, il metodo utilizzato dalla società ricorrente, nel metodo impiegato per il calcolo dell’Iva detraibile assolta. Per la società ricorrente, la detrazione dell’Iva assolta doveva essere effettuata sulla base di un pro rata che consenta di tener conto delle attività esenti e delle attività imponibili. Sulla base di ciò veniva proposto ricorso, in sede contenziosa. Ricorso respinto dal Tribunale amministrativo e fiscale. In appello era adito il Supremo Tribunale Amministrativo con l’argomentazione che l’Iva portata in detrazione debba essere considerata come una sorta di sovvenzione che, in quanto tale, non può influire sul meccanismo di calcolo della detrazione. Nel dubbio interpretativo della normativa nazionale sull’Iva in oggetto il Supremo Tribunale amministrativo sospendeva il procedimento per portare la questione al tavolo della Corte europea.<br /> <br />La questione pregiudiziale<br />Con il suo rinvio alla Corte europea, il giudice nazionale vuole chiarimenti in merito alle disposizioni contenute all’articolo 17, paragrafi 2 e 5, nonché all’articolo 19 sesta direttiva Iva. Pertanto, tali norme come vanno interpretate? Ossia, nel senso di dichiarare non compatibile una normativa nazionale che consenta, a soggetti passivi cd. “misti”, la possibilità di calcolare l’Iva detraibile, secondo il pro rata Iva, solamente in considerazione del volume d’affari prodotto nei settori di attività imponibili senza tener conto delle attività esenti.<br /> <br />Nel merito della questione pregiudiziale<br />Come prima affermazione i giudici sottolineano come, da costante giurisprudenza, il diritto a detrazione previsto dall’articolo 17 e seguenti della sesta direttiva Iva, rientrando nel meccanismo proprio di calcolo dell’imposta, non può essere limitato. Infatti, il meccanismo si esercita immediatamente per tutte quelle imposte che hanno gravato sulle operazioni effettuate a monte e, qualsivoglia limitazione, andrebbe a incidere sul gettito tributario. Secondo l’articolo 17, paragrafo 1, si evince che il diritto a detrazione nasce quando l’imposta diventa esigibile e, nel caso di specie, di soggetti passivi con attività miste, il diritto a detrazione viene calcolato secondo il pro rata di cui all’articolo 19 sesta direttiva Iva. Quest’ultima direttiva prevede, inoltre, all’articolo 11, A, paragrafo 1, lettera a), che, in caso di sovvenzioni, direttamente connesse col prezzo di un bene o servizio, le stesse siano da considerare imponibili nella stessa misura in cui lo sono il bene e servizio stesso. Per quanto detto, si evince che il metodo di calcolo della detrazione utilizzato dalla società ricorrente sia diverso da quello sopra descritto o meglio legato alla destinazione dei beni o servizi a una precisa attività. Poiché però, la società esercita anche attività assoggettate a Iva, il diritto a detrazione, secondo il metodo della destinazione effettiva, investe tutte le imposte gravate a monte. Siccome l’utilizzo del metodo della destinazione effettiva è stato preventivamente autorizzato, ecco che allora che è possibile utilizzare tale metodo in deroga alle disposizioni dell’articolo 19 della sesta direttiva. Si può affermare, infine, che il diritto a detrazione non può essere limitato.<br /> <br />Il verdetto dei giudici europei<br />I togati europei non ritengono compatibile la normativa nazionale, di cui alla questione pregiudiziale in oggetto, con le disposizioni in materia della sesta direttiva Iva. Pertanto, nel conteggio dell’importo detraibile ai fini Iva, si deve tenere conto, nel calcolo del pro rata di detraibilità, sia dell'Iva versata a monte riferibile alle attività imponibili sia quella riferibile alle attività che non rientrano nel campo di applicazione dell’imposta in quanto esenti.<br /> <br /> <br />(Sentenza Corte UE del 16.02.2012 procedimento C-25/11)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Nel pro-rata di detraibilità Iva rientrano le operazioni esenti.

La domanda di pronuncia pregiudiziale riguarda una controversia in merito ad avvisi di accertamento in materia di imposta sul valore aggiunt...

Continua a leggere...»

Il nuovo regime dei minimi.

<iframe width="480" height="280" src="http://www.youtube.com/embed/owpCdKIgeNM" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe><br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Il nuovo regime dei minimi.

Fonte: Agenzia Entrate

Continua a leggere...»

Affitto camere e case vacanza. Iva detraibile per principio.

Gli immobili abitativi inequivocabilmente destinati a un’attività di tipo ricettivo (gestione di case vacanza, affitto camere, eccetera) vanno trattati, a prescindere dalla classificazione catastale, come fabbricati strumentali per natura. Di conseguenza, l’Iva assolta per il loro acquisto e la loro manutenzione è detraibile.<br />Il chiarimento è contenuto nella risoluzione n. 18/E del 22 febbraio.<br /> <br />Alla base della “deroga” all’articolo 19-bis1, lettera i), del Dpr 633/1972 – che, in generale, preclude la detrazione dell’Iva assolta in relazione all’acquisto e alla manutenzione di immobili abitativi, che risultino tali dalle risultanze catastali, a prescindere dal loro utilizzo effettivo (circolare n. 12/E del 2007) – c’è la coerenza di sistema con i principi generali dell’imposta sul valore aggiunto: imponibilità delle prestazioni di alloggio = detraibilità dell’acquisto di beni o servizi a esso collegati. E l’imponibilità era stata già affermata dall’Agenzia delle Entrate in due precedenti interventi di prassi: la risoluzione 117/E del 2004 e la citata circolare n. 12/E del 2007. Documenti nei quali si legge che “gli immobili abitativi, quando sono destinabili, secondo la normativa regionale di settore, ad attività turistico-alberghiera, danno luogo a prestazioni di alloggio imponibili ad Iva con l'aliquota del 10 per cento, ai sensi del n. 120) della Tabella A, Parte III, allegata al decreto Iva”.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Affitto camere e case vacanza. Iva detraibile per principio.

Gli immobili abitativi inequivocabilmente destinati a un’attività di tipo ricettivo (gestione di case vacanza, affitto camere, eccetera) van...

Continua a leggere...»

Commissione giudicatrice, variazione dopo l'apertura delle buste?

Domanda<br />Nelle gare d'appalto può procedersi alla modifica della struttura della Commissione giudicatrice (con l'aggiunta di due Commissari esterni rispetto ai tre componenti originari) in un momento successivo all'apertura delle buste contenenti le offerte tecniche?<br /><br />Risposta<br />Una modifica di tal fatta deve ritenersi illegittima. Invero, la variazione della consistenza numerica dell'organo, ove intervenga in un momento in cui i membri originari avevano già potuto prendere conoscenza dei contenuti delle offerte tecniche presentate dai concorrenti, si pone in contrasto con l'esigenza di trasparenza e la garanzia di continuità delle operazioni valutative che impongono di individuare in detto discrimine temporale il limite invalicabile oltre il quale non può essere variata la consistenza numerica della Commissione.<br />L'alterazione della composizione numerica dell'organo collegiale si presta al rischio di alterazione del giudizio in corso di formazione e di formazione di maggioranze precostituite, in guisa da cagionare un vulnus ai principi di trasparenza, imparzialità e continuità dell'azione amministrativa.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Commissione giudicatrice, variazione dopo l'apertura delle buste?

Domanda Nelle gare d'appalto può procedersi alla modifica della struttura della Commissione giudicatrice (con l'aggiunta di due Comm...

Continua a leggere...»

Cessione d’azienda con vitalizio: la plusvalenza è quantificabile.

La Suprema corte, di recente (sentenza 27 gennaio 2012, n. 1175), è tornata a pronunciarsi sul tema della “sussumibilità della rendita vitalizia” tra i corrispettivi in ordine ai quali è possibile determinare una plusvalenza tassabile.<br /><br />Dal punto di vista civilistico, la cessione d’azienda con costituzione di vitalizio si configura come un’operazione mediante la quale, a fronte della cessione dell’insieme coordinato dei beni d’impresa, viene riconosciuto al cedente il diritto a ricevere una prestazione periodica che, ai sensi dell’articolo 820 del codice civile, deve essere ricompresa tra i “frutti civili”. L’articolo 1872 cc, in tema di modi di costituzione, prevede che “La rendita vitalizia può essere costituita a titolo oneroso, mediante alienazione di un bene mobile o immobile o mediante cessione di capitali (…)”.<br /><br />Sul piano fiscale, la specifica disciplina delle rendite vitalizie è dettata dall’articolo 50, comma 1, lett. h), del Tuir, in base al quale le stesse sono trattate alla stregua dei redditi assimilati a quello di lavoro dipendente. Dibattuta è quindi la configurabilità di plusvalenze imponibili nel caso di cessioni di azienda con costituzione di rendita vitalizia.<br /><br />Secondo l’articolo 54 del Dpr 917/1986, nel testo vigente all’epoca dei fatti trattati nella controversia in esame, “Le plusvalenze dei beni relativi all’impresa, diversi da quelli indicati nel primo comma dell’art. 53, concorrono a formare il reddito: a) se sono realizzate mediante cessione a titolo oneroso; b) se sono realizzate mediante il risarcimento, anche in forma assicurativa, per la perdita o il danneggiamento dei beni; c) se sono iscritte nello stato patrimoniale; d) se i beni vengono destinati al consumo personale o familiare dell’imprenditore, assegnati ai soci o destinati a finalità estranee all’esercizio dell’impresa. Nelle ipotesi di cui alle lett. a) e b) del primo comma la plusvalenza è costituita dalla differenza fra il corrispettivo o l’indennizzo conseguito, al netto degli oneri accessori di diretta imputazione, e il costo non ammortizzato”.<br /><br />Il caso analizzato dai giudici di legittimità, nella sentenza in commento, riguarda un avviso di accertamento per maggiore Irpef e Ilor relativo all’anno d’imposta 1996, in cui l’ufficio ha recuperato a tassazione una plusvalenza relativa alla cessione d’azienda (farmacia) con costituzione di una rendita vitalizia.<br /><br />I giudici del merito avevano accolto le contestazioni sollevate dal contribuente affermando che la rendita vitalizia, ai fini della tassazione, viene assimilata ai redditi da lavoro dipendente e che la plusvalenza non sarebbe determinabile, essendo indeterminabile il prezzo pagato attraverso la costituzione di rendita vitalizia a causa dell’incertezza della durata della stessa rendita.<br /><br />La Suprema corte, nel ribadire la posizione già assunta con la sentenza 10801/2007, ha affermato che “tale rendita, pur essendo una utilità aleatoria quanto all’ammontare concreto delle erogazioni che in base ad essa verranno eseguite o ricevute, ha un valore economico agevolmente accertabile in base a calcoli attuariali, come emergente dal fatto che le rendite vitalizie hanno un prezzo di mercato e che la capitalizzazione di esse è operazione pacificamente riconosciuta dall’ordinamento. […] ai fini della determinazione del reddito d’impresa, è configurabile una plusvalenza da avviamento commerciale, ai sensi del D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 54, comma 3, anche nel caso di cessione a titolo oneroso di un’azienda il cui corrispettivo sia rappresentato dalla costituzione di una rendita vitalizia: ai fini dell’imputazione del corrispettivo, occorre infatti considerare il momento di stipulazione del contratto, ai sensi del D.P.R. n. 917 cit., art. 75, tenendo conto della natura intrinsecamente onerosa e della configurazione giuridica dell’atto traslativo, e prescindendo da clausole estranee al tipo contrattuale, senza che assuma alcun rilievo il carattere aleatorio della rendita, comunque determinabile sulla base delle tabelle di capitalizzazione risultanti dalla normativa fiscale”.<br /><br />D’altronde, sulla questione si era già espresso il Comitato consultivo norme antielusive con parere del 14 ottobre 2005, n. 30, evidenziando che “la plusvalenza da cessione di azienda è tassabile se compiuta con atto a titolo oneroso, da cui derivi un corrispettivo superiore al costo fiscale. La cessione di azienda, con costituzione di rendita vitalizia, costituisce dunque per il cedente realizzo della plusvalenza, pur se il corrispettivo sia costituito dalla costituzione del credito ad una rendita vitalizia, di cui sono beneficiari i soci della società venditrice. Né, per escludere la tassabilità, è sostenibile che la base imponibile non è determinabile, essendo la rendita vitalizia quantificata nel quantum annuo ma non nella durata temporale. Infatti, l’essere il corrispettivo non espresso in cifra fissa non impedisce di determinare il valore del credito alla percezione di una rendita vitalizia. Mediante calcoli attuariali, è determinabile il valore attuale della rendita vitalizia, in funzione delle tabelle di probabilità di sopravvivenza”.<br /><br />In conclusione, alla luce del segnalato e ormai consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, la plusvalenza da cessione di azienda con costituzione di rendita vitalizia - che pacificamente ricomprende anche il valore di avviamento (Cassazione, sentenza 905/2002) - deve considerarsi imponibile al momento della stipula del contratto.<br /><br />Inoltre, si ritiene che nell'ordinamento tributario italiano costituisca "realizzo" di plusvalenza il risultato, fiscalmente rilevante, connesso alla cessione d'azienda. Esso si concretizza nell'incremento di ricchezza in denaro o in natura in capo al cedente, assoggettabile a tassazione, in quanto rappresenta per il soggetto un incremento patrimoniale netto.<br />L’atto finale dell'azienda potrebbe essere considerato non realizzativo di plusvalori (e di minusvalori) soltanto in presenza e in applicazione di una norma espressa che ne assicuri la neutralità fiscale. Nell'attuale assetto della disciplina del reddito d'impresa e delle operazioni straordinarie, non sembra rinvenibile alcuna previsione in tal senso.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Cessione d’azienda con vitalizio: la plusvalenza è quantificabile.

La Suprema corte, di recente (sentenza 27 gennaio 2012, n. 1175), è tornata a pronunciarsi sul tema della “sussumibilità della rendita vital...

Continua a leggere...»