Scritture contabili informatizzate. Nessun problema per la loro tenuta.

La legge 106/2011, di conversione del Dl 70/2011 (“decreto sviluppo”), elimina definitivamente le criticità legate alla tenuta informatica delle scritture contabili.<br />Una piccola digressione aiuterà il lettore a focalizzare meglio la problematica.<br /> <br />Con l’articolo 16, comma 12-bis, del Dl 185/2008 (“decreto anticrisi”) è stato introdotto nel corpo del codice civile l’articolo 2215-bis rubricato “Documentazione informatica”. L’intento era quello di legittimare e favorire lo sviluppo della gestione digitale di libri, repertori e scritture contabili, di cui all’articolo 2214 cc, quali libro giornale, libro inventari, libri sociali, fatture, registri Iva e le altre scritture contabili richieste dalla natura e dimensioni dell’impresa.<br /> <br />Al fine di attestare la regolarità delle scritture contabili, in caso di tenuta con strumenti informatici, l’articolo 2215-bis disponeva che ogni tre mesi bisognava apporre sui documenti in questione “marcatura temporale e firma digitale dell'imprenditore, o di altro soggetto dal medesimo delegato”. A tal proposito, è opportuno precisare che la locuzione “marcatura temporale”, non essendo rinvenibile nelle norme riguardanti la conservazione digitale dei documenti, debba intendersi “marca temporale”. Inoltre, dal punto di vista operativo, la sequenza corretta prevede prima l’apposizione della firma digitale e, successivamente, la marca temporale.<br /> <br />Purtroppo, l’intento semplificativo che il legislatore voleva introdurre presentava una serie di criticità sia dal punto di vista gestionale sia dal punto di vista della valenza probatoria attribuita ai documenti.<br />La problematica di carattere gestionale era rappresentata dal fatto che bisognava “sigillare”, utilizzando firma digitale e marca temporale, con cadenza trimestrale le proprie scritture contabili, operazione un po’ macchinosa anche se tecnicamente realizzabile. Ma quello che più preoccupava gli operatori del settore era la valenza probatoria dei documenti, nel senso che, per conferire al documento informatico l’efficacia probatoria prevista dall’articolo 2710 cc e dall’articolo 643 cpc, in materia di decreto ingiuntivo, era necessaria l’apposizione della firma digitale e della marca temporale ogni tre mesi. A tal proposito, è importante evidenziare che, dal punto di vista fiscale, per conservare digitalmente le scritture contabili è necessario apporre firma digitale e marca temporale con cadenza almeno annuale, ex articolo 3 del Dm 23 gennaio 2004.<br /> <br />Pertanto, dal punto di vista civilistico, la tenuta dei documenti secondo le modalità sopra descritte rappresenta condicio sine qua non per conferire alle scritture contabili, tenute con modalità informatiche, l’efficacia probatoria ex articoli 2709 cc (efficacia probatoria contro l’imprenditore) e 2710 cc (efficacia probatoria tra imprenditori), la stessa prevista per i documenti analogici vidimati e bollati.<br />Secondo questa impostazione, le scritture contabili che trimestralmente non venivano firmate digitalmente e marcate temporalmente rischiavano di perdere il valore di prova legale, per assumere il valore di una prova liberamente valutabile dal giudice. Quindi, nonostante l’abolizione della vidimazione e della bollatura (articolo 8, comma 1, legge 383/2001), alcune aziende, per conferire efficacia probatoria ai registri più importanti, quali libro giornale e libro inventari, sceglievano comunque di vidimarli e bollarli.<br /> <br />Ebbene, le modifiche apportate all’articolo 2215-bis cc risolvono tutte le problematiche sopra esposte e contribuiscono, inoltre, ad armonizzare tra di loro le disposizioni civilistiche e quelle fiscali.<br /> <br />Di seguito, evidenziata, la modifica apportata:<br />“Gli obblighi di numerazione progressiva e di vidimazione previsti dalle disposizioni di legge o di regolamento per la tenuta dei libri, repertori e scritture sono assolti, in caso di tenuta con strumenti informatici, mediante apposizione, almeno una volta all’anno, della marcatura temporale e della firma digitale dell'imprenditore o di altro soggetto dal medesimo delegato”.<br /> <br />Infine, si precisa che, se per un anno non siano state eseguite registrazioni, la firma digitale e la marcatura temporale devono essere apposte all’atto di una nuova registrazione e da tale apposizione decorre il periodo annuale.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Scritture contabili informatizzate. Nessun problema per la loro tenuta.

La legge 106/2011, di conversione del Dl 70/2011 (“decreto sviluppo”), elimina definitivamente le criticità legate alla tenuta informatica d...

Continua a leggere...»

Manovra economica 2011: le novità per il riporto delle perdite fiscali.

La Manovra economica 2011 riscrive le regole per il riporto delle perdite fiscali, ma solo per le società di capitali. L’art. 23, comma 9 del D.L. n. 98/2011 prevede che la perdita fiscale conseguita in un periodo d'imposta può essere computata in diminuzione dei redditi dei periodi successivi in misura non superiore all'80% del reddito imponibile di ciascun periodo d'imposta, per l'intero importo che trova capienza in tale ammontare. Il tetto dell’80% non riguarda, invece, le perdite generatesi nei primi tre esercizi di vita della società. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Manovra economica 2011: le novità per il riporto delle perdite fiscali.

La Manovra economica 2011 riscrive le regole per il riporto delle perdite fiscali, ma solo per le società di capitali. L’art. 23, comma 9 de...

Continua a leggere...»

Contributi previdenziali da pagare con “F24 enti pubblici” entro il 16 del mese.

Con la Nota n. 16 del 14 luglio, l’Inpdap, l’ente di previdenza dei dipendenti della pubblica amministrazione, fornisce chiarimenti sull’obbligo introdotto dal Decreto Sviluppo 2011, di utilizzare il modello “F24 enti pubblici” per pagare i contributi previdenziali. A partire da luglio, infatti, per i versamenti che scadono questo mese si può effettuate il pagamento entro il 16, anziché entro il 15. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Contributi previdenziali da pagare con “F24 enti pubblici” entro il 16 del mese.

Con la Nota n. 16 del 14 luglio, l’Inpdap, l’ente di previdenza dei dipendenti della pubblica amministrazione, fornisce chiarimenti sull’obb...

Continua a leggere...»

Accertamento per chi indica dati errati sugli studi di settore

Da quest’anno, in sede di compilazione dei modelli di comunicazione dei dati rilevanti ai fini degli studi di settore da allegare ad UNICO, è necessario prestare particolare attenzione alle informazioni che vanno ad indicarsi.<br /><br />Infatti, tra le modifiche apportate alla disciplina degli studi di settore, la manovra correttiva (DL n. 98/2011, conv. L. n. 111/2011) ha sancito, con l’inserimento della nuova lettera d-ter) all’art. 39, comma 2 del DPR 600/73, la possibilità, da parte dell’Amministrazione finanziaria, di procedere ad accertamento induttivo extracontabile nel caso in cui:<br />- venga rilevata l’omessa o infedele indicazione dei dati previsti nei modelli per la comunicazione dei dati rilevanti;<br />- oppure vengano indicate cause di inapplicabilità o di esclusione dagli studi di settore insussistenti.<br />In sostanza, al ricorrere delle suindicate condizioni, l’Amministrazione può determinare il reddito sulla base dei dati e delle notizie comunque raccolti o venuti a conoscenza, con facoltà di prescindere in tutto o in parte dalle risultanze del bilancio e dalle scritture contabili e di avvalersi anche di presunzioni semplici sprovviste dei requisiti di gravità, precisione e concordanza.<br /><br />L’accertamento induttivo, peraltro, diventa utilizzabile solo a condizione che siano irrogabili le sanzioni di cui al comma 2-bis dell’art. 1 del DLgs. 471/97, vale a dire le sanzioni per infedele dichiarazione maggiorate del 10% rispetto alle ordinarie misure minima e massima (dal 100 al 200% delle maggiori imposte accertate), qualora il maggior reddito accertato sia superiore al 10% di quanto dichiarato dal contribuente

Accertamento per chi indica dati errati sugli studi di settore

Da quest’anno, in sede di compilazione dei modelli di comunicazione dei dati rilevanti ai fini degli studi di settore da allegare ad UNICO, ...

Continua a leggere...»

Procedura concorsuale e presupposti per l'intervento del Fondo di garanzia INPS.

Domanda<br />Il Fondo di garanzia dell'INPS interviene anche per le posizioni di previdenza complementare?<br /><br />RispostaFederica Commisso<br />La risposta è affermativa, in quanto l'art. 5 del d.lgs. n. 80/92 ha previsto l'istituzione presso l'INPS di un apposito Fondo di garanzia contro il rischio derivante dall'omesso o insufficiente versamento, da parte del datore di lavoro insolvente, dei contributi alle forme di previdenza complementare.<br /><br />Possono richiedere l'intervento del Fondo di garanzia i lavoratori subordinati che, al momento della presentazione della domanda, risultino iscritti ad una delle forme pensionistiche complementari collettive o individuali iscritte nell'apposito albo tenuto dalla COVIP o ad una forma pensionistica complementare individuale attuata mediante stipula di un contratto di assicurazione sulla vita con imprese di assicurazioni autorizzate dall'ISVAP, così come previsto dall'art. 13, comma 1, lett. b), del d.lgs. n. 252/05.<br /><br />Le forme pensionistiche complementari non possono in nessun caso richiedere direttamente al Fondo di garanzia l'integrazione dei contributi, la domanda dovrà essere presentata dal lavoratore.<br /><br />In caso di datore di lavoro assoggettabile a procedura concorsuale, i presupposti per l'intervento del Fondo sono:<br /><br />a) iscrizione ad un fondo di previdenza complementare al momento della presentazione della domanda;<br /><br />b) cessazione del rapporto di lavoro;<br /><br />c) insolvenza del datore di lavoro, accertata mediante apertura di una delle procedure concorsuali previste dall'art. 1 del d.lgs. n. 80/92 o aperta in un altro Stato membro dell'Unione Europea;<br /><br />d) accertamento dell'esistenza di uno specifico credito relativo alle omissioni contributive per le quali si chiede l'intervento del Fondo (con riferimento all'accertamento del credito si precisa che qualora l'importo dei contributi omessi non sia evidenziato nello stato passivo distintamente dagli altri crediti di lavoro, il lavoratore dovrà produrre copia dell'istanza di ammissione al passivo completa dei conteggi al fine di chiarire l'effettiva entità degli stessi).<br /><br />A corredo della domanda dovranno essere allegati i seguenti documenti:<br /><br />- copia di un documento di identità personale (se la domanda non è firmata in presenza di un funzionario dell'Istituto);<br /><br />- modello PPC/CUR timbrato e sottoscritto dal responsabile della procedura;<br /><br />- modello PPC/FOND timbrato e sottoscritto dal legale rappresentante del fondo di previdenza complementare al quale il lavoratore desidera versare i contributi;<br /><br />- copia autentica dello stato passivo (anche per estratto) oppure, in caso di ammissione tardiva, copia autentica del decreto di ammissione tardiva allo stato passivo;<br /><br />- attestazione della cancelleria del tribunale che il credito del lavoratore non è stato oggetto di opposizione o di impugnazione ai sensi dei commi 2 e 3 dell'art. 98 L.F. (sostituibile con analoga dichiarazione del responsabile della procedura concorsuale);<br /><br />- copia della domanda di ammissione al passivo e relativi conteggi (se nello stato passivo l'importo dei contributi omessi non è evidenziato distintamente dagli altri crediti).

Procedura concorsuale e presupposti per l'intervento del Fondo di garanzia INPS.

Domanda Il Fondo di garanzia dell'INPS interviene anche per le posizioni di previdenza complementare? RispostaFederica Commisso La rispo...

Continua a leggere...»

Il gap tra investimenti e dichiarato giustifica il sequestro cautelare.

Il provvedimento di sequestro preventivo dei beni della moglie del contribuente, condannato per affari illeciti (dichiarazione fraudolenta e fatture per operazioni inesistenti), è legittimo qualora il reddito dichiarato dallo stesso e dal coniuge sia notevolmente inferiore agli investimenti effettuati.<br />Lo ha stabilito la Corte di cassazione con la sentenza 27458 del 13 luglio.<br /><br />I fatti <br />Nell’ambito del procedimento penale a carico del signor X, indagato in ordine ai reati di usura aggravata, associazione per delinquere finalizzata all’abusiva attività finanziaria e di dichiarazione fraudolenta, mediante uso di fatture per operazioni inesistenti, nel 2007, il Gip del Tribunale di Trani disponeva il sequestro preventivo (articolo 321, comma 2, cpp) di beni immobili acquistati dall’indagato tra il 2002 e il 2006, e in parte intestati alla moglie.<br />Il Gip ha ritenuto, sulla base degli accertamenti espletati dalla Guardia di finanza, che tali investimenti (per oltre due milioni di euro) erano incompatibili con il modesto reddito familiare dell’indagato e che, quindi, le corrispondenti risorse finanziarie erano certamente di provenienza illecita.<br />Il signor X, dunque, si è visto rigettare la prima istanza di dissequestro – rigetto confermato in appello (ex articolo 322-bis cpp) – con ordinanza del Tribunale di Bari. Stesso epilogo ha ottenuto una successiva istanza, analoga alla prima.<br /><br />Ma il provvedimento non ha avuto la stessa conferma dalla Cassazione che ha annullato, con rinvio, la decisione d’appello per omessa valutazione degli elementi di fatto dedotti circa l’asserita provenienza lecita delle risorse finanziarie utilizzate per gli investimenti immobiliari.<br /><br />E’ intervenuto, quindi, il Tribunale di Bari adottando due ordinanze. Con la prima, interlocutoria, ha affermato la propria competenza a decidere, nonostante l’intervenuta operatività – medio tempore – di altro ufficio giudiziario (al momento della presentazione del secondo appello, infatti, era stata istituita la nuova provincia Bat e il Tribunale di Trani sarebbe stato operativo a partire dal 6 novembre 2009). Con la successiva, decidendo in sede di rinvio, ha confermato il sequestro disposto dal Gip di Trani.<br /><br />Il Signor X non si è dato per vinto e ha impugnato nuovamente il provvedimento con il quale veniva confermata la misura cautelare.<br /><br />Osservazioni<br />Due i punti rilevanti della pronuncia. Il primo, di natura processuale, riguarda l’irretrattabilità del cosiddetto foro commissorio stabilita dall’articolo 627 cpp.<br />Tale norma prevede che, nel giudizio di rinvio, a seguito di pronuncia di legittimità, non è ammessa discussione sulla competenza attribuita con la sentenza di annullamento pronunciata dalla Corte di cassazione. Si tratta di un “principio di ordine generale e di carattere assoluto, la cui unica eccezione è quella prevista dall'art. 25 stesso codice per il caso di sopravvenienza di fatti nuovi che comportino una diversa definizione giuridica da cui derivi la modificazione della giurisdizione o la competenza di un giudice superiore” (Cassazione, 27458/2011).<br /><br />Di conseguenza, quando con propria pronuncia la Corte di cassazione individua correttamente il giudice competente a decidere – in sede di rinvio – sull’incidente cautelare reale, tale competenza non può subire modificazione una volta che il giudizio di rinvio è stato ritualmente incardinato.<br />Nemmeno per effetto dell’istituzione di un nuovo capoluogo di provincia e della conseguente operatività, per la cognizione della materia specifica, del Tribunale di tale capoluogo. Ciò in forza del principio della perpetuatio iurisdictionis e della irretroattività della legge processuale.<br /><br />Il secondo punto rilevante della sentenza 27458 attiene, invece, all’esame dei fatti da parte della Corte.<br />Nonostante tra i motivi di ricorso vi sia stata l’asserita violazione dell’articolo 627, comma 3, cpp (e cioè a parere del signor X, la sentenza del Tribunale doveva essere cassata perché il giudice di rinvio aveva violato il giudicato cautelare, non essendosi uniformato alla sentenza della Cassazione per ogni questione di diritto con essa decisa), la Corte ha ritenuto che tale motivo di impugnazione si sia risolto nella sostanziale denuncia di un presunto vizio di motivazione dell’ordinanza.<br />Vizio che non può essere sollevato innanzi alla Corte suprema, “dovendo il sindacato di legittimità essere circoscritto, secondo l’espressa previsione dell’art. 325 cod. proc. pen., alla sola violazione di legge”.<br /><br />In particolare, la Cassazione ha affermato che l’ordinanza di conferma della misura cautelare, nell’uniformarsi alla sentenza di annullamento pronunciata dalla stessa Corte, ha preso in considerazione gli elementi di fatto dedotti dalla difesa, e, dopo averli valutati nell’ambito delle complessive emergenze procedimentali, li ha ritenuti inidonei, (perché scarsamente affidabili) a giustificare la provenienza lecita degli investimenti immobiliari.<br />Investimenti che, piuttosto, considerata l’esigua entità del reddito familiare lecito dell’indagato, risultavano certamente riconducibili a risorse finanziarie di provenienza illecita (attività di usura, assistita da un quadro di gravità indiziaria).<br /><br />Inoltre, proprio la valutazione in sede di rinvio delle risorse finanziarie del Signor X ha consentito di superare anche l’asserita violazione del giudicato cautelare, con riferimento al provvedimento con il quale il Gip di Trani aveva revocato il sequestro delle quote della società utilizzata dall’indagato quale strumento di copertura delle attività illecite.<br />E ciò a prescindere dal nesso tra beni sequestrati o confiscati e reato commesso.<br /><br />In generale, infatti, il legislatore, nell’individuare i reati dalla cui condanna discende la confiscabilità dei beni (articolo 12-sexies, commi primo e secondo, Dl 306/1992), non ha presupposto che gli stessi beni derivino dall’episodio criminoso per cui è intervenuta la condanna, ma ha correlato la confisca alla sola condanna del soggetto che ne ha disponibilità.<br />E il principio trova applicazione per i reati tributari disciplinati dal Dlgs 74/2000, rispetto ai quali l’articolo 1, comma 143, legge 244/2007, ha previsto l’estensione della confisca per equivalente e del sequestro in via preventiva.<br />Con una particolarità. Anche per i reati tributari, i beni sequestrati o confiscati non devono derivare dal fatto criminoso commesso, ma è sufficiente, per disporre la misura cautelare reale, la sproporzione tra gli “averi” e il tenore di vita dell’imprenditore e la sua dichiarazione.<br /><br />A tal proposito, “il giudice … non deve ricercare alcun nesso di derivazione tra i beni confiscabili e il reato per cui ha pronunziato condanna e nemmeno tra questi stessi beni e l’attività criminosa del condannato, dovendo la confisca essere sempre ordinata quando sia provata l’esistenza di una sproporzione tra il valore economico dei beni di cui il condannato ha la disponibilità e il reddito da lui dichiarato o i proventi della sua attività economica, e non risulti una giustificazione credibile circa la provenienza delle cose …” (Cassazione, 25894/2011).<br />Al fine della valutazione di tale sproporzione, inoltre, i termini di raffronto dello squilibrio devono essere accertati attraverso una ricostruzione storica della situazione dei redditi e delle attività economiche del condannato al momento dei singoli acquisti (Cassazione, 44940/2008 e 21357/2008) e non al momento in cui viene disposta la misura cautelare reale rispetto a tutti i beni presenti.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Il gap tra investimenti e dichiarato giustifica il sequestro cautelare.

Il provvedimento di sequestro preventivo dei beni della moglie del contribuente, condannato per affari illeciti (dichiarazione fraudolenta e...

Continua a leggere...»

Contabilità semplificata ampliata. Più selettivo il regime dei minimi.

Riforma di alcuni regimi contabili semplificati e nuovi requisiti di accesso agli stessi sono le misure adottate per favorire la costituzione di nuove attività, da parte di giovani ovvero di coloro che perdono il lavoro, e per ridurre i costi amministrativi delle piccole e medie imprese.<br />In particolare, con il Dl 70/2011 (“decreto sviluppo”), convertito dalla legge 106/2011, è stato previsto, per effetto dell’innalzamento delle soglie di ricavi, un ampliamento della platea dei contribuenti che possono accedere al regime contabile semplificato di cui all’articolo 18 del Dpr 600/1973.<br /> <br />Secondo le nuove regole, indicate nell’articolo 7 del decreto, possono accedere al regime le società di persone e le persone fisiche, esercenti attività di impresa, che abbiano conseguito un ammontare di ricavi non superiore a 400mila euro, per le imprese aventi a oggetto prestazioni di servizi, e a 700mila euro, per le imprese aventi per oggetto altre attività (le precedenti soglie erano fissate, rispettivamente, in 309.874,14 e in 516.456,90 euro).<br />È da sottolineare, però, che le nuove disposizioni rivedono al rialzo soltanto le soglie di ricavi: pertanto, restano invariati i limiti di volumi d’affari per i quali è possibile fruire delle semplificazioni ai fini Iva, come, ad esempio l’effettuazione, ai sensi dell’articolo 7 del Dpr 542/1999, delle liquidazioni periodiche con cadenza trimestrale anziché mensile.<br /> <br />Con riguardo, invece, ai contribuenti “minimi”, l’articolo 27 del Dl 98/2011 ha introdotto, a partire dal 2012, significative novità, con particolare riferimento ai requisiti di accesso e alla tassazione. Le nuove disposizioni, le quali, come detto, puntano a favorire la costituzione di nuove imprese da parte soprattutto di giovani e di coloro che perdono il lavoro, prevedono che:<br />possono accedere al regime (introdotto dall’articolo 1, commi da 96 a 117, legge 244/2007) le persone fisiche in possesso dei requisiti previsti dalla previgente normativa e che intraprendono un’attività d’impresa, arte o professione ovvero che hanno iniziato un’attività dopo il 2007<br />il regime agevolato può essere adottato solo per il periodo d’imposta in cui l’attività è iniziata e per i quattro successivi.<br /> <br />In sede di conversione del decreto 98, la legge 111/2011 ha poi previsto che si potrà fruire del regime agevolato anche oltre il quarto periodo di imposta successivo a quello di inizio dell’attività ma, comunque, non oltre il periodo di imposta di compimento del trentacinquesimo anno di età.<br /> <br />Sono, inoltre, stabilite ulteriori limitazioni, riferibili all’attività esercitata nel periodo precedente l’adesione al regime dei minimi, similari a quelle previste a oggi per il regime fiscale agevolato per le nuove iniziative imprenditoriali e di lavoro autonomo (articolo 13 della legge 388/2000). Il contribuente, infatti, non deve aver esercitato, nei tre anni precedenti, attività artistica, professionale ovvero d’impresa, anche in forma associata o familiare, né può proseguire altra attività precedentemente svolta sotto forma di lavoro dipendente o autonomo. Possono, invece, applicare il regime semplificato coloro che precedentemente hanno svolto il periodo di pratica obbligatoria ai fini dell’esercizio di arti o professioni.<br />Non è consentito, ai fini dell’accesso al regime agevolato, la prosecuzione di un’attività d’impresa svolta in precedenza da altro soggetto, se nell’ultimo periodo d’imposta sono stati realizzati ricavi superiori a 30mila euro.<br /> <br />A fronte di queste maggiori restrizioni per l’accesso al regime, la manovra correttiva prevede un sostanziale vantaggio riguardo il livello di tassazione dei redditi conseguiti. L’imposta, sostitutiva dell’imposta sui redditi e delle addizionali regionale e comunale, è stata infatti ridotta dal 20 al 5 per cento. Restano, inoltre, confermate l’esenzione dall’Irap, la non applicazione dell’Iva e le agevolazioni contabili.<br /> <br />Un’ulteriore agevolazione, apportata dalla manovra, riguarda la possibilità, per l’anno in cui si accede al regime dei contribuenti minimi, di calcolare l’acconto Irpef senza considerare il reddito derivante dall’attività professionale o di impresa.<br /> <br />E’ inoltre prevista una regolamentazione ad hoc nei confronti di coloro che, per effetto delle limitazioni illustrate, fuoriescono dal regime dei “minimi” ovvero non potranno più accedervi. Secondo le stime indicate nella relazione tecnica allegata al provvedimento, considerando le dichiarazione dei redditi presentate nel 2009, il 96% dei soggetti che hanno aderito al regime dei “minimi” non avrebbe i requisiti dettati dalla nuove disposizioni.<br />Si tratta delle persone fisiche che dispongono esclusivamente delle caratteristiche previste dai commi 96 e 99 dell’articolo 1 della legge 244/2007, ovvero di coloro che:<br />non si avvalgono di regimi speciali ai fini dell’imposta sul valore aggiunto<br />sono residenti nel territorio dello Stato<br />non esercitano specifiche attività previste dalla norma (cessioni di fabbricati o porzioni di fabbricato, di terreni edificabili, di mezzi di trasporto nuovi)<br />non partecipano a società di persone o associazioni, ovvero a società a responsabilità limitata che hanno esercitato l’opzione per la trasparenza fiscale<br />nell’anno solare precedente:<br />hanno conseguito ricavi ovvero hanno percepito compensi, ragguagliati ad anno, non superiori a 30mila euro<br />non hanno effettuato cessioni all’esportazione<br />non hanno sostenuto spese per lavoratori dipendenti o collaboratori<br />nel triennio solare precedente non hanno effettuato acquisti di beni strumentali, anche mediante contratti di appalto e di locazione, per un ammontare complessivo superiore a 15mila euro.<br /> <br />Questi contribuenti, che presentano solo le caratteristiche dei “minimi” ante riforma, pur perdendo l’agevolazione riguardante l’imposizione sostitutiva del 5% e dovendo addebitare in fattura l’Iva, ai sensi del comma 3 dell’articolo 27 del Dl 98/2011, sono esentati dall’Irap e sono esonerati dagli obblighi di registrazione e di tenuta delle scritture contabili, rilevanti ai fini delle imposte dirette e dell’Iva, nonché dalle liquidazioni e dai versamenti periodici ai fini Iva.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Contabilità semplificata ampliata. Più selettivo il regime dei minimi.

Riforma di alcuni regimi contabili semplificati e nuovi requisiti di accesso agli stessi sono le misure adottate per favorire la costituzion...

Continua a leggere...»

Quesito:sanzione redditi 730. Non dichiarato assegno di mantenimento ex coniuge.

Ho ricevuto una sanzione relativa alla dichiarazione redditi 2006, poichè non ho dichiarato nel 730 l'assegno di mantenimento, della misura di 400 euro mensili, che percepisco dal mio ex marito( anche perchèl'operatrice del Caf mi disse l'assegno di mantenimento non lo denuncia nessuno).<br />Mi pare di capire, leggendo il giornale, che vi è una nuova legge del 6 luglio relativa alla manovra fiscale che permette di pagare in misura minore le sanzioni fiscali. Ho capito bene?Qualora fosse possibile tutto ciò, quali passi bisogna fare? Allego di seguito il piano di ammortamnento in 8 rate che io ho richiesto all'agenzia dell'entrate.

Quesito:sanzione redditi 730. Non dichiarato assegno di mantenimento ex coniuge.

Ho ricevuto una sanzione relativa alla dichiarazione redditi 2006, poichè non ho dichiarato nel 730 l'assegno di mantenimento, della mis...

Continua a leggere...»

Società concessionarie: le novità introdotte dalla Manovra economica 2011.

L’articolo 23 del D.lgs. n. 98/2011, come modificato dalla Legge n. 111 del 15 luglio 2011, interviene in due punti sul regime fiscale delle società concessionarie di opere pubbliche. Innanzitutto, il testo definitivo prevede l’incremento, per le imprese concessionarie, dell’aliquota Irap dal 3,9 al 4,2%, con esclusione di autostrade e trafori. La modifica si applica a partire dal periodo d’imposta 2011. Inoltre, per le imprese concessionarie di costruzione e gestione di autostrade e trafori viene ridotto, dal 5 all’1% il limite massimo di accantonamento deducibile delle spese di ripristino e manutenzione dei beni devolvibili. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Società concessionarie: le novità introdotte dalla Manovra economica 2011.

L’articolo 23 del D.lgs. n. 98/2011, come modificato dalla Legge n. 111 del 15 luglio 2011, interviene in due punti sul regime fiscale delle...

Continua a leggere...»

Impresa artigiana: iscrizione all’albo provinciale attraverso ComUnica.

La Legge n. 106 del 12 luglio 2011, di conversione del D.L. n. 70/2011 (c.d. “Decreto Sviluppo 2011”) modifica la disposizione relativa all’avvio di un’attività d’impresa artigiana. In particolare, la nuova lettera f sexies), comma 1 dell’articolo 6 prevede che per l'avvio di un'attività d'impresa qualificata "artigiana", il soggetto interessato deve presentare una dichiarazione attestante il possesso dei requisiti richiesti mediante ComUnica. Per effetto di tale dichiarazione, l'impresa sarà iscritta all'Albo provinciale delle imprese artigiane ed annotata nella sezione speciale del Registro delle Imprese. Le Regioni definiranno poi le modalità di controllo dei requisiti, nonché di comunicazione al soggetto interessato della cancellazione / variazione, assegnando un congruo termine per la regolarizzazione ovvero per la proposizione del ricorso. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Impresa artigiana: iscrizione all’albo provinciale attraverso ComUnica.

La Legge n. 106 del 12 luglio 2011, di conversione del D.L. n. 70/2011 (c.d. “Decreto Sviluppo 2011”) modifica la disposizione relativa all’...

Continua a leggere...»

Irap: escluso il professionista collaboratore esterno dello studio associato.

Con la Sentenza n. 15805 del 19 luglio 2011, la Corte di Cassazione torna ad affrontare il tema dell’assoggettamento o meno ad IRAP degli esercenti arti e professioni. In particolare, la pronuncia affronta il caso di un contribuente che ha svolto attività professionale utilizzando saltuariamente uno studio associato, con il quale intratteneva soltanto un rapporto di collaborazione esterna. Secondo i giudici di legittimità, l’Irap versata deve considerarsi non dovuta e, come tale, va rimborsata al professionista. Infatti, nel caso di specie, si è trattato di una mera collaborazione e, quindi, di attività organizzata con l’uso di mezzi altrui, al limitato fine di attuare il rapporto collaborativo. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Irap: escluso il professionista collaboratore esterno dello studio associato.

Con la Sentenza n. 15805 del 19 luglio 2011, la Corte di Cassazione torna ad affrontare il tema dell’assoggettamento o meno ad IRAP degli es...

Continua a leggere...»

Collegamento negoziale elusivo. Per il registro vale la sostanza.

La messa in atto di diverse operazioni negoziali tese a realizzare, attraverso effetti giuridici parziali, un unico risultato finale traslativo, comporta, per espressa previsione dell'articolo 20 del Testo unico del registro, una sola qualificazione giuridica dell'operazione complessiva e la sottoposizione a imposta di registro in base alla natura dell'effetto giuridico finale.<br />Questo, in sintesi, il principio di diritto desumibile dalla recente sentenza della Cassazione, la 14367 del 30 giugno.<br /><br />La vicenda processuale<br />La controversia decisa dai giudici di legittimità traeva origine da un avviso di liquidazione, in materia di imposta di registro, con il quale l'ufficio delle Entrate di Rimini aveva riliquidato le imposte assolte in sede di registrazione dell'atto di costituzione di una società, ritenendo che l'operazione (costituzione di società e cessione delle quote) avesse realizzato l'effetto equivalente alla vendita dell'azienda alberghiera e, pertanto, qualificava l'atto di costituzione come cessione d'azienda, applicando le imposte di registro ipotecaria e catastale sul valore dell'azienda, con esclusione della passività costituita dal mutuo ipotecario.<br /><br />In particolare, l'accertamento dell'ufficio si basava sull'articolo 20 del Dpr 131/1986, il quale dispone espressamente che "l'imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici degli atti presentati alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente".<br />All'Amministrazione finanziaria, infatti, sulla base di tale disposizione, viene attribuito il potere/dovere di procedere alla corretta qualificazione giuridica dell'atto o degli atti presentati alla registrazione e di tassarli secondo lo scopo perseguito dalle parti, individuando la loro esatta natura giuridica, anche mediante il collegamento tra singoli atti dal "nomen giuridico" diverso.<br /><br />L'avviso di liquidazione era stato impugnato dalla parte privata davanti alla Ctp di Rimini, sulla base di una sua asserita illegittimità e infondatezza. I giudici di prime cure avevano accolto il ricorso.<br />L'ufficio, quindi, proponeva appello e la Ctr dell'Emilia Romagna accoglieva il gravame, dichiarando pienamente legittimo l'operato dell'Amministrazione finanziaria.<br />Avverso la sentenza resa dai giudici tributari di secondo grado, la parte privata, successivamente, proponeva ricorso per Cassazione.<br /><br />La pronuncia della Cassazione<br />La Suprema corte, respingendo i vari motivi di ricorso, ha riconosciuto che "Peraltro non pare inutile osservare che in motivazione si afferma chiaramente che il conferimento di un immobile gravato da mutuo ipotecario in una società le cui quote sono poi cedute a terzi costituisce un unico effetto giuridico rilevante ai sensi del D.P.R. n. 131 del 1986, art. 20, e che nell'ambito del fenomeno unitario rientra anche la costituzione del mutuo, con la implicita ma non equivoca conclusione che la costituzione del mutuo ed il successivo accollo da parte dell'acquirente non costituisce passività aziendale, ma modalità di corresponsione del prezzo".<br /><br />I giudici di legittimità, continuando nel loro ragionamento logico-giuridico, hanno sottolineato, inoltre, che "nell'ambito della ricostruzione della volontà delle parti, la costituzione del mutuo ipotecario considerata unitariamente con i negozi successivi (costituzione della società, conferimento in essa tra i beni aziendali del bene ipotecato, cessione delle quote a terzi) configura un aspetto dell'unico negozio ritenuto in concreto esistente, ovvero la cessione di azienda, frazionato allo scopo di eludere la imposizione fiscale, e nell'ambito di tale disegno unitario la assunzione del mutuo costituisce atto elusivo posto in essere al fine di fare apparire una passività in concreto inesistente, in quanto con il metodo adottato (costituzione del mutuo ed incasso del relativo ammontare da parte dei cedenti, accollo del mutuo sull'immobile conferito in società da parte dei cessionari) si cela la corresponsione di una parte di prezzo relativa al bene aziendale compravenduto".<br /><br />I giudici di piazza Cavour, sulla base delle riportate considerazioni, hanno, quindi, concluso per il rigetto del ricorso presentato dalla parte privata.<br /><br />La funzione antielusiva dell'articolo 20 nell'evoluzione giurisprudenziale e normativa<br />E' importante notare che la pronuncia della Cassazione annotata non è isolata, ma anzi si inserisce - in maniera puntuale e appezzabile - in un consolidato filone giurisprudenziale, sia di legittimità (sentenze 2713/2002 e 10660/2003) sia di merito (Ctr Emilia Romagna 34/2006, 55/2007, 75/2007, 26/2008 e 53/2009; Ctp Firenze 150/2007 e 90/2009; Ctp Ravenna 223/2008; Ctp Reggio Emilia 190/2009; Ctp Milano 26/2010 e Ctr Piemonte 45/2010), teso a colpire in modo deciso ed efficace i fenomeni elusivi dell'imposta di registro, attuati per mezzo del collegamento negoziale di più atti giuridici, attraverso l'applicazione dell'articolo 20 del Dpr 131/1986.<br /><br />Sulla portata antielusiva del citato articolo 20 si erano, infatti, già espressi i giudici di legittimità con la decisione 14900/2001, secondo cui "La funzione antielusiva (...) sottesa alla disposizione in esame, emerge dunque con chiarezza, mentre l'insistito richiamo all'autonomia contrattuale e alla rilevanza degli effetti giuridici dei singoli negozi (e non anche di quelli economici, riferiti alla fattispecie globale), restando necessariamente circoscritto alla regolamentazione formale degli interessi delle parti, finirebbe per sovvertire gli enunciati criteri impositivi".<br /><br />In altri termini, l'Amministrazione finanziaria, fermo restando la libertà contrattuale prevista dall'articolo 1322 cc, deve applicare l'imposta di registro in base all'effetto pratico che è stato conseguito dal collegamento funzionale di più atti e contratti che, nella loro individualità, ne conservano la validità civilistica.<br />Diversamente, relegando l'attività dell'interprete ai soli elementi desumibili dall'atto, si finirebbe per operare prelievi di imposta diversi a fronte di medesimi fini concreti realizzati, violando così i principi costituzionali di uguaglianza, di capacità contributiva e di imparzialità.<br />La necessità di valutare il profilo sostanziale del negozio realizzato tra le parti si riflette anche nell'opportunità di estendere l'attività interpretativa a elementi extratestuali o al collegamento tra più atti.<br /><br />Non è di ostacolo alla riqualificazione ex articolo 20 il ricorso al "collegamento negoziale" tra più atti. Al riguardo, la Suprema corte (sentenza 13580/2007) ha ritenuto, infatti, che "ai fini dell'applicazione dell'imposta di registro, il criterio fissato dall'art. 20 del DPR n. 131/1986, dell'intrinseca natura e degli effetti giuridici degli atti comporta che, nell'imposizione di un negozio, deve attribuirsi rilievo preminente alla sua causa reale ed alla regolamentazione degli interessi effettivamente perseguita dai contraenti, anche se mediante una pluralità di pattuizioni non contestuali".<br /><br />Un'operazione, pertanto, deve essere valutata nel suo complesso, ancorché essa sia formalmente articolata in più atti, costituenti, secondo la felice definizione data dalla stessa Corte, una "operazione spezzatino" (sentenze 24552/2007, 10273/2007, 11769/2008, 9163/2010, 9162/2010 e 9492/2010).<br /><br />E', quindi, evidente come gli uffici debbano procedere all'interpretazione di un atto non limitandosi al solo contenuto dell'atto stesso, ma facendo riferimento anche a elementi extratestuali nonché a eventuali collegamenti negoziali con atti diversi.<br /><br />Infine, giova evidenziare come la possibilità di fare riferimento a elementi extratestuali nell'interpretare gli atti presentati alla registrazione risulta ora rafforzata dall'articolo 53-bis del Dpr 131/1986, introdotto dal Dl 223/2006, che ha, appunto, esteso anche alle imposte di registro, ipotecarie e catastali, le attribuzioni e i poteri di controllo riconosciuti all'Amministrazione finanziaria, nell'ambito delle imposte dirette, dagli articoli 31, 32 e 33 del Dpr 600/1973.<br />E' evidente, infatti, che il riconoscimento, anche nell'ambito di tali tributi indiretti, di così ampi e penetranti poteri istruttori può consentire al Fisco di riqualificare le operazioni poste in essere al di là del loro tenore letterale.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Collegamento negoziale elusivo. Per il registro vale la sostanza.

La messa in atto di diverse operazioni negoziali tese a realizzare, attraverso effetti giuridici parziali, un unico risultato finale traslat...

Continua a leggere...»

Tenuta digitale dei libri contabili: le novità introdotte in sede di conversione del Decreto Sviluppo 2011.

La Legge n. 106 del 12 luglio 2011, di conversione del D.L. n. 70/2011 (c.d. “Decreto Sviluppo 2011”) modifica l'art. 2215-bis del c.c. relativo alla tenuta digitale dei libri, registri e scritture contabili. In particolare, è previsto che gli obblighi di numerazione progressiva e vidimazione dei libri devono essere assolti una volta all’anno (anziché come previsto in precedenza ogni tre mesi) attraverso l’apposizione di firma digitale e di marca temporale da parte dell’imprenditore o di un delegato. Per i libri e registri la cui tenuta è obbligatoria per disposizione di legge o regolamento di natura tributaria, il termine per l'apposizione della marca temporale e della firma digitale opera secondo le disposizioni in materia di conservazione digitale in esse contenute. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Tenuta digitale dei libri contabili: le novità introdotte in sede di conversione del Decreto Sviluppo 2011.

La Legge n. 106 del 12 luglio 2011, di conversione del D.L. n. 70/2011 (c.d. “Decreto Sviluppo 2011”) modifica l'art. 2215-bis del c.c. ...

Continua a leggere...»

Bonus e stock option: novità nel testo definitivo della Manovra economica 2011.

In sede di conversione della Manovra economica 2011 (Legge n. 111 del 15 luglio 2011) sono stati inseriti i nuovi commi 50-bis e 50-ter all’articolo 23 che modificano la disciplina fiscale dei bonus e delle stock option. In particolare, viene ampliata la base imponibile cui va applicata l’addizionale del 10% prevista sugli emolumenti variabili corrisposti, sotto forma di bonus e stock option, a dirigenti e collaboratori di imprese che operano nel settore finanziario. Il prelievo aggiuntivo va ora operato sulla parte eccedente l’importo corrispondente alla parte fissa della retribuzione, non più sulla quota che eccede il triplo della retribuzione fissa. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Bonus e stock option: novità nel testo definitivo della Manovra economica 2011.

In sede di conversione della Manovra economica 2011 (Legge n. 111 del 15 luglio 2011) sono stati inseriti i nuovi commi 50-bis e 50-ter all’...

Continua a leggere...»

E' possibile costituire una SRL mediante conferimento e godere delle agevolazioni fiscali?

Domanda<br />E' stato acquistato nel 2010 un fabbricato a nome di tre persone fisiche (l'imposta di registro è stata applicata sul valore catastale dell'immobile). Adesso questo fabbricato dev'essere ristrutturato per creare un certo numero di appartamenti e magazzini e rivenderli, quindi un'operazione che presuppone un'esercizio di attività di costruzioni da assoggettare anche ad IVA. E' possibile fare un conferimento in una Srl da costituire contestualmente al conferimento e godere delle agevolazioni fiscali (soprattutto in tema di imposta di registro) collegate al conferimento di azienda? Per esempio, iniziare l'attività come Sdf in cui viene registrato il costo dell'immobile e poi fare il conferimento?<br /><br />Risposta<br />La domanda del gentile lettore si ritiene non sia risolvibile con una risposta ad un quesito in quanto per riuscire a fornire un consiglio esaustivo di tale portata, occorre tenere in considerazione una serie di elementi che solo una consulenza specifica può fornire.<br /><br />Quando si effettuano le operazioni come quelle indicate dal gentile lettore che, nell'indicazione fornita nel quesito ha certamente offerto un percorso di possibile risparmio di imposta, occorre tenere ben presente anche altri fattori a cui il legislatore fa ricorso per impedire proprio le cd. forme elusive di risparmio di imposta. Primo fra tutti quello contenuto nell'articolo 37-bis del DPR 600, il quale afferma al primo comma che sono inopponibili all'amministrazione finanziaria gli atti, i fatti e i negozi, anche collegati tra loro, privi di valide ragioni economiche diretti ad aggirare obblighi o divieti previsti dall'ordinamento tributario e ad ottenere riduzioni di imposte o rimborsi, altrimenti indebiti. Peraltro tale disposizione è stata arricchita sul piano normativo delle previsioni di cui all'art. 53-bis del D.P.R. n. 131/1986, introdotto dall'art. 35 del D.L. 4 luglio 2006, n. 223, secondo cui "Le attribuzioni e i poteri di cui agli artt. 31 e seguenti del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, e successive modificazioni, possono essere esercitati anche ai fini dell'imposta di registro, nonché delle imposte ipotecaria e catastale previste dal testo unico di cui al D.Lgs. 31 ottobre 1990, n. 347". Tra le attribuzioni ed i poteri di cui agli artt. 31 e seguenti del D.P.R. n. 600/1973 si colloca anche il potere di disconoscere i vantaggi tributari conseguiti mediante determinate operazioni elusive giacché tale potere è contemplato, appunto, dal citato art. 37-bis del D.P.R. n. 600/1973 . Cosicché non è affatto azzardato ritenere che l'art. 53-bis del D.P.R. n. 131/1986 finisca per introdurre nel tessuto normativo relativo ad imposte d'atto quali i tributi di registro ed ipo-catastali la predetta disposizione anti-elusiva.<br /><br />Il conferimento d'azienda è un'operazione per la quale trovano applicazione le disposizioni recate dalla norma antielusiva generale, di cui all'art. 37-bis del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600; contestualmente trova applicazione, pur per casi diversi, la norma esimente recata dal comma 3 dell'art. 176 del DPR n. 917/86. La principale ipotesi che può produrre più o meno fondati dubbi circa la natura virtualmente elusiva di un'operazione di conferimento d'azienda è riconducibile alla sua collocazione nell'ambito di un più ampio schema operativo che presuppone, successivamente al conferimento dell'azienda, la cessione da parte del conferente dell'intera partecipazione da questi ricevuta in cambio nella società conferitaria.<br /><br />Così agendo, infatti, è certo che il conferente-cedente e il cessionario della partecipazione addivengono al risultato economico della compravendita della sottostante azienda, giungendovi però attraverso atti (conferimento d'azienda e successiva cessione di partecipazione societaria) diversi da quello più diretto e, a prima vista, più naturale (cessione d'azienda), ottenendo ciononostante dei vantaggi di natura fiscale, sia ai fini delle imposte dirette che ai fini delle imposte indirette.<br /><br />Il conferimento dell'azienda e, per esempio, la successiva cessione delle partecipazioni nella società conferitaria è passibile di generare in capo al cedente un risparmio fiscale:<br /><br />- non solo ai fini delle imposte sul reddito, grazie al fatto che la plusvalenza realizzata, anziché venire assoggettata ad imposizione per l'intero ammontare (come accadrebbe nel caso di cessione "diretta" dell'azienda), può beneficiare dell'esenzione;<br /><br />- ma anche ai fini delle imposte d'atto, per via del fatto che, in luogo della tassazione in misura proporzionale che caratterizza l'atto di cessione d'azienda, ci si può avvalere della tassazione in misura fissa prevista per l'atto di conferimento d'azienda e dell'irrilevanza ai fini di detti tributi del successivo atto di cessione delle partecipazioni societarie.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

E' possibile costituire una SRL mediante conferimento e godere delle agevolazioni fiscali?

Domanda E' stato acquistato nel 2010 un fabbricato a nome di tre persone fisiche (l'imposta di registro è stata applicata sul valore...

Continua a leggere...»