Il Commercialista in Rete

Quesito: imbarcazione navale italiana.

Quesito: imbarcazione navale italiana.

è possibile per una persona fisica italiana possedere una imbarcazione iscritta nel registro navale croato e ormeggiata in porto croato?

Continua a leggere...»

Prestazioni sanitarie, day-hospital anche in farmacia.

Il Ministero della salute ha disciplinato in maniera organica le modalita' che, nel rispetto della vigente normativa, dovranno essere osservate dalle farmacie ai fini dell'erogazione dei servizi di medicina generale. Su prescrizione del medico, l'infermiere, all'interno della farmacia, provvede alla corretta applicazione delle prescrizioni diagnostico-terapeutiche. Ai sensi del decreto del Ministro della sanità 14 settembre 1994 n. 739, per l'espletamento delle funzioni l'infermiere può avvalersi del supporto di operatori socio-sanitari, ove operanti presso la farmacia. Nell'ambito delle competenze del proprio profilo professionale, sono altresì erogabili dagli infermieri presso le farmacie, anche tramite il supporto del suddetto personale le seguenti prestazioni: a) supporto alle determinazioni analitiche di prima istanza, rientranti nell'ambito dell'autocontrollo; b) effettuazione di medicazioni e di cicli iniettivi intramuscolo; c) attivita' concernenti l'educazione sanitaria e la partecipazione a programmi di consulting, anche personalizzato; d) iniziative finalizzate a favorire l'aderenza dei malati alle terapie. Sono erogabili dagli infermieri, a domicilio del paziente, nell'ambito degli specifici accordi regionali, le prestazioni, rientranti nelle competenze del proprio profilo professionale, prescritte dal medico di medicina generale o dal pediatra di libera scelta, oltre che da medici chirurghi appartenenti ad altre discipline, che ritengano di avvalersi utilmente dei servizi erogabili dalle farmacie. Su prescrizione dei medici di medicina generale e dei pediatri di libera scelta, nonchè nel rispetto della normativa vigente, l'infermiere può erogare sia all'interno della farmacia, sia a domicilio del paziente, ulteriori prestazioni rientranti fra quelle effettuabili in autonomia secondo il proprio profilo professionale. Inoltre, a domicilio del paziente, gli infermieri partecipano ad iniziative finalizzate a garantire il corretto utilizzo dei medicinali. Le predette attività possono essere svolte esclusivamente laddove previste nell'ambito delle linee guida tecnico-sanitarie approvate dalle Regioni. Gli infermieri intervengono altresì d'urgenza, oltre che per il supporto all'utilizzo del defibrillatore semiautomatico, anche nelle situazioni igienico sanitarie d'urgenza previste dal profilo professionale di appartenenza. Su prescrizione dei medici di medicina generale e dei pediatri di libera scelta, il fisioterapista puo' erogare all'interno della farmacia ed a domicilio del paziente, e nei limiti di cui al decreto del Ministro della sanita' n. 741 del 1994, le seguenti prestazioni professionali: a) definizione del programma prestazionale per gli aspetti di propria competenza, volto alla prevenzione, all'individuazione ed al superamento del bisogno riabilitativo; b) attivita' terapeutica per la rieducazione funzionale delle disabilita' motorie, psico motorie e cognitive e viscerali utilizzando terapie manuali, massoterapiche ed occupazionali; c) verifica delle rispondenze della metodologia riabilitativa attuata agli obiettivi di recupero funzionale. La farmacia, nell'erogazione delle prestazioni, deve rispettare tutti gli specifici requisiti relativi ai settori professionali, sanitari e tecnico - strutturali previsti per lo svolgimento delle attivita' dalla normativa statale, regionale e comunale vigente, nell'ambito dei precedenti settori. L'erogazione dei servizi puo' essere effettuata esclusivamente dagli infermieri e dai fisioterapisti, in possesso di titolo abilitante ai sensi della vigente normativa, ed iscritti al relativo Collegio professionale laddove esistente. Il farmacista titolare o direttore è tenuto ad accertare, sotto la propria responsabilita', il possesso dei requisiti, avvalendosi, laddove necessario, degli Ordini provinciali dei medici, dei Collegi provinciali degli infermieri e delle associazioni maggiormente rappresentative dei fisioterapisti così come individuate dal Ministero della salute. Le attivita' erogate presso le farmacie e a domicilio del paziente devono essere effettuate dai professionisti sanitari di cui al presente decreto nel rispetto dei propri profili professionali, con il coordinamento organizzativo e gestionale del farmacista titolare o direttore. (Decreto Ministero della Salute 16/12/2010) Fonte: IPSOA

Prestazioni sanitarie, day-hospital anche in farmacia.

Il Ministero della salute ha disciplinato in maniera organica le modalita' che, nel rispetto della vigente normativa, dovranno essere os...

Continua a leggere...»

Fonti Rinnovabili, on line la guida Enea per la qualificazione degli installatori.

Enea ha redatto una guida denominata QualiCert per la certificazione e la qualificazione degli installatori di piccoli impianti di fonti rinnovabili. L’obiettivo è diretto alla promozione, alla formazione certificata degli installatori di impianti per la produzione di energia rinnovabile: fotovoltaico, solare termico, biomasse, pompe di calore e geotermia. Enea ha redatto una per la certificazione e la qualificazione degli installatori di piccoli impianti di fonti rinnovabili. Grazie alla recente adozione del Pacchetto Clima ed Energia, l’Unione Europea si è prefissata traguardi ambiziosi, come ad esempio il famoso obiettivo 20-20- 20 da raggiungere entro il 2020. Alla luce del raggiungimento di questi target, il settore residenziale riveste un’importanza determinante, in quanto, se da una parte, può essere considerato come uno dei settori con il maggior dispendio energetico, dall’altra, tuttavia, può avere un grande potenziale per l’integrazione di piccoli impianti di riscaldamento e/o elettrici da fonti rinnovabili (FER). L’ampia diffusione delle installazioni FER nel settore edilizio richiederà un numero considerevole di installatori altamente qualificati, che siano in grado di integrare le rinnovabili tanto negli edifici esistenti quanto nelle nuove costruzioni e di garantire il buon funzionamento di questi sistemi adattati alle richieste individuali, sempre operando un’attenta valutazione del ciclo di vita. QualiCert è stato lanciato anticipando l’entrata in vigore dell’Articolo 14 della Direttiva sulla promozione dell’uso dell’energia da fonti rinnovabili (2009/28/EC), che obbliga gli Stati Membri allo sviluppo ed al mutuo riconoscimento di schemi di certificazione o di qualificazione equivalente per gli installatori di piccoli impianti a energia rinnovabile entro Dicembre 2012. Il progetto ha identificato un numero di criteri chiave di successo che dovrebbero essere presi in considerazione nella creazione di sistemi di certificazione o di qualificazione equivalente. Questi criteri di successo sono descritti nel manuale redatto dall’ENEA. Al fine di garantire il maggior supporto possibile ai futuri schemi di certificazione o qualificazione equivalente, QualiCert si avvale di un approccio interdisciplinare e multistakeholder, coinvolgendo i seguenti attori: costruttori e installatori attraverso associazioni Europee, fornitori di servizi di formazione esistenti ed enti accreditati, l’industria delle FER attraverso le associazioni europee ed un certo numero di Agenzie energetiche nazionali. Oltre all’approccio proattivo che anticipa l’obbligo previsto dalla UE, QualiCert soddisfa le reali esigenze del mercato, mettendo a punto un’offerta qualificata per un sistema completo per la certificazione degli installatori, al fine di garantire installazioni di qualità e clienti soddisfatti. Questo, in conclusione, potrà incoraggiare ulteriori sviluppi commerciali. Fonte:IPSOA

Fonti Rinnovabili, on line la guida Enea per la qualificazione degli installatori.

Enea ha redatto una guida denominata QualiCert per la certificazione e la qualificazione degli installatori di piccoli impianti di fonti rin...

Continua a leggere...»

INPS, come trattare il supplemento di pensione in caso di totalizzazione?

L’INPS risponde ai quesiti, sorti da più parti, circa la disciplina applicabile ai supplementi di pensione in totalizzazione. Il Ministero del lavoro ha avuto modo di chiarire, gia’ nel 2006, che “la pensione in totalizzazione costituisce un’unica pensione alla quale si applicano tutti gli istituti di carattere generale, in quanto non espressamente derogati dalla disciplina speciale”. Pertanto, nel silenzio del legislatore, l’INPS ritiene che la disciplina sul supplemento di pensione trovi applicazione anche per le pensioni in totalizzazione. Ne consegue che il pensionato che, dopo la liquidazione della pensione in totalizzazione, continua a lavorare e a versare contributi in una delle gestioni comprese nel cumulo dei periodi assicurativi potrà chiedere la liquidazione del supplemento, sempre che detta gestione preveda nel proprio ordinamento l’istituto del supplemento. In tale caso il supplemento dovrà essere liquidato secondo le regole della gestione dove risultano accreditati i contributi successivi alla decorrenza della pensione in totalizzazione. Diversamente, nel seguente caso: la contribuzione accreditata dopo la liquidazione della pensione in totalizzazione, in una gestione non compresa nel cumulo dei periodi assicurativi, non potrà dare luogo alla liquidazione del supplemento di pensione, venendo a mancare qualsiasi collegamento tra la contribuzione accreditata successivamente alla liquidazione della pensione e una gestione compresa nella pensione in totalizzazione. Ciò premesso, l’INPS affronta il seguente caso: possibilità di riconoscere un supplemento di pensione in favore di un assicurato che, dopo la liquidazione della pensione in totalizzazione ottenuta totalizzando la contribuzione versata nel FPLD e nella Gestione Separata, intende intraprendere un’attività da lavoro autonomo e versare contributi nella Gestione Speciale per i lavoratori autonomi. Sul punto, l’Inps chiarisce che l’articolo 7, comma 7, della legge 23 aprile 1981, n. 155, prevede il supplemento su pensioni dell’Assicurazione Generale Obbligatoria dei lavoratori dipendenti per contributi versati nelle Gestioni speciali per i lavoratori autonomi. Per l’accertamento dell’anzianità assicurativa minima dei tre anni necessaria per includere una gestione nel cumulo dei periodi assicurativi, l’assicurazione generale obbligatoria è stata considerata come una forma pensionistica unitaria sebbene strutturata in più gestioni. Pertanto, in tali casi, se l’interessato, dopo la decorrenza della pensione in totalizzazione, continua a versare contributi nella Gestione speciale dei lavoratori autonomi avrà diritto, ove ne faccia richiesta con specifica domanda, alla liquidazione del supplemento di pensione in totalizzazione secondo le regole previste dalla legge n. 155/1981, per la liquidazione del supplemento su pensioni dell’AGO per contributi versati nelle Gestioni Speciali per i lavoratori autonomi. L’INPS, infine, esplicita alcuni dettami operativi circa la procedura IVSWEB di ricostituzione utilizzata dagli uffici Inps. (Messaggio INPS 15/04/2011, n. 8959) Fonte: IPSOA

INPS, come trattare il supplemento di pensione in caso di totalizzazione?

L’INPS risponde ai quesiti, sorti da più parti, circa la disciplina applicabile ai supplementi di pensione in totalizzazione. Il Ministero d...

Continua a leggere...»

Reti di imprese: al via le agevolazioni fiscali.

Debutta l’agevolazione fiscale per le reti di impresa. Lo scorso 14 aprile l’Agenzia delle Entrate con 3 provvedimenti e una circolare ha dato il via libera definitivo all’incentivo a favore delle imprese aderenti ad una rete di cui all’art. 42 del DL 78/2010. La comunicazione per fruire del vantaggio fiscale dovrà essere presentata dal 2 al 23 maggio prossimo e ripetersi nel 2012 e 2013, in relazione ai periodi di imposta in corso, rispettivamente, al 31 dicembre 2010, 2011 e 2012. Lo scorso 14 aprile l’Agenzia delle Entrate ha pubblicato i tanto attesi provvedimenti di attuazione dell’incentivo fiscale a favore delle imprese aderenti alle reti di impresa. Il via alle agevolazioni scatta il prossimo 2 maggio con l’invio della comunicazione dei dati richiesti per fruire dei vantaggi fiscali previsti dall’art. 42 del DL n. 78/2010. È quanto stabilisce il provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle entrate n. 2011/31139 che approva il modello (modello RETI) e definisce i tempi e le modalità per poter accedere all’agevolazione. I chiarimenti per ottenere i benefici fiscali sono forniti l’Amministrazione finanziaria con la Circolare n. 15/E del 14 aprile 2011. L'agevolazione A favore delle imprese aderenti alle reti, l’art. 42, comma 2-quater e seguenti, del DL 78/2010, convertito con modificazioni dalla Legge 122/2010, istituisce un regime di sospensione di imposta sugli utili d'esercizio accantonati ad apposita riserva e destinati alla realizzazione degli investimenti previsti dal programma comune di rete. L’importo degli utili che non concorre alla formazione del reddito d’impresa non può, comunque, superare il limite di 1 milione di euro. Tale limite, come chiarito dalla Circolare 15/E/2011, si applica per singola impresa, anche se aderisce a più di un contratto di rete, e per ciascun periodo d’imposta in cui è consentito l’accesso all’agevolazione. L’agevolazione riguarda gli utili di esercizio accantonati a partire dal periodo di imposta in corso al 31 dicembre 2010 e fino al periodo di imposta in corso al 31 dicembre 2012. Soggetti beneficiari Come precedentemente accennato, l’agevolazione è rivolta alle imprese che sottoscrivono o aderiscono ad una rete già esistente. Secondo quanto chiarito dalla Circolare 15/E/2011, le imprese potranno fruire degli incentivi indipendentemente dalla forma giuridica, dalle dimensioni aziendali, dalla tipologia di attività svolta o dal settore economico di riferimento, nonché dalla localizzazione territoriale (sono infatti ammesse sia le imprese residenti, sia le stabili organizzazioni nel territorio dello Stato di imprese non residenti). L’agevolazione sarà riconosciuta anche alle imprese che hanno sottoscritto contratti di rete prima dell’entrata in vigore della norma di agevolazione, purché i contratti siano iscritti nel registro delle imprese. Investimenti agevolabili La norma agevola gli investimenti realizzati per il completamento del programma comune di rete. Viene quindi demandata al programma comune di rete l’esatta individuazione degli investimenti incentivabili. Tuttavia, la Circolare 15/E/2011 chiarisce che, in linea generale, possono essere ritenuti agevolabili i costi sostenuti per l’acquisto o l’utilizzo di beni (strumentali e non) e servizi, nonché per l’utilizzo di personale. Rientrano tra i costi ammissibili anche i costi relativi a beni, servizi e personale messi a disposizione da parte delle imprese aderenti al contratto di rete. In tal caso, rileva il costo figurativo relativo all’effettivo impiego di detti beni, servizi e personale per la realizzazione degli investimenti. Gli investimenti previsti dal programma comune di rete devono essere realizzati entro l’esercizio successivo a quello in cui è assunta la delibera di accantonamento degli utili dell’esercizio e non a quello di maturazione degli utili accantonati. Ad esempio, se l’assemblea delibera di accantonare l’utile il 30 aprile 2011, in sede di approvazione del bilancio della società al 31 dicembre 2010, il termine di effettuazione degli investimenti corrispondenti all’utile accantonato è il 31 dicembre 2012. Le condizioni per accedere all’agevolazione Per fruire dell’agevolazione fiscale: - le imprese aderenti ad un contratto di rete devono accantonare ad un’apposita riserva una quota di utili di esercizio da destinare al fondo patrimoniale comune o al patrimonio destinato all’affare. Ai fini fiscali, il presupposto della destinazione di una quota degli utili al fondo patrimoniale si intende soddisfatto nei limiti dell’accantonamento della stessa quota di utile in un’apposita riserva, denominata con riferimento alla legge istitutiva dell’agevolazione in esame e distinta dalle altre eventuali riserve presenti nel patrimonio netto. Della riserva deve essere data informazione nella nota integrativa. Tale obbligo sussiste solo per i soggetti tenuti alla redazione di tale documento, mentre gli imprenditori individuali e le società di persone che rientrano nei limiti del regime di contabilità semplificata sono tenuti ad integrare le scritture contabili previste dall’art. 2217 c.c., secondo comma, con un apposito prospetto da cui dovranno risultare la destinazione a riserva dell’utile d’esercizio e le vicende della riserva; - il programma di rete deve essere preventivamente asseverato dagli organismi che saranno indicati dalle Confederazioni di rappresentanza datoriali presenti nel Consiglio nazionale dell'economia e del lavoro (CNEL) attraverso un’apposita comunicazioni da inviare tramite il modello approvato con il provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate prot. n. 2011/34839. L’asseverazione, che dovrà essere rilasciata entro 30 giorni dalla richiesta, è diretta a verificare la sussistenza degli elementi propri del contratto di rete e dei relativi requisiti di partecipazione in capo alle imprese che lo hanno sottoscritto. L’avvenuta asseverazione dovrà essere comunicata all’Agenzia delle Entrate, trasmettendo i dati relativi alle imprese aderenti alla rete, attraverso la procedura approvata con il Decreto direttoriale prot. n. 2011/54949 del 14 aprile 2011. Nel primo anno di applicazione dell’agevolazione sarà possibile ottenere l’asseverazione entro il 30 settembre 2011, termine di presentazione del modello UNICO 2011. Fruizione agevolazione L’agevolazione opera ai fini delle imposte sui redditi (Irpef e Ires), con esclusione quindi dell’Irap e può essere fruita esclusivamente in sede di versamento del saldo delle imposte sui redditi dovute per il periodo di imposta relativo all’esercizio cui si riferiscono gli utili accantonati (senza incidere sul calcolo degli acconti dovuti per il medesimo periodo di riferimento). Gli acconti dovuti per il periodo d’imposta successivo devono essere determinati secondo le modalità ordinarie, al lordo dell’agevolazione, assumendo, cioè, come imposta del periodo precedente quella che si sarebbe applicata in assenza delle disposizioni agevolative. Gli eventuali versamenti in acconto, che risultassero eccedenti al momento della determinazione del saldo per effetto dell’applicazione del regime di sospensione di imposta, genereranno per il contribuente un credito Irpef/Ires utilizzabile secondo le modalità ordinarie. Termine del regime di sospensione Il regime di sospensione di imposta cessa (e quindi gli utili accantonati concorrono alla formazione del reddito): - nel caso in cui la riserva è utilizzata per scopi diversi dalla copertura di perdite di esercizio. Come precisato dalla Circolare n. 15/E/2011, l’utilizzo della riserva per la copertura di perdite d’esercizio è, pertanto, la sola ipotesi in cui non consegue il concorso al reddito della parte utilizzata, mentre costituiscono cause interruttive del regime di sospensione altre ipotesi di utilizzo della riserva tra le quali, ad esempio, la distribuzione ai soci; ovvero - nel caso in cui viene meno l’adesione alla rete, ma solo nell’ipotesi, come indicato nella Circolare n. 15/E/2011, in cui non sia stato completato il programma di rete. Infatti, una volta completato il programma di rete non può più verificarsi l’evento interruttivo costituito dal venir meno dell’adesione al contratto di rete e, quindi, il regime di sospensione di imposta permane fino all’esercizio in cui la riserva appositamente formata è utilizzata “per scopi diversi dalla copertura di perdite di esercizio”. Al verificarsi dell’evento interruttivo del regime di sospensione di imposta, le imprese dovranno far concorrere l’utile accantonato a riserva alla formazione del reddito di impresa del periodo di imposta in cui si è verificato l’evento stesso. Il risparmio d’imposta Con la Circolare n. 15/E/2011, l’Agenzia delle Entrate chiarisce le modalità di determinazione del risparmio d’imposta dovuta a titolo IRPEF/IRES, addizionale regionale IRPEF e eventuale addizionale comunale IRPEF, da indicare nell’apposito quadro del modello RETI. Per i soggetti IRES, viene stabilito che il risparmio d’imposta deve essere calcolato applicando l’aliquota del 27,5% all’importo della variazione in diminuzione dal reddito d’impresa (comunque non superiore a 1 milione di euro) corrispondente alla quota agevolabile e accantonata ad apposita riserva. Per gli imprenditori individuali, il risparmio d’imposta deve essere determinato assumendo la differenza tra: - l’IRPEF relativa soltanto al reddito d’impresa (senza tener conto, quindi, di eventuali altri redditi posseduti) calcolata al lordo della variazione in diminuzione e - l’IRPEF corrispondente al reddito d’impresa al netto di detta variazione (comunque non superiore a 1 milione di euro). A titolo esemplificativo, se il reddito d’impresa senza l’accantonamento è pari a 1.000 euro e per effetto di detta variazione in diminuzione si riduce a 800 euro, il risparmio d’imposta è dato dalla differenza tra l’IRPEF calcolata su 1.000 euro e l’IRPEF calcolata su 800 euro. In caso di perdita, il risparmio dell’imposta dovuta è determinato applicando le aliquote progressive IRPEF all’importo deducibile dal reddito d’impresa, corrispondente all’ammontare dell’accantonamento. Per le società di persone e società di capitali “trasparenti”, il risparmio di imposta deve essere calcolato assumendo la somma delle minori imposte dovute da ciascun socio relative al reddito di partecipazione in dette società, computate secondo il criterio applicato per gli imprenditori individuali. Per la determinazione del risparmio di imposta relativo all’addizionale regionale IRPEF/comunale, la Circolare n. 15/E/2011 stabilisce che occorre applicare all’importo agevolabile rispettivamente l’aliquota dello 0,90% (o le maggiori aliquote eventualmente fissate da ciascuna Regione) e l’aliquota deliberata dal Comune di riferimento. Come precisato nel Provvedimento n. 2011/31139, la percentuale massima del risparmio d’imposta effettivamente spettante per ciascuna annualità verrà determinata dall’Agenzia delle entrate sulla base del rapporto tra l’ammontare delle risorse stanziate (pari a 20 milioni di euro per il 2010 e a 14 milioni di euro per ciascuno degli anni 2012 e 2013) e l’ammontare del risparmio d’imposta complessivamente richiesto. L’iter procedurale e i termini La comunicazione per fruire dell’agevolazione deve essere presentata dalle imprese interessate all’Agenzia delle entrate, esclusivamente in via telematica, dal 2 al 23 maggio 2011, 2012 e 2013, relativamente ai periodi di imposta in corso, rispettivamente, al 31 dicembre 2010, 2011, 2012. La trasmissione telematica dei dati contenuti nella comunicazione è effettuata utilizzando il prodotto di gestione denominato “AGEVOLAZIONERETI”, reso disponibile gratuitamente dall’Agenzia delle entrate sul sito internet www.agenziaentrate.gov.it a partire dal 20 aprile 2011. Fonte: Agenzia Entrate

Reti di imprese: al via le agevolazioni fiscali.

Debutta l’agevolazione fiscale per le reti di impresa. Lo scorso 14 aprile l’Agenzia delle Entrate con 3 provvedimenti e una circolare ha da...

Continua a leggere...»

Recupero evasione: nel 2011 consolidare e migliorare i risultati.

Recupero evasione: nel 2011 consolidare e migliorare i risultati.

Sul fronte del recupero dell’evasione, il passaggio dal 2010 al 2011 sarà caratterizzato dal consolidamento dei risultati raggiunti l’anno s...

Continua a leggere...»

Compensazioni Iva “over 10mila”: nasce una casella e-mail dedicata.

Compensazioni Iva “over 10mila”: nasce una casella e-mail dedicata.

I contribuenti e i professionisti abilitati, dotati di posta elettronica certificata (Pec), possono scrivere a dc.sac.compensazioni.ivaf24@p...

Continua a leggere...»

Sul regime di attrazione europea, un decreto aperto ai commenti.

Il 6 aprile 2011 è stato pubblicato, sul sito del Mef, la bozza del decreto del ministero dell’Economia e delle Finanze recante “ Disposizioni di attuazione dell’art.41 del decreto legge 31maggio 2010, n.78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n.22, in materia di regime fiscale di attrazione europea”. Si tratta di una versione non definitiva del provvedimento attuativo, di natura non regolamentare, relativo al regime di attrazione europea, introdotto dall’articolo 41 del Dl 78/2010: versione aperta a ogni sorta di miglioramento o proposta di cambiamento. Al riguardo, coloro i quali intendano proporre suggerimenti possono inviarli all’indirizzo e mail contributo@tesoro.it. Il decreto ha l’obiettivo di incentivare l’attrazione di investimenti esteri nel nostro Paese; infatti, le imprese residenti in uno degli Stati dell’Unione europea che intraprendono una nuova attività economica in Italia possono scegliere, in alternativa alla normativa tributaria statale italiana per le imposte sui redditi, le regole di determinazione della base imponibile e le aliquote di imposta vigenti in uno dei Paesi membri della Ue. Continuano ad applicarsi, invece, le disposizioni in materia di accertamento e riscossione previste per le imposte sui redditi vigenti nell’ordinamento italiano. Cosa prevede la bozza di decreto Lo speciale regime impositivo si applica per il periodo d’imposta in cui è presentata l’istanza e per i successivi due. I soggetti interessati sono persone fisiche, società o qualsiasi ente considerato persona giuridica, ad esclusione dei soggetti fiscalmente “trasparenti”, residenti da almeno 24 mesi in un Stato membro dell’Ue che, successivamente all’entrata in vigore del citato decreto, intraprendono in Italia nuove attività economiche mediante il trasferimento della residenza o attraverso la costituzione di una stabile organizzazione e/o di una società direttamente controllata o collegata, ai sensi dell’art. 2359 del codice civile. Il soggetto estero può scegliere il regime impositivo di uno degli Stati membri della Ue e, quindi, anche diverso da quello in cui risiede. Si tratta, in altri termini, di uno “shopping di regimi fiscali”, con cui viene riconosciuta la possibilità a imprenditori stranieri di adottare il regime fiscale di uno dei 27 Paesi Ue, a esclusione dei regimi di aiuto di Stato, delle disposizioni in contrasto con il Codice di condotta europeo in materia di tassazione delle imprese e delle agevolazioni specificatamente concesse ai soggetti esteri. Sono esclusi dal regime i redditi prodotti al di fuori dello Stato che, pertanto, rimangono soggetti all’applicazione delle disposizioni tributarie italiane e alle Convezioni contro le doppie imposizioni stipulate dall’Italia con lo Stato della fonte. Non sono considerate nuove attività economiche, ai fini dell’applicazione della normativa di favore, le attività già svolte in Italia e acquisite direttamente dai soggetti esteri attraverso acquisto di partecipazioni e/o operazioni straordinarie (anche per il tramite di società controllate o collegate). L’applicazione del regime di attrazione europea è subordinato a una istanza di interpello da presentare entro 30 giorni dalla data di trasferimento della residenza o della costituzione della stabile organizzazione o della società controllata o collegata, al fine di dimostrare la sussistenza dei requisiti soggettivi e oggettivi previsti dal decreto. In particolare, il requisito dell’effettiva operatività deve essere provato mediante la dimostrazione che “l’impresa” estera non rappresenti una costruzione di puro artificio. Con l’istanza di interpello può essere chiesta l’estensione del regime tributario scelto anche a dipendenti e collaboratori, assunti in Italia presso il soggetto estero che ha trasferito la residenza fiscale o presso la stabile organizzazione o la società partecipata, salvo la possibilità per gli stessi di optare per l’applicazione della normativa fiscale italiana. Fonte: Agenzia Entrate

Sul regime di attrazione europea, un decreto aperto ai commenti.

Il 6 aprile 2011 è stato pubblicato, sul sito del Mef, la bozza del decreto del ministero dell’Economia e delle Finanze recante “ Disposizio...

Continua a leggere...»

Corte Ue, per i dazi doganali l'aliquota segue la nomenclatura.

Le domande di pronuncia pregiudiziale, trattate congiuntamente a seguito di ordinanza della Corte motivata dalla connessione tra le cause, vertono sull'interpretazione della nomenclatura combinata (regolamento del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658 e successive modificazioni, relativo alla nomenclatura tariffaria, statistica e alla tariffa doganale comune). Infatti, alla corretta interpretazione delle questioni di cui alle cause principali, si connette l'applicazione o meno di un' aliquota positiva per il versamento dei dazi doganali. Le controversie coinvolgono, ognuna indipendentemente dall'altra, due società di diritto privato e l'amministrazione finanziaria del Regno Unito in merito alla classificazione doganale di alcuni prodotti per la richiesta del pagamento di dazi doganali. L'applicazione di un'aliquota positiva e la questione di legittimità Nelle questioni di cui alle cause principali, rispettivamente i procedimenti C-288/09 e C-289/09, i ricorrenti sono costituiti da due società di cui una fornitrice di servizi di televisione digitale terrestre, l'altra produttrice e importatrice di prodotti-supporto ad hoc per la televisione a pagamento. Nel primo procedimento la società ricorrente si è opposta con ricorso, presentato nelle competenti sedi, alla classificazione del suo servizio effettuata dall'Amministrazione del Regno Unito. Alla stessa stregua la società ricorrente, nel procedimento C-289/09, ha presentato ricorso contro la decisione con cui veniva effettuata una classificazione diversa, annoverando un errato riferimento alla nomenclatura combinata. Il presidente della Corte ha ritenuto opportuno riunire la trattazione dei due procedimenti in modo da risolvere il dubbio interpretativo con un'unica pronuncia.Di conseguenza, nelle questioni pregiudiziali proposte, le società ricorrenti, o meglio il giudice del rinvio, da un lato chiedono quale debba essere la corretta classificazione doganale da prendere in considerazione e dall'altro, posto che la classificazione cd. "giusta" sia quella proposta dall'Amministrazione del Regno Unito, se tale scelta possa considerarsi legittima secondo le norme del diritto dell'Unione europea. L'aspetto che non bisogna perdere di vista è, però, il fatto che, riconoscendo valida la tesi sostenuta dalle ricorrenti, queste ultime non sono tenute ad alcun obbligo del versamento del dazio doganale in quanto verrebbe a mancare il presupposto per l'applicazione dell'aliquota positiva. Quindi, nessun pagamento a posteriori dei dazi doganali sarebbe dovuto come richiesto nel procedimento C-289/09. Le questioni pregiudiziali Tra le questioni pregiudiziali proposte dal giudice del rinvio, di cui alle cause principali desta particolare interesse la questione la corretta classificazione dei prodotti per stabilire se è da ritenere applicabile una aliquota positiva di dazi doganali. La disamina rileva, inoltre, in merito al rispetto delle disposizioni contenute nel diritto dell'Unione europea. Nello specifico, se l'applicazione del dazio sia o meno illegittimo (allegato II, n. 1, lett. b), del Gatt e dichiarazione ministeriale sul commercio dei prodotti delle tecnologie dell'informazione approvata il 13 dicembre 1996). La normativa comunitaria Secondo l'articolo 3, n.1, lett. A), della convenzione sul sistema armonizzato di destinazione e codificazione delle merci, approvato dalla Comunità economica europea con decisione del Consiglio 87/369/CEE, le parti contraenti si impegnano a fare in modo che le nomenclature tariffarie e statistiche ivi stabilite ad utilizzare tutte le voci e sottovoci di quest'ultime, senza alcuna variazione, nonché i relativi codici numerici, e a seguire l'ordine di numerazione di detto sistema. A seguito della istituzione di un Consiglio di cooperazione doganale, però, è possibile modificare la nomenclatura combinata della convenzione con apposite note esplicative. In merito alle due questioni, secondo la nomenclatura combinata, i regolamenti applicabili sono, rispettivamente, il n. 1549/2006, in vigore dal primo gennaio 2007, e il n. 1214/2007 entrato in vigore il primo gennaio 2008. Nella prima parte, precisamente nel titolo I, A, della nomenclatura combinata si trovano le regole generali per l'interpretazione della nomenclatura stessa, regole che risultano le stesse per i due regolamenti di cui sopra. Altra normativa di riferimento è l'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio del 1994 (Gatt). L'accordo sul commercio dei prodotti delle tecnologie dell'informazione, approvato con dichiarazione ministeriale il 13 dicembre 1996, precisa, al punto 1, che il regime commerciale delle parti contraenti deve evolvere in maniera tale da favorire le opportunità di accesso al mercato dei prodotti dell'industria dell'informazione. Codice doganale e regolamento della Commissione La normativa doganale di riferimento comprende sia il codice doganale che il regolamento della Commissione 2 luglio 1993, n. 2454. Quest'ultimo regolamento contiene alcune disposizioni d'applicazione del regolamento n. 2913/92 come modificato dal regolamento della Commissione 18 dicembre 1996 conosciuto come il "regolamento di applicazione". Secondo l'articolo 12, nn. 1-6, del codice doganale, l'autorità doganale fornisce informazioni tariffarie vincolanti che obbliga la stessa autorità, nei confronti del titolare, soltanto per quanto riguarda la classificazione tariffaria. Si stabilisce anche quando un informazione cessa di essere vincolante. L'articolo 243, sempre del codice doganale, tratta della procedura per proporre ricorso contro le decisioni dell'autorità doganale in merito all'applicazione della normativa doganale arrivando a stabilire due fasi per avviarlo. Si sottolinea come, agli artt. 247 e 247 bis stabiliscano come per l'attuazione del codice doganale la Commissione viene assistita da un comitato del codice doganale. A chiusura del quadro normativo è opportuno citare il regolamento di attuazione del codice doganale. Nella fattispecie, l'articolo 11, sancisce che l'informazione tariffaria vincolante, fornita dall'autorità doganale di uno Stato membro, impegna le autorità competenti di tutti gli Stati membri alle stesse condizioni. L'articolo 12, indica invece, per gli atti e le misure elencati nel paragrafo 5, l'autorità doganale affinché le informazioni vincolanti siano fornite in conformità all'atto o alla misura in questione. Le conclusioni dei togati europei Le conclusioni, a cui sono giunti i togati europei, in merito all'interpretazione di cui alle cause principali con particolare riferimento alla esazione dei dazi, previa applicazione di un aliquota positiva, possono essere dedotte indirettamente. In altri termini, a seguito delle conclusioni tratte nelle prime questioni, i giudici della Corte non hanno ritenuto di dover affrontare la fattispecie dell'applicazione di un aliquota positiva di dazi. Questo, in quanto, una volta considerata corretta la nomenclatura della sottovoce, come interpretato dalle società ricorrenti, ne consegue il decadimento dell'obbligo di versamento di diritti doganali. Gli eurogiudici hanno ritenuto non necessaria una loro pronuncia in merito alla questione dell'applicazione di un aliquota positiva dei dazi doganali. In altri termini, si evince l'importanza di una giusta interpretazione in merito alla nomenclatura dei prodotti, in quanto, proprio da tale nomenclatura scaturisce l'onere doganale. Fonte: sentenza Corte UE del 14.4.2011, procedimenti riuniti C-288/09 e C-289/09

Corte Ue, per i dazi doganali l'aliquota segue la nomenclatura.

Le domande di pronuncia pregiudiziale, trattate congiuntamente a seguito di ordinanza della Corte motivata dalla connessione tra le cause, v...

Continua a leggere...»

Box con bonus da fondo immobiliare: evitabile la ritenuta sul bonifico.

I bonifici ordinati dai contribuenti in favore dei fondi immobiliari per l’acquisto di box pertinenziali già realizzati (per i quali compete la detrazione del 36%) devono essere compilati secondo precise modalità, al fine di evitare che i fondi stessi subiscano la ritenuta d’acconto del 10%, prevista dall’articolo 25 del Dl 78/2010. La precisazione dell’Agenzia delle Entrate è arrivata con la risoluzione n. 46/E del 18 aprile e va nel solco dell’indicazione fornita con la risoluzione 3/2011, in relazione ai bonifici disposti in favore dei Comuni per il pagamento degli oneri di urbanizzazione, ammessi alla detrazione fiscale del 36 per cento. In particolare, l’ordinante deve indicare, nella motivazione del bonifico, il fondo immobiliare come soggetto beneficiario e specificare che il versamento è effettuato per l’acquisto di box o posto auto pertinenziale presso un fondo immobiliare, non riportando il riferimento alle disposizioni agevolative e non utilizzando, ove predisposto dalla banca o dall’ufficio postale, l’apposito modulo. In tal modo, la banca o l’ufficio postale non codificheranno il versamento come importo soggetto alla ritenuta del 10 per cento. Il chiarimento è intervenuto in quanto la disposizione normativa, in considerazione della finalità che persegue, volta a scongiurare la sottrazione di materia imponibile da parte di coloro che rendono prestazioni per le quali i committenti beneficiano di vantaggi fiscali, non ha previsto particolari obblighi di indagine in capo ai soggetti investiti del prelievo alla fonte. Conseguentemente, posto che la detrazione del 36% compete anche per le cessioni, da parte dei fondi immobiliari, di box e posti auto pertinenziali già realizzati (nei limiti delle spese imputabili alla loro costruzione), i fondi stessi, in quanto beneficiari del pagamento, potrebbero subire di fatto la ritenuta del 10%, ai sensi del richiamato articolo 25, pur non essendo soggetti passivi di imposta. Infatti, in base all’articolo 6 del Dl 351/ 2001, i fondi immobiliari - tranne i “vecchi fondi” che, ove ancora esistenti, corrispondono l’imposta sostitutiva del 25%, e ad eccezione delle ipotesi, peraltro limitate nel tempo, nelle quali, ai sensi dell’articolo 32 del citato Dl 78/2010, è previsto il pagamento di un’imposta sostitutiva per l’adeguamento o la liquidazione - non sono soggetti alle imposte sui redditi e all’imposta regionale sulle attività produttive e le ritenute alla fonte che gli stessi subiscono sui redditi di capitale sono a titolo di imposta. L’Agenzia delle Entrate ha inoltre precisato che, qualora i fondi abbiano comunque subito la ritenuta, quest’ultima potrà essere recuperata mediante ordinaria richiesta di rimborso oppure, in alternativa, utilizzata in compensazione compilando gli appositi campi del modello Unico “Società di capitali” 2011. In un’ottica di snellimento e semplificazione, se il fondo immobiliare non è tenuto al pagamento di imposte sostitutive, la ritenuta subita dal fondo potrà essere compensata anche con le imposte dovute dalla società di gestione del risparmio, istitutiva del fondo medesimo. Fonte: Agenzia Entrate

Box con bonus da fondo immobiliare: evitabile la ritenuta sul bonifico.

I bonifici ordinati dai contribuenti in favore dei fondi immobiliari per l’acquisto di box pertinenziali già realizzati (per i quali compete...

Continua a leggere...»

Cause piccole, piccola tassazione.

L’agevolazione consistente nell’esenzione dalle imposte di bollo e di registro, prevista per gli atti e i provvedimenti relativi alle cause e alle attività conciliative in sede non contenziosa di valore non superiore a 1.033 euro, è applicabile solo al giudizio dinanzi al giudice di pace; non anche alle sentenze emesse dal tribunale ordinario in sede di appello contro tali provvedimenti. E’ la sintesi della risoluzione n. 48/E del 18 aprile. Il dubbio interpretativo L’articolo 46 della legge istitutiva del giudice di pace (legge 374/1991) dispone, come anticipato, che gli atti relativi alle cause o alle attività conciliative in sede non contenziosa sono soggetti al solo pagamento del cosiddetto contributo unificato, qualora il valore della causa non ecceda la somma di 1.033 euro. Nella sua formulazione precedente, prima delle modifiche introdotte dalla legge 311/2004 (Finanziaria per il 2005), il richiamato articolo 46 stabiliva l’esenzione, ai fini dell’imposta di bollo e di registro e da ogni altra spesa, degli atti relativi alle cause o alle attività conciliative in sede non contenziosa, di valore inferiore ai due milioni di lire. Con la Finanziaria 2005 sono state introdotte modifiche normative al Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia (Dpr 115/2002). In particolare, tramite la modifica dell’articolo 10, comma 4, è stato stabilito l’obbligo del pagamento del contributo unificato anche per le cause di valore inferiore a 1.100 euro, in precedenza esenti. In maniera correlata, è stato, quindi, riformulato l’articolo 46 della legge 374/1991, al fine di chiarire che il contributo unificato è dovuto con riferimento alle “cause e alle attività conciliative in sede non contenziosa il cui valore non eccede la somma di euro 1.033,00”. Conseguentemente, in relazione a tali atti, non trova applicazione l’imposta di registro e l’imposta di bollo. La disposizione di favore trova, però, applicazione - chiarisce l’Agenzia - solo con riferimento ai giudizi instaurati dinnanzi al giudice di pace e non anche ai gradi di giudizio successivi. Infatti, la norma è inserita nel corpus normativo recante “l’istituzione del giudice di pace”. Ciò porta a ritenere che il regime si applichi esclusivamente agli atti emessi dal giudice di pace. Peraltro, il riferimento operato dalla norma alle “attività conciliative in sede non contenziosa”non può che riguardare le attività rese da tale organo. L’Agenzia sottolinea, infine, che trattandosi di norma agevolativa, la disposizione dell’articolo 46 non è suscettibile di interpretazione estensiva. Fonte: Agenzia Entrate

Cause piccole, piccola tassazione.

L’agevolazione consistente nell’esenzione dalle imposte di bollo e di registro, prevista per gli atti e i provvedimenti relativi alle cause ...

Continua a leggere...»

Corsi per mediatori professionisti.

La terminologia utilizzata nelle norme, in alcune ipotesi, non va interpretata come tassativa. È proprio il caso della risposta fornita dall’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 47/E del 18 aprile alla presidente del consiglio di un Ordine forense, in materia di esenzione Iva. In particolare, quella stabilita, per “le prestazioni educative dell’infanzia e della gioventù e quelle didattiche di ogni genere, anche per la formazione, l’aggiornamento, la riqualificazione e riconversione professionale, rese da istituti o scuole riconosciuti da pubbliche amministrazioni e da Onlus (…)”, all’articolo 10, primo comma, n. 20), del Dpr 633/1972. La questione ruota, appunto, sulle parole “istituti o scuole” che inducono la presidente a ritenere erroneamente fuori dal beneficio dell’esenzione le quote versate per l’iscrizione ai corsi di formazione per “mediatori professionisti” tenuti dalla Camera arbitrale e di conciliazione dell’Ordine. Un “organismo” abilitato a svolgere tale attività dal ministero della Giustizia. Se gli “istituti o scuole” non sono da prendere alla lettera, il termine “organismo”, al contrario, sì, considerata anche l’ampia estensione del suo significato. A confermare l’affermazione, da un lato, la risoluzione 53/2007, dall’altro la direttiva Ce 112/2006. Nel documento di prassi, infatti, l’Agenzia delle Entrate ha avuto modo di precisare, riguardo al requisito soggettivo per accedere all’esenzione, che il legislatore, individuando i soggetti beneficiari in istituti o scuole, ha in realtà racchiuso in questi due termini anche altre tipologie di strutture preposte all’insegnamento e alla formazione professionale. Il beneficio, pertanto, risulta subordinato esclusivamente al riconoscimento sia di questi soggetti da parte di una Amministrazione pubblica, non necessariamente quella scolastica, sia del corso educativo che si intende realizzare. L’autore della norma comunitaria, nella parte che riguarda la stessa materia e in riferimento ai beneficiari dell’esenzione, ha invece utilizzato il più generico termine “organismi”, in ogni caso sottolineando l’importanza del riconoscimento dello Stato (articolo 32, primo comma, direttiva Ce 112/2006). Inoltre, a supporto di quanto ribadito con la risoluzione odierna, c’è il decreto del 18 ottobre 2010 del ministro della Giustizia, dal quale si evince che le Camere arbitrali e di conciliazione presso gli Ordini forensi sono iscritte di diritto tra gli enti abilitati a formare i “mediatori” e, pertanto, riconosciute e autorizzate. Detto ciò, si capisce che anche gli incassi realizzati grazie ai corsi di formazione in argomento rientrano nel regime agevolativo delle esenzioni Iva. Fonte: Agenzia Entrate

Corsi per mediatori professionisti.

La terminologia utilizzata nelle norme, in alcune ipotesi, non va interpretata come tassativa. È proprio il caso della risposta fornita dall...

Continua a leggere...»

Istanza di condono senza sanatoria anticipata.

La mera presentazione dell'istanza di condono non autorizza la prosecuzione dei lavori abusivi a completamento delle opere oggetto della richiesta di sanatoria, le quali, fino al momento dell'eventuale accoglimento della domanda di condono, devono ritenersi comunque abusive Laddove poi si tratti di opere eseguite in area vincolata – come nella specie - occorre che venga acquisito il parere delle autorità competenti ed è inapplicabile il meccanismo del silenzio assenso, alla luce delle disposizioni di cui alla legge summenzionata. Pertanto l’ingiunzione di demolizione è del tutto legittima atteso che in presenza di manufatti abusivi non condonati né sanati, gli interventi ulteriori (sia pure riconducibili, nella loro oggettività, alle categorie della manutenzione straordinaria, del restauro e/o risanamento conservativo, della ristrutturazione, della realizzazione di opere costituenti pertinenze urbanistiche) ripetono le caratteristiche di illegittimità dell'opera principale, alla quale ineriscono strutturalmente, sicché non può ammettersi la prosecuzione dei lavori abusivi a completamento di opere che, fino al momento di eventuali sanatorie, devono ritenersi comunque abusive, con conseguente obbligo del Comune di ordinarne la demolizione. Ciò non significa negare in assoluto la possibilità di intervenire su immobili rispetto ai quali pende istanza di condono, ma solo affermare che, a pena di assoggettamento della medesima sanzione prevista per l'immobile abusivo cui ineriscono, ciò deve avvenire nel rispetto delle procedure di legge, ovvero segnatamente dell'art. 35, l. n. 47 del 1985. Detta norma consente — in presenza dei richiesti presupposti, fra i quali che si tratti di opere di cui all'art. 31, non comprese tra quelle indicate nell'art. 33 — queste non suscettibili di sanatoria in quanto incidenti su aree gravate da vincoli di inedificabilità assoluta — il completamento sotto la propria responsabilità» di quanto già realizzato e fatto oggetto di domanda di condono edilizio «solo al decorso del termine dilatorio di trenta giorni dalla notifica al Comune del proprio intendimento, con allegazione di perizia giurata ovvero documentazione avente data certa in ordine allo stato dei lavori abusivi. Pertanto alcun rilievo hanno i riferimenti di parte ricorrente circa l’impossibilità per l’Amministrazione di demolire opere oggetto di condono, da intendersi esitato con silenzio assenso con il decorso del termine di ventiquattro mesi dalla presentazione dell’istanza (primo motivo), ovvero comunque in pendenza della definizione del procedimento di condono (secondo motivo), essendo stata la rimessione in pristino disposta con l’ordinanza gravata con il ricorso principale adottata in relazione alle opere successivamente realizzate dalla ricorrente e non rientranti nel progetto di condono. In ogni caso, a prescindere da tali assorbenti rilievi, il primo motivo di ricorso è infondato anche laddove postula che la domanda di condono doveva intendersi definita positivamente per silenzio assenso. Infatti in tema di condono edilizio, il silenzio-assenso previsto dall'art. 35, l. n. 47 del 1985 non si forma per il solo fatto dell'inutile decorso del termine indicato da tale norma (ventiquattro mesi dalla presentazione dell'istanza) e del pagamento dell'oblazione, senza alcuna risposta del Comune, ma occorre altresì la prova della ricorrenza dei requisiti soggettivi ed oggettivi stabiliti dagli art. 31 e ss. della stessa legge cui è subordinata l'ammissibilità del condono. Parte ricorrente non ha al riguardo dato prova della ricorrenza di tutti i requisiti per la condonabilità delle opere oggetto dell’istanza di condono, né della completezza della documentazione, per cui alcuna prova vi è che l’istanza in oggetto si sia definita per silenzio assenso. Il termine biennale per la formazione del silenzio assenso su domanda di condono edilizio, previsto dall'art. 35, l. 28 febbraio 1985 n. 47, non decorre qualora la domanda sia carente dei documenti necessari ad identificare compiutamente le opere oggetto della richiesta sanatoria e dunque quando manchi la prova concreta della sussistenza dei requisiti soggettivi ed oggettivi richiesti, con la conseguenza che il termine di ventiquattro mesi, fissato dall'amministrazione comunale per determinarsi sull'istanza stessa decorre, in caso di incompletezza della domanda o della documentazione inoltrata a suo corredo, soltanto dal momento in cui dette carenze sono state eliminate. Inoltre la zona in cui sono stati realizzati gli interventi de quibus è sottoposta a vincolo, ex L.R. n. 35/87, come si evince dal gravato provvedimento, per cui il silenzio assenso dell'amministrazione comunale si poteva formare, ferma restando la necessità della ricorrenza dei requisiti oggettivi e soggettivi per la condonabilità delle opere, in relazione al disposto dell'art. 32 della stessa L. n. 47/1985, con il decorso del termine di ventiquattro mesi dalla conclusione in senso favorevole per l’istante del procedimento relativo al rilascio del parere dell’autorità preposta alla tutela del vincolo. Del pari infondato è il secondo motivo di ricorso, laddove si afferma il difetto di motivazione e di istruttoria del gravato provvedimento, per non avere l’Amministrazione considerato la sanabilità delle opere di cui è causa e in considerazione della scarsa incidenza delle opere medesime sull’assetto urbanistico. Ed invero presupposto per l’adozione dell’ordine di demolizione di opere abusive è soltanto la constatata esecuzione di un intervento edilizio in assenza del prescritto titolo abilitativo, con la conseguenza che, essendo tale ordine un atto dovuto, esso è sufficientemente motivato con l’accertamento dell’abuso, e non necessita di una particolare motivazione in ordine all’interesse pubblico alla rimozione dell’abuso stesso, - che è in re ipsa, consistendo nel ripristino dell’assetto urbanistico violato - ed alla possibilità di adottare provvedimenti alternativi. Pertanto alcuna valutazione sulla sanabilità delle opere de quibus doveva essere effettuata dall’Amministrazione in quanto le opere medesime non hanno formato oggetto di alcuna istanza di sanatoria; pertanto l’ingiunzione di demolizione si giustifica con il mero richiamo alla realizzazione delle stesse in assenza del prescritto permesso di costruire. Inoltre le opere de quibus, come detto, costituiscono opere di completamento di un fabbricato da ritenersi abusivo fino al momento della definizione del procedimento di condono, per cui ripetono le caratteristiche di abusività dell’immobile principale al quale accedono, secondo la richiamata giurisprudenza. Infine tali opere necessitavano comunque di permesso di costruire, a prescindere dalla circostanza che trattasi di opere di completamento di un fabbricato rispetto al quale non era stato ancora concesso il condono, in quanto trattasi per lo più di opere esterne – opere murarie e di tettoie di rilevanti dimensioni – incidenti sui prospetti, realizzate tra l’altro in zona sottoposta a vincolo ex L.R. n. 35/87. Gli interventi consistenti nell’installazione di tettoie o di altre strutture che siano comunque apposte a parti di preesistenti edifici come strutture accessorie di protezione o di riparo di spazi liberi (cioè non compresi entro coperture volumetriche previste in un progetto assentito), possono ritenersi sottratti al regime della concessione edilizia (oggi permesso di costruire) soltanto ove la loro conformazione e le loro ridotte dimensioni rendano evidente e riconoscibile la loro finalità di arredo o di riparo e protezione (anche da agenti atmosferici) dell’immobile cui accedono. Invece tali strutture non possono ritenersi installabili senza permesso di costruire allorquando abbiano dimensioni, come nell’ipotesi di specie, tali da arrecare una visibile alterazione del prospetto dell’edificio Del pari necessitava di permesso di costruire, ex art. 10 D.P.R. 380/01, la realizzazione del bagno nel locale sottoscale, in considerazione dell’aumento di superficie connesso alla trasformazione della superificie non residenziale del locale sottoscala nel quale lo stesso è stato realizzato a superficie residenziale, con conseguente aumento superificie. (Sentenza TAR NAPOLI 08/04/2011, n. 1999) Fonte: IPSOA

Istanza di condono senza sanatoria anticipata.

La mera presentazione dell'istanza di condono non autorizza la prosecuzione dei lavori abusivi a completamento delle opere oggetto della...

Continua a leggere...»

Marchi comunitari, il divieto di contraffazione si estende all'Unione Europea.

Con una sentenza dello scorso 12 aprile 2011, la Corte di Giustizia dell'UE affronta il dubbio del giudice francese, il quale si interroga sulla portata delle decisioni adottate dai Tribunali dei marchi comunitari. Una nota società operante nel settore dei servizi di logistica viene condannata per aver utilizzato un marchio registrato (sia in Francia che in ambito comunitario) da una società concorrente. La Corte d’Appello di Parigi, adita in qualità di “Tribunale dei marchi comunitari” di secondo grado, conferma la sentenza di primo grado, prevedendo un divieto di prosecuzione nell’utilizzo dei marchi contraffatti, ed una penalità coercitiva. La Cour de Cassation francese si domanda se una misura coercitiva disposta da un Tribunale nazionale dei marchi comunitari produca effetti sull’intero territorio dell’UE. Prima di analizzare le conclusioni cui giunge la Corte di Giustizia, occorre ricordare che i “Tribunali dei marchi comunitari” vengono designati da ciascuno Stato membro ai sensi dell’art. 91 del regolamento (CE) n. 40/94 sul marchio comunitario. Essi hanno una competenza esclusiva per tutti gli atti di contraffazione, per le azioni di accertamento di non contraffazione, per le domande riconvenzionali di decadenza o di nullità del marchio comunitario. In caso di contraffazione, il Tribunale dei marchi comunitari emette un'ordinanza che vieta al convenuto di continuare gli atti illeciti, adottando, se del caso, anche le misure atte a garantire il rispetto di questo divieto. Il Tribunale dei marchi comunitari applica le disposizioni contenute nel regolamento sul marchio comunitario, mentre, per le questioni che non rientrano nell’ambito del regolamento, applica la legge nazionale. In virtù delle previsioni del regolamento, in Italia sono state istituite le sezioni specializzate in materia di proprietà industriale e intellettuale. Dal sito dell’UAMI (Ufficio per l’Armonizzazione nel Mercato Interno, competente per la registrazione di marchi, disegni e modelli validi in tutti i 27 Paesi della UE) è possibile prendere visione delle decisioni adottate dai vari Tribunali dei marchi comunitari esistenti nei diversi Paesi membri (http://oami.europa.eu/ows/rw/pages/CTM/caseLaw/judgementsCTMCourtsList.it.do). Ciò posto, nel caso in esame la Corte dichiara che ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 93 e 94 del citato regolamento sul marchio comunitario, la competenza territoriale dei Tribunali dei marchi comunitari ha carattere esclusivo e riguarda tutte le azioni di contraffazione o di minaccia di contraffazione commesse nel territorio di qualunque Stato membro. Inoltre, anche la tutela che il regolamento conferisce al titolare di un marchio comunitario si estende all’intero territorio dell’Unione. Infatti, la ratio del regolamento è proprio quella di conferire un carattere unitario al marchio comunitario, il quale gode di una protezione uniforme e produce i propri effetti in tutta l’UE. A tal fine, è necessario che gli effetti delle decisioni sulla validità e sulle contraffazioni dei marchi comunitari si estendano a tutte l’UE, onde evitare decisioni contrastanti lesive del carattere unitario del marchio comunitario. In virtù di tali considerazioni, svolte analizzando le norme ed i considerando del regolamento, la Corte giunge alla conclusione che la portata di un divieto di prosecuzione di atti costituenti contraffazione o minaccia di contraffazione di un marchio comunitario, emesso da un Tribunale dei marchi comunitari (…), si estende, in linea di principio, all’intero territorio dell’Unione Europea. Da ciò ne deriva che anche le eventuali misure coercitive conseguenti al divieto, produrranno effetti negli Stati diversi da quello che ha adottato la decisione. A tal proposito, i giudici di Lussemburgo ricordano che in virtù del principio di leale cooperazione, gli Stati membri sono obbligati ad adottare qualunque misura generale o particolare, necessaria a dare esecuzione agli obblighi comunitari. In virtù di tale principio, se la legislazione dello Stato in cui la misura coercitiva deve essere eseguita non contiene una misura analoga, lo Stato in questione dovrà fare ricorso alle pertinenti disposizioni nazionali affinché il divieto venga eseguito in maniera equivalente. (Corte Giust. CE Sentenza 12/04/2011, n. C-235/09) Fonte: IPSOA

Marchi comunitari, il divieto di contraffazione si estende all'Unione Europea.

Con una sentenza dello scorso 12 aprile 2011, la Corte di Giustizia dell'UE affronta il dubbio del giudice francese, il quale si interro...

Continua a leggere...»

Studi di settore illegittimi rispetto alle norme IVA UE.

Il regime di imposizione previsto dagli studi di settore, fondato su dati statistici di “normalità economica” eventualmente “patteggiati” nonché su una sostanziale presunzione di colpevolezza, spesso tecnicamente incontrastabile, risulta applicato in spregio ai superiori principi di effettiva “soggettività dei ricavi”, di neutralità e di trasparenza del sistema generale dell’IVA e mortifica le posizioni della Corte di Giustizia UE in materia, sia sul piano sostanziale della quantificazione della base imponibile sia sul piano procedimentale in tema di inversione dell’onere della prova posta a carico del contribuente. E’ questa la “dura” conclusione alla quale è giunta la Commissione di studio per l’esame della compatibilità comunitaria di norme e prassi tributarie italiane costituita dall’Associazione italiana dottori commercialisti ed esperti contabili (AIDC). Nel documento, infatti, si vuole dimostrare l’insanabile conflitto delle caratteristiche essenziali degli studi di settore con le pertinenti disposizioni della direttiva n. 112/2006/CE (IVA). Infatti, gli studi di settore conducono ad applicare l’IVA, non già in base al sempre illegittimo valore normale di una singola operazione compiuta dal soggetto passivo, bensì in base al valore normale di tutte le ordinarie operazioni attive compiute annualmente nel loro complesso (vendite e prestazioni di servizi) da parte di uno stesso soggetto passivo. Il grido di “dissenso” che è possibile cogliere dalla lettura del documento è dettagliatamente supportato da una rigorosa analisi dell’evoluzione degli studi di settore non solo attraverso le norme ma anche la prassi dell’Agenzia delle Entrate e la giurisprudenza di legittimità. E, da quanto sembra di capire, questo non è che l’inizio in quanto, con successivo documento, ci si occuperà dell’impatto degli studi di settore anche nell’imposizione diretta. Vale dunque la pena ripercorrere brevemente il ragionamento che ha portato ad una posizione così critica. Gli effetti distortivi dell’applicazione degli studi di settore Il punto di partenza dell’analisi svolta dall’AIDC sta nella volontà, dapprima del Legislatore e poi del suo braccio “operativo” (e cioè dell’Agenzia delle Entrate) di giustificare l’applicabilità degli studi di settore ai singoli casi concreti. Infatti, di fronte ad un posizionamento del contribuente al di fuori dei valori “normalizzati” risultanti dall’applicazione degli studi di settore, la prassi degli uffici è quella di convocare lo stesso per definire la sua posizione mediante accertamento con adesione. Se questo modus operandi può essere visto con “benevolenza” in quanto frutto di una particolare “sensibilità” da parte dell’Amministrazione nei confronti dei contribuenti, ciò non deve trarre in inganno: infatti, in tal modo non si fa altro che attribuire al contribuente un volume d’affari (ed un imponibile, giusto per rimanere in tema di IVA) che prescinde sia dalle risultanze contabili (e ciò è tanto più grave se la contabilità è ritenuta corretta e non contestabile) che dalla sua reale situazione economico-professionale e, quindi, diverso dalla sommatoria dei corrispettivi affettivamente conseguiti. L’impari difesa del contribuente Ad aggravare ancora di più la situazione va ricordato che il contribuente che voglia in qualche modo contrastare l’operato dell’ufficio si trova in una posizione di evidente inferiorità. Infatti, il contrasto ai risultati degli studi di settore è pressoché impossibile a causa dell’elevatissimo grado di tecnicità delle elaborazioni statistiche alla base della loro determinazione. Tanto è vero che, “per gli umani” è precluso di conoscere il meccanismo di calcolo che sta alla base delle elaborazioni su cui si basano gli studi di settore. Va comunque detto che, specialmente negli ultimi anni, sono stati adottati correttivi che tengono conto della grave crisi economica che si sta attraversando, ma anche in tal caso, non è dato sapere come tali correttivi intervengono nei calcoli. In buona sostanza, il contribuente si trova a dover dimostrare ciò che non può dimostrare: e cioè, se si vuole sostenere che i (maggiori) valori risultanti dagli studi di settore non corrispondono alla propria realtà soggettiva in quanto frutto di calcoli non veritieri come si può farlo se non si conosce il meccanismo che sta a base dei suddetti calcoli? Tra l’altro, come giustamente si fa notare nel documento dell’AIDC, si assiste ad una “pericolosa deriva dei discutibili presupposti di una sostanziale inversione dell’onere della prova” laddove il contribuente è posto, in sede di contraddittorio, su di un piano di disequilibrio sostanziale in quanto, da un lato egli ha limitati strumenti di difesa delle proprie ragioni e, dall’altro, alle risultanze degli studi di settore viene dato un forte potere probatorio. Infatti, l’inversione della prova, così come sopra delineato, è stato già oggetto di censure da parte della Corte di Giustizia UE (si vedano le sentenze 9 dicembre 2003, causa C-129/2000 e 9 luglio 2009, causa C-397/07). Conclusioni Dalle poche righe sopra riportate è evidente il grosso problema che si pone: a fronte di una posizione sempre più “aggressiva” dell’Amministrazione finanziaria che, avendo il suo core business su una (giusta) lotta all’evasione fiscale, cerca di utilizzare al massimo gli strumenti che il Legislatore le mette a disposizione, il contribuente (onesto) potrebbe pagare il prezzo più alto. Infatti, quest’ultimo si trova a dover combattere, con armi spuntate, contro un complicatissimo meccanismo giuridico che si basa su presunzioni difficilmente contestabili. E tale problema è destinato a restare irrisolto finché si vorrà giustificare l’applicabilità degli studi di settore (quali indicatori di media probabilità) ai singoli casi concreti usando, quindi, metodi c.d. “standardizzati” o di “massa” per facilitare accertamenti fiscali a tavolino evitando di svolgere idonee indagini e verifiche fiscali specifiche ed inerenti ai singoli casi concreti. Fonte: IPSOA

Studi di settore illegittimi rispetto alle norme IVA UE.

Il regime di imposizione previsto dagli studi di settore, fondato su dati statistici di “normalità economica” eventualmente “patteggiati” no...

Continua a leggere...»