La distinta finalità extraevasiva non cancella il dolo specifico.

Lo specifico dolo di evasione della condotta tipica si coniuga con una distinta e autonoma finalità extratributaria, sempre che quest'ultima non sia perseguita dal contribuente in via esclusiva. Il dolo specifico (ossia il fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto) richiesto per l'integrazione dalla figura di reato prevista dall'articolo 2 del Dlgs 74/2000 sussiste anche quando a esso si affianchi una distinta e autonoma finalità extraevasiva non perseguita in via esclusiva, con la precisazione che il relativo accertamento è riservato al giudice di merito e, se adeguatamente e logicamente motivato, è incensurabile in sede di legittimità.<br /> Ad affermarlo, la Corte di cassazione, con la sentenza 27112 del 30 giugno 2015.<br /> <br /> Il fatto<br /> La decisione della Corte è scaturita dal ricorso presentato da un imprenditore condannato per il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti relativi a operazioni inesistenti, avendo ideato e posto in essere un complesso disegno criminoso atto a evadere le imposte sui redditi e sul valore aggiunto, al fine di pagare i propri dipendenti in nero, servendosi di “cartiere” compiacenti che emettevano false fatture.<br /> <br /> A seguito delle indagini condotte dai militari della Guardia di finanza era stato accertato che, per ogni anno di imposta, alla registrazione contabile presupposta all'indicazione delle fatture nelle dichiarazioni a fini fiscali, corrispondesse l'inserimento dei dati fraudolenti nelle dichiarazioni fiscali; ciò è stato evinto sulla base di una comparazione tra fatture fittizie, il loro importo e l'importo indicato nei righi RS35 e VF9 del modello Unico.<br /> Inoltre, era emerso che le false fatture, prima di essere utilizzate, venivano addirittura stampate nello stabilimento dell’imputato e che i soldi per i fittizi pagamenti venivano prelevati dai conti di società di capitali facenti capo allo stesso ricorrente e restituiti alla sua società di capitali.<br /> <br /> Dalle testimonianze della Guardia di finanza risultava che era lo stesso accusato a essere il vero deus ex machina dell’impianto fraudolento: era lui che, impartendo alle aziende precisi ordini, stabiliva quale lavoratore dovesse essere impiegato da una delle società “cartiere” compiacenti oppure a impartire le direttive circa le registrazioni contabili dei documenti di comodo.<br /> <br /> La sentenza<br /> Il ricorso per cassazione presentato direttamente dall’imputato era improntato su diverse argomentazioni sia di carattere processual-penalistico sia di natura prettamente tributaria (in questo contesto, andremo ad argomentare soltanto le seconde).<br /> Dunque, per quanto concerne la parte del ricorso di rilevanza fiscale, l’imprenditore sosteneva che non era stata fornita adeguata prova, dai giudici di merito, riguardo all’inserimento nella dichiarazione dei redditi di elementi passivi fittizi, ritenendo che la Corte d’appello avesse dovuto fornire la controprova, costituita dalla somma totale delle fatture rappresentative dei costi e dalla coincidenza di detto ammontare con i valori indicati nelle dichiarazioni fiscali.<br /> L’accusato impugnava, inoltre, la motivazione della sentenza dei giudici d’appello nel punto in cui sostenevano che la gestione in nero della retribuzione dei lavoratori dipendenti avrebbe consentito una rilevante evasione contributiva, con conseguente vantaggio economico, personale, per l'imprenditore.<br /> Infine, per quanto concerne l’elemento psicologico del reato previsto dall’articolo 2 del Dlgs 74/2000, secondo il ricorrente, la Corte territoriale aveva erroneamente sostenuto che il fine del reato di evasione delle imposte sui redditi o sul valore aggiunto sussiste anche quando lo scopo viene perseguito dal soggetto attivo unitamente ad altra finalità.<br /> <br /> La Cassazione, con la sentenza 27112/2015, ribattendo punto per punto il ricorso dell’imprenditore, non ha per nulla accolto le argomentazioni addotte dall’imputato, procedendo alla legittimazione della sentenza della Corte d’appello.<br /> In particolare, il Collegio afferma che il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti (articolo 2 del Dlgs 74/2000) è integrato dalla registrazione in contabilità delle false fatture o dalla loro conservazione ai fini di prova, nonché dall'inserimento nella dichiarazione d'imposta dei corrispondenti elementi fittizi, condotte queste ultime tutte congiuntamente necessarie ai fini della punibilità (cfr Cassazione, pronuncia 14855/2011).<br /> Inoltre, i giudici di piazza Cavour osservano che la Corte territoriale ha fatto certamente buon governo delle regole che disciplinano il procedimento probatorio dimostrando, così, che gli importi formalmente indicati nelle dichiarazioni annuali includevano le fatture oggetto di contestazione anche grazie alla perfetta ricostruzione effettuata dagli uomini della Guardia di finanza.<br /> <br /> Per quanto concerne, poi, il rilievo del contribuente, in sede di legittimità, in merito alla carenza del dolo specifico del reato, essendo il fine ultimo dell’impresa quello di impiegare quanto fraudolentemente evaso dalle imposte nel pagamento di parte del salario dei propri dipendenti, la Corte suprema fa propria la decisione dei giudici di appello secondo cui non vi è prova che i fondi neri, così prodotti, fossero solo a tal scopo utilizzati, perché è chiaro che gli stessi si prestavano a molteplici usi, compresi il pagamento in parte delle retribuzioni dei dipendenti o usi personali dell’imprenditore.<br /> <br /> Riguardo all’elemento psicologico del dolo specifico richiesto per il reato di evasione, la sentenza chiarisce che questo si coniuga con una distinta e autonoma finalità extratributaria, sempre che quest'ultima non sia perseguita in via esclusiva e che, pertanto, non vi sono ragioni giuridiche per poter dubitare della compatibilità del dolo specifico di evasione fiscale rispetto a una concorrente finalità extraevasiva (extratributaria).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

La distinta finalità extraevasiva non cancella il dolo specifico.

Lo specifico dolo di evasione della condotta tipica si coniuga con una distinta e autonoma finalità extratributaria, sempre che quest'ul...

Continua a leggere...»

Imponibili i proventi da evasione impiegati per finanziare la società.

Il deposito delle recenti sentenze della Commissione tributaria provinciale di Ascoli Piceno 429/03/14, 430/03/14 e 431/03/14, alimenta il dibattito in merito all'imputazione delle somme non giustificate, a seguito di indagini finanziarie.<br /> La vigente previsione normativa (articolo 12 del Dl 201/2011), in virtù della quale tutte le movimentazioni superiori a mille euro devono avvenire tramite strumenti di pagamento tracciabili, non consentirebbe il verificarsi della fattispecie riguardante l'anno d'imposta 2007 e oggetto delle sentenze pronunciate dalla Commissione marchigiana.<br /> Nel caso di specie, una coppia di soci al 50% di una società a responsabilità limitata ha compiuto una serie di ingenti movimentazioni bancarie (dell'ordine di centinaia di migliaia di euro), in contanti, provando a giustificarle, successivamente, come "finanziamento soci", reso in favore della loro Srl.<br /> È opportuno precisare che i due coniugi risultavano fiscalmente nullatenenti.<br /> <br /> Le parti ricorrenti (soci e società) hanno tentato di sostenere la tesi che i consistenti versamenti non erano altro che una serie di legittime partite di giro tra familiari. L'origine della liquidità è stata identificata dagli stessi ricorrenti nell'evasione fiscale perpetrata dal figlio dei due coniugi, titolare di proprie attività imprenditoriali nel settore edilizio, e formalmente estraneo alla compagine della società di capitali finanziata.<br /> Secondo la ricostruzione agli atti, fornita dagli stessi soggetti coinvolti, le giacenze sui conti dei due soci nullatenenti avrebbero costituito la provvista per l'apporto finanziario in favore della società a responsabilità limitata; il trasferimento dei fondi si sarebbe, dunque, compiuto attraverso versamenti, effettuati dai genitori nullatenenti, in favore della società direttamente o per il tramite dello stesso figlio, che, a sua volta, riversava le somme alla società dei genitori.<br /> <br /> Glissando in questa sede sulla contraddittoria ricostruzione delle movimentazioni bancarie, emersa in sede dibattimentale, è rilevante l'esito giudiziario della vicenda, che ha avuto un colpo di scena, probabilmente imprevisto dai ricorrenti.<br /> I giudici hanno rigettato, nel merito, i ricorsi, presentati dai soci e dalla Srl, ritenendo non fondata la tesi del "finanziamento societario", sia nell'ipotesi che esso fosse stato compiuto dai soci nullatenenti (i due genitori) sia che esso fosse stato effettuato dal socio occulto (il figlio), direttamente o tramite interposta persona.<br /> Il finanziamento societario non ha, infatti, trovato riscontro negli atti, in quanto nessuna delibera assembleare è stata esibita e nessuna corrispondenza temporale, nel presunto rapporto di dare e avere, è stata dedotta.<br /> <br /> Inoltre, le movimentazioni bancarie sono risultate ingiustificabili in quanto prive di giusta causa (ossia, una causa legittima per l'ordinamento giuridico italiano): non è, infatti, ravvisabile un interesse del figlio a finanziare direttamente o indirettamente la società dei genitori, utilizzando proventi della sua attività imprenditoriale.<br /> In sede giudiziaria, è stato ribadito che, perché si possa rivendicare la non imponibilità delle transazioni bancarie, "l'estraneità delle molteplici operazioni in entrata e in uscita sui conti personali dei soci all'attività della società" deve essere dimostrata "con opportuni e documentati riscontri".<br /> "La prova della interposizione fittizia nella intestazione dei conti correnti o, comunque, la prova della pertinenza delle movimentazioni bancarie ad operazioni commerciali o finanziarie riconducibili alla attività di impresa svolta dalla società, è dimostrata dal fatto che la società contribuente non è stata in grado di dimostrare di aver tenuto conto degli importi rilevati nei conti correnti nelle dichiarazioni presentate, ovvero non ne ha giustificato la omessa indicazione in quanto riferibili ad, operazioni non imponibili (Cass. n. 20197 del 24.9.2010; Cass. n. 20199 del 24.9.2010)".<br /> "La mancanza di una necessaria e netta separazione tra attività (quella del figlio e quella della società), operanti nel medesimo settore immobiliare (seppure sotto diversi profili), rappresenta [piuttosto], un'evidente commistione di affari tra soggetti della stessa famiglia che legittima a pieno l'operato dell'Ufficio".<br /> <br /> I giudici non si sono limitati a reputare infondate le ragioni di parte, ma hanno seguito le argomentazioni proposte, giungendo a declamare il principio che non funge da scriminante la commistione di attività familiari e l'utilizzo da parte del figlio dei conti correnti dei genitori per occultare ricavi in nero, derivanti dall'attività professionale personale: nello specifico, i redditi sono stati ritenuti imponibili, in quanto originati da attività illecite.<br /> Il complesso giro di denaro tra i conti familiari non solo non ha convinto i giudici, ma li ha persino indotti a disporre che la Segretaria della sezione provvedesse alla trasmissione delle sentenze pronunciate al competente comando della Guardia di finanza, ai sensi dell'articolo 36 del Dpr 600/1973, dal momento che il beneficio di liquidità goduto dalla società a responsabilità limitata accertata è derivata da proventi illeciti, conseguiti dal figlio attraverso l'evasione fiscale perpetrata nello svolgimento della sua attività imprenditoriale.<br /> <br /> L'articolo 14, comma 4 , della legge 537/1993, infatti, prevede che "nelle categorie di reddito di cui all'art. 6, comma 1, del testo unico delle imposte sui redditi, approvato con D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, devono intendersi ricompresi, se in esse classificabili, i proventi derivanti da fatti, atti o attività qualificabili come illecito civile, penale o amministrativo se non già sottoposti a sequestro o confisca penale. I relativi redditi sono determinati secondo le disposizioni riguardanti ciascuna categoria" (l'articolo 36, comma 34-bis del Dl 223/2006, intervenendo nuovamente sull'argomento, ha specificato che "in deroga all'articolo 3 della legge 27 luglio 2000, n. 212, la disposizione di cui al comma 4 dell'articolo 14 della legge 24 dicembre 1993, n. 537, si interpreta nel senso che i proventi illeciti ivi indicati, qualora non siano classificabili nelle categorie di reddito di cui all'articolo 6, comma 1, del testo unico delle imposte sui redditi, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, sono comunque considerati come redditi diversi").<br /> <br /> Come anticipato, attualmente simili architetture evasive ed elusive sono osteggiate dalle disposizioni in materia di movimentazioni bancarie e le future norme renderanno sempre più difficoltose queste pratiche che sottraggono risorse al benessere collettivo.<br /> Il Dl 150/2013 ha differito, dall'1 gennaio al 30 giugno 2014, il termine a decorrere dal quale le imprese e i professionisti, che effettuano vendita di prodotti e prestazione di servizi, sono tenuti ad accettare pagamenti effettuati con carte di debito (bancomat).<br /> L'articolo 9, comma 1, lettere c) ed f) della recente legge delega 23/2014 prevede il potenziamento e la razionalizzazione dei sistemi di tracciabilità dei pagamenti, l'incentivo dell'utilizzo della moneta elettronica e la promozione di adeguate forme di coordinamento con gli Stati esteri per un più efficace riconoscimento, ai fini fiscali, delle movimentazioni poste in essere.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Imponibili i proventi da evasione impiegati per finanziare la società.

Il deposito delle recenti sentenze della Commissione tributaria provinciale di Ascoli Piceno 429/03/14, 430/03/14 e 431/03/14, alimenta il d...

Continua a leggere...»

La gestione volta a evadere l’Iva inchioda l’ex amministratore della Spa.

Risponde del reato di omesso versamento Iva (articolo 10-ter del Dlgs 74/2000) l’amministratore di una società fallita solo se viene dimostrato, anche mediante i passaggi di cassa (amministratore, liquidatore, curatore) che, proprio nella sua qualità sociale, al fine di evadere le imposte indirette, non ha versato l’Iva – dichiarata superiore a 50mila euro – entro il termine del 27 dicembre previsto per il versamento dell’acconto relativo al periodo di imposta successivo.<br /> Lo ha chiarito la Cassazione, con la sentenza n. 39082 del 23 settembre.<br /> <br /> <br /> I fatti<br /> Il Tribunale di Pesaro, in funzione di giudice del riesame, ha confermato il sequestro preventivo di immobili e autoveicoli nei confronti dell’amministratore di una società per azioni dichiarata fallita, che veniva accusato del delitto di omesso versamento Iva (articolo 10-ter, Dlgs 74/2000), in concorso con il liquidatore della stessa Spa (articolo 110 del codice penale).<br /> In particolare, e in concorso con il liquidatore (in carica dal 26 aprile al 5 ottobre 2010), ometteva di versare la somma di oltre 216mila euro, dovuta a titolo di Iva, in base alla dichiarazione relativa all’anno 2009.<br /> <br /> Il tribunale evidenzia che:<br /> il pagamento dell’Iva relativa al 2009 doveva essere effettuato entro il termine del 27 dicembre 2010 (data in cui la società era già fallita)<br /> l’amministratore della società ha rivestito la carica fino al 27 aprile 2010, e che, pertanto, il reato era stato determinato dalla sua pregressa condotta, non avendo accantonato le somme per il pagamento del debito Iva<br /> che nessun rilievo poteva avere lo stato di insolvenza sotto il profilo dell’elemento psicologico, in quanto tale stato era stato provocato proprio dal medesimo imputato.<br /> Il difensore di fiducia dell’ex amministratore ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza, chiedendone l’annullamento sia per violazione dell’articolo 10-ter, Dlgs 74/2000, in quanto il reato è stato integrato il 27 dicembre 2010, quando la società era stata già dichiarata fallita, sia per manifesta illogicità della motivazione, laddove non erano stati ammessi documenti idonei a dimostrare che l’assistito non avrebbe potuto provvedere al pagamento, in vece del curatore, non essendo la Spa mai entrata nella disponibilità delle somme incassate a titolo Iva nel 2009, essendo già “in sofferenza” e avendo avuto la revoca dei fidi.<br /> <br /> La Corte, pur accogliendo il ricorso, ha precisato che “si tratta di un reato proprio, riferibile al destinatario dell’obbligo, titolare della posizione di garanzia; peraltro poiché è un reato omissivo istantaneo sottoposto all’adempimento di un obbligo entro un termine, è a tale momento che deve aversi riferimento per determinare il fatto consumativo…”. Di conseguenza, l’amministratore ne avrebbe potuto rispondere, in presenza di “… specifici elementi probatori, raccolti durante le indagini … dai quali desumere che la pregressa gestione fosse stata volta all’evasione dell’Iva…” e che chiarivano, nel tempo, “quale fosse lo stato della cassa (amministratore, liquidatore, curatore fallimentare)…”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> L’articolo 10-ter, Dlgs 74/2000 sanziona chiunque, essendovi tenuto, non versa l’imposta sul valore aggiunto, dichiarata a debito e dovuta in base alla dichiarazione annuale, entro il termine per il versamento dell’acconto relativo al periodo d’imposta successivo (cfr Cassazione 38619/2010).<br /> <br /> Dalla lettura della norma emerge che, per la consumazione del reato, non rileva un qualsiasi ritardo nel versamento rispetto alle scadenze previste, ma occorre che l’omissione del versamento dell’imposta, dovuta in base alla dichiarazione, si protragga fino al 27 dicembre dell’anno successivo al periodo d’imposta di riferimento.<br /> A tale data, infatti, il ricorrente non era più amministratore della società e quindi non gli si sarebbe potuta ascrivere nessuna condotta criminosa.<br /> <br /> Va precisato, però, che l’amministratore di una Spa è tenuto a incassare somme a titolo di Iva (delle quali non ha la libera disponibilità), dovendo poi provvedere o al versamento periodico o ad accantonarle. Se non vi adempie, fornisce un contributo causale alla commissione del fatto previsto come reato, creandone materialmente i presupposti (cfr Cassazione 12268/2013). E ciò sia se l’ Iva è stata incassata ma non versata o accantonata, sia se l’Iva non è stata incassata per lo stato di insolvenza che lo stesso amministratore ha contribuito a provocare (senza poter invocare a propria giustificazione la forza maggiore).<br /> <br /> Sul piano penale non rileva, infatti, la circostanza che l’omissione possa essere determinata dal grave stato di insolvenza: l’amministratore, non avendo versato periodicamente l’Iva e non essendosi premurato di accantonare la relativa somma (seppure in ritardo rispetto alle scadenze fiscali periodiche), si è volontariamente messo nella condizione di non poter più adempiere al proprio obbligo tributario entro il termine fissato ex lege.<br /> E in tal modo non ha colto neppure la seconda possibilità, concessagli dal legislatore, di un periodo di tempo ulteriore (fino al 27 dicembre dell’anno successivo) rispetto al termine previsto dalla normativa tributaria al fine di adempiere all’obbligo di versamento (esistente, periodicamente, fin dall’anno precedente) ed evitare, così, la sanzione penale.<br /> <br /> Sanzione che, comunque, non può essere comminata, in quanto il provvedimento del giudice del riesame non ha evidenziato specifici elementi probatori dai quali desumere che la pregressa gestione fosse stata volta all’evasione dell’Iva, si è limitato a farvi cenno generico (senza fornire indicazioni sull’eventuale residuo di cassa trovato dal curatore e se la somma fosse o meno sufficiente per l’esecuzione del pagamento o se vi fossero, nel passivo fallimentare, altri debiti aventi grado anteriore, il cui pagamento si sarebbe palesato in violazione della par condicio).<br /> <br /> Sul piano probatorio, la Corte, inoltre, ha evidenziato che dalla suddetta ordinanza non risultava chiaro se l’omissione del versamento alla scadenza potesse essere ricondotta all’ex amministratore, al liquidatore (non risultando se quest’ultimo avesse trovato in cassa le somme destinate al versamento annuale dell’Iva) o a tutti e due che, in tal modo, avrebbero determinato il curatore all’omissione del versamento, traendolo in errore con inganno (ex articolo 48 cp).<br /> Di conseguenza, i giudici di legittimità, anche se hanno annullano il provvedimento che disponeva il sequestro per mancanza di prove sufficienti, “fanno salve le future determinazioni dell’autorità giudiziaria”, concludendo che sarebbe paradossale se il fallimento del debitore d’imposta evitasse la sanzione penale (eventualmente connessa all’omissione del versamento da parte di altro soggetto, attraverso l’imputazione ex articolo 48 cp) diversamente da quello che accade per il debitore in bonis (che, ad esempio, abbia solo versato con ritardo danaro acquisito in conto dell’Erario).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

La gestione volta a evadere l’Iva inchioda l’ex amministratore della Spa.

Risponde del reato di omesso versamento Iva (articolo 10-ter del Dlgs 74/2000) l’amministratore di una società fallita solo se viene dimostr...

Continua a leggere...»

Controlli anti-evasione, gli indirizzi operativi per gli uffici.

Con la circolare n. 25/E del 31 luglio, il Fisco illustra ai propri uffici le strategie di prevenzione e contrasto all’evasione 2013, dettandone gli indirizzi operativi. Attività di controllo specifiche verranno svolte su grandi contribuenti, imprese di medie dimensioni, imprese minori e lavoratori autonomi, soggetti che beneficiano di regimi agevolati (come per esempio enti non commerciali, onlus e società cooperative) e persone fisiche. Alle attività di controllo consuete si affiancheranno attività trasversali come quelle antifrode, di contrasto all’evasione internazionale e in materia di riscossione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Controlli anti-evasione, gli indirizzi operativi per gli uffici.

Con la circolare n. 25/E del 31 luglio, il Fisco illustra ai propri uffici le strategie di prevenzione e contrasto all’evasione 2013, dettan...

Continua a leggere...»

Ue: agire di più e meglio per combattere l'evasione.

<br /> Lo scambio automatico di informazioni dovrebbe essere più ampiamente applicato così come è necessaria e improcrastinabile una dura presa di posizione comune nei riguardi dei paradisi fiscali, comprese le sanzioni nei confronti di coloro che rendono la vita facile agli evasori. A dichiararlo il commissario europeo per la fiscalità, Algirdas Šemeta, che ha anche auspicato da parte degli Stati membri dell’Unione europea una maggiore severità nei riguardi della pianificazione fiscale aggressiva e delle pratiche fiscali abusive. “Tutti gli strumenti per raggiungere tali obiettivi sono sul tavolo", ha dichiarato Semeta in una riunione, aggiungendo che "ora è il momento di tradure le parole in azioni". E di azioni la Commissione europea ne ha proposte alcune di rilievo nel pacchetto globale di misure per combattere l'evasione fiscale, presentato nel dicembre dello scorso anno. Nella lente d’ingrandimento dell’esecutivo Ue, in particolare, sono finiti i paradisi fiscali e la pianificazione fiscale aggressiva.<br /> <br /> Le due raccomandazioni messe a punto in ambito comunitario, e presentate nei contenuti a Bruxelles nel dicembre 2012, si inseriscono nel solco della continuità degli interventi sinora adottati per la crescita del sistema economico europeo e a tutela della sua integrità.  Interventi specifici per aiutare gli Stati membri a individuare i paradisi fiscali, a inserirli in apposite “liste nere” nazionali facendo leva su una serie di criteri comuni e uniformi e a convincere i Paesi terzi ad applicare le norme di governance dell’Unione  sono i principali punti di riferimento, in termini di contenuto, della prima raccomandazione. Provvedimenti ad hoc per far fronte alle lacune giuridiche che alcune aziende sfruttano con l'intento di non corrispondere il giusto contributo sono, invece, gli strumenti individuati nella seconda.<br /> <br /> Tra le altre iniziative previste nel piano d’azione figurano poi un codice dei contribuenti e di identificazione fiscale dell’Unione europea, un riesame delle disposizioni antiabuso contenute nelle principali direttive dell’Unione e gli orientamenti comuni per la tracciabilità dei flussi di denaro. Infine in materia di concorrenza fiscale dannosa, la Commissione raccomanda agli Stati membri di potenziare l’azione del codice di condotta dell’Unione sulla tassazione delle imprese.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Ue: agire di più e meglio per combattere l'evasione.

Lo scambio automatico di informazioni dovrebbe essere più ampiamente applicato così come è necessaria e improcrastinabile una dura presa di...

Continua a leggere...»

In caso di sospetta evasione Iva legittimo il controllo ai familiari.

<br /> Se nel corso della fase istruttoria a carico di una società di capitali emergono fondati sospetti di evasione in materia di imposta sul valore aggiunto, è legittimo richiedere agli istituti bancari l’accesso non solo ai rapporti intestati alla medesima società controllata, bensì anche ai conti e ai depositi intestati formalmente ai soci, anche non amministratori.<br /> Inoltre, nel caso di ristretta compagine sociale è ugualmente legittimo estendere le indagini finanziarie ai conti intestati ai familiari dei soci stessi.<br /> Questo l’importante principio di diritto enunciato dalla Cassazione con la sentenza n. 12624 del 20 luglio.<br /> <br /> Il fatto<br /> La vicenda prende le mosse da una serie di avvisi di accertamento emessi per gli anni dal 1990 al 1993 e notificati ai due soci di una società di capitali, sottoposta a sua volta a controllo per sospetto di evasione di Iva legata a operazioni soggettivamente inesistenti.<br /> Gli atti impositivi avevano a oggetto il recupero a tassazione del maggior imponibile ai fini Irpef derivante dalla distribuzione di utili occulti realizzati e non contabilizzati dalla società, in misura pari alla somma delle movimentazioni bancarie rilevate sui conti personali dei due soci a seguito dell’attivazione dell’indagine finanziaria.<br /> <br /> Avverso gli atti de qua i contribuenti accertati proponevano ricorso, accolto in sede di prime cure.<br /> In riforma della sentenza di primo grado, la Commissione tributaria regionale accoglieva gli appelli riuniti proposti dall’Agenzia delle Entrate, riconoscendo la legittimità degli avvisi di accertamento e statuendo che i prelevamenti e i versamenti non giustificati dai contribuenti sono stati recuperati a tassazione giusta la presunzione legale ex articolo 32, comma 1, n. 2, del Dpr 600/1973.<br /> Contro quest’ultima sentenza, i contribuenti proponevano ricorso per cassazione, contro cui resisteva con controricorso l’Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> La tesi dei contribuenti<br /> Si precisa che i procedimenti giurisdizionali in corso al momento della controversia erano due: il primo a carico della società di capitali, partecipata dai ricorrenti, in capo alla quale l’ufficio finanziario aveva contestato un maggior imponibile ai fini Irpeg e Iva, individuando i maggiori ricavi nelle ingenti somme rinvenute sui conti correnti dei soci e dei loro familiari; il secondo a carico dei soci, a cui era stato contestato il maggior reddito imponibile in misura corrispondente agli utili sottratti a tassazione dalla società.<br /> <br /> Premesso quanto sopra, il contribuente ha dedotto dinanzi alla Corte di legittimità la violazione e falsa applicazione dell’articolo 18 della legge 413/1991 e degli articoli 32 del Dpr 600/1973 e 51 del Dpr 633/1972.<br /> In particolare, la Ctr ha considerato che le movimentazioni bancarie rilevate sui conti dei soci e dei loro familiari costituissero, da una parte, maggiori redditi da imputare in capo ai soci stessi e, dall’altra, i ricavi prodotti dall’attività d’impresa della società.<br /> Sulla base di tale presupposto, asserivano i contribuenti, la prova che le movimentazioni bancarie in capo ai soci costituissero i ricavi occultati della società poteva essere data solo dimostrando la fittizietà dell’intestazione dei conti correnti e la piena ed esclusiva disponibilità delle somme in oggetto da parte della società.<br /> <br /> A parere dei ricorrenti, pertanto, due sarebbero state le alternative possibili.<br /> La prima, che le somme risultanti dai conti correnti fossero da imputare alla società, ma in questo caso non poteva trovare applicazione la presunzione legale ex articolo 32 del Dpr 600/1973 in capo ai soci, difettando il requisito dell’intestazione reale del conto alla persona fisica.<br /> La seconda, alternativa alla prima, che le somme non fossero riferibili alla società, ma in questo caso sarebbe mancata la prova che le movimentazioni costituissero ricavi prodotti dalla stessa.<br /> I giudici di merito, agendo in maniera erronea secondo i ricorrenti, hanno ritenuto applicabile la presunzione legale ex articolo 51 del Dpr 600/1973 in capo alla società, utilizzando le risultanze delle indagini finanziarie sui conti e depositi intestati ai soci senza dimostrare la fittizia intestazione dei conti stessi.<br /> <br /> La decisione della Cassazione<br /> Con la pronuncia in commento, la Corte di cassazione ha disatteso le posizioni dei contribuenti, affrontando il tema della legittimità delle indagini finanziarie in caso di estensione a soggetti diversi dal contribuente accertato.<br /> <br /> Il primo punto su cui si sono espressi i giudici attiene la legittimità dell’accertamento sulla base delle indagini finanziarie in capo ai soci.<br /> Sotto tale aspetto, i giudici della Suprema corte hanno avallato il giudizio della Ctr, laddove questa ha correttamente richiamato gli articoli 32 e 33 del Dpr 600/1973, “fondando la decisione nei confronti dei soci persone fisiche sull’accertamento di movimentazioni bancarie per ingenti importi rilevate dai conti correnti intestati agli stessi contribuenti, incompatibili con le fonti di reddito dagli stessi dichiarate al Fisco e non altrimenti giustificate”, in particolare non giustificate con la quota di utili distribuiti nei periodi sottoposti a controllo.<br /> Secondo di giudici di Cassazione, pertanto, tanto basta per supportare autonomamente il decisum, risultando peraltro superflue tutte le ulteriori considerazioni sul collegamento delle movimentazioni bancarie con il maggior imponibile ai fini Irpeg e Iva accertato in capo alla società.<br /> <br /> Il secondo punto sottoposto al vaglio dei giudici, riguarda il tema della legittimità della procedura delle indagini finanziarie nel caso di utilizzazione di dati e notizie desunti da conti e rapporti intestati a soggetti terzi rispetto al soggetto accertato (nel caso di specie, la società di capitali).<br /> A tal riguardo, la posizione dei ricorrenti è ancorata alla tesi per cui l’estensione dell’indagine è subordinata alla dimostrazione da parte dell’Amministrazione finanziaria che le somme giacenti sui conti dei soci debbano essere, di fatto, nell’esclusiva disponibilità della società medesima ovvero alla previa dimostrazione dell’interposizione personale fittizia dei conti bancari.<br /> Il Collegio chiarisce definitivamente questo aspetto, escludendo perentoriamente l’esistenza dei summenzionati vincoli.<br /> Afferma, quindi, che le disposizioni in materia di indagini finanziarie, sia ai fini delle imposte dirette che dell’Iva, autorizzano l’ufficio finanziario a procedere all’accertamento fiscale “anche attraverso l’indagine su conti corrente bancari intestati a terzi, ma che si ha motivo di ritenere connessi ed inerenti al reddito del contribuente” (cfr Cassazione 27032/2007), ovvero quando l’ufficio stesso ritenga, sulla base di elementi indiziari, che i conti di terzi sono stati utilizzati per “occultare operazioni commerciali o per imbastire una vera e propria gestione extra-contabile a scopo di evasione fiscale” (cfr Cassazione 374/2009).<br /> L’estensione dell’indagine ai soci e ai loro familiari appare una pratica legittima in quanto “lo stretto rapporto familiare, o la ristretta composizione societaria, o ancora il particolare vincolo commerciale” costituiscono elementi indiziari sufficienti a giustificare, salvo prova contraria, la riferibilità al contribuente accertato delle movimentazioni riscontrate sui conti correnti bancari dei soggetti menzionati.<br /> Sull’argomento, la Suprema corte precisa che, fatto il salvo il principio su enunciato, l’ufficio non è esonerato dalla necessità della prova presuntiva in ordine alla riferibilità alla società delle somme movimentate sui conti intestati ai terzi, bensì afferma che tale prova sia rinvenuta “nel requisito di serietà e gravità dell’elemento indiziario costituito dallo stretto legame parentale che, unitamente ad altri elementi significativi desunti dalle circostanze del caso concreto converge alla formazione della prova concludente della condotta evasiva” (Cassazione 18083/2010).<br /> <br /> Riassumendo la posizione della Corte di cassazione, è legittimo che l’ufficio nel corso dell’indagine fiscale a carico di una società possa procedere a estendere l’indagine finanziaria, disciplinata dall’articolo 32, comma 7, Dpr 600/1973, e dall’articolo 51, comma 2, n. 7, del Dpr 633/1972, ai soci (anche non amministratori) ed eventualmente ai loro familiari (in caso di ristretta compagine sociale) “qualora sussistano anche soltanto fondati sospetti che la società verificata abbia partecipato ad operazioni imponibili soggettivamente inesistenti volte ad evadere l’imposta sul valore aggiunto”.<br /> Nel caso di specie, in capo alla società l’ufficio finanziario accerterà maggiori ricavi nella misura corrispondente alle movimentazioni rilevate sui conti dei soci e dei loro familiari che, in mancanza di altre fonti di reddito e considerata la ristretta compagine sociale, sono considerate quali utili extra-bilancio interamente distribuiti; in capo ai soci, invece, sarà imputato un maggior reddito corrispondente alle medesime movimentazioni bancarie rilevate sui conti a essi intestati.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

In caso di sospetta evasione Iva legittimo il controllo ai familiari.

Se nel corso della fase istruttoria a carico di una società di capitali emergono fondati sospetti di evasione in materia di imposta sul val...

Continua a leggere...»

Decreto fiscale: inasprite le misure antievasione.

Già per i crediti annuali 2011 e infrannuali 2012 superiori a 5000 euro la compensazione del credito IVA sarà da effettuare con il servizio telematico dell’Agenzia delle entrate . Schedati i contribuenti che infrangono le norme sull’emissione degli scontrini, le sanzioni per infrazioni alla disciplina sulle accise potranno arrivare a 30000 euro mentre sono quadriplicate quelle catastali.

Decreto fiscale: inasprite le misure antievasione.

Già per i crediti annuali 2011 e infrannuali 2012 superiori a 5000 euro la compensazione del credito IVA sarà da effettuare con il servizio ...

Continua a leggere...»

Reato di evasione fiscale: responsabile anche il commercialista.

È legittimo il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente nei confronti del commercialista che ha concorso, insieme al suo cliente, all’attività criminale dalla quale si presume che il professionista abbia ottenuto un vantaggio economico. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 39239 del 28 ottobre 2011, che ribadisce che per il “vincolo di solidarietà”, tutti i concorrenti sono corresponsabili della realizzazione del profitto a prescindere dall’eventuale ripartizione.

Reato di evasione fiscale: responsabile anche il commercialista.

È legittimo il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente nei confronti del commercialista che ha concorso, insieme al s...

Continua a leggere...»

Conti “d’appoggio” per evadere. Via libera alle indagini allargate.

La presunzione stabilita dall’articolo 51, comma 2, n. 2 del Dpr 26 ottobre 1972, n. 633, ha un contenuto complesso, consentendo di riferire i movimenti bancari all’attività svolta in regime Iva, eventualmente dalla persona fisica, e di qualificare gli accrediti come ricavi e gli addebiti come corrispettivi degli acquisti. Essa può essere vinta dal contribuente che offra la prova liberatoria che di tali movimenti ha tenuto conto nelle dichiarazioni, o che questi non si riferiscono ad operazioni imponibili. La prova della non riferibilità ad operazioni imponibili deve comunque essere specifica e riguardare analiticamente i singoli movimenti bancari, tale cioè da dimostrare che ciascuna delle operazioni effettuate è estranea a fatti imponibili (Cassazione nn. 28324/2005, 1739/2007, 9146/2010). Del resto, è stato ribadito che, in tema di accertamento delle imposte, l’articolo 32, n. 7 del Dpr 29 settembre 1973, n. 600, e l’articolo 51 del Dpr n. 633 del 1972, autorizzano l’ufficio finanziario a procedere all’accertamento fiscale anche attraverso indagini su conti correnti bancari formalmente intestati a terzi, quando si ha motivo di ritenere siano connessi ed inerenti al reddito del contribuente, acquisendo così dati, notizie e documenti di carattere specifico relativi a tali conti, sulla base di elementi indiziari, tra i quali può assumere rilievo decisivo la mancata risposta del contribuente alla richiesta di chiarimenti rivoltagli dall’ufficio in ordine ai medesimi conti, e senza che l’utilizzabilità dei dati dagli stessi risultanti trovi ostacolo nel divieto di doppia presunzione, attenendo quest’ultimo alla correlazione tra una presunzione semplice ed un’altra presunzione semplice, e non già al rapporto con una presunzione legale, quale è quella che ricorre nella fattispecie in esame (Cass. nn. 27032/2007, 374/2009, 1023/2008).<br /><br />Ordinanza n. 19888 del 29 settembre 2011 (udienza del 21 giugno 2011)<br />Corte di cassazione, sezione tributaria – Pres. Cappabianca, Rel. Greco<br />Iva – Indagini bancarie – Presunzione di redditività – Onere di prova liberatoria – Specificità – Conti correnti formalmente intestati a soci – Utilizzabilità

Conti “d’appoggio” per evadere. Via libera alle indagini allargate.

La presunzione stabilita dall’articolo 51, comma 2, n. 2 del Dpr 26 ottobre 1972, n. 633, ha un contenuto complesso, consentendo di riferire...

Continua a leggere...»

Pubblicare i redditi come antidoto per l’evasione fiscale.

La lotta all’evasione potrebbe passare anche attraverso la possibilità (o l’obbligo) per i Comuni di pubblicare i redditi dichiarati dai cittadini, al fine di realizzare una sorta di “controllo sociale della fedeltà fiscale”, per spingere tutti a presentare dichiarazioni il più possibile vicine alla propria realtà economica. <br />La notizia suscita un certo interesse, anche alla luce di quanto avvenne nel 2008, allorquando l’Agenzia pubblicò sul proprio sito Internet le dichiarazioni relative all’anno 2005, provocando in quel frangente numerose proteste ed il rilievo del Garante della privacy, che decise di chiedere formalmente specifiche delucidazioni all'Agenzia delle Entrate, invitandola a sospendere, nel frattempo, la diffusione dei dati. A seguito delle polemiche che ne seguirono, vennero modificate le disposizioni che consentono la diffusione dei dati delle dichiarazioni. <br /> <br />La legge attuale, dopo aver precisato che non si considera violazione del segreto d'ufficio la comunicazione dei dati contenuti nelle dichiarazioni dei redditi (art. 68, D.P.R. n. 600/1973), prevede che l’elenco nominativo dei contribuenti che hanno presentato la dichiarazione e quello dei soggetti che esercitano imprese commerciali, arti e professioni, siano depositati, con riferimento a ciascun ambito territoriale, per la durata di un anno, presso gli Uffici delle Entrate ed i Comuni interessati. In tale periodo è ammessa la visione e l'estrazione di copia degli elenchi nei modi e con i limiti stabiliti dalla disciplina in materia di accesso ai documenti amministrativi. Non si tratta, quindi, dei dati contenuti nelle dichiarazioni ma esclusivamente dell’elenco dei soggetti che hanno presentato le dichiarazioni stesse e di quelli che esercitano attività professionali o d’impresa (art. 69 dello stesso D.P.R. n. 600/1973). <br /> <br />Inoltre, il Ministro dell’Economia e delle finanze dispone annualmente la pubblicazione degli elenchi dei contribuenti il cui reddito imponibile è stato “accertato” dagli Uffici delle Entrate. Negli elenchi deve essere specificato se gli accertamenti sono definitivi o in contestazione e devono essere indicati, in caso di rettifica, anche gli imponibili dichiarati dai contribuenti. In tali elenchi sono compresi tutti i contribuenti che non hanno presentato la dichiarazione dei redditi, nonché i contribuenti nei cui confronti sia stato accertato un maggior reddito imponibile superiore a 5.164,57 euro e al 20% del reddito dichiarato, o in ogni caso un maggior reddito imponibile superiore a 25.822,84 euro . Anche in questo caso, quindi, non si tratta degli elenchi delle dichiarazioni presentate da tutti i contribuenti, essendo la previsione di legge limitata a coloro che hanno subito accertamenti. <br /> <br />Da quanto sopra emerge, dunque, che ai fini della pubblicazione via internet dei redditi dichiarati dai singoli contribuenti è necessario un espresso intervento legislativo, che eventualmente tenga conto delle norme in materia di privacy, considerato che i dati fiscali, pur non “sensibili”, sono certamente dati personali e che taluni dati contenuti nelle dichiarazioni sono dati “sensibili”, secondo il vigente codice in materia di privacy. <br /> <br />La norma, ove venisse approvata, non mancherà certamente di provocare polemiche, per cui appare utile riflettere circa la sua utilità ai fini antievasivi; è infatti, ovvio che, ove una tale utilità mancasse, non sarebbe politicamente conveniente proporne l’approvazione. <br /> <br />La questione è molto complessa, perché una efficace strategia contro l’evasione fiscale non si costruisce in un batter di decreto e richiede, invece, un esame molto approfondito e, soprattutto, tecnico. “Non è urlando «pace!» che la si ottiene”, diceva qualche anno orsono Napoleone. Così è per la lotta all’evasione. <br /> <br />Ciò che in questa sede può evidenziarsi è che una strategia antievasiva funzionale dovrebbe prevedere anche disposizioni non strettamente fiscali, finalizzate a rendere più complicata la vita degli evasori (è noto, oramai, che gli accertamenti da soli non sono sufficienti a combattere il fenomeno). Una di queste potrebbe anche essere la pubblicazione dei redditi dichiarati da ciascun contribuente, allo scopo di rendere pubblici i “vizi privati”, cioè di far sapere a tutti il reddito dichiarato, rispetto al tenore di vita esibito. <br /> <br />E’, infatti, ormai maturata nella gran parte dell’opinione pubblica la convinzione che l’evasione fiscale sia riprovevole, se non altro perché essa, al pari della corruzione, peggiora la qualità dei servizi pubblici e della pubblica amministrazione per diminuzione delle uscite, vanifica la redistribuzione del reddito, crea fenomeni di sperequazione sociale, falsa la concorrenza tra soggetti economici. <br /> <br />E’, però, pure certo che previsioni a spot, prive di una strategia complessiva e lungimirante, sono destinate alla sterilità e, quindi, al loro fallimento nel breve volgere di qualche stagione: un bravo “centrale”, da solo, non sistema una difesa sgangherata. <br /> <br />In pratica, bisognerà individuare idee nuove, come a esempio questa sulla pubblicazione dei redditi dichiarati. Tali soluzioni, tuttavia, non vanno mai progettate in modo isolato, ma debbono piuttosto inserirsi in un’architettura di sistema organica, fatta di norme fiscali (e non solo fiscali) capaci nel loro insieme di canalizzare il potenziale evasore verso un adempimento totale che deve essere (ma soprattutto apparire a lui) ineludibile e conveniente al tempo stesso.

Pubblicare i redditi come antidoto per l’evasione fiscale.

La lotta all’evasione potrebbe passare anche attraverso la possibilità (o l’obbligo) per i Comuni di pubblicare i redditi dichiarati dai cit...

Continua a leggere...»

Diversi gli “usi” dei locali, diverse le regole per entrarci.

L’articolo 52 del Dpr 633/1972 disciplina tutte le possibili attività degli uffici finanziari e della Guardia di finanza che si esplicano presso i locali del contribuente, al fine di procedere “ad ispezioni documentali, verificazioni e ricerche e ad ogni altra rilevazione ritenuta utile per l’accertamento dell’imposta e per la repressione dell’evasione e delle altre violazioni”. <br /> <br />Quando l’attività è svolta direttamente presso “i locali destinati all’esercizio delle attività commerciali, agricole, artistiche o professionali” non si ravvisano questioni particolari di natura procedimentale; in tali circostanze, infatti, è necessario che i dipendenti dell’Agenzia delle Entrate o i militari della Guardia di Finanzia siano muniti dell’apposita autorizzazione, rilasciata dal capo dell’ufficio da cui dipendono, che ne indichi lo scopo. <br /> <br />Diverso è il caso in cui l’accesso sia disposto in locali a uso “promiscuo”. <br />A tal riguardo, l’articolo 52, comma 1, penultimo periodo del Dpr 633/1972 (Ai fini delle imposte sui redditi la norma di riferimento è l’articolo 33, comma 1, Dpr 600/1973) dispone che, se l’accesso avviene in locali adibiti sia all’esercizio di attività economiche e professionali sia ad abitazione privata, l’attività è consentita soltanto previa autorizzazione del procuratore della Repubblica territorialmente competente (fermo restando l’obbligo dell’ordine di servizio rilasciato dal capo dell’ufficio di appartenenza). <br /> <br />La tematica è di notevole rilevanza, in quanto le disposizioni previste dal legislatore sono poste a tutela dell’inviolabilità del domicilio, inteso come luogo nel quale si estrinseca, in ambito privato, la vita e la personalità della persona. <br />Di contro, la violazione del diritto all’inviolabilità dello spazio di libertà dell’individuo, garantito in primis dall’articolo 14 della Costituzione, rileva ai fini della legittimità di tutte le operazioni di controllo, nonché delle acquisizioni e degli atti conseguenti. <br /> <br />Dal punto di vista procedimentale, l’autorizzazione in oggetto è un atto dovuto dell’Autorità giudiziaria, privo di natura discrezionale in quanto, pur essendo atto prodromico, assolve a una funzione meramente formale di controllo della sussistenza dei presupposti di legittimità richiesti dalla legge (l’autorizzazione prevista al comma 2 dell’articolo 52 ha, invece, natura discrezionale e assolve a una funzione sostanziale). La richiesta di autorizzazione presentata dall’organo controllore non deve, quindi, essere motivata, potendosi limitare alla constatazione della coincidenza del domicilio privato con il luogo di svolgimento dell’attività. <br /> <br />Per locali adibiti “anche” ad abitazione privata deve farsi riferimento ai quei luoghi ove sia contestualmente individuata la sede di esercizio dell’attività commerciale-professionale e l’abitazione privata del contribuente. <br /> <br />In merito alla nozione di “abitazione privata” la Guardia di finanza, con la circolare n. 1/2008 del 29 dicembre 2008, ha chiarito che deve trattarsi di “centro effettivo della vita domestica della persona”, potendosi parlare di destinazione a uso privato solo “in caso di effettiva destinazione di un certo luogo allo svolgimento di attività rientranti nella sfera privata ed intima della persona e della propria famiglia”. <br />È necessario, altresì, che la destinazione a uso privato sia “effettiva ed attuale”, non essendo sufficiente una mera dichiarazione del titolare che i locali sono utilizzati a tale scopo, onde evitare un’eventuale qualificazione dolosa dell’immobile tesa esclusivamente a invalidare le operazioni di controllo. <br /> <br />Pertanto, affinché un locale già destinato a uso industriale-commerciale possa essere considerato anche a uso privato (cd. “uso promiscuo”) non è sufficiente né la semplice dichiarazione del titolare dell’immobile né tantomeno la predisposizione, per il saltuario pernottamento o la consumazione di pasti, del locale o di parte di esso, bensì occorre che sia comprovato l’effettivo utilizzo a tale finalità. <br /> <br />Soffermiamo ora l’attenzione sulla nozione di “uso promiscuo”. <br />In primo luogo, la locuzione intende riferirsi all’utilizzo dei medesimi ambienti sia per la vita professionale - commerciale sia per la vita familiare. <br /> <br />Costante giurisprudenza della Corte di cassazione ha esteso il concetto di contestualità della destinazione d’uso degli ambenti presso cui l’accesso è effettuato. <br />Sulla base di tale orientamento, affinché possa parlarsi di uso promiscuo, non è necessario che i medesimi ambienti siano utilizzati contestualmente per l’attività d’impresa o professionale e per la vita familiare bensì è sufficiente che i locali, seppure fisicamente distinti, siano agevolmente comunicanti tra loro, “ogni qual volta l’agevole possibilità di comunicazione interna consenta il trasferimento dei documenti propri dell’attività commerciale nei locali abitativi” (sentenza n. 16570 del 28 luglio 2011). <br /> <br />In senso conforme la stessa Guardia di finanza che, con la citata circolare 1/2008, afferma che “l’uso promiscuo dei locali si verifica non solo nell’ipotesi in cui i medesimi ambienti siano contestualmente utilizzati per la vita familiare e per l’attività professionale, ma ogni qual volta la agevole possibilità di comunicazione interna consenta il trasferimento di documenti propri dell’attività commerciale o professionale nei locali abitativi e, quindi, sia possibile averli sottomano per ogni evenienza e, nel contempo però, detenerli in stanze abitualmente destinate al sonno o ai pasti”. <br /> <br />Se ne deduce pertanto che qualora fosse comprovata l’esistenza di punti comunicanti tra l’opificio (o i locali commerciali-professionali) e l’abitazione familiare, per l’espletamento dell’attività di controllo sarebbe necessaria l’autorizzazione della procura della Repubblica (quand’anche non si procedesse all’accesso fisico presso i locali destinati di fatto ad abitazione privata), dal momento che la facilità di comunicazione interna rende l’immobile complessivamente destinato anche all’uso abitativo. <br /> <br />La speciale cautela trae certamente origine dalla particolare natura dell’autorizzazione all’accesso che, essendo atto a tutela dell’inviolabilità del domicilio privato, rileva alla stregua di condicio sine qua non per la legittimità dell’attività di controllo e delle conseguenti acquisizioni. <br /> <br />Va da sé che, ai fini della richiesta di autorizzazione al procuratore, non è richiesta la presenza dei gravi indizi di violazione, ai sensi del comma 2 dell’articolo 52, Dpr 633/1972, perché i locali adibiti a uso privato in questo caso sono situati all’interno di un immobile a destinazione promiscua e, in quanto tali, non sono qualificabili come ambienti a destinazione esclusivamente abitativa. <br /> <br />In queste circostanze – attività effettuata presso luoghi adibiti esclusivamente ad abitazione privata, unitamente alle relative pertinenze - l’accesso è legittimo solo al verificarsi di tre condizioni: <br />rilascio dell’autorizzazione da parte del procuratore della Repubblica territorialmente competente <br />esistenza di gravi indizi di violazioni alle norme tributarie da sottoporre al vaglio dell’Autorità giudiziaria, consistente nella sussistenza di gravi indizi di violazioni alle norme tributarie, gravità che deve sussistere in merito agli indizi di violazioni e non già alla misura della presunta evasione <br />fondato sospetto che all’interno dei locali presso cui si intende accedere siano conservati libri, registri, documenti ed altre prove utili per la contestazione delle violazioni. <br />Le condizioni previste dal legislatore hanno natura sostanziale e conferiscono all’autorizzazione carattere discrezionale; infatti, è compito dell’adita Autorità giudiziaria valutare nel concreto l’esistenza e la gravità degli indizi di violazione delle leggi tributarie segnalati dall’organo richiedente. <br /> <br />Da qui l’esigenza di una adeguata motivazione della richiesta da parte dell’organo controllore, seppur limitata alla sussistenza degli indizi e non alla misura dell’evasione. <br /> <br />In ultimo, va rimarcato che le due diverse autorizzazioni all’accesso (quella richiesta in caso di accesso nei locali a uso privato e quella nei locali a uso diverso) non possono essere “interscambiabili” tra loro: infatti la circolare della Guardia di finanza conclude sull’argomento sostenendo che “una volta riscontrata la mancanza del presupposto dei gravi indizi e quindi l’illegittimità del primo tipo di autorizzazione, quest’ultima non può essere di per sé stessa utilizzata quale valido provvedimento autorizzativo per l’accesso”. <br /> <br /> <br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Diversi gli “usi” dei locali, diverse le regole per entrarci.

L’articolo 52 del Dpr 633/1972 disciplina tutte le possibili attività degli uffici finanziari e della Guardia di finanza che si esplicano pr...

Continua a leggere...»

Contrasto all'evasione: indeducibilità dei costi.

Nelle città a rilevante vocazione turistica molti esercizi, outlet e catene commerciali, sono soliti dedurre costi per prestazioni ricevute da agenzie di viaggi e tour operator che, in sostanza, convogliano i turisti a fare shopping presso gli stessi esercizi (shopping turistico). Cosa accade però se i tour operator in questione risultano residenti in paradisi fiscali?<br />E’ chiaro che in questi casi sarà applicabile la disciplina in tema di costi per prestazioni di servizi effettuate da fornitori localizzati in paesi extra-Ue a fiscalità privilegiata e che, pertanto, tali costi non saranno deducibili per presunzione legale relativa (salvo quindi prova contraria a carico del contribuente), ai sensi dell’articolo 110, comma 10, del Dpr 917/1986.<br /><br />La prova contraria che il contribuente deve fornire, ai sensi del successivo comma 11 dello stesso articolo consiste, infatti, nelle seguenti prescrizioni: “Le disposizioni di cui al comma 10 non si applicano quando le imprese residenti in Italia forniscano la prova che le imprese estere svolgono prevalentemente un'attività commerciale effettiva, ovvero che le operazioni poste in essere rispondono ad un effettivo interesse economico e che le stesse hanno avuto concreta esecuzione”.<br /><br />Con riferimento al requisito dell’attività commerciale effettiva, come anche indicato nella risoluzione 100/2009: “ai fini di tale dimostrazione, si ritiene che l’impresa estera in tanto potrà considerarsi effettivamente localizzata in territorio a fiscalità privilegiata in quanto abbia stabilito con quel territorio rapporti di tipo economico, politico, geografico o strategico. In altri termini, è necessario che detta impresa risulti effettivamente radicata nel territorio estero di localizzazione, in modo da partecipare in maniera stabile e continuativa alla vita economica di quest’ultimo.[...]L’esistenza soltanto della sede ovvero dell'attività decisionale della società non è, conseguentemente, sufficiente a far sì che la stessa attività possa considerarsi effettivamente svolta nel territorio ai sensi dell'art. 110, comma 11 del TUIR”.<br /><br />Anche se è vero che, con la successiva circolare 51/2010, tale impostazione è stata comunque approfondita, specificando come “l’espresso riferimento “al mercato dello stato o territorio di insediamento”, ora presente nell’ambito della prima esimente prevista per la disapplicazione della CFC rule, assente invece nell’analoga esimente di cui all’articolo 110, comma 11, del Tuir, va ritenuto un chiaro indizio della volontà del legislatore di differenziare le modalità di disapplicazione delle due discipline …”, essendo dunque da ritenere “che il c.d. radicamento previsto ai fini CFC non costituisce un elemento dirimente ai fini della disapplicazione delle disposizioni in materia di deducibilità di costi black list …”, è anche vero che la stessa circolare pone in evidenza come “la sussistenza del radicamento, pur non essendo determinante ai fini del riconoscimento della disapplicazione della disciplina in commento, costituisce tuttavia un elemento senz’altro utile a dimostrare l’esimente stessa” ai fini della disapplicazione della disciplina in tema di costi black list.<br />Pertanto, appare chiaro che il radicamento territoriale, elemento tipico della disciplina Cfc, può assumere in ogni caso rilevanza probatoria ai fini della dimostrazione (o non dimostrazione) dell’esimente espressamente richiesta dall’articolo 110.<br /><br />Dal punto di vista della prova contraria che il contribuente deve fornire in ordine allo svolgimento da parte dell’impresa con sede nel Paese black list di “un’attività commerciale effettiva”, infatti, appare chiaro che, se tale radicamento non sussiste, sarà anche difficile provare lo svolgimento un’attività commerciale effettiva nello stesso territorio.<br />Altro requisito necessario, ai fini dell’eventuale prova contraria è l’effettivo interesse economico sottostante alle operazioni realizzate e la concreta esecuzione delle stesse operazioni.<br />Per quanto concerne, in particolare, l’effettivo interesse economico e cioè la prova che lo svolgimento delle operazioni in un paradiso fiscale anziché in un Paese non black list non sia dovuto a ragioni di interesse fiscale, ma sia sorretto da valide e concrete ragioni economiche, il contribuente dovrà effettuare un riscontro dei prezzi relativi alle prestazioni in questione, comparandoli con analoghe prestazioni di servizi effettuate nello stesso periodo da altre imprese.<br />In ogni caso, l’interesse economico sottostante le operazioni commerciali non deve essere ricondotto solo all’acquisto di servizi a prezzi di mercato, bensì a un concetto più ampio. Si ricorda, a tal proposito, richiamando la risoluzione 46/2004, che la parte “dovrà pertanto acquisire e conservare tutti i documenti utili per poter risalire alla logica economica sottesa alla scelta di instaurare rapporti commerciali con un fornitore residente in un Paese a fiscalità privilegiata. È utile sottolineare come tale scelta imprenditoriale deve essere sorretta da una valida giustificazione di tipo economico a beneficio della specifica attività imprenditoriale, connessa - in modo particolare - con l'entità del prezzo praticato, la qualità dei prodotti forniti e la tempistica e puntualità della consegna”.<br /><br />La prova contraria dovrà quindi essere puntuale e rigorosa e, tornando all’esempio da cui siamo partiti, non potrà certo limitarsi, in relazione allo svolgimento effettivo di attività commerciale nel Paese black list, all’indicazione dei siti internet delle agenzie viaggi.<br />Come se, peraltro, la realtà virtuale di un sito internet (che, come noto, può essere artificiosamente creato in qualche ora anche da un qualsiasi pc, magari in Italia) corrisponda alla realtà effettiva delle cose.<br />Va bene che siamo nella cosiddetta era internet, ma, in particolare in ambito giudiziario e in un contesto di contrasto all’evasione fiscale internazionale (perché di questo si tratta), è meglio non perdere il contatto con la realtà, quella vera, che necessita di prove documentali e “fisiche” di ben altro livello: bilanci convalidati, dichiarazioni consolari in loco, documentazione sui dipendenti eccetera.<br /><br />Per superare la suddetta presunzione legale, quindi:<br />non è sufficiente fornire prova dell’esistenza della società estera da un punto di vista meramente formale<br />la dimostrazione deve riguardare l’esercizio effettivo di un’attività commerciale tra quelle contemplate dall’articolo 2195 c.c.<br />deve essere provata l’esistenza di una adeguata struttura organizzativa.<br /><br />Per far questo, un primo punto di partenza sarà senz’altro costituito dall’esibizione di alcuni documenti fondamentali:<br />atto costitutivo o statuto sociale della società estera, da cui possano ricavarsi notizie utili circa l’attività svolta nello Stato incluso nella black list<br />bilancio pubblicato, dal quale possano essere acquisiti una serie di elementi costitutivi di sostanza, quali, ad esempio, l’esposizione di ricavi apprezzabili, esistenza di clienti e fornitori, disponibilità finanziarie, debiti e crediti, rimanenze, eccetera<br />iscrizione al locale registro delle imprese, debitamente convalidata dagli organi consolari italiani in loco<br />normativa e delibere disciplinanti gli organi sociali e le loro attività<br />nomina amministratori e attribuzione dei relativi poteri<br />relazione descrittiva dell’attività svolta, debitamente convalidata dagli organi consolari italiani in loco<br />contratti di lavoro dei dipendenti che indicano il luogo di prestazione dell’attività lavorativa e le mansioni svolte<br />conti correnti bancari aperti presso istituti locali<br />gli estratti conto bancari che diano evidenza delle movimentazioni finanziarie relative alle attività svolte<br />una copia dei contratti di assicurazione relativi ai dipendenti e agli uffici; le autorizzazioni sanitarie e amministrative relative all’attività e all’uso dei locali.<br /><br />In riferimento poi all’effettivo interesse economico, il contribuente, nel fornirne la prova, non dovrà commettere l’errore di ritenere che tale requisito coincida con quello dell’inerenza.<br />Il concetto di “effettivo interesse economico”, ai fini della disciplina in esame in tema di costi black list, è infatti ben diverso rispetto al concetto di inerenza, in particolare laddove l’interesse economico, che qui rileva, corrisponde alla scelta imprenditoriale “sorretta da una valida giustificazione di tipo economico a beneficio della specifica attività imprenditoriale, connessa – in modo particolare – con l’entità del prezzo praticato, la qualità dei prodotti finiti e la tempistica e puntualità di consegna”da svolgersi nel Paese black list.<br /><br />In definitiva, la dimostrazione del vantaggio economico conseguito (onere del contribuente) può avvenire solo confrontando l’operazione posta in essere con operazioni alternative e di analoga natura, dimostrando che quella realizzata è più conveniente delle altre, e non tanto che è più profittevole porre in essere una certa operazione piuttosto che non realizzare niente.<br /><br />In conclusione, occorre considerare che il dato essenziale, derivante dall’articolo 110, del Dpr 917/1986, è che il legislatore considera con sfavore le operazioni economiche tra imprese residenti e imprese con sede in Stati con regimi privilegiati. L’esordio dell’articolo 110 è significativo e inequivocabile, nel senso che le spese e gli altri componenti negativi in questione non sono ammessi in deduzione. Con l’effetto che la deduzione dei costi è ammessa in via di eccezione solo se il contribuente esibisce la prova che le imprese estere svolgono un’attività commerciale effettiva, ovvero che le operazioni poste in essere rispondono a un effettivo interesse economico e hanno avuto concreta esecuzione.<br />Ne consegue che, ove manchi anche una sola delle condizioni cui è subordinata l’eccezione, si applica la regola del divieto.<br />In mancanza di tale prova, non sarà superata la regola generale dell’indeducibilità di tali costi.<br />Il profilo di rischio, per combattere il quale la presunzione è stata introdotta, attiene infatti alla circostanza che tali operazioni sono state realizzate in paradisi fiscali.<br /><br />L’interesse economico oggetto di dimostrazione, quindi, va valutato in relazione alla motivazione per la quale si è scelto come partner commerciale proprio una società sita in un paradiso fiscale, anziché una società sita in Paesi che non costituiscono paradisi fiscali.<br />Il fatto già che si sia scelto Bermuda o Hong Kong o un qualsiasi altro paradiso fiscale, laddove le esimenti che possono giustificare tale scelta non vengano espressamente provate e documentate, è già stato considerato dal legislatore (con presunzione legale) elemento sufficiente a disconoscere i costi.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Contrasto all'evasione: indeducibilità dei costi.

Nelle città a rilevante vocazione turistica molti esercizi, outlet e catene commerciali, sono soliti dedurre costi per prestazioni ricevute ...

Continua a leggere...»

Recupero evasione: nel 2011 consolidare e migliorare i risultati.

Sul fronte del recupero dell’evasione, il passaggio dal 2010 al 2011 sarà caratterizzato dal consolidamento dei risultati raggiunti l’anno scorso, puntando però all’obiettivo di migliorarli. Questo, in sintesi, il programma annunciato dal Direttore dell’Agenzia, Attilio Befera, nel corso di un’audizione in Commissione Finanze alla Camera. Gli obiettivi del 2011 nella lotta all’evasione puntano soprattutto al potenziamento della partecipazione dei Comuni all’attività di accertamento fiscale e contributivo, nonché al rilancio a pieno regime dell’accertamento sintetico. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Recupero evasione: nel 2011 consolidare e migliorare i risultati.

Sul fronte del recupero dell’evasione, il passaggio dal 2010 al 2011 sarà caratterizzato dal consolidamento dei risultati raggiunti l’anno s...

Continua a leggere...»

Commercialista e cliente evadono. Dimostrato il concorso nel reato.

Con la sentenza n. 35453 del 1° ottobre, la Corte di cassazione ha stabilito che commette reato il commercialista che emette fatture false insieme al cliente. In particolare, il professionista concorre con il proprio cliente nel reato di falsa fatturazione, se nel suo studio vengono rinvenuti i documenti fittizi - non contabilizzati dall'emittente - e un timbro dell'impresa cliente identico a quello apposto sulle fatture false.<br /><br />Vicenda processuale<br />Un contribuente veniva condannato dal tribunale a una pena detentiva, unitamente alla sua commercialista (moglie dell'imputato), per avere il primo utilizzato nella dichiarazione dei redditi, in concorso tra loro, elementi passivi fittizi derivati da fatture false (articolo 110 codice penale e articolo 2, comma 3, Dlgs 74/2000), nonché per avere emesso, sempre in concorso tra loro, fatture per operazioni inesistenti, al fine di consentire a terzi di evadere le imposte sui redditi e sul valore aggiunto (articoli 81 cpv e 110 cp, e articolo 8, comma 3, Dlgs 74/2000).<br /><br />La Corte di appello, in parziale riforma della sentenza di primo grado, dichiarava assorbito in un unico fatto il primo dei detti reati, ritenendo che, trattandosi di elementi passivi figurati esposti in un'unica dichiarazione annuale, il reato fosse connotato del requisito dell'unicità. Il resto veniva confermato in quanto risultava provato che le fatture emesse e utilizzate erano relative a operazioni inesistenti create (cartiere) per l'evasione e che, per la configurabilità del reato di cui all'articolo 2 del Dlgs 74/2000, non è richiesto il dolo specifico, ossia la realizzazione del fine di non corrispondere i tributi dovuti.<br /><br />Con articolate censure, nel ricorso per Cassazione, i contribuenti lamentavano, tra l'altro, che la motivazione della Corte territoriale aveva basato la prova del concorso nel reato dell'imprenditore indagato sull'esistenza del rapporto coniugale, mentre invece il reato di dichiarazione fraudolenta (articolo 2 del Dlgs 74/2000) è reato "proprio" che si perfeziona con la presentazione della dichiarazione annuale. Inoltre, che il concorso nel reato della professionista costituirebbe retaggio della vecchia normativa ormai superata dal Dlgs 74/2000, il quale avrebbe inteso punire soltanto i comportamenti produttivi di danno erariale (richiedendosi che gli elementi fittizi siano trasfusi nella dichiarazione dei redditi con intenti evasivi), non bastando a tal fine "la mera annotazione della fattura o del documento per operazioni inesistenti nei libri contabili".<br /><br />La sentenza n. 35453/2010<br />La Corte di cassazione, rigettando i ricorsi, ha affermato in materia i seguenti principi di diritto:<br /><br />1.che sussiste concorso di persone nel reato fra professionista e cliente in caso di emissione di fatture per operazioni inesistenti<br />2.che il reato di emissione di fatture inesistenti è da considerarsi comunque unitario, anche in presenza della emissione, nel corso dello stesso periodo di imposta, di una pluralità di fatture per operazioni inesistenti, al fine di evitare una possibile "duplicazione" dell'imputazione in relazione a elementi passivi fittizi esposti in un'unica dichiarazione.<br />Quanto al punto 1, la Suprema corte ha evidenziato che il giudice di appello ha ritenuto essenziale il ruolo della commercialista, non in quanto moglie del contribuente/imputato, bensì per due rilevanti circostanze:<br /><br />•riguardo al reato di utilizzazione di fatture di acquisto false, perché presso il suo studio erano state rinvenute numerose fatture (fittizie) che non risultavano contabilizzate dalle imprese emittenti, ma che venivano annotate nella contabilità dell'imputato<br />•riguardo al reato di emissione di fatture fittizie, perché, sempre nello studio professionale, era stato rinvenuto un timbro identico a quello riportato sulle fatture false.<br />Relativamente agli altri capi di imputazione della sentenza impugnata, la Cassazione rileva la correttezza formale e materiale dell'operato della Corte d'appello, la quale, con motivazione adeguata e immune da vizi logici, ha accertato (anche attraverso l'assunzione di prove testimoniali) i seguenti elementi univocamente concordanti nel riconoscere la configurabilità delle imputazioni:<br />- che le fatture di che trattasi erano relative a operazioni inesistenti<br />- che le stesse erano state annotate nella contabilità dell'impresa emittente e utilizzate nella dichiarazione dei redditi del relativo periodo di imposta (cfr articolo 76 del Tuir)<br />- che le fatture passive, ideologicamente false, andavano a configurare costi simulati per permettere all'utilizzatore - in virtù del meccanismo che vede il reddito di impresa quale differenza tra ricavi conseguiti e spese sopportate (cfr articoli 55 e seguenti del Tuir) - l'abbattimento della base imponibile su cui calcolare le imposte (redditi e Iva) in evasione d'imposta.<br /><br />Al riguardo, la Corte regolatrice evidenzia l'ineccepibilità dell'assunto della sentenza gravata nel considerare che il reato di cui all'articolo 2 Dlgs, che sanziona "chiunque, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, avvalendosi di fatture o altri documenti, indica in una delle dichiarazioni annuali relative a dette imposte elementi passivi fittizi", non richiede la realizzazione del fine di evadere le imposte e, per l'effetto, il verificarsi del danno erariale, trattandosi di reato non di danno, ma di pericolo e di mera condotta.<br /><br />Occorre a questo punto chiarire che per l'integrazione della fattispecie delittuosa di emissione di fatture per operazioni inesistenti, disciplinata dall'articolo 8 del Dlgs 74/2000, è sufficiente che l'emittente delle fatture si proponga il fine di consentire a terzi l'evasione d'imposta (dolo specifico), senza che rilevi l'effettiva evasione, non essendo questo un tratto distintivo del reato (cfr Cassazione 26138/2010).<br /><br />Nella specie, è stato infatti escluso il concorso tra chi si avvale di fatture per operazioni inesistenti e chi concorre con il medesimo (Cassazione 10394/2010). Nella sentenza di primo grado, è scritto infatti chiaramente che i coniugi imputati vanno ritenuti responsabili del reato (articolo 8, comma 3, Dlgs 74/2000), avendo emesso le tre fatture per operazioni inesistenti con l'evidente finalità di consentire al terzo implicato, il quale le aveva indicate nella propria contabilità, l'evasione delle imposte sul reddito e sul valore aggiunto. Il terzo risponde invece del reato di cui all'articolo 2 per aver utilizzato dette fatture.<br /><br />Ai sensi del comma 2 dell'articolo 8 del Dlgs 74/2000, è da considerarsi unitario il reato per fatturazione inesistente anche in presenza dell'emissione, nel corso del medesimo periodo di imposta, di una pluralità di fatture della stessa specie: in tal caso, sotto l'impero della vecchia normativa (articolo 4 della legge 516/1982), si aveva una pluralità di reati unificabili dal vincolo della continuazione (Cassazione 10207/1997).<br /><br />Il giudice di legittimità, nel passaggio chiave della motivazione della sentenza, ha poi evidenziato che l'articolo 9 del Dlgs 74 (norma speciale rispetto a quella generale dell'articolo 110 del codice penale) esclude il concorso di persone, nei casi di emissione o utilizzazione di fatture false, solo qualora i due soggetti siano uno l'emittente e l'altro l'utilizzatore. In caso contrario, si incorrerebbe nel divieto del ne bis in idem, in quanto la medesima condotta sostanziale sarebbe punita due volte (Cassazione 24167/2003), (in tal caso, il pactum sceleris non è invece escluso secondo le regole ordinarie dettate dall'articolo 110).<br /><br />Sicché, in ultima analisi, queste le conclusioni della Cassazione, la disciplina derogatoria alle regole del concorso di persone nel reato (per come fissata dall'articolo 9 del Dlgs. 74/2000) non esclude il concorso del commercialista nell'emissione di fatture per operazioni inesistenti (Cassazione 28341/2001), perché, se così non fosse, nella fattispecie in cui il delitto non sia portato a termine "accidentalmente", il soggetto, ad esempio l'istigatore, pur avendo concorso nel reato con un ruolo rilevante, andrebbe esente da sanzione, sia a titolo di concorso ex articolo 8 sia a titolo di tentativo ex articolo 2, in quanto l'articolo 6 del decreto legislativo 74 esclude, expressis verbis, la configurazione del tentativo per il delitto di cui a quest'ultima disposizione.<br /><br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Commercialista e cliente evadono. Dimostrato il concorso nel reato.

Con la sentenza n. 35453 del 1° ottobre, la Corte di cassazione ha stabilito che commette reato il commercialista che emette fatture false i...

Continua a leggere...»

Lotta all'evasione: i paradisi fiscali.

<div class="Section1"><p class="MsoNormal">L'inasprimento delle misure di contrasto all'evasione internazionale, introdotte dal decreto anticrisi di luglio, in linea con analoghe iniziative intraprese da altri Paesi, rendono opportuna la riflessione sul destino dei paradisi fiscali nonché l'analisi sull'ultima opportunità di mettersi in regola, offerta dalla recente disciplina di emersione delle attività detenute all'estero.<!--xml:namespace prefix = o /--><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Di questo si è parlato nel convegno organizzato dalla Guardia di finanza e dall'agenzia delle Entrate che ha avuto luogo oggi presso la caserma della GdF "Sante Laria" di Roma, moderato dal generale Michele Adinolfi, Capo di Stato maggiore del Comando generale.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">La sfida ai paradisi fiscali costituisce una priorità sul piano operativo varato all'inizio del 2009 in stretta attuazione delle linee guida dettate dal ministro dell'Economia e delle Finanze, Giulio Tremonti, che ha sottolineato i tre elementi fondamentali di contrasto all'evasione fiscale internazionale: <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">•l'adozione della presunzione relativa, in base alla quale gli investimenti di capitale e le attività finanziarie detenute in violazione delle norme sul monitoraggio fiscale in Paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi nello scambio di informazioni si considerano costituiti mediante redditi sottratti a tassazione, salvo prova contraria esibita dal contribuente<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">•l'inasprimento del regime sanzionatorio<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">•il rafforzamento della lotta all'evasione estera con la collaborazione tra agenzia delle Entrate e Guardia di finanza.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">Il direttore dell'Agenzia, Attilio Befera, nel discorso introduttivo dei lavori, ha evidenziato che "i contribuenti stanno davvero iniziando a capire che non esistono più rifugi sicuri dove nascondere beni e redditi alle Autorità fiscali nazionali" ed ha annunciato per la prossima settimana la pubblicazione della versione definitiva della circolare applicativa concernente le modalità di rimpatrio e di regolarizzazione dei capitali occultati al Fisco. Sul punto, l'obiettivo del dialogo con operatori e cittadini è stato realizzato attraverso il forum presente sul sito internet dell'Agenzia dal 15 settembre, che, a seguito della notevole partecipazione registrata, è stato tenuto aperto fino alla giornata di oggi.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">Il generale Nino Di Paolo, comandante in seconda della Guardia di finanza, ha riportato sinteticamente i contenuti dell'esperienza operativa condotta negli ultimi anni, non limitata alla sfera della mera evasione fiscale, ma a quella più ampia della criminalità economico-finanziaria, che alimenta i noti fenomeni pericolosi di riciclaggio, contrabbando e contraffazione.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">Il direttore vicario dell'agenzia delle Entrate, Marco Di Capua, ha anticipato il contenuto dei chiarimenti che verranno tradotti nella versione definitiva della circolare, soffermandosi in particolare su taluni aspetti interpretativi. In particolare, la possibilità di un mutamento qualitativo (per esempio, da titoli a denaro) delle attività rimpatriate rispetto a quelle detenute all'estero al 31 dicembre 2008, nonché il rimpatrio "giuridico" (cioè non materiale) delle attività stesse, può consentire di realizzare l'emersione da scudo attraverso il rimpatrio anche per le attività patrimoniali (immobili, gioielli, ecc) che per loro natura non appaiono idonee a formare oggetto dei consueti rapporti di custodia, amministrazione, gestione e simili, normalmente intrattenuti con gli intermediari abilitati. Per esempio, il conferimento di un quadro di valore in una società e conseguente rimpatrio delle quote della stessa.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">Il generale Giuseppe Vicanolo, capo del terzo reparto del Comando generale della GdF, ha tra l'altro riferito che, al momento, 1.000 delle 5.000 verifiche in corso sono finalizzate a contrastare i fenomeni di evasione fiscale internazionale, in particolare il fittizio trasferimento all'estero della residenza di persone fisiche e giuridiche, la presenza nel nostro territorio di stabili organizzazioni non dichiarate al fisco di gruppi multinazionali esteri, le pratiche di transfer pricing finalizzate a trasferire redditi in Paesi con regimi fiscali di favore.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">Corrado Faissola (presidente dell'ABI), Gustavo Vicentini (presidente di Assofiduciaria) e Claudio Siciliotti (presidente del Consiglio nazionale dottori commercialisti e esperti contabili) hanno concordato sulla risolutezza epocale dell'azione accertativa e sanzionatoria evidenziando come la complicità degli intermediari possa rendere efficace l'emersione di attività anche nei paradisi finanziari che fioriscono sotto l'egida di legislazioni agevolate.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal"><i>Fonte: Agenzia Entrate<o:p></o:p></i></p></div>

Lotta all'evasione: i paradisi fiscali.

L'inasprimento delle misure di contrasto all'evasione internazionale, introdotte dal decreto anticrisi di luglio, in linea con analo...

Continua a leggere...»

Società di persone, il socio paga per l’infedele dichiarazione dell’azienda.

<p>Il socio di società di persone risponde delle sanzioni per evasione fiscale quando si è limitato a determinare la propria imposta sulla quota di redditi sociali dichiarati dalla società e questi siano risultati superiori all'esito di un accertamento tributario.<br /></p><p>(Sentenza Cassazione civile 10/09/2009, n. 19456)</p><em>Fonte: IPSOA</em>

Società di persone, il socio paga per l’infedele dichiarazione dell’azienda.

Il socio di società di persone risponde delle sanzioni per evasione fiscale quando si è limitato a determinare la propria imposta sulla quot...

Continua a leggere...»

Indizi di evasione per molti acquisti e poche vendite.

<p dir="ltr"><span lang="it"></span><span lang="it"><span style="font-family:Arial;">Basta un solo, grave, indizio per inquadrare l'evasione: tante fatture di acquisto e poche di vendita. E' quanto emerge dall'ordinanza n. 14375 della Corte di cassazione depositata il 23 giugno 2009.</span></span></p><p dir="ltr"><span lang="it"><span style="font-family:Arial;">Una società aveva la particolarità di registrare una quantità molto elevata di acquisti a fronte di una trascurabilissima quota di vendite.</span></span></p><p dir="ltr"><span lang="it"><span style="font-family:Arial;">L'ufficio Iva competente aveva fatto scattare l'accertamento provvedendo al recupero a tassazione dell'imposta basandosi sul fatto che una tale conduzione degli "affari" della società consentiva di sostenere, per induzione, la presenza di una forte evasione Iva.</span></span></p><p dir="ltr"><span lang="it"><span style="font-family:Arial;">La società vinceva il ricorso proposto in Commissione tributaria provinciale; anche l'appello dell'Amministrazione fiscale veniva respinto dalla Commissione regionale.</span></span></p><p dir="ltr"><span lang="it"><span style="font-family:Arial;">Per vedere riconosciute le sue ragioni, l'Agenzia delle entrate è dovuta ricorrere in Cassazione.</span></span></p><p dir="ltr"><span lang="it"><span style="font-family:Arial;">La Suprema corte ha infatti ravvisato la fondatezza del ricorso presentato dall'Agenzia in merito ai vizi di omessa motivazione della sentenza impugnata, nella quale gli argomentati accertamenti del pvc sono stati disattesi con le sole affermazioni "non si ritiene che, tale assunto non può essere condiviso".</span></span></p><p dir="ltr"><span lang="it"><span style="font-family:Arial;">In particolare, la smisurata sproporzione tra la quantità di merce acquistata e quella della merce venduta e la denuncia di percentuale di sfrido ben superiore a quella accertata dalla Guardia di finanza "rappresentano logicamente gravissime ed univoche presunzioni di vendita senza fattura e dell'accertata evasione Iva". È pertanto legittimo il ricorso all'accertamento induttivo.</span></span><span lang="it"></span><span lang="it"></span></p><br /><p dir="ltr"><span lang="it"><i></i></span><span lang="it"><i><span style="font-family:Arial;">Fonte: Agenzia Entrate</span></i></span><span lang="it"><i></i></span><span lang="it"><i></i></span></p>

Indizi di evasione per molti acquisti e poche vendite.

Basta un solo, grave, indizio per inquadrare l'evasione: tante fatture di acquisto e poche di vendita. E' quanto emerge dall'ord...

Continua a leggere...»