Il Commercialista in Rete

Procura speciale, niente marca da bollo.

Procura speciale, niente marca da bollo.

Con la Risoluzione n. 13/E del 9 febbraio 2011, l’Agenzia delle Entrate chiarisce che la procura speciale conferita per assistere o rapprese...

Continua a leggere...»

Approdo sicuro per il redditometro anche se la barca è usata da parenti.

Nell’accertamento sintetico, le fonti da cui provengono le somme spese devono essere debitamente documentate. L’uso di un’imbarcazione da parte di persone diverse dal proprietario può essere sintomo di un’interposizione fittizia, ma non dimostra che queste siano i reali acquirenti del bene. E’, in sintesi, quanto affermato dalla Corte di cassazione, con l’ordinanza n. 3096 dell’8 febbraio. La vicenda Un contribuente aveva impugnato alcuni avvisi di accertamento, notificatigli dall’ufficio di Bari e relativi agli anni 1998-2001, per aver acquistato un terreno e una motobarca: i beni, secondo l’Amministrazione finanziaria, evidenziavano una capacità contributiva superiore a quella risultante dalla dichiarazione. Secondo la tesi del contribuente, invece, la barca, utilizzata unicamente dai suoi parenti, era stata acquistata tramite un prestito concesso dagli stessi familiari. La Commissione tributaria regionale, ribaltando la decisione di primo grado, accoglieva il ricorso del contribuente e annullava gli avvisi di accertamento: la circostanza che i parenti utilizzassero la barca, infatti, secondo la Ctr, costituiva elemento sufficiente a dimostrare che gli stessi avevano erogato il prestito. L’Agenzia delle Entrate è ricorsa, quindi, in Cassazione, denunciando l’insufficiente motivazione della sentenza di secondo grado in relazione alla capacità contributiva manifestata dall’acquisto dell’imbarcazione. Con l’ordinanza 3096/2011, la Cassazione ha annullato la pronuncia della Ctr, legittimando l’operato dell’ufficio di Bari. L’ordinanza Secondo la Corte, l’uso da parte dei familiari di un’imbarcazione acquistata da un’altra persona non prova la partecipazione di questi ultimi all’acquisto. Tale circostanza, rileva la Suprema corte, “può essere sintomatica di un’interposizione fittizia, ma non di un finanziamento fatto dagli utilizzatori a colui che risulta acquirente”. Secondo l’ordinanza in esame, la Commissione regionale avrebbe emesso la sentenza senza il supporto di una documentazione idonea a sostegno della tesi del ricorrente. Il contribuente, infatti, (articolo 38, comma 6, Dpr 600/1973) ha la possibilità di dimostrare, anche prima della notificazione dell’accertamento, che il maggior reddito determinato sinteticamente è costituito in tutto o in parte da redditi esenti, o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta. Ma l’entità di tali redditi e la durata del loro possesso, secondo la norma, devono essere documentati. L’ordinanza 3096 della Cassazione, quindi, boccia la sentenza di secondo grado, nella parte in cui la Ctr ha ritenuto provata la tesi del prestito dei parenti, e rinvia la causa a un’altra sezione della Commissione tributaria della Puglia. Fonte: Agenzia Entrate

Approdo sicuro per il redditometro anche se la barca è usata da parenti.

Nell’accertamento sintetico, le fonti da cui provengono le somme spese devono essere debitamente documentate. L’uso di un’imbarcazione da pa...

Continua a leggere...»

Iva consolidata.

Le liquidazioni Iva 2011 si “consolidano”, entro il 16 febbraio, soltanto con l’opzione on line, utilizzando il nuovo modello Iva 26. Una volta effettuata, la scelta resta valida per un unico anno solare. Impossibile recedere o manifestare implicitamente la preferenza con un comportamento concludente. L’omessa o tardiva presentazione del modello comporta l’illegittimità delle compensazioni effettuate, con la conseguenza che gli uffici dell’Agenzia dovranno rideterminare l’Iva dovuta dalle singole società. Quest’anno, per la prima volta, l’opzione segue una strada diversa dal solito, sicuramente meno tortuosa. È la via telematica, l’unica possibile dopo l’aggiornamento del modello Iva 26, approvato con provvedimento direttoriale del 6 dicembre 2010. La nuova modalità di presentazione, naturalmente, comporta dei vantaggi in termini di risparmio di tempo e carta, poiché la società (o l’ente) controllante, incaricata della trasmissione, non è più tenuta a inviare le copie del modello ai singoli uffici delle Entrate competenti per le controllate. Inoltre, con lo stesso modello si possono comunicare anche le variazioni intervenute successivamente alla dichiarazione di adesione: operazioni che, fino allo scorso anno, si effettuavano con il modulo cartaceo Iva 26-bis. In particolare, le modifiche vanno comunicate entro 30 giorni dalla data in cui si sono verificate. Struttura normativa La disciplina per cui i gruppi societari in possesso di determinati requisiti possono scegliere di compensare, nell’ambito del gruppo, i crediti e i debiti Iva risultanti dalle liquidazioni periodiche e dal conguaglio di fine anno delle società che lo costituiscono, è stata inaugurata dall’emanazione del Dm del 13 dicembre 1979 (attuativo dell’articolo 73, comma 3, Dpr 633/1972). In sostanza, con l’adesione alla procedura, i versamenti periodici e il saldo annuale vengono effettuati dall’ente o società controllante, che determina l’imposta a debito o a credito del gruppo, calcolando la somma algebrica dei debiti e dei crediti emergenti dalle liquidazioni di tutte le società partecipanti e dalle stesse trasferiti al gruppo. Il beneficio naturalmente risiede nel fatto che attraverso la liquidazione consolidata è possibile estinguere le posizioni debitorie di alcune società con quelle creditorie di altre, tutte della medesima “famiglia”. Per aggirare eventuali intenti elusivi legati all’utilizzo dell’opzione, poi, il legislatore con la legge 244/2007 (articolo 1, comma 63) ha vietato, alle società che entrano per la prima volta nella liquidazione Iva di gruppo, di trasferire alla controllante il credito dell’anno precedente, che può essere chiesto a rimborso o utilizzato in compensazione solo dalla società stessa. Ammessi al consolidamento Inviando l’opportuna dichiarazione all’Agenzia delle Entrate, possono avvalersi dello speciale regime esclusivamente le società di capitali, le cui azioni o quote sono possedute, ininterrottamente, dal 1° gennaio 2010, per oltre il 50% del loro capitale, da una controllante o anche da una società, a sua volta, controllata da un’altra. Quest’ultima, infatti, può assumere la funzione di capofila nel caso in cui la società che la controlla non intende ricorrere alla liquidazione Iva di gruppo. Gli interessati non devono essere necessariamente residenti nel territorio dello Stato, ma almeno avere una stabile organizzazione o un rappresentante fiscale oppure essersi direttamente identificati. Liquidazione consolidata: detto, fatto Dall’esercizio dell’opzione discendono, per la società controllante, alcuni adempimenti, tra cui la tenuta di un registro riassuntivo ad hoc, dove annotare le liquidazioni periodiche proprie e delle sue controllate e calcolare l’Iva del gruppo, a credito o a debito. A carico della capofila anche l’eventuale versamento, in caso di imposta dovuta. Quando, invece, il risultato delle operazioni evidenzia una posizione creditoria del gruppo, il relativo importo sarà computato in detrazione nel periodo successivo. Sul fronte delle controllate, gli obblighi che restano in piedi sono le liquidazioni periodiche da effettuare con un’apposita annotazione a margine, prevista dall’articolo 4 del Dm 1979. In pratica va evidenziato che “il saldo è trasferito alla società controllante … partita Iva n. …”. Non in discussione, invece, la presentazione della dichiarazione annuale da parte di tutte le partecipanti (controllate e controllanti). Ricapitolando Dunque, in caso di opzione per l’Iva di gruppo, la controllante è l’unica legittimata a effettuare compensazioni e versamenti. Nulla cambia, però, riguardo all’autonoma soggettività passiva di ciascuna società partecipante, sia nei rapporti interni sia in quelli con i terzi. Va ricordato, infine, che le eccedenze detraibili trasferite al gruppo che avranno trovato effettiva compensazione con debiti trasferiti al gruppo stesso dovranno essere garantite mediante apposita fideiussione, secondo le indicazioni fornite di volta in volta dalla capogruppo. Fonte: Agenzia Entrate

Iva consolidata.

Le liquidazioni Iva 2011 si “consolidano”, entro il 16 febbraio, soltanto con l’opzione on line, utilizzando il nuovo modello Iva 26. Una vo...

Continua a leggere...»

Visite mediche di controllo? L'INPS procede con Data Mining.

L’INPS, con circolare n. 26/2011, ha rilasciato la procedura Data Mining per la gestione delle visite mediche di controllo domiciliare. A seguito delle modifiche introdotte in materia di certificazione di malattia l’INPS, con circolare n. 26/2011, comunica le innovazioni conseguenti al rilascio della procedura Data Mining già anticipata con precedente circolare. In effetti, il servizio di trasmissione telematica ha consentito di automatizzare e digitalizzare completamente la presentazione dei certificati di malattia, e questo può adesso permettere una riorganizzazione delle procedure interne e quindi del lavoro, volta a migliorare l’efficienza e l’efficacia del processo. Il nuovo applicativo permette una scelta dei soggetti da sottoporre a visita medica guidata da un “sistema informatico esperto” che è in grado di individuare i certificati in costanza di prognosi e quindi non solo quelli appena pervenuti ma anche quelli attivi al momento dell’analisi. Inoltre, come chiarito dall’Istituto, il Data Mining è in grado di proporre una lista di visite mediche domiciliari da effettuare sulla base di probabilità segnalata a seconda dell’intensità del rischio, permettendo di individuare una possibilità medio/alta di conclusione della visita con esito positivo. Alla lista delle visite proposte dal Data Mining si affiancano le visite: - richieste dai datori di lavoro – OBBLIGATORIE; - ritenute comunque necessarie dal Dirigente Medico di sede; - preordinate da analisi proposte a livello centrale. Con il suddetto sistema, il medico di Sede, potrà esaminare e disporre le misure di controllo, in automatico, sulla base dei certificati assegnati alle singole strutture e, quindi, svolgere gli adempimenti quotidiani con maggiore celerità. Spetterà, comunque, al Coordinamento Generale medico legale, fornire periodiche indicazioni in tema di scelte prioritarie nell’uso di filtri o di campagne di verifica sulla sussistenza dello stato di malattia. (Circolare INPS 08/02/2011, n. 26) Fonte: IPSOA

Visite mediche di controllo? L'INPS procede con Data Mining.

L’INPS, con circolare n. 26/2011, ha rilasciato la procedura Data Mining per la gestione delle visite mediche di controllo domiciliare. A se...

Continua a leggere...»

Base imponibile IRAP, sconti cassa deducibili.

Ai fini del calcolo della base imponibile IRAP, sono deducibili i c.d. sconti cassa, intendendo per tali i premi di consumo fissati in relazione alle vendite, gli sconti collegati formalmente alle condizioni di pagamento e gli sconti commerciali attuati ad hoc per motivi strettamente commerciali. Lo ha affermato la sentenza n. 2/30/11 dell’11 gennaio scorso della Commissione tributaria regionale di Torino. La questione verteva sull’esatta qualificazione degli sconti che, a parere dell’ufficio, altro non erano che operazioni camuffate per celare la vera natura finanziaria delle stesse. In altre parole, secondo l’ufficio, si trattava di oneri finanziari e, in quanto tali, indeducibili ai fini IRAP. La commissione tributaria non ha condiviso tale impostazione. Infatti, secondo i giudici di merito, in tale tipo di operazione è necessario cogliere l’aspetto prettamente commerciale (che è preminente) rispetto a quello finanziario. Solo per quest’ultima parte marginale, che data la complessità della materia è difficilmente quantificabile, può valere l’indeducibilità ai fini IRAP. (Sentenza Commissione tributaria regionale Piemonte 11/01/2011, n. 2)

Base imponibile IRAP, sconti cassa deducibili.

Ai fini del calcolo della base imponibile IRAP, sono deducibili i c.d. sconti cassa, intendendo per tali i premi di consumo fissati in relaz...

Continua a leggere...»

Codice dell'Amministrazione Digitale, novita' per le imprese.

Tra le tante disposizioni con le quali il recente D.Lgs. 30 dicembre 2010, n. 235 ha riscritto il CAD (Codice dell'Amministrazione Digitale) - dandone cosi' - la terza versione in sei anni - ve ne sono alcune che hanno effetti sui rapporti tra la PA e le imprese (comunicazioni telematiche tra le imprese e la PA, pagamenti alla P.A. con carte di credito e prepagate, etc) che meritano di essere approfondite. Una PA moderna, digitale e burocratizzata, questo è, in buona sostanza, il fine perseguito dalla riforma del attuata dal Decreto legislativo 30 dicembre 2010, n. 235 (GU 10.01.2011, n. 6 - SO 8/L), secondo la volontà del ministro Brunetta. Non mancano alcuni rilievi critici mossi da alcuni commentatori principalmente alle motivazioni che hanno spinto il Ministero a questa importante riforma: se è vero che bisognava far sì che l'amministrazione digitale non fosse soltanto una mera “dichiarazione di principio”, non si può certamente concordare sul fatto che la necessità di aggiornare la normativa debba derivare dall’evoluzione della tecnologia, laddove, se ciò fosse vero, ci troveremmo ben presto davanti a norme obsolete (ma su tali rilievi torneremo presto con un nostro altro contributo). Ad ogni modo, le modifiche e le integrazioni apportate al D.Lgs. 7 marzo 2005, n. 82 (contenente il CAD) dai 57 articoli del nuovo provvedimento sono effettivamente radicali e impattano concretamente sui comportamenti e sulle prassi delle amministrazioni, nell’intento di innalzare il livello e la qualità dei servizi resi. Il provvedimento è entrato in vigore il 25 gennaio scorso e, in coerenza con il “Piano e-Gov”, l'orizzonte temporale dell'intervento del legislatore è il 2012, secondo una scansione ben precisa indicata dal D.Lgs. n. 235/2010. Come rilevato dallo stesso Ministro Brunetta, il nuovo Codice dell'Amministrazione Digitale si basa su due principi, quello della effettività della riforma e quello degli incentivi all'innovazione della P.A. I nuovi diritti delle imprese secondo il CAD Tra le principali novità introdotte dalla riforma del CAD, e poste in rilievo dallo stesso Ministro Brunetta durante un’apposita conferenza stampa ve ne sono alcune che interessano anche le imprese. Innanzitutto, si segnala l’art. 3 del D.Lgs. n. 235/2010, il quale interviene sull'art. 3 del Codice (D.Lgs. 7 marzo 2005, n. 82), abrogando la previsione (contenuta nel comma 1-bis del Codice) secondo la quale il diritto di cittadini ed imprese di richiedere ed ottenere l'uso delle tecnologie telematiche nelle comunicazioni con le amministrazioni regionali e locali è temperato dai limiti delle risorse tecnologiche e normative disponibili. Si tratta pertanto di una modifica con finalità di coordinamento normativo. Pagamenti elettronici (sostituzione dell’art. 5 del codice) La riforma del CAD prevede l’utilizzo di una serie di strumenti più snelli (carte di credito, di debito, prepagate, etc) per permettere alle PA di incassare i pagamenti, anche a mezzo di soggetti privati deputati alla riscossione, secondo modalità che dovranno essere stabilite entro sei mesi con un apposito decreto. In particolare, l'art. 4, comma 1 del D.Lgs. n. 235/2010 sostituisce l'art. 5 del Codice - rubricato “Effettuazione di pagamenti con modalità informatiche” - in modo da estendere a tutte le PA l'obbligo di accettare, sul territorio nazionale, i pagamenti ad esse spettanti (“a qualsiasi titolo dovuti, fatte salve le attività di riscossione dei tributi regolate da specifiche normative”, con l'uso delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione (tale obbligo era previsto dal Codice soltanto per le amministrazioni centrali con sede nel territorio italiano). Viene demandata ad un successivo DM la fissazione della data a partire dalla quale tale obbligo dovrà applicarsi. Il nuovo comma 2 dell’art. 5 del Codice ora recita come segue: “Le pubbliche amministrazioni centrali possono avvalersi, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica, di prestatori di servizi di pagamento per consentire ai privati di effettuare i pagamenti in loro favore attraverso l'utilizzo di carte di debito, di credito o prepagate e di ogni altro strumento di pagamento elettronico disponibile. Il prestatore dei servizi di pagamento che riceve l'importo dell'operazione di pagamento, effettua il riversamento dell'importo trasferito al tesoriere dell'ente, registrando in apposito sistema informatico, a disposizione dell'amministrazione, il pagamento eseguito e la relativa causale, la corrispondenza di ciascun pagamento, i capitoli e gli articoli d'entrata oppure le contabilità speciali interessate”. Comunicazioni tra imprese e amministrazioni pubbliche solo previo uso di tecnologie ICT (il nuovo art. 5-bis del codice) L’art. 4, comma 2 inserisce nel Codice il nuovo art. 5-bis prevedendo che le presentazioni di istanze, dichiarazioni dati e lo scambio di informazioni e documenti tra le imprese e le amministrazioni pubbliche (quelle elencate dall'art. 1, comma 2, del D.Lgs. n. 165/2001 alle quali si applica in generale il Codice, ai sensi dell'art. 2 dello stesso) debba avvenire “esclusivamente” utilizzando “le tecnologie dell’informazione e della comunicazione”. Inoltre, conformemente alla delega di cui all'art. 33, comma 1, lett. m) della legge n. 69/2009 - che prevede "l'obbligo dell'utilizzo delle procedure e delle reti informatiche nelle comunicazioni tra le pubbliche amministrazioni di qualsiasi livello, tra loro, con i propri dipendenti e con i concessionari di pubblici servizi" – le PA devono adottare e comunicare con modalità informatiche gli atti e i provvedimenti amministrativi nei confronti delle imprese. Per quanto riguarda le amministrazioni centrali, la definizione di modalità e termini è demandata ad un successivo decreto da adottare entro 6 mesi dall’entrata in vigore del D.Lgs. n. 235/2010 (art. 49, comma 1). Per quanto riguarda, invece, Regioni ed Enti locali, dovrà essere il Governo a promuovere l'intesa in sede di Conferenza unificata al fine di adottare gli indirizzi utili alla realizzazione di tali finalità. PEC, riorganizzazione dei servizi e SUAP L'art. 5, comma 1, lett. a) del D.Lgs. n. 235/2010 stabilisce che tutte le PA (e non soltanto quelle centrali come prima previsto dall'art. 6 del Codice) debbano utilizzare la PEC (“posta elettronica certificata”) per le comunicazioni che richiedono una ricevuta di invio e una ricevuta di consegna con i soggetti che hanno preventivamente dichiarato il proprio indirizzo. La norma sopprime le disposizioni speciali per le pubbliche amministrazioni regionali e locali. L'art. 6 del D.Lgs. n. 235/2010 estende a tutte le PA (e non soltanto a quelle centrali, come prima previsto dall’art. 7 del Codice) l'obbligo riorganizzare ed aggiornare i servizi resi, sviluppando l'uso delle ICT. L'art. 8 del D.Lgs. n. 235/2010 conforma il contenuto dell'art. 10 del Codice (sostituendo l’intero comma 1 ed abrogando i commi 2 e 3) alle novità in materia di SUAP (sportello unico delle attività produttive) introdotte D.L. n. 112/2008, in modo da imporre un obbligo generale dello sportello di erogare i propri servizi verso l'utenza in via telematica. Rapporti tra Stato, Regioni e autonomie locali L’art. 10 del D.Lgs. n. 235/2010 inserisce nell'art. 14 del Codice i seguenti commi: - “2-bis. Le regioni promuovono sul territorio azioni tese a realizzare un processo di digitalizzazione dell'azione amministrativa coordinato e condiviso tra le autonomie locali”; - “2-ter. Le regioni e gli enti locali digitalizzano la loro azione amministrativa e implementano l'utilizzo delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione per garantire servizi migliori ai cittadini e alle imprese.” Firme elettroniche e certificatori Anche gli articoli da 15 a 22 del D.Lgs. n. 235/2010 rivestono un certo interesse per le imprese dato che esse attuano l'art. 33, comma 1, lett. e) della legge n. 69/2009 che ha previsto la modifica della normativa in materia di firma digitale, al fine di semplificarne l'adozione e l'uso da parte della PA, dei cittadini e delle imprese, con livelli di sicurezza non inferiori agli attuali. Protocollo informatico (nuovo art. 40-bis del codice) L'art. 27 del D.Lgs. n. 235/2010 inserisce nel Codice un nuovo art. 40-bis rubricato “protocollo informatico”. Esso prevede che tutte le comunicazioni inviate/pervenute tramite PEC tra le PA stesse e tra le PA ed i cittadini/imprese debbano essere protocollate in via informatica ai sensi dell'art. 53 del dPR 28 dicembre 2000, n. 445: atti, documenti e dati dovranno essere raccolti dall’amministrazione titolare del procedimento in un apposito “fascicolo elettronico”. Fruibilità dei dati: le basi dati di interesse nazionale (art. 60 del codice) L'art. 43 D.Lgs. n. 235/2010 modifica l'art. 60 del Codice, in materia di basi di dati di interesse nazionale, con una serie di disposizioni volte a rendere coerenti le banche dati con il sistema statistico nazionale. Peraltro, nelle more dell'adozione del previsto D.P.C.M., in via transitoria, la norma introduce il nuovo comma 3-bis che individua le basi di dati di interesse nazionale e cioè: - repertorio nazionale dei dati territoriali; - indice nazionale delle anagrafi; - banca dati nazionale dei contratti pubblici; - casellario giudiziale; registro delle imprese; - archivi automatizzati in materia di immigrazione e di asilo. Fonte: IPSOA

Codice dell'Amministrazione Digitale, novita' per le imprese.

Tra le tante disposizioni con le quali il recente D.Lgs. 30 dicembre 2010, n. 235 ha riscritto il CAD (Codice dell'Amministrazione Digit...

Continua a leggere...»

Trattamento di fine rapporto: entro il 16 febbraio il versamento del saldo della sostitutiva.

Trattamento di fine rapporto: entro il 16 febbraio il versamento del saldo della sostitutiva.

Entro il 16 febbraio 2011 i datori di lavoro devono pagare il saldo dell'imposta sostitutiva dell’Irpef sulle rivalutazioni al 31 dicemb...

Continua a leggere...»

Interessi di mora fissati all’8%.

Interessi di mora fissati all’8%.

Con il Comunicato del Ministero dell’Economia e delle Finanze, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 31 dell’8 febbraio 2011, è stato fissa...

Continua a leggere...»

INPS: adempimenti previdenziali per gli intermediari.

INPS: adempimenti previdenziali per gli intermediari.

Con la Circolare n. 28 dell’8 febbraio 2011, l’Inps ha rafforzato il ruolo degli intermediari autorizzati a svolgere gli adempimenti in mate...

Continua a leggere...»

Compensazioni crediti con ruoli non pagati.

Come noto, l’art. 31 del D.L. 78/2010 ha previsto che, a decorrere dal 1° gennaio 2011 è vietato utilizzare in compensazione crediti fiscali e contributivi per il pagamento di tributi e contributi in presenza di ruoli scaduti per importi che superano la soglia di 1.500 euro. In vista della prossima scadenza del 16 febbraio 2011, i contribuenti dovranno fare riferimento al comunicato stampa del 15 gennaio 2011, con cui l’Agenzia delle Entrate precisa che le compensazioni, in presenza di ruoli scaduti superiori a 1.500 euro, non sono sanzionabili fino all’emanazione dell’apposito decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze, a condizione che la compensazione non vada ad intaccare i crediti necessari per pagare i ruoli esistenti. Il decreto attuativo della norma, infatti, è ancora all’esame dell’amministrazione dello Stato, che sta effettuando un’analisi accurata sulla regolazione dei flussi finanziari all’interno del bilancio statale. Fonte: Il Sole 24 Ore

Compensazioni crediti con ruoli non pagati.

Come noto, l’art. 31 del D.L. 78/2010 ha previsto che, a decorrere dal 1° gennaio 2011 è vietato utilizzare in compensazione crediti fiscali...

Continua a leggere...»

Corte Ue: residenza e cittadinanza non giustificano l'esenzione.

La concessione di benefici fiscali fondata esclusivamente su residenza permanente e cittadinanza integra una ipotesi di discriminazione diretta. In quanto tale produce un effetto dissuasivo nei confronti di chi non risiede in uno Stato membro dell'Unione e limita il diritto di libera circolazione. È la conclusione a cui è pervenuta la Corte di Giustizia con la sentenza del 20 gennaio 2011 pronunziata nlla causa C155/09. Il caso e i protagonisti coinvolti Al centro della controversia la normativa fiscale greca che esenta dal pagamento dall'imposta sulle cessioni di beni immobili, unicamente i residenti permanenti sul territorio nazionale e non i non residenti che hanno intenzione di installarsi in Grecia successivamente. Un principio che determina un effetto dissuasivo nei confronti delle persone non residenti in territorio ellenico che si riverbera in modo negativo sul diritto di libera circolazione nell'Unione. Il ricorso presentato dalla Commissione Ue contro la Grecia La Commissione Ue ha presentato ricorso contro la Grecia e ha chiesto alla Corte di dichiarare che la Grecia è venuta meno agli obblighi che incombono in capo agli Stati membri per l'esercizio delle libertà fondamentali che derivano dai trattati comunitari. Il riferimento è al potenziale conflitto che emerge tra la disciplina comunitaria e quella nazionale greca, in ordine ai presupposti necessari per fare sì che le cessioni riguardanti il primo acquisto di un bene immobile possano beneficiare dell'esenzione da imposta. Inoltre, dato che l'esenzione da tale imposta, a determinate condizioni, coinvolge soltanto i cittadini greci o le persone di origine greca in occasione dell'acquisto di una prima residenza sul territorio nazionale, la normativa fiscale ellenica viola gli articoli 12, 18, 39 e 43 del Trattato CE. La normativa fiscale greca L'oggetto del contendere riguarda la normativa fiscale greca con riferimento all' articolo 1, n. 1, 3 e 7 della legge n. 1078/1980. In particolare l'articolo riconosce il beneficio dell'esenzione da imposta sull'acquisto di un primo bene immobile destinato ad abitazione soltanto all'acquirente che risiede stabilmente in Grecia, eccezionalmente a favore di cittadini greci non residenti che hanno lavorato all'estero per sei anni. L'esenzione è inoltre accordata e a condizione che l'immobile resti di proprietà dell'acquirente per almeno cinque anni. La posizione della Corte di Giustizia La Corte è stata chiamata a verificare se, come sostiene la Commissione UE, l'articolo 1 della legge n. 1078/1980 integri una restrizione alle libertà di circolazione delle persone sancite dagli articoli 12,18, 39 e 43 del Trattato CE. Occorre muovere dalla considerazione che le disposizioni citate sono finalizzate ad agevolare, per i cittadini comunitari, l'esercizio di attività lavorative di qualsiasi natura nel territorio comunitario e sono pertanto da ritenersi ostative a quei provvedimenti che potrebbero nuocere nel caso in cui intendessero svolgere un'attività economica sul territorio di un altro Stato membro. Con riferimento alla fattispecie in esame, la Repubblica greca osserva che le controverse norme nazionali, con riferimento alle condizioni richieste per usufruire dell'esenzione dall'imposta, escludono qualsiasi requisito di cittadinanza greca, posto che l'unica condizione richiesta è quella della residenza permanente in Grecia. Le discriminazioni legate alla cittadinanza La Corte tuttavia fa presente che le norme relative alla parità di trattamento non vietano soltanto discriminazioni dirette sulla base della cittadinanza, ma anche qualsiasi discriminazione che, fondandosi su differenti criteri di distinzione, pervenga di fatto allo stesso risultato. Al riguardo, la disciplina fiscale agevolativa prevede l'esenzione dall'imposta unicamente in favore dei residenti permanenti in Grecia. La Corte rileva che, il criterio della residenza sul territorio nazionale per fruire dell'esenzione dall'imposta, nonostante si applichi a prescindere dalla cittadinanza dell'acquirente del bene immobile, rischia di recare nocumento in particolar modo nei confronti dei cittadini non greci. Difatti, sono questi ultimi ad avere stabilito più spesso la loro residenza al di fuori del territorio greco. Pertanto, la disposizione agevolativa in esame produce un effetto dissuasivo nei confronti di persone non residenti in Grecia e che intendono acquistare un alloggio in tale paese. La libertà di circolazione e di stabilimento L'articolo 1 della legge n. 1078/1980, riservando il beneficio dell'esenzione dall'imposta alle persone residenti in Grecia in via permanente, potrebbe ostacolare la libera circolazione dei lavoratori oltre che la libertà di stabilimento. Occorre tuttavia precisare che limiti all'esercizio delle libertà fondamentali possono essere giustificati in funzione del perseguimento di un obiettivo di interesse generale sempre che non si ecceda rispetto a quanto necessario per raggiungere detto obiettivo. A tal riguardo, la Grecia rivendica la legittimità della sua opzione legislativa, fondandola sull'esigenza di prevenire speculazioni immobiliari, che appaiono confliggenti con la ratio sottesa alla normativa agevolativa, volta ad incentivare l'acquisto della prima abitazione. La Corte tuttavia obietta che l'esigenza di evitare condotte speculative sembra essere contraddetta dalla mancanza di una previsione espressa del divieto di affittare l'immobile. Ritiene pertanto che in assenza di tale obbligo, non sia condivisibile l'argomentazione con cui la Grecia, nel giustificare la controversa previsione agevolativa, invocava la necessità di porre un freno all'attività speculativa. Le conclusioni La Corte di Giustizia ritiene che la Grecia sia venuta meno agli obblighi comunitari previsti dai Trattati, con particolar riferimento a quelli derivanti dai citati articoli 12,18, 39 e 43 del Trattato CEE. Al riguardo ritiene che, in base al principio di divieto di discriminazione, non è possibile trattare situazioni analoghe in maniera differente e situazioni diverse in maniera uguale. A tal proposito, con riferimento al caso di specie, si evince che i cittadini greci e quelli che intendono stabilirsi in Grecia, versano in una situazione analoga, per quanto attiene all'acquisto della prima abitazione in questo Stato membro. L'unico elemento idoneo a operare una distinzione tra la situazione dei cittadini greci e quella dei cittadini non greci, quanto al loro diritto a beneficiare dell'esenzione prevista dalla diposizione agevolativa in commento è la loro cittadinanza. Soltanto i cittadini greci o di origine greca beneficiano di fatto dell'esenzione; da ciò deriva che la concessione dei benefici fiscali, fondato esclusivamente sulla cittadinanza, integra una ipotesi di discriminazione diretta. Fonte: Agenzia Entrate

Corte Ue: residenza e cittadinanza non giustificano l'esenzione.

La concessione di benefici fiscali fondata esclusivamente su residenza permanente e cittadinanza integra una ipotesi di discriminazione dire...

Continua a leggere...»

Rappresentanza dei contribuenti. Niente Bollo per le procure speciali.

Le procure speciali e le relative autentiche di firma con cui un contribuente incarica un professionista a rappresentarlo dinanzi all’Amministrazione finanziaria nell’ambito di procedimenti che attengono alla fase dichiarativa e istruttoria del tributo, alla fase dell’accertamento, della riscossione o del rimborso dell’obbligazione tributaria, ovvero, più in generale, in procedimenti che attengono all’applicazione di leggi tributarie sono esenti dall’imposta di bollo. Questo è in sintesi il chiarimento fornito dall’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 13/E del 9 febbraio, in risposta a un quesito riguardante il trattamento tributario da riservare, ai fini dell’imposta di bollo, alle procure speciali e alle autenticazioni delle sottoscrizioni apposte in calce alle procure di cui all’articolo 63 del Dpr 600/1973. Trattamento ordinario Per comprendere le argomentazioni utilizzate dai tecnici dell’Agenzia delle Entrate, giova preliminarmente ricordare che il negozio di procura, quale convenzione di diritto privato con cui un soggetto (detto rappresentato) conferisce il potere di compiere atti giuridici in suo nome e nel suo interesse a un altro soggetto (detto rappresentante), sconta l’imposta di bollo sin dall’origine nella misura di 14,62 euro. Tale trattamento si applica anche con riferimento alle procure speciali di cui all’articolo 63 del Dpr 600/1973. La disposizione disciplina solo le modalità secondo le quali va conferita la procura con cui si incarica un professionista a rappresentare e assistere un contribuente presso gli uffici dell’Amministrazione finanziaria, non specificando le finalità cui questo documento è destinato. La procura speciale può, tra l’altro, essere utilizzata dal contribuente nell’ambito del procedimento di accertamento con adesione. In linea generale, inoltre, anche l’autentica di firma, in calce a un documento, è soggetta autonomamente all’imposta di bollo fin dall’origine nella misura di 14,62 euro per ogni foglio. Trattamento agevolato In materia di imposta di bollo, il legislatore pone in rilievo il concreto utilizzo per il quale l’atto o il documento viene emesso o rilasciato, avendo stabilito, nella tabella allegata al Dpr 642/1972, alcune specifiche ipotesi di esenzione funzionale. Tra di esse, si annovera la previsione di cui all’articolo 5, che esenta in modo assoluto dall’imposta di bollo gli “Atti e copie del procedimento di accertamento e riscossione di qualsiasi tributo, dichiarazioni, denunzie, atti, documenti e copie presentati ai competenti uffici ai fini dell’applicazione delle leggi tributarie…”. L’ampiezza del tenore letterale della disposizione agevolativa fa sì che nel suo ambito possano essere ricompresi, oltre agli atti e ai documenti prodotti nei procedimenti che attengono alla fase dell’accertamento e riscossione (espressamente richiamati dalla norma), anche i documenti prodotti nella fase dichiarativa e istruttoria o nell’ambito di procedure di rimborso. Con la risoluzione odierna, di fatto, viene riconosciuto un trattamento di favore alle procure speciali di cui all’articolo 63 del Dpr 600/1973 (rappresentanza e assistenza dei contribuenti) e all’articolo 7 del Dlgs 218/1997 (rappresentanza del contribuente in sede di accertamento con adesione), proprio in considerazione della funzione che esse assolvono. Gli atti e i documenti in commento assumono valore, ai fini del trattamento di favore, proprio in quanto si pongono nella fase dinamica del fenomeno tributario (applicazione delle leggi tributarie), che il legislatore ha inteso agevolare fiscalmente. Per ragioni analoghe, peraltro, il regime di esenzione trova applicazione anche relativamente alla autenticazione della sottoscrizione apposta in calce alla procura. Come già accennato, infatti, l’articolo 63 prevede che “La procura speciale deve essere conferita per iscritto con firma autenticata (…)”. Ne discende che la procura è connaturata con l’autentica della sottoscrizione, potendo validamente essere presentata presso gli uffici finanziari solo se autenticata (salvo specifiche eccezioni espressamente previste dalla norma). Conclusioni Il rapporto di necessarietà tra la procura e l’autentica apposta sulla procura stessa determina che, proprio in quanto utilizzate per le finalità tratteggiate dall’articolo 5 della tabella del Testo unico in materia di Bollo, esse possano essere emesse in esenzione dal tributo. Per ragioni di completezza, l’Agenzia delle Entrate ha precisato che l’esenzione dall’imposta può trovare applicazione anche quando l’attività di autentica della sottoscrizione è esercitata dal pubblico ufficiale (notaio, funzionario delegato della pubblica amministrazione). Fonte: Agenzia Entrate

Rappresentanza dei contribuenti. Niente Bollo per le procure speciali.

Le procure speciali e le relative autentiche di firma con cui un contribuente incarica un professionista a rappresentarlo dinanzi all’Ammini...

Continua a leggere...»

Lavorazione merce in temporanea importazione: come fatturare?

Domanda Una società italiana effettua una lavorazione su merce in temporanea importazione per conto di una società svizzera. Con quale articolo devo indicare il mio compenso di lavorazione e che tipologia di documento redigere (fattura o Nota di debito)? Risposta Le prestazioni di lavorazione di merci sono qualificabili come servizi generici. In base a quanto previsto dall'articolo 44 della direttiva 2006/112/CE del 28 novembre 2006 (e successive modifiche) e dall'articolo 7-ter, comma 1, lettera a), del Dpr n. 633/1972, tali prestazioni si considerano effettuate nel Paese del committente. L'impresa italiana, di conseguenza, deve: - verificare e tenere agli atti la prova che la società elvetica è un soggetto passivo d'imposta stabilito in Svizzera (facendosi, ad esempio, rilasciare un attestato di possesso del numero identificativo Iva svizzero; cfr. in merito, l'articolo 21, punto 3, della proposta di modifica del Regolamento n. 1777/2005- documento COM 2009 - 672 definitivo del 17 dicembre 2009); - emettere fattura per operazione fuori campo Iva, ai sensi dell'articolo 7-ter, comma 1, lettera a), del Dpr n. 633/1972 (l'emissione della fattura di cui all'articolo 21 del Dpr n. 633/1972, sotto il profilo Iva, non è obbligatoria, trattandosi di operazione fuori campo Iva; essa viene comunque normalmente emessa); nel caso in cui (com'è probabile) l'importo del corrispettivo sia superiore a 77,47 euro, occorre sottoporre la fattura all'imposta di bollo di 1,81 euro; - annotare la fattura (o l'eventuale altro documento emesso) in contabilità generale (o sul registro fatture emesse, se si tratta di fattura); - riesportare la merce temporaneamente importata; - alla scadenza prevista, presentare la comunicazione delle operazioni attive compiute con soggetti localizzati in Paesi Black List. Fonte: IPSOA

Lavorazione merce in temporanea importazione: come fatturare?

Domanda Una società italiana effettua una lavorazione su merce in temporanea importazione per conto di una società svizzera. Con quale artic...

Continua a leggere...»

Plusvalenze: per i beni strumentali l'iscrizione a libro cespiti è irrilevante.

Non ci possono essere dubbi sull'inerenza all'impresa del bene strumentale utilizzato dall'imprenditore individuale per svolgere la propria attività e sulla sua conseguente potenzialità a determinare plusvalenze. Questo a prescindere dall’eventuale iscrizione del bene stesso nel registro dei beni ammortizzabili. La sentenza n. 772/2011 della Corte di Cassazione merita di essere segnalata perché offre l’occasione per riflettere sulgli articoli 40, comma 2, e 77 (oggi, articoli 43 e 65), D.P.R. n. 917/1986 e sulla nozione di bene relativo all’impresa. Nella fattispecie, un commerciante al dettaglio di alimentari (c.d. minimarket) aveva cessato la propria attività conservando per sè l'immobile (ove si trovavano il negozio e il magazzino) e cedendo il resto dei beni. L’Agenzia delle entrate recuperava a tassazione la plusvalenza sugli immobili che l'imprenditore aveva destinato a sé stesso, sostenendo che, nonostante le diverse allegazioni del contribuente, gli stessi sarebbero stati beni strumentali per natura e per destinazione pluriennale e, quindi, fonte di plusvalenza. Il contribuente opponeva in particolare che l’estraneità degli immobili all’impresa dovesse dedursi dal loro mancato inserimento nel registro dei beni ammortizzabili. La Corte respinge le argomentazioni del contribuente, rilevando che l'iscrizione nel registro sopra citato è indispensabile per ricondurre alla nozione di beni relativi all'impresa i soli beni posseduti dalle imprese individuali non utilizzati o non utilizzati direttamente nello svolgimento della attività (art. 77, ora 65, TUIR). La Corte soggiunge che solo per essi e solo se posseduti da imprenditori individuali sarebbero necessarie due condizioni: 1)la non utilizzabilità per fini extra-imprenditoriali senza radicali trasformazioni; 2)la registrazione nell'inventario.Poiché il bene qui in discussione era, per destinazione pluriennale, utilizzato dall'imprenditore individuale per svolgere l’attività, non possono esserci dubbi sulla sua inerenza all'impresa e sulla sua conseguente potenzialità a determinare plusvalenze. La decisione appare condivisibile nel merito, anche se l'affermazione secondo cui, perché il bene possa considerarsi relativo all'impresa, esso dovrebbe essere, oltre che iscritto, non suscettibile di altra destinazione, lascia qualche perplessità rispetto il combinato disposto degli articoli 40 (43) e 77 (65) TUIR e introduce un requisito che non sembra desumersi dalla lettera della legge. In effetti la seconda delle due norme non richiede, ai fini del riconoscimento della natura di bene relativo, la non destinabilità altrimenti del bene, mentre tale requisito è posto dalla prima norma alla base della nozione di bene strumentale (che è più ristretta di quella di bene relativo). (Sentenza Cassazione civile 14/01/2011, n. 772) Fonte: IPSOA

Plusvalenze: per i beni strumentali l'iscrizione a libro cespiti è irrilevante.

Non ci possono essere dubbi sull'inerenza all'impresa del bene strumentale utilizzato dall'imprenditore individuale per svolgere...

Continua a leggere...»

Detrazione 55% anche per il solare termodinamico.

Detrazione 55% anche per il solare termodinamico.

Con la Risoluzione n. 12/E del 7 febbraio 2011, l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che la detrazione Irpef/Ires del 55% spetta anche per l’...

Continua a leggere...»