Il Commercialista in Rete

Una proroga per le operazioni black list.

Una proroga per le operazioni black list.

Tutte le operazioni svolte a partire dal 1 luglio 2010 con paesi black list dovevano essere comunicate telematicamente all'Agenzia delle...

Continua a leggere...»

Quesito: agevolazione per acquisto prima casa.

Quesito: agevolazione per acquisto prima casa.

Ho acquistato casa nel ottobre 2008 contraendo un mutuo ipotecario. La mia intenzione era di fare dei lavori che poi non ho piu esguito. Nel...

Continua a leggere...»

Quesito: lavoro all'estero.

Quesito: lavoro all'estero.

VOLEVO SAPERE LE ALIQUOTE DI TASSAZIONE PER LAVORO DIPENDENTE IN USA E COME AUTONOMO. VOLEVO INFORMAZIONI PER AVERE IL VISTO COME DIPENDENT...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione integrativa unico 2009 a favore + unico persone fisiche 2010.

Lunedì 12/07 mi sono presentata al caaf per effettuare la dichiarazione dei redditi unico persone fisiche 2010; dalla dichiarazione è risultato che sono a credito con lo Stato ma ho un debito per l'irpef regionale, perciò mi emettono un f24 a saldo zero da pagare entro il 16/07. Dopo aver fatto la dichiarazione, ci siamo però accorti che il caaf aveva sbagliato la dichiarazione dell'anno precendente (unico pf 2009), facendo risultare il mio reddito più alto rispetto a quello effettivo, perciò i versamenti che avevo fatto nel 2009 erano non dovuti e dovevo recuperarli. La signora del caaf allora predispone la dichiarazione integrativa a favore, solo che c'è bisogno di modificare i codici f24 (irpef regionale e imposta comunale) e per questo devo andare all'Agenzia delle Entrate. Venerdì 16/07 sono andata a far modificare i codici di pagamento all'agenzia delle entrate di Lecco; dopo la modifica, visto che venerdì era l'ultimo giorno utile per pagare le tasse di quest'anno e non sapevo se avrei fatto in tempo ad andare al caaf per sistemare subito la cosa, ho chiesto se mi potevano dire se risultavo a debito di qualcosa, così da sapermi regolare. In pratica, mi hanno detto che dovevo fare entrambe le dichiarazioni (integrativa 2009 e unico 2010) presso di loro e così mi hanno inserito loro la dichiarazione, anche se io gli avevo detto che volevo farla fare al caaf. Alla fine, è risultato che il mio debito di irpef regionale e comunale era lo stesso di quello che mi era stato calcolato il 12/07, perciò avevo un f24 a saldo zero da pagare entro la giornata, e così ho fatto. Oggi telefono alla signora del caaf spiegandole la vicenda di venerdì, e lei mi dice che non dovevo pagare e che i funzionari dell'ADE non sono molto precisi. Io ora non ci capisco più niente! Ho pagato qualcosa che non dovevo? Posso chiedere di annullare le dichiarazioni che sono state inserite presso l'ADE e far rifare la dichiarazione presso il caaf? Mi sembra che le dichiarazioni del 16/07 non siano ancora state trasmesse, perché mi hanno detto di tornare a fine mese a ritirare la ricevuta di trasmissione. Oppure è meglio inviare comunque due dichiarazioni e poi, quando l'ADE me lo chiederà, dire di annullare quella del 16/07? Per quanto riguarda l'F24 pagato il 16/07, se l'importo dovesse risultare non corretto lo posso fare annullare?

Quesito: dichiarazione integrativa unico 2009 a favore + unico persone fisiche 2010.

Lunedì 12/07 mi sono presentata al caaf per effettuare la dichiarazione dei redditi unico persone fisiche 2010; dalla dichiarazione è risult...

Continua a leggere...»

Quesito: mancato pagamento interessi sulla 2 e 3 rata rivalutaz. terreni.

Quesito: mancato pagamento interessi sulla 2 e 3 rata rivalutaz. terreni.

Per un mio errore non ho versato gli interessi del 3% sulla seconda e terza rata 30/6/2009 e 30/6/2010 sull' imposto di Euro 2666,67 tri...

Continua a leggere...»

Quesito: ristrutturazione edilizia.

Avrei da porre (esattamente) tre domande e mi scuso per la poca formalità. Se è possibile gradirei avere una risposta. 1) l'applicazione dell'IVA ad aliquota agevolata (10%) per quanto riguarda i lavori di ristrutturazione, viene richiesta dal committente alla Ditta operante ai sensi dell'art.31, let.d)della Legge 457/1978 oppure ai sensi di qualche altro riferimento normativo magari più recente? (Io personalmente ho scaricato da Internet il modulo per la suddetta richiesta e fa riferimento alla L.457/1978, ma non vorrei che il modulo fosse stato inserito in tempi remoti); 2) per effettuare un bonifico (almeno così ho sentito), quando vado in banca devo far presente la motivazione ed in virtù di quale riferimento normativo. Trattasi sempre della Legge 457/1978 o altro? 3) avendo affidato tutto ad un geometra (che procederà alla Dia, all'accatastamento delle mie due unità abitative, al progetto, ecc... e quindi farà tutto lui) ed avendogli già anticipato - a mezzo di assegno - una quota della somma preventivata almeno per le varie tassi e vaglia da pagare - quando salderò tutto (ovviamente lui mi "farà" la fattura di TUTTE le spese che ho sostenuto, compreso le sue professionali) posso procedere alla richiesta di detrazione del 36%, sebbene non gli ho fatto un bonico bancario/postale? P.S. Nella fattura TOTALE l'iva applicata deve essere del 20% o del 10% e quindi gli dovrò allegare la richiesta di cui al punto 1?

Quesito: ristrutturazione edilizia.

Avrei da porre (esattamente) tre domande e mi scuso per la poca formalità. Se è possibile gradirei avere una risposta. 1) l'applicazione...

Continua a leggere...»

Quesito: info ICI.

nel 1991 in seguito al decesso di mio padre ho ereditato una percentuale (1/3 della metà dell'immobile di famiglia ovvero il 16% circa)ed essendo ivi residente ho regolarmente pagato l'ici.essendo militare nel 2000 ho dovuto cambiare residenza per motivi di servizio pur continuando a pagare lo stesso l'ici per l'immobile.poi sono venuto a conoscenza della possibilità di non pagarla più per due motivi ovvero:mia madre è la proprietaria di maggioranza (70%circa)ed ivi residente nonché usufruttrice a titolo gratuito dell'immobile per la sua vita.nonostante abbia fatto i passi necessari,mia madre si è comunque intesatardita a pagare anche la mia parte (a mia insaputa n.d.s.),un anno se ne è dimenticata e pertanto il comune mi viene a richiedere il pagamento relativo.mi sono opposto ed anzi saputo del pagamento non dovuto ho anche richiesto a mia volta il rimborso di quanto incassato indebitamente.morale il comune pretende da me il dls relativo a quanto da me affermato (so che esiste avevo anche il numero relativo ma purtroppo causa trasloco l'ho perduto)mi può dare indicazioni in merito?

Quesito: info ICI.

nel 1991 in seguito al decesso di mio padre ho ereditato una percentuale (1/3 della metà dell'immobile di famiglia ovvero il 16% circa)e...

Continua a leggere...»

Quesito: pagamento debiti fiscali arretrati.

sono un mediatore creditizio da 4 anni ma ho in piedi una società di persone di cui sono socio insieme a mia moglie. Questa snc è stata aperta secondo tutte le norme e veniva seguita da un commercialista. Era oggetto di un finanziamento pubblico nell'ambito di una serie di investimenti. Purtroppo la società, dopo essere stata aperta ed aver realizzato parte degli investimenti, oltre a poche fatture di servizi, è entrata in una fase di grande difficoltà 1) per i contributi pubblici che non arrivavano e 2) per i costi che nel corso degli anni sono lievitati in modo imprevisto rispetto alla stesura del business plan. Così, dopo aver dato fondo a tutti i miei capitali nel vano tentativo di finire di realizzare gli investimenti da solo, la situazione è precipitata e non si è riusciti più a tenere aperta la società. In particolare non è stato possibile continuare a pagare il commercialista che teneva la contabilità ordinaria e sia io che mia moglie non abbiamo potuto presentare modelli unici. In ogni caso non vi erano redditi e nella nostra ignoranza fiscale, abbiamo trascurato la cosa, dedicandoci a cercare di trovare lavoro o mettere in piedi un'altra attività. Nel 2006 ho aperto un'agenzia di mediazione creditizia ma i ricavi sono stati molti bassi nel primo anno e nel liquidare alcuni beni della vecchia società e cercare di aprire la nuova si è trascurata ancora la gestione dell'aspetto fiscale. Questo è avvenuto anche nel 2007, anche perchè i ricavi erano non alti e non avevo la possibilità di pagare un commercialista. Purtroppo l'attività non è andata come pensavo e questa tenuta della contabilità non è mai partita. Anche perchè dopo un paio di incontri con alcuni commercialisti questi mi hanno sempre risposto vagamente dicendomi che ormai per gli anni passati non vi era niente da fare. Nessuno di loro però mi pareva convinto di voler prendere la mia contabilità o fornirmi delle risposte esaurienti su come ripartire. Quindi ora chiedo a voi. Io mi sono trovato per anni in grosse difficoltà economiche e non ho presentato la dichiarazione dei redditi. La vecchia società snc è virtualmente aperta ma praticamente inoperativa dal 2006. Non ho voluto chiuderla perchè ci sono ancora delle pendenze burocratiche con la Invitalia, società pubblica che ci aveva finanziato una parte del finanziamento salvo poi rivolerlo indietro. Insomma una questione pastcciata su cui nessuno, neppure Invitalia stessa, sembra saper dirmi come fare. O meglio tutti mi dicono paga quanto dovuto e basta. Ma questo, pur essendo nelle mie intenzioni, non è fattibile e prevede un piano di rientro negli anni. Io vorrei comunque cominciare a regolazzare la mia posizione. Ho sempre conservato le fatture emesse e ricevute. Essendo mediatore creditizio non emetto fatture iva in quanto esonerate essendo provvigioni per mediazioni. Inoltre i miei compensi ricevono una trattenuta dell'11,5% (23% sul 50%). Quindi una parte delle mie tasse è stata versata. E probabilmente, per alcuni anni, ho versato anche più del dovuto (soprattutto 2006, 2007 e 2009). Il 2008 dovrebbe essere l'unico anno in cui, dai miei calcoli, avrei dovuto aggiungere dei versamenti. In definitiva, che posso fare? Anche ora non ho la liquidità per pagare un commercialista tutti i mesi. Quest'anno vorrei presentare il modello unico, anche se in ritardo. Cosa mi consigliate? Nel senso che mi pare di capire che gli anni passati sono irrecuperabili. Ma io ho cominciato a organizzare la mia contabilità in modo che, in caso di verifica, salti fuori l'esatta situazione. Da cui si evince quello che ho guadagnao (poca cosa). Purtroppo se non mi è consentito mettermi a posto che posso fare? E' possibile compilare il modello unico di per se e inoltrarlo tramite un caf? Esiste qualche libro o manuale che spieghi questo? so che nel sito delle agenzia delle entrate ci sono vari manuali ma è pieno di indicazioni e spesso si va in confusione.

Quesito: pagamento debiti fiscali arretrati.

sono un mediatore creditizio da 4 anni ma ho in piedi una società di persone di cui sono socio insieme a mia moglie. Questa snc è stata aper...

Continua a leggere...»

Quesito: diritto annuale camerale.

Quesito: diritto annuale camerale.

Una ONLUS è tenuta al pagamento del diritto annuale alla CCIAA? La stessa è soggetta ad IRAP???

Continua a leggere...»

Quesito: affitto da pregiudicato.

Quesito: affitto da pregiudicato.

UN AMICO HA UN ATTIVITA' COMMERCIALE E PAGA REGOLARMENTE L'AFFITTO CON RELATIVO CONTRATTO STIPULATO REGOLARMENTE, ALL'OSCURO DI...

Continua a leggere...»

Illegittimo l'accertamento induttivo se il contribuente ha pagato ma omesso la dichiarazione reddituale

Illegittimo l'accertamento induttivo se il contribuente ha pagato ma omesso la dichiarazione reddituale

L’accertamento induttivo “puro” è legittimato, stante l’interpretazione letterale dell’attuale normativa, ove il contribuente abbia omesso l...

Continua a leggere...»

Le nuove disposizione tributarie dopo il maxiemendamento al Senato.

La manovra correttiva si incammina verso Montecitorio. Dopo l’approvazione del maxiemendamento avvenuta ieri al Senato, il decreto legge 78/2010 (“Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività economica”) attende ora il “sì” della Camera dei deputati per la sua conversione in legge. I cambiamenti ratificati con il passaggio parlamentare al testo originario, licenziato dal Consiglio dei ministri, hanno toccato anche la parte di interesse fiscale, a cominciare dalla norma con cui è stata “dichiarata guerra” alle imprese in perdita per più di un periodo d’imposta. Per effetto della modifica introdotta con il maxiemendamento, dai controlli sistematici resteranno fuori le realtà economiche che comunque abbiano provveduto a ripianare le perdite fiscali con aumenti di capitale “a pagamento”, deliberati e interamente versati. Ma le novità non si fermano qui. Di seguito una panoramica di quelle principali. Riscossione. Sessanta giorni e poi l’accelerata La qualifica di titolo esecutivo per l’avviso di accertamento permane. L’atto si guadagna i “gradi” tipici della cartella di pagamento, però, non subito (come previsto dal Dl originario) bensì dopo 60 giorni dalla sua notifica. Si ricorda che la disposizione riguarda gli avvisi di accertamento relativi alle imposte sui redditi e all’Iva, notificati a decorrere dal 1° luglio 2011 e rettificativi dei periodi d’imposta che partono da quello in corso al 31 dicembre 2007. Compensazione che va Cambia la sanzione prevista per il divieto di utilizzare in compensazione crediti per imposte erariali, fino a concorrenza di cartelle di pagamento “scadute e non onorate”, per imposte erariali e relativi accessori, di importo superiore a 1.500 euro. Divieto che scatterà il prossimo 1° gennaio 2011. La punizione passa dal 50% dell’importo indebitamente compensato, al 50% dell’importo dei debiti iscritti a ruolo, fino a concorrenza dell'ammontare indebitamente compensato. La sanzione, inoltre, non può superare la metà delle somme indebitamente compensate e non sarà irrogabile fin quando sull’iscrizione a ruolo penda una contestazione giudiziale o amministrativa. Compensazione che viene Sempre a partire dal 1° gennaio 2011 – e questa è una novità assoluta contenuta nel maxiemendamento – sarà possibile la compensazione fra debiti iscritti a ruolo e crediti non prescritti maturati nei confronti delle Regioni, degli enti locali e degli enti del Servizio sanitario nazionale, per somministrazione, forniture e appalti. Necessario sarà, a tale scopo, l’ottenimento della certificazione del “debitore” attestante certezza, liquidità ed esigibilità del credito (certificazione prevista dall’articolo 9, comma 3-bis, del Dl 185/2008). La sospensione si riallunga E’ stata abrogata la disposizione che introduceva limiti temporali alla sospensione dell’atto impugnato, eventualmente concessa dal giudice tributario. Quanto rendono le riserve tecniche obbligatorie La variazione delle riserve tecniche obbligatorie relative al ramo vita concorrerà, a partire dal periodo di imposta in corso alla data di entrata in vigore della legge di conversione, a formare il reddito delle imprese assicurative in misura pari al rapporto fra i ricavi e gli altri proventi tassati e l’ammontare complessivo di tutti i ricavi e i proventi, anche se esenti o esclusi. Rapporto che rileverà in misura non inferiore al 95% e non superiore al 98,5 per cento. Il 5 per mille laurea nuovi beneficiari anche per il 2010 Possono accedere al 5 per mille 2010 anche i soggetti già inclusi nell’elenco degli enti della ricerca scientifica e dell’Università predisposto per il 2009. Tax-appeal per le imprese straniere Tre le novità in materia di “Regime fiscale di attrazione europea” (la possibilità, cioè, concessa alle imprese Ue che intraprendono in Italia nuove attività economiche, ai loro dipendenti e collaboratori, di applicare la normativa tributaria di un altro Stato sempre appartenente all’Unione europea): • la normativa fiscale “interscambiale” è quella statale •il regime è sfruttabile per le attività economiche avviate successivamente alla data di entrata in vigore del decreto legge •le attività economiche devono essere effettivamente svolte in Italia. Fonte: Agenzia Entrate

Le nuove disposizione tributarie dopo il maxiemendamento al Senato.

La manovra correttiva si incammina verso Montecitorio. Dopo l’approvazione del maxiemendamento avvenuta ieri al Senato, il decreto legge 78/...

Continua a leggere...»

Una proroga per i rimborsi Iva.

Una proroga per i rimborsi Iva.

L’istanza per il rimborso Iva relativa alle spese sostenute in uno Stato membro che non sia quello di residenza ed effettuati nel 2009, potr...

Continua a leggere...»

Presupposti per l'ammissione al gratuito patrocinio.

Con riferimento al "reddito risultante dall'ultima dichiarazione" di cui all'art. 76 DPR 115/2002 per l'ammissione al Gratuito Patrocinio a Spese dello Stato, si deve riguardare il reddito risultante dall'ultimo anno di imposta maturato anche se non ancora depositata la relativa dichiarazione perchè non ancora scaduto il periodo per il deposito della stessa e non al reddito di cui all'ultima dichiarazione presentata.Con riferimento al "reddito risultante dall'ultima dichiarazione" di cui all'art. 76 DPR 115/2002 per l'ammissione al Gratuito Patrocinio a Spese dello Stato, si deve riguardare il reddito risultante dall'ultimo anno di imposta maturato anche se non ancora depositata la relativa dichiarazione perchè non ancora scaduto il periodo per il deposito della stessa e non al reddito di cui all'ultima dichiarazione presentata. La sentenza in rassegna concerne una imputazione per falsità nella dichiarazione del reddito posseduto, ai fini della determinazione della ricorrenza dei presupposti per l'ammissione al gratuito patrocinio (delitto punito dall'art. 95 d.p.r. 115/2002). Il problema che si pone al giudice sta nel fatto che l'imputata dichiarava di trovarsi nelle condizioni per l'ammissione al gratuito patrocinio, quanto al reddito posseduto. Tali condizioni ricorrevano con riferimento all'ultimo anno solare prima della richiesta di ammissione, ma per tale periodo, pur già concluso, non era ancora scaduto il termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi. Tali condizioni non sussistevano invece quanto all'anno ancora precedente (e per il quale invece era stata già presentata la dichiarazione). Poiché l'art. 76 de. d.p.r. 115/2002 aggancia l'ammissione all'ultima dichiarazione, l'accusa riteneva integrato il delitto. Il giudice alessandrino opera una rilettura del sistema normativo che appare ragionevole sul piano sistematico, osservando che è razionale collegare il gratuito patrocinio alla situazione reddituale attuale e che per attuale deve intendersi quella di cui all'ultimo periodo di imposta, se concluso. La conclusione del periodo di imposta rende infatti determinato e determinabile il reddito di quel periodo. Nelle ipotesi in cui la dichiarazione dei redditi di quell'anno non fosse ancora stata presentata, senza colpa del contribuente (per il fatto che ancora non sia decorso il termine), appare al giudice che il rifarsi alla dichiarazione dei redditi del secondo anno precedente sia un formalismo eccessivo. La sentenza opera pertanto una interessante interpretazione del combinato disposto degli art. 95, 79 e 76, nel senso che il riferimento all'ultima dichiarazione andrebbe inteso come dichiarazione relativa all'ultimo periodo di imposta conclusosi al momento della istanza di gratuito patrocinio. Esso sarebbe la dichiarazione già presentata se scaduti i relativi termini, mentre sarebbe il contenuto della dichiarazione “da presentare”, quando il periodo di imposta sia scaduto ma non sia scaduto il termine per la dichiarazione dei redditi. Sentenza originale, su un punto su cui non risulta una consolidata giurisprudenza. (Tribunale Alessandria, Sentenza 15/06/2010) Fonte: IPSOA

Presupposti per l'ammissione al gratuito patrocinio.

Con riferimento al "reddito risultante dall'ultima dichiarazione" di cui all'art. 76 DPR 115/2002 per l'ammissione al ...

Continua a leggere...»

Studi di settore: coefficienti presuntivi contro criterio di cassa.

In caso di accertamento fondato sugli studi di settore, l'architetto libero professionista non può provare il suo reddito basandosi su quanto effettivamente incassato nell'anno d'imposta oggetto della contestazione, poichè non assume alcuna rilevanza il fatto che il compenso possa essere pagato anche in anni successivi alla prestazione.E' quanto si legge nella sentenza n. 16235 dello scorso 9 luglio, con cui la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un architetto libero professionista, al quale era stato notificato avviso di accertamento sulla base dei parametri previsti dall'art. 3, comma 181, L. n. 549/1995, e del D.P.C.M. 29 gennaio 1996. Nella specie, il contribuente impugnava in primo grado l'atto notificatogli sostenendone l’illegittimità per difetto di motivazione e per non essere i parametri utilizzati dall’Ufficio aderenti alla sua situazione economica, dato che il reddito dei professionisti viene a maturare per cassa e non per competenza, poichè il compenso può essere percepito anche negli anni successivi alla prestazione professionale. La CTP adita accoglieva il ricorso e l’Ufficio finanziario proponeva appello, insistendo sulla legittima applicazione dei parametri previsti dal D.P.C.M. 29 gennaio 1996, e sul fatto che spetta al contribuente spiegare e dimostrare perchè il risultato raggiunto non sia aderente alla sua situazione economica. La CTR rigettava l’appello, affermando che non erano sufficienti a sostenere la pretesa fiscale le sole presunzioni derivanti dall’applicazione dei parametri sulle categorie dei valori desunti dalla dichiarazione, ma che occorreva anche una motivazione che esprimesse dei collegamenti e riferimenti congrui fra i valori e la capacità contributiva del contribuente in un contesto periodico dell’andamento delle annualità precedenti e seguenti, in modo da porre quest’ultimo in condizione di conoscere gli indizi di cui dovrebbe dare la prova contraria. Contro tale decisione l’Agenzia delle entrate ricorre per cassazione. Anzitutto, la S.C. osserva che il citato art. 3 stabilisce che "se i dati dichiarati non risultano compatibili con quelli indicati dall’applicazione dei coefficienti di cui all’art. 11" l’ufficio ha il potere di determinare induttivamente l’ammontare del reddito, nonchè quello di singoli componenti positivi o negativi di esso, sulla base di due o più coefficienti, o "di altri elementi specificamente relativi al singolo contribuente". Ne deriva che, in caso di necessità, i coefficienti presuntivi possono essere integrati o addirittura sostituiti da elementi particolari, propri del contribuente sottoposto a verifica: i coefficienti forniscono un'indicazione, che già la stessa amministrazione può superare utilizzando altri elementi, che evidentemente costituiscono dei limiti per lo strumento presuntivo nella situazione concreta, con conseguente esclusione di ogni automatismo dei coefficienti e necessità di valutare sempre la situazione effettiva del contribuente. Inoltre - si legge in sentenza - l’Agenzia delle Entrate nella circolare n. 110/E/1999 ha sostenuto che "sulla base di elementi di valutazione direttamente acquisiti ovvero forniti dal contribuente in sede di contraddittorio, gli uffici avranno cura di adeguare il risultato della applicazione degli studi alla concreta particolare situazione dell’impresa, tenendo anche conto della localizzazione nell’ambito del territorio comunale non colta dalle elaborazioni dalle quali sono scaturiti gli studi di settore. Le osservazioni formulate dai contribuenti nel corso del contraddittorio andranno attentamente valutate motivando sia l’accoglimento che il rigetto delle stesse". Peraltro, il Collegio sostiene che la flessibilità degli strumenti presuntivi trovi origine e fondamento proprio nell’art. 53 Cost., non potendosi ammettere che il reddito venga determinato in maniera automatica, a prescindere da quella che è la capacità contributiva del soggetto sottoposto a verifica, e ciò al fine di individuare la reale capacità contributiva del soggetto, pur tenendo presente l’importantissimo ausilio che può derivare dagli strumenti presuntivi, che non possono però avere effetti automatici, che sarebbero contrastanti con il dettato costituzionale, ma che richiedono un confronto con la situazione concreta. A conferma di ciò, l'art. 12, comma 7, L. n. 212/2000 (Statuto del contribuente) prevede un necessario contraddittorio anticipato attraverso il quale il contribuente possa fornire dati e richieste che l’Ufficio ha l’obbligo di valutare, confermando così l’esigenza che l’accertamento venga calibrato sempre al caso concreto, sulla base di una conoscenza piu’ approfondita della situazione verificata. Alla stregua dell’art. 12, la stessa amministrazione deve individuare gli elementi da utilizzare nel caso concreto, potendo addirittura disattendere i coefficienti quando esistono altri dati che evidentemente esprimono meglio la situazione concreta. Non solo. Ammesso che i coefficienti presuntivi siano stati legittimamente utilizzati, resta il fatto che è ammessa la prova della inapplicabilità dei parametri al caso concreto, la quale non deve avere necessariamente collegamenti con dati documentali, ma può essere costituita, in assenza di indicazioni normative specifiche contrarie, anche da presunzioni che il Giudice nel suo prudente apprezzamento va a configurare e a valutare. La norma fa riferimento alle "specifiche condizioni di esercizio" dell’attività e lascia, quindi, ampio margine nella deduzione dei fatti impeditivi. Pertanto, i giudici di legittimità si rifanno al principio di diritto già affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui "la procedura di accertamento tributario standardizzato mediante l’applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici, la cui gravità, precisione e concordanza non è ex lege determinata dallo scostamento del reddito dichiarato rispetto agli standards in sè considerati - meri strumenti di ricostruzione per elaborazione statistica della normale redditività - ma nasce solo in esito al contraddittorio da attivare obbligatoriamente, pena la nullità dell’accertamento, con il contribuente. In tale sede, quest’ultimo ha l’onere di provare, senza limitazione alcuna di mezzi e di contenuto, la sussistenza di condizioni che giustificano l’esclusione dell’impresa dall’area dei soggetti cui possono essere applicati gli standards o la specifica realtà dell’attività economica nel periodo di tempo in esame, mentre la motivazione dell’atto di accertamento non può esaurirsi nel rilievo dello scostamento, ma deve essere integrata con la dimostrazione dell’applicabilità in concreto dello standard prescelto e con le ragioni per le quali sono state disattese le contestazioni sollevate dal contribuente. L’esito del contraddittorio, tuttavia, non condiziona l’impugnabilità dell’accertamento, potendo il giudice tributario liberamente valutare tanto l’applicabilità degli standards al caso concreto, da dimostrarsi dall’ente impositore, quanto la controprova offerta dal contribuente che, al riguardo, non è vincolato alle eccezioni sollevate nella fase del procedimento amministrativo e dispone della più ampia facoltà, incluso il ricorso a presunzioni semplici, anche se non abbia risposto all’invito al contraddittorio in sede amministrativa, restando inerte. In tal caso, però, egli assume le conseguenze di questo suo comportamento, in quanto l’Ufficio può motivare l’accertamento sulla sola base dell’applicazione degli standards, dando conto dell’impossibilità di costituire il contraddittorio con il contribuente, nonostante il rituale invito, ed il giudice può valutare, nel quadro probatorio, la mancata risposta all’invito”. Applicando tali considerazioni alla fattispecie in esame, la S.C. afferma che la CTR non si è adeguata ai suindicati principi, ma nell’affermare che il contribuente aveva ottemperato all’onere della prova che incombeva su di lui non ha in alcun modo dato atto o esplicitato quali fossero gli elementi probatori addotti da quest’ultimo per superare le presunzioni avanzate dall’Ufficio, facendo riferimento a generiche argomentazioni prive di qualunque concreta indicazione. (Sentenza Cassazione civile 09/07/2010, n. 16235) Fonte: IPSOA

Studi di settore: coefficienti presuntivi contro criterio di cassa.

In caso di accertamento fondato sugli studi di settore, l'architetto libero professionista non può provare il suo reddito basandosi su q...

Continua a leggere...»