Il Commercialista in Rete: Paradisi fiscali

L'acquisto nel paradiso fiscale non esclude il diritto alla detrazione.

Il diritto alla detrazione dell'imposta (ora contenuto nell'art. 167 e seguenti della direttiva n. 2006/112/CE) deve essere coordinato con l'art. 17, n. 6, della Sesta direttiva (ripreso all'art. 176, direttiva n. 2006/112 cit.). In particolare, la disposizione deve interpretarsi nel senso che non autorizza il mantenimento di una legislazione nazionale, applicabile al momento dell'entrata in vigore della Sesta direttiva nello Stato membro interessato, che escluda in maniera generale il diritto alla detrazione dell'IVA versata a monte in occasione dell'acquisto di servizi importati, il cui prezzo è pagato direttamente o indirettamente ad una persona stabilita in uno Stato o territorio definito come "paradiso fiscale" dalla suddetta legislazione. Lo ha stabilito la Corte di Giustizia nella causa C-395/09 del 30 settembre scorso.La Corte di Giustizia ha sottolineato che il diritto alla detrazione, contenuto nell’art. 17 della Sesta direttiva (ora direttiva n. 2006/112/CE), costituisce, quale parte integrante del meccanismo dell'imposta sul valore aggiunto, un principio fondamentale inerente al sistema comune dell'IVA; sicché, almeno in via di principio, non può essere soggetto a limitazioni (a fini didattici sul punto v. sentenze 8 gennaio 2002, causa C 409/99, Metropol e Stadler, Racc. pag. I 81, punto 42; 26 maggio 2005, causa C 465/03, Kretztechnik, Racc. pag. I 4357, punto 33, nonché 15 aprile 2010, cause riunite C 538/08 e C 33/09, X Holding e Oracle Nederland, non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 37). Tuttavia, tale meccanismo deve essere coordinato e “mitigato” con quanto disposto dall’art. 17, n. 6, della medesima direttiva n. 77/388 che autorizza gli Stati membri a mantenere in vigore la propria legislazione sull'esclusione del diritto alla detrazione, fino a quando il Consiglio non adotti le disposizioni previste da tale articolo (v. sentenze 11 dicembre 2008, causa C 371/07, Danfoss e AstraZeneca, Racc. pag. I 9549). Considerato che, ad oggi, il Consiglio non ha ancora adottato tali disposizioni, gli Stati membri possono mantenere in vigore la propria legislazione esistente in materia di esclusione del diritto alla detrazione dell'IVA. Sul piano procedurale, la vicenda in controversia vede coinvolta una società (polacca) che produce e vende fontane ad acqua refrigeranti. Nell'ambito delle sue attività, si è avvalsa di una pluralità di prestazioni di servizi (ad esempio, attività di marketing o anche consulenze finanziarie e contabili, etc.) proposte da un'impresa stabilita in uno dei territori elencati all'allegato 9 della legge del 1993 relativa all'IVA (allegato sostituito dall'allegato 5 della legge del 2004 relativa all'IVA) e che contiene l'elenco dei paesi (territori) per i quali l'imposta sull'importazione dei servizi non viene ridotta di un importo pari all'imposta dovuta, né conferisce il diritto al rimborso della differenza dell'IVA dovuta. La società ha posto il quesito all’Amministrazione fiscale competente se “[…], dal 1º maggio 2004, avesse il diritto di detrarre l’importo dell’imposta assolta a monte in occasione dell’importazione di servizi amministrativi il cui prezzo è pagato ad un’impresa che ha stabilito la sede in uno dei territori compresi nell’allegato 5 della legge del 2004 relativa all’IVA”. Il governo polacco ha preliminarmente rimarcato il fatto che, secondo il tenore letterale dell'art. 176 della direttiva n. 2006/112, si prevede una distinzione fra gli Stati membri che hanno aderito all'Unione prima del 1º gennaio 1979 e quelli, come la Repubblica di Polonia, la cui adesione è successiva a tale data. Al riguardo, come puntualizzato, però, l’art. 176 della direttiva n. 2006/112 non può dar luogo a un’interpretazione differente, circa la portata delle esclusioni considerate, a seconda che lo Stato membro interessato abbia aderito all’Unione prima del 1º gennaio 1979 o successivamente a tale data. In tale situazione, l’inserimento del suddetto art. 176 non ha avuto alcuna incidenza sulla giurisprudenza relativa all’interpretazione dell’art. 17, n. 6, della Sesta direttiva. In ogni caso, al quesito sollevato è stato dato esito negativo, proprio in considerazione del fatto che il prezzo dei servizi in questione era pagato ad una impresa che aveva stabilito il domicilio, la sede o l'amministrazione in uno degli Stati o territori menzionati all'allegato 5 della legge del 2004 relativa all'IVA. Infatti, a ben vedere, la legislazione nazionale non era incompatibile col diritto dell’Unione, visto che l’art. 17, n. 6, della Sesta direttiva autorizzerebbe gli Stati membri a mantenere tutte le esclusioni previste dalla legislazione nazionale al momento dell’entrata in vigore di tale direttiva. Conseguentemente, la Repubblica di Polonia aveva conservato la facoltà di mantenere in vigore le restrizioni in materia di detrazione dell’IVA esistenti alla data della sua adesione all’Unione europea. Avverso tale determinazione, la società instaurava un giudizio dinanzi il tribunale competente che, sospeso il procedimento, si è rivolto alla Corte di Giustizia per sapere se l'articolo 17, n. 6, della Sesta direttiva (ora art. 176 della direttiva n. 2006/112/CE), autorizzi o meno il mantenimento di una legislazione nazionale, applicabile al momento dell'entrata in vigore della Sesta direttiva nello Stato membro interessato, che escluda in maniera generale il diritto alla detrazione dell'IVA versata a monte in occasione dell'acquisto di servizi importati il cui prezzo è pagato direttamente o indirettamente ad una persona stabilita in uno Stato o in un territorio definito come "paradiso fiscale" dalla legislazione medesima. Sull’argomento la Corte di Giustizia, evidenzia come la normativa polacca in questione ha introdotto nell'ordinamento interno una misura di carattere generale che limita il diritto alla detrazione dell'IVA assolta a monte per qualsiasi acquisto di servizi importati il cui prezzo è direttamente o indirettamente pagato ad una persona stabilita in uno Stato o territorio definito come "paradiso fiscale" dalla suddetta legislazione, così “scontrandosi” con quanto disposto dall’articolo 17, n. 6, della Sesta direttiva. La Corte ha infatti precisato che gli Stati membri non sono autorizzati a mantenere esclusioni del diritto alla detrazione dell’IVA applicabile in maniera generale a qualunque spesa connessa all’acquisto di beni o servizi. Tanto premesso, i giudici lussemburghesi così concludono: “l'articolo 17, n. 6, della Sesta direttiva, le cui disposizioni sono state in sostanza riprese all'art. 176 della direttiva n. 2006/112, deve interpretarsi nel senso che esso non autorizza il mantenimento di una legislazione nazionale, applicabile al momento dell'entrata in vigore della Sesta direttiva nello Stato membro interessato, che escluda in maniera generale il diritto alla detrazione dell'IVA versata a monte in occasione dell'acquisto di servizi importati, il cui prezzo è pagato direttamente o indirettamente ad una persona stabilita in uno Stato o territorio definito come "paradiso fiscale" dalla suddetta legislazione". (Corte Giust. CE Sentenza, Sez. VII, 30/09/2010, n. C-395/09) Fonte: IPSOA

L'acquisto nel paradiso fiscale non esclude il diritto alla detrazione.

Il diritto alla detrazione dell'imposta (ora contenuto nell'art. 167 e seguenti della direttiva n. 2006/112/CE) deve essere coordina...

Continua a leggere...»

IVA - Paradisi fiscali ad assetto variabile.

IVA - Paradisi fiscali ad assetto variabile.

Dal 1° luglio i soggetti passivi che effettuano cessioni di beni e prestazioni di servizi nei confronti di operatori che hanno sede residenz...

Continua a leggere...»

Italia e San Marino firmano l’atteso accordo finanziario.

Italia e San Marino firmano l’atteso accordo finanziario.

A San Marino, il segretario agli Esteri e l’ambasciatore italiano, hanno sottoscritto un accordo in materia di collaborazione finanziaria. L...

Continua a leggere...»

Quesito: apertura c/c in paradisi fiscali.

Quesito: apertura c/c in paradisi fiscali.

è legale effettuare investimenti aprendo un conto in una banca avente sede nei cosiddetti "paradisi fiscali", e senza che questa b...

Continua a leggere...»

Lotta all'evasione: i paradisi fiscali.

<div class="Section1">L'inasprimento delle misure di contrasto all'evasione internazionale, introdotte dal decreto anticrisi di luglio, in linea con analoghe iniziative intraprese da altri Paesi, rendono opportuna la riflessione sul destino dei paradisi fiscali nonché l'analisi sull'ultima opportunità di mettersi in regola, offerta dalla recente disciplina di emersione delle attività detenute all'estero.<o:p></o:p>Di questo si è parlato nel convegno organizzato dalla Guardia di finanza e dall'agenzia delle Entrate che ha avuto luogo oggi presso la caserma della GdF "Sante Laria" di Roma, moderato dal generale Michele Adinolfi, Capo di Stato maggiore del Comando generale.<o:p></o:p><o:p> </o:p>La sfida ai paradisi fiscali costituisce una priorità sul piano operativo varato all'inizio del 2009 in stretta attuazione delle linee guida dettate dal ministro dell'Economia e delle Finanze, Giulio Tremonti, che ha sottolineato i tre elementi fondamentali di contrasto all'evasione fiscale internazionale: <o:p></o:p>•l'adozione della presunzione relativa, in base alla quale gli investimenti di capitale e le attività finanziarie detenute in violazione delle norme sul monitoraggio fiscale in Paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi nello scambio di informazioni si considerano costituiti mediante redditi sottratti a tassazione, salvo prova contraria esibita dal contribuente<o:p></o:p>•l'inasprimento del regime sanzionatorio<o:p></o:p>•il rafforzamento della lotta all'evasione estera con la collaborazione tra agenzia delle Entrate e Guardia di finanza.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Il direttore dell'Agenzia, Attilio Befera, nel discorso introduttivo dei lavori, ha evidenziato che "i contribuenti stanno davvero iniziando a capire che non esistono più rifugi sicuri dove nascondere beni e redditi alle Autorità fiscali nazionali" ed ha annunciato per la prossima settimana la pubblicazione della versione definitiva della circolare applicativa concernente le modalità di rimpatrio e di regolarizzazione dei capitali occultati al Fisco. Sul punto, l'obiettivo del dialogo con operatori e cittadini è stato realizzato attraverso il forum presente sul sito internet dell'Agenzia dal 15 settembre, che, a seguito della notevole partecipazione registrata, è stato tenuto aperto fino alla giornata di oggi.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Il generale Nino Di Paolo, comandante in seconda della Guardia di finanza, ha riportato sinteticamente i contenuti dell'esperienza operativa condotta negli ultimi anni, non limitata alla sfera della mera evasione fiscale, ma a quella più ampia della criminalità economico-finanziaria, che alimenta i noti fenomeni pericolosi di riciclaggio, contrabbando e contraffazione.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Il direttore vicario dell'agenzia delle Entrate, Marco Di Capua, ha anticipato il contenuto dei chiarimenti che verranno tradotti nella versione definitiva della circolare, soffermandosi in particolare su taluni aspetti interpretativi. In particolare, la possibilità di un mutamento qualitativo (per esempio, da titoli a denaro) delle attività rimpatriate rispetto a quelle detenute all'estero al 31 dicembre 2008, nonché il rimpatrio "giuridico" (cioè non materiale) delle attività stesse, può consentire di realizzare l'emersione da scudo attraverso il rimpatrio anche per le attività patrimoniali (immobili, gioielli, ecc) che per loro natura non appaiono idonee a formare oggetto dei consueti rapporti di custodia, amministrazione, gestione e simili, normalmente intrattenuti con gli intermediari abilitati. Per esempio, il conferimento di un quadro di valore in una società e conseguente rimpatrio delle quote della stessa.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Il generale Giuseppe Vicanolo, capo del terzo reparto del Comando generale della GdF, ha tra l'altro riferito che, al momento, 1.000 delle 5.000 verifiche in corso sono finalizzate a contrastare i fenomeni di evasione fiscale internazionale, in particolare il fittizio trasferimento all'estero della residenza di persone fisiche e giuridiche, la presenza nel nostro territorio di stabili organizzazioni non dichiarate al fisco di gruppi multinazionali esteri, le pratiche di transfer pricing finalizzate a trasferire redditi in Paesi con regimi fiscali di favore.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Corrado Faissola (presidente dell'ABI), Gustavo Vicentini (presidente di Assofiduciaria) e Claudio Siciliotti (presidente del Consiglio nazionale dottori commercialisti e esperti contabili) hanno concordato sulla risolutezza epocale dell'azione accertativa e sanzionatoria evidenziando come la complicità degli intermediari possa rendere efficace l'emersione di attività anche nei paradisi finanziari che fioriscono sotto l'egida di legislazioni agevolate.<o:p></o:p><o:p> </o:p><o:p> </o:p>Fonte: Agenzia Entrate<o:p></o:p></div>

Lotta all'evasione: i paradisi fiscali.

L'inasprimento delle misure di contrasto all'evasione internazionale, introdotte dal decreto anticrisi di luglio, in linea con analo...

Continua a leggere...»

Paradisi fiscali e arbitraggi fiscali internazionali.

Tra le misure fiscali introdotte dalla manovra d'estate (Dl 78/2009, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 150 del 1° luglio) meritano una particolare attenzione quelle di contrasto ai paradisi fiscali e agli arbitraggi internazionali, contemplate agli articoli 12 e 13.Le disposizioni citate concretizzano gli obbiettivi di lotta all'evasione ed elusione della tassazione in ambito nazionale e internazionale e, contestualmente, danno attuazione al modello di legal standard condiviso dal vertice del G20 finanziario londinese dello scorso aprile e al PNR 2008-2010, approvato in marzo in attuazione della strategia di Lisbona definita dal Consiglio europeo.L'Italia, dunque, mette la mordacchia alla politica di trasparenza fiscale fino ad oggi adottata e, allo scopo di migliorare l'attuale insoddisfacente livello e di incrementare la cooperazione amministrativa tra gli Stati aderenti all'Ocse, sostiene la richiesta, sollecitata agli Stati aderenti nella risoluzione P6 TA (2009) 0330 del Parlamento europeo, di agire immediatamente per abolire tutti i paradisi fiscali sul proprio territorio e di adoperarsi a livello internazionale per eliminare i restanti e imporre sanzioni alle imprese e alle persone che facciano ricorso ai loro servizi.Il giro di vite sui tax haven viene effettuato attraverso l'equiparazione dei territori a regime fiscale privilegiato di cui al Dm 4 maggio 1999 e di quelli indicati nel Dm 21 novembre 2001.L'articolo 12 dispone, infatti, che tutte le operazioni di natura finanziaria compiute nei territori elencati in entrambe le liste di cui ai decreti citati si presumono costituite mediante redditi sottratti a tassazione.La norma, inoltre, introduce il principio del ribaltamento dell'onere della prova prevedendo che, facendo salva la prova contraria fornita, ovviamente, dal contribuente (sia esso persona fisica ovvero giuridica), saranno applicate in misura raddoppiata le sanzioni previste dall'articolo 1 del Dlgs 471/1997.Sotto l'egida del rigore viene prevista l'istituzione di una unità speciale dell'agenzia delle Entrate in coordinamento con la Guardia di finanza, dotata di articolazioni anche all'estero, per il rafforzamento della cooperazione internazionale in particolare nella lotta agli hedge fund operativi nelle legislazioni offshore che, vendendo protezione creditizia tramite i credit default swap, sono destabilizzatori sistemici ed eccellenti strumenti di riciclaggio dei capitali esportati.Il successivo articolo 13 del Dl 78/2009 attualizza le misure di contrasto agli arbitraggi fiscali internazionali novellando i commi degli articoli 167 e 168 del Tuir in funzione di una effettiva analogia e armonizzazione con quanto già disposto in altri ordinamenti europei.Recita, pertanto, la norma che, allo scopo di evitare indebiti arbitraggi fiscali, l'accesso a regimi che possono favorire disparità di trattamento, con particolare riferimento ad operazioni infragruppo, è sottoposto a una verifica di effettività sostanziale.Ciò allo scopo di scoraggiare i profitti derivanti dalle transazioni di beni e attività finanziarie su mercati diversi ma aventi le medesime caratteristiche di payout per sfruttarne le differenze di prezzo.La disposizione mira, in altri termini, a sottoporre le operazioni infragruppo alla verifica di effettività sostanziale, allo scopo di evitare che si costituisca il differenziale di prezzo tra mercati di Paesi diversi che costituiscono terreno fertile per le attività di arbitraggio.Il make up agli articoli 167 e 168 del Tuir viene integrato con le azioni di limitazione delle asimmetrie informative e di intensificazione dei controlli necessari che rappresentano, in paio con gli interventi normativi, le strategie necessarie per evitare la permeabilità dei disallineamenti dei prezzi alle attività di arbitraggio. Fonte: Agenzia Entrate

Paradisi fiscali e arbitraggi fiscali internazionali.

Tra le misure fiscali introdotte dalla manovra d'estate (Dl 78/2009, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 150 del 1° luglio) meritano ...

Continua a leggere...»