La liquidazione ordinaria.

Conclusa l’attività produttiva, con la messa in liquidazione dell’impresa, cessa il normale periodo di imposta e ne inizia un altro, soggetto a regole specifiche, che termina a sua volta con la chiusura della procedura di liquidazione.<br /> <br /> La liquidazione<br /> Dal punto di vista fiscale, la data di inizio della liquidazione viene identificata in quella in cui ne viene data comunicazione all’Agenzia delle Entrate.<br /> Tale fase, nella quale avviene la sostituzione dell’organo amministrativo da parte dei liquidatori, si concretizza nella liquidazione dell’attivo, nell’estinzione del passivo e nella ripartizione dell’eventuale residuo attivo fra i soci.<br /> Durante il procedimento non viene più esercitata l’attività propria dell’impresa, ma solo le attività finalizzate a trasformare in denaro gli elementi patrimoniali attivi.<br /> L’apertura della procedura di liquidazione comporta l’obbligo di determinazione del reddito di impresa per il periodo compreso tra l’inizio dell’esercizio e l’inizio della liquidazione.<br /> È pertanto necessario separare il reddito imputabile alla fase di liquidazione da quello che è attribuibile alla fase di gestione ordinaria dell’impresa.<br /> <br /> Per la determinazione dei redditi relativi al periodo di liquidazione, occorre distinguere a seconda della natura del soggetto coinvolto.<br /> Il reddito d’impresa relativo al periodo compreso tra l’inizio dell’esercizio e l’inizio della liquidazione è determinato, per i soggetti a contabilità ordinaria, in base ad apposito conto economico, da redigersi in conformità alle risultanze del conto della gestione presentato dagli amministratori ai liquidatori, in riferimento al periodo compreso tra la data di riferimento dell’ultimo bilancio d’esercizio e quella in cui i liquidatori entrano in funzione.<br /> I soggetti a contabilità semplificata seguiranno, invece, le regole previste per le imprese minori (articolo 66 del Tuir).<br /> Nel caso di imprese individuali, il reddito relativo alla frazione di esercizio, pur dovendo essere oggetto di un’apposita dichiarazione da parte del liquidatore, confluisce a ogni effetto nel reddito complessivo del periodo di imposta nel corso del quale ha avuto inizio la liquidazione.<br /> <br /> Il reddito di impresa prodotto durante la liquidazione viene, invece, determinato sulla base del bilancio finale di liquidazione, che deve essere redatto da tutte le imprese.<br /> In via generale, la determinazione del reddito di impresa durante il periodo di liquidazione è effettuata in via provvisoria o definitiva, a seconda della durata della stessa. Tale reddito si considera unitario, in quanto il lasso di tempo impegnato dalla procedura liquidativa rappresenta un unico periodo di imposta.<br /> <br /> Possono verificarsi tre distinte fattispecie, in base alla durata della procedura:<br /> se la liquidazione si chiude nel corso dello stesso periodo in cui si è aperta, il reddito imputabile a tale fase si determina in via definitiva e in base alle regole ordinarie<br /> se la liquidazione si protrae per un numero di esercizi, compreso quello iniziale, non superiore a tre, nel caso di imprese individuali o di società di persone, ovvero a cinque, nel caso di società di capitali, il reddito degli esercizi intermedi è determinato in via provvisoria in base al rispettivo bilancio, salvo conguaglio in base al bilancio finale. In tal ipotesi, mentre per le società di persone tali redditi sono assegnati ai soci per trasparenza, per le società di capitali i redditi intermedi eventualmente distribuiti ai soci rappresentano dividendi<br /> se, infine, la durata della liquidazione supera il limite dei tre o cinque esercizi, i redditi (o le perdite) tornano all’interno della disciplina ordinaria. I redditi determinati in via provvisoria si considerano pertanto definitivi, anche se gli stessi sono stati tassati separatamente. In tal caso, infatti, il periodo della liquidazione non è più considerato unitario. Si decade pertanto dalla tassazione separata e si deve procedere alla riliquidazione dell’imposta secondo il criterio ordinario, anche per i redditi già tassati separatamente.<br /> Per le società di capitali e le ditte individuali, è comunque disposta la tassazione separata per i redditi conseguiti durante la fase di liquidazione di imprese possedute da più di cinque anni e per i redditi assegnati ai soci in dipendenza di liquidazione, se il periodo di tempo intercorso fra la costituzione della società e l’inizio della liquidazione è superiore a cinque anni (articoli 17 e 21 del Tuir).<br /> <br /> La tassazione dell’eventuale residuo attivo varia in relazione al socio percettore.<br /> Infatti, se questi è una persona fisica non imprenditore, rappresenta un utile di capitale, determinato come differenza fra le somme o il valore normale dei beni percepiti e quello di sottoscrizione, considerando anche le eccedenze derivanti dalle riserve di capitale.<br /> Se, invece, è una persona fisica imprenditore e una società, le plusvalenze derivanti dal realizzo di partecipazioni e le somme percepite a titolo di distribuzione di riserve di utili sono esenti nella misura del 50,28% del loro ammontare.<br /> <br /> Revoca dello stato di liquidazione<br /> La liquidazione della società di capitali può essere revocata in ogni momento, previa eliminazione della causa di scioglimento, con deliberazione dell’assemblea presa con le maggioranze richieste per le modificazioni dell’atto costitutivo o dello statuto, purché venga meno o sia eliminata la causa di scioglimento (articolo 2487-ter cc).<br /> Tale circostanza non potrà ovviamente ricorrere nell’ipotesi in cui sia già iniziata la distribuzione dell’attivo.<br /> A questa consegue il ripristino dell’ordinaria attività di gestione dell’impresa, con la rinuncia dei soci alla ripartizione del patrimonio sociale.<br /> <br /> La revoca della liquidazione, al pari delle modifiche statutarie, va iscritta nel registro delle imprese (articolo 2436 cc) e ha effetto solo dopo 60 giorni dalla stessa, salvo che vi sia il consenso dei creditori ovvero che quest’ultimi siano stati integralmente soddisfatti dei crediti vantati.<br /> In caso di opposizione da parte dei creditori, il tribunale può stabilire che la revoca abbia comunque luogo, qualora venga ritenuto infondato il pregiudizio subito dagli stessi o qualora la società presti idonea garanzia.<br /> La revoca della liquidazione volontaria, quale atto diretto a evitare che si verifichino gli effetti della stessa, comporta il ripristino dell’ordinaria attività di gestione dell’impresa. Conseguentemente, verranno meno, ab origine, tutti gli effetti determinati dalla liquidazione (paragrafo 1 della circolare 4/E del 2002).<br /> <br /> A seguito della revoca della liquidazione, non sussiste più l’obbligo di presentare il bilancio finale di liquidazione.<br /> In tal caso, i redditi determinati provvisoriamente nei periodi intermedi si considerano definitivi.<br /> Perciò, laddove vi siano stati, a seguito di opzione in dichiarazione, redditi tassati separatamente nel corso del periodo di liquidazione, sarà necessario provvedere alla rideterminazione della base imponibile e, quindi, alla rettifica delle dichiarazioni dei redditi presentate nei periodi intermedi.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

La liquidazione ordinaria.

Conclusa l’attività produttiva, con la messa in liquidazione dell’impresa, cessa il normale periodo di imposta e ne inizia un altro, soggett...

Continua a leggere...»

Se manca l’avviso di ricevimento non c’è notifica né impugnazione.

Laddove la notificazione del ricorso sia eseguita a mezzo del servizio postale, ex articolo 149 cpc, la mancata allegazione dell’avviso di ricevimento del piego raccomandato determina l’inammissibilità dell’impugnazione quando la controparte non sia costituita e l’interessato non sia in grado di fornire la prova della corretta instaurazione del contraddittorio.<br /> Questo il principio ribadito dalla Cassazione con la sentenza 19014 del 24 settembre 2015, che lascia peraltro salva la possibilità di rimessione in termini per il deposito dell’avviso quando risulti la tempestiva richiesta all’amministrazione postale di un duplicato dell’avviso stesso.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> Una società impugnava dinanzi alla Commissione tributaria provinciale una cartella di pagamento relativa a imposte dovute per il 2003.<br /> Avverso la sfavorevole pronuncia di primo grado, l’interessata proponeva appello che veniva rigettato dalla Commissione tributaria regionale del Lazio.<br /> Costituendosi in sede di legittimità, la parte privata depositava il ricorso asseritamente notificato all’Agenzia delle Entrate e a Equitalia Sud che, peraltro, non dispiegavano difese.<br /> <br /> Per quanto d’interesse, il Collegio di nomofilachia, in sede di verifica della corretta instaurazione del contraddittorio, dichiarava l’inammissibilità dell’impugnazione proposta nei confronti dell’Agenzia perché, si legge nella pronuncia, l’avviso di ricevimento non risulta prodotto in atti, “sicché deve dedursene che il rapporto processuale non è stato instaurato”.<br /> <br /> I passaggi salienti della sentenza della Corte<br /> La declaratoria di inammissibilità, spiega la Corte, discende dalla circostanza che, quando la notifica del ricorso è eseguita a mezzo del servizio postale, la correttezza dell’iter di notificazione deve essere verificata attraverso il riscontro dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente l’atto di gravame.<br /> La produzione dell’avviso di ricevimento, precisa la Cassazione, è infatti richiesta dalla legge “esclusivamente in funzione della prova dell’avvenuto perfezionamento del procedimento notificatorio (si veda, in senso conforme, l’articolo 4 della legge 890/1982, nda) e, dunque, della corretta instaurazione del contraddittorio”.<br /> <br /> In particolare, nel giudizio di legittimità, l’avviso in questione può essere prodotto fino all’udienza di discussione di cui all’articolo 379 cpc, prima però che abbia inizio la relazione ivi prevista ovvero fino all’udienza in camera di consiglio di cui al successivo articolo 380-bis.<br /> La mancata produzione dell’A/R, laddove la controparte non sia costituita, precisa la sentenza in commento, rende il ricorso inammissibile perché non può essere concesso un ulteriore termine per il deposito né è ammissibile il rinnovo della notificazione ai sensi dell’articolo 291 del codice di procedura civile.<br /> L’unica possibilità per evitare la declaratoria di inammissibilità, chiosa la pronuncia, è la richiesta di rimessione in termini per il deposito dell’avviso di ricevimento, ma soltanto quando si offra “la prova documentale di essersi tempestivamente attivati nel richiedere all’amministrazione postale un duplicato dell’avviso stesso”, secondo quanto previsto dalla disciplina di settore.<br /> <br /> Osservazioni<br /> La corretta notificazione alla controparte di un ricorso giurisdizionale costituisce un momento essenziale della dinamica processuale, perché è finalizzata a garantire all’intimato l’esercizio del diritto di difesa sancito dall’articolo 24, secondo comma, della Costituzione.<br /> Quando la notifica viene eseguita personalmente dall’ufficiale giudiziario o da altro agente notificatore, la relativa attività viene documentata nella “relazione” di notifica che, secondo quanto previsto dall’articolo 148 cpc, indica la persona alla quale è consegnata la copia dell’atto e le sue qualità, il luogo della consegna oppure le ricerche svolte dal notificatore con i motivi della mancata consegna e le notizie raccolte sulla reperibilità del destinatario.<br /> <br /> Nei casi in cui per la notificazione ci si avvalga dello strumento postale e, quindi, l’atto venga trasmesso al destinatario a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, è quest’ultimo il documento che, compilato dall’agente postale nella fase di recapito, contiene tutte le indicazioni in ordine al tempo, al luogo della notifica, al soggetto cui l’atto è stato consegnato e alle sue qualità personali.<br /> <br /> È diritto vivente, valorizzato anche dalla Corte costituzionale nella sentenza 3/2010, il principio per cui, in tutte le fattispecie di notificazione a mezzo raccomandata A/R, quest’ultimo assume un rilievo essenziale ai fini della verifica della correttezza del procedimento notificatorio, quale attestazione sia dell’avvenuta consegna della raccomandata sia, in alternativa, del compimento della “compiuta giacenza” (al riguardo si rinvia a quanto disposto dagli articoli 7 e 8 della legge 890/1982).<br /> Per questo motivo, la legge prevede che, quando non si disponga materialmente del documento in parola (ad esempio, per mancata restituzione da parte dell’ufficio postale, per successiva perdita o deterioramento da parte dell’interessato, eccetera), è possibile richiedere un duplicato all’amministrazione postale, ai sensi dell’articolo 6 della legge 890/1982 (per quanto riguarda gli avvisi di ricevimento delle raccomandate “per atti giudiziari”).<br /> <br /> La regola ribadita dalla pronuncia in commento (confermata anche nella successiva sentenza 19623/2015) è dunque un invito ai soggetti del processo a farsi parte attiva, nei tempi precisati dalla giurisprudenza oramai costante della Corte suprema, per rimediare a eventuali lacune documentali ed evitare l’inammissibilità dell’impugnazione proposta.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Se manca l’avviso di ricevimento non c’è notifica né impugnazione.

Laddove la notificazione del ricorso sia eseguita a mezzo del servizio postale, ex articolo 149 cpc, la mancata allegazione dell’avviso di r...

Continua a leggere...»

Imu: contribuenti residenti all'estero.

<b>Ai fini Imu, per equiparare all'abitazione principale l'unità immobiliare posseduta da cittadini italiani non residenti nel territorio dello Stato, è necessario possederne una sola?</b><br /> <br /> A partire dall'anno 2015 è considerata direttamente adibita ad abitazione principale una e una sola unità immobiliare posseduta, a titolo di proprietà o di usufrutto, dai cittadini italiani non residenti nel territorio dello Stato e iscritti all'Anagrafe degli italiani residenti all'estero, già pensionati nei rispettivi Paesi di residenza, a condizione che la stessa non risulti locata o data in comodato d'uso (articolo 13, comma 2, del Dl 201/2011). Pertanto, gli immobili in questione (e le relative pertinenze) non sono soggetti all'Imu, a meno che non siano classificati nelle categorie catastali A/1, A/8 e A/9, nel qual caso continuano ad applicarsi l’aliquota ridotta e la detrazione dall’imposta lorda. L’agevolazione è riconosciuta ai soli soggetti pensionati nei rispettivi Paesi di residenza e non anche ai pensionati italiani e ai lavoratori all’estero. Per le unità immobiliari possedute da cittadini italiani residenti all’estero per le quali non risultino soddisfatte le condizioni che legittimano l'esclusione dall'Imu, il Comune può stabilire, nell’esercizio della propria autonomia regolamentare, un’aliquota agevolata, purché non inferiore allo 0,46% (risoluzione 6/DF del 2015).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Imu: contribuenti residenti all'estero.

Ai fini Imu, per equiparare all'abitazione principale l'unità immobiliare posseduta da cittadini italiani non residenti nel territor...

Continua a leggere...»

Le prospettive future del Catasto.

Catasto italiano: potenzialità e prospettive future. È il tema del convegno che si è svolto oggi a Bologna presso il Saie, il salone dell’edilizia italiana, all’interno di Village 24, l’area del Gruppo 24 Ore rivolta ai professionisti tecnici.<br /> L’evento ha rappresentato un’occasione di incontro tra Agenzia delle Entrate e professionisti del settore che collaborano con l’Amministrazione finanziaria per la corretta gestione e implementazione delle banche dati del Catasto. L’obiettivo comune è, infatti, quello di realizzare un sistema capace di soddisfare a pieno le istanze sempre più elaborate e complesse degli utenti, tra cui le pubbliche amministrazioni, gli enti, i professionisti, le imprese e i cittadini.<br /> <br /> Al convegno hanno partecipato: Gabriella Alemanno, vicedirettore dell’Agenzia delle Entrate; Antonio Benvenuti, vicepresidente del Consiglio nazionale dei Geometri e Geometri laureati; Franco Maggio, direttore centrale Catasto, Cartografia e Pubblicità immobiliare dell’Agenzia; Gianni Massa, vicepresidente del Consiglio nazionale degli Ingegneri; Maurizio Savoncelli, presidente del Consiglio nazionale dei Geometri e Geometri laureati.<br /> A moderare gli interventi, Cristiano Dell’Oste, giornalista del Sole 24 Ore, esperto sul tema.<br /> <br /> Il Catasto si evolve: il Sistema integrato del Territorio<br /> Nel corso dell’incontro, l’Agenzia delle Entrate ha presentato le novità a cui sta lavorando per rendere più efficiente il sistema catastale italiano. In particolare, sono state illustrate le funzionalità del Sit, il “Sistema integrato del Territorio”, che rappresenta un’evoluzione dell’attuale sistema catastale e cartografico e che consentirà la predisposizione di un complesso database, utile alla gestione integrata delle informazioni relative al patrimonio immobiliare italiano. L’obiettivo è, infatti, quello di creare un sistema aperto e integrato per la condivisione e lo scambio di informazioni con gli enti che gestiscono il territorio e la fiscalità immobiliare.<br /> <br /> Tramite il Sit sarà possibile analizzare le informazioni territoriali in modo più efficiente, grazie alla sovrapposizione di diversi strati informativi: si potranno “attivare” o “disattivare” vari livelli, come quello della cartografia catastale, dei dati censuari, planimetrici, dell’Osservatorio del mercato immobiliare, delle ortofoto digitali ad alta risoluzione e dei grafi stradali, evidenziando le informazioni di interesse.<br /> Con un semplice click, ad esempio, sarà possibile selezionare le unità immobiliari censite in una specifica categoria catastale, applicare delle restrizioni, evidenziando quelle con un determinato numero di vani o quelle con una rendita di un certo valore, oppure fare dei confronti, grazie alle informazioni della sezione Docfa, tra i classamenti proposti e i classamenti prevalenti in una determinata zona.<br /> Inoltre, potrà essere realizzata un’integrazione spaziale ancora più ricca, facendo confluire nel sistema informazioni provenienti da fonti esterne all’Agenzia (sezioni di censimento Istat, zone del piano regolatore, strade dei database topografici, mappa degli eventi sismici, vincoli e così via).<br /> <br /> I servizi del Sit supporteranno i tecnici delle Entrate sia nelle attività di controllo a tavolino sia in sopralluogo, anche attraverso dispositivi mobile e altri servizi disponibili sul mercato; in futuro, si potranno prevedere forme di utilizzo delle funzionalità del sistema anche per gli operatori esterni (tecnici comunali, tecnici degli ordini e collegi professionali, eccetera) che collaborano con l’Agenzia stessa.<br /> <div> <br /></div>

Le prospettive future del Catasto.

Catasto italiano: potenzialità e prospettive future. È il tema del convegno che si è svolto oggi a Bologna presso il Saie, il salone dell’ed...

Continua a leggere...»

Cessata attività non comunicata.

<b>Una ditta individuale, che dal 2010 non svolge più alcuna attività, non ha chiuso la partita Iva. A cosa va incontro? È possibile sanare tale situazione?</b><br /> <br /> Attualmente, non è possibile sanare la mancata chiusura di una partita Iva inattiva. La normativa vigente prevede la cessazione d’ufficio della partita Iva (articolo 35 del Dpr 633/1972): l'Agenzia delle Entrate, individuati i soggetti che - pur essendovi obbligati - non hanno presentato la dichiarazione di cessazione di attività, comunica agli stessi che provvederà alla cessazione d'ufficio della partita Iva; gli interessati hanno trenta giorni di tempo per fornire eventuali elementi non considerati o valutati erroneamente. Se i chiarimenti non vengono accolti, la somma dovuta a titolo di sanzione (da 516 a 2.065 euro) è iscritta nei ruoli a titolo definitivo, a meno che il contribuente non provveda a pagare la somma dovuta entro trenta giorni dal ricevimento della comunicazione (codice tributo 8120); in tal caso, la sanzione è ridotta a un terzo del minimo (172 euro).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Cessata attività non comunicata.

Una ditta individuale, che dal 2010 non svolge più alcuna attività, non ha chiuso la partita Iva. A cosa va incontro? È possibile sanare tal...

Continua a leggere...»

La liquidazione ordinaria.

La liquidazione ordinaria (o volontaria) è quella fase della vita dell’impresa in cui, una volta cessata l’attività produttiva, si provvede a convertire i beni dell’impresa in denaro, a estinguere i suoi debiti e, più in generale, a definire i rapporti pendenti, con la devoluzione del residuo alla sfera personale dell’imprenditore o, nel caso di una società, ai soci.<br /> <br /> Dal punto di vista fiscale, ai fini delle imposte sui redditi, la liquidazione volontaria è disciplinata dall'articolo 182 del Tuir.<br /> Si distingue dalla liquidazione forzata (o concorsuale), disposta dall’autorità giudiziaria, in quanto è frutto di una libera scelta del soggetto economico. Trova inoltre la sua disciplina nel codice civile, a differenza della seconda che è regolata da legislazioni speciali.<br /> <br /> Il procedimento di liquidazione volontaria non mira a tutelare la par condicio creditorum, bensì, unicamente, a definire i rapporti in corso, provvedendo a soddisfare i creditori chirografari e privilegiati che si presentano a esigere i loro crediti.<br /> L’eventuale residuo attivo, dopo la liquidazione, libero dai vincoli dell’impresa, rientrerà, infatti, come detto, nel patrimonio privato dell’imprenditore oppure, in caso di impresa collettiva, sarà ripartito tra i soci.<br /> <br /> Fiscalmente, possono essere sottoposte a liquidazione volontaria le imprese individuali, le società in nome collettivo, le società in accomandita semplice e le società soggette all’imposta sul reddito delle società.<br /> Mentre, però, per le società di capitali il procedimento di liquidazione è sempre obbligatorio (anche in assenza di attività o di passività da liquidare), per la società di persone e assimilate e per le imprese individuali è facoltativo (articolo 2275 cc).<br /> Tale strada, infatti, sarà seguita da queste ultime solo qualora il contratto sociale non preveda il modo di liquidare il patrimonio sociale e i soci non siano d’accordo nel determinarlo.<br /> La messa in stato di liquidazione diventa però obbligatoria anche per le società di persone, se le stesse intendono avvalersi della tassazione separata dei redditi (articolo 17 del Tuir).<br /> Nell’ipotesi in cui si adotti il procedimento previsto dal codice civile, l’iter della liquidazione si conclude con la redazione e l’approvazione da parte dei soci del bilancio finale di liquidazione (articolo 2492 cc).<br /> <br /> Lo scioglimento<br /> La liquidazione volontaria è composta da tre fasi: lo scioglimento, la liquidazione e l’estinzione.<br /> Le cause di scioglimento sono diverse a seconda dei soggetti coinvolti nella procedura.<br /> Le società in nome collettivo possono sciogliersi, in particolare, per decorso del termine, per avere conseguito l’oggetto sociale o per la sopravvenuta impossibilità di conseguirlo, per volontà unanime dei soci, per mancanza della pluralità dei soci, se nel termine di sei mesi questa non è ricostituita, per altre cause previste dal contratto sociale, per provvedimento dell’autorità nei casi stabiliti dalla legge o perché è dichiarato il fallimento (articolo 2308 cc).<br /> Per le società in accomandita semplice, può verificarsi lo scioglimento, oltre che per le stesse cause previste per le Snc, anche per la mancanza di accomandatari o di accomandanti, qualora il socio non venga sostituito nel termine di sei mesi (articolo 2323 cc).<br /> Le società di capitali, infine, si sciolgono per decorso del termine, per conseguimento dell’oggetto sociale o per sopravvenuta impossibilità di conseguirlo (a meno che l’assemblea non deliberi alcune modifiche statutarie), per impossibilità di funzionamento o continuata inattività dell’assemblea, per riduzione del capitale al di sotto del minimo legale, per impossibilità di rimborsare il socio/i receduto/i, per deliberazione dell’assemblea, per altre cause previste dall’atto costitutivo o dallo statuto o per dichiarazione di fallimento (articolo 2484 cc).<br /> <br /> La data di inizio della procedura di liquidazione è diversa a seconda della natura del soggetto coinvolto.<br /> Per le imprese individuali, la data è quella indicata nella dichiarazione di variazione dati, da presentare all’ufficio competente. In caso di omessa comunicazione, non si applica, invece, la procedura e, conseguentemente, il reddito è determinato con i modi ordinari.<br /> Per le società di persone, assimilate e associazioni, decorre invece dalla deliberazione dei soci o associati.<br /> Per le società di capitale, infine, occorre fare riferimento, in generale, alla data di iscrizione al registro delle imprese della dichiarazione degli amministratori oppure dell’eventuale delibera dell’assemblea dei soci.<br /> <br /> Gli amministratori che non provvedono a depositare al registro delle imprese la dichiarazione che accerta la causa di scioglimento della società rispondono personalmente e solidalmente per i danni causati alla società, ai soci, ai creditori sociali e ai terzi.<br /> Fino al passaggio delle consegne ai liquidatori, gli amministratori conservano il potere di gestire la società, ai soli fini della conservazione dell’integrità e del valore del patrimonio e, in caso di violazione, rispondono personalmente e solidalmente dei danni causati ai soci, ai creditori sociali e ai terzi.<br /> È, infatti, espressamente previsto che eventuali atti e omissioni da loro posti in essere che arrechino danni alla società, ai soci, ai creditori o ai terzi, comportano la responsabilità personale e solidale degli stessi (articolo 2486 del cc).<br /> <br /> In caso di mancata nomina del liquidatore, per mancato raggiungimento della maggioranza, nelle società di capitali, gli amministratori e i sindaci hanno il dovere di richiedere la stessa al tribunale, che accerta con decreto (da iscriversi al registro delle imprese) il verificarsi della causa di scioglimento.<br /> Le società di fatto aventi per oggetto l’esercizio di attività commerciali sono equiparate alle società in nome collettivo o alle società semplici, a seconda che abbiano o meno per oggetto l’esercizio di attività commerciali (risoluzione ministeriale 9/2773 del 1983).<br /> I liquidatori devono, quindi, prendere in consegna i beni e i documenti sociali e redigere, insieme con gli amministratori, l’inventario dal quale risulti lo stato attivo e passivo del patrimonio sociale.<br /> Qualora l’ultimo amministratore unico e il liquidatore coincidano, non è invece necessario redigere l’inventario.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

La liquidazione ordinaria.

La liquidazione ordinaria (o volontaria) è quella fase della vita dell’impresa in cui, una volta cessata l’attività produttiva, si provvede ...

Continua a leggere...»

Dichiarazione trasmessa on line.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, la dichiarazione inviata in via telematica, ai sensi del Dpr 322/1998, articolo 3, comma 2 (nel testo applicabile ratione temporis – modello Unico 2002 per l’anno 2001), si considera presentata nel giorno in cui è trasmessa, e si ritiene ricevuta, ai sensi del comma 10 del medesimo articolo, dal momento della comunicazione di ricevimento da parte dell’Amministrazione finanziaria, atto che assolve alla finalità di fornire prova dell’avvenuta, tempestiva, consegna da parte del contribuente e del regolare adempimento degli obblighi di presentazione. Tale disciplina si applica anche nel caso in cui si siano verificati i cosiddetti “errori bloccanti” della trasmissione telematica, che – con i tempi e le modalità di cui alla circolare n. 35 del 23 aprile 2002 del ministero delle Finanze – sono segnalati nel sistema telematico consultabile dal contribuente, il quale, messo in condizione di avvedersi in tempo utile dell’avvenuto “scarto” della propria dichiarazione, può porvi tempestivo rimedio (cfr Cassazione 1156/2014, 675/2015 e 14197/2015).<br /> <br /> Sentenza n. 18912 del 24 settembre 2015  (udienza 26 marzo 2015)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. Di Iasi Camilla - Est. La Torre Maria Enza - Pm Basile Tommaso<br /> Dichiarazione dei redditi – Trasmissione in via telematica – Prova dell’avvenuta consegna<br /> <div> <br /></div>

Dichiarazione trasmessa on line.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, la dichiarazione inviata in via telematica, ai sensi del Dpr 322/1998, articolo 3, comma ...

Continua a leggere...»

Indetraibilità delle spese per i baby parking.

<b>Ai fini della detrazione fiscale delle spese, i baby parking sono equiparati agli asili nido?</b><br /> <br /> Le spese documentate sostenute dai genitori per il pagamento di rette relative alla frequenza di asili nido sono detraibili per un importo complessivo non superiore a 632 euro annuo per figlio, nella misura del 19 per cento. Costituiscono asili nido le strutture dirette a garantire la formazione e la socializzazione delle bambine e dei bambini di età compresa tra i tre mesi e i tre anni e a sostenere le famiglie e i genitori (paragrafo 2.1 della circolare 6/E del 2006). In tale nozione non rientrano le strutture definite baby parking, equiparate alle ludoteche e ai centri estivi per minori, le cui spese non danno diritto ad alcun beneficio fiscale.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Indetraibilità delle spese per i baby parking.

Ai fini della detrazione fiscale delle spese, i baby parking sono equiparati agli asili nido? Le spese documentate sostenute dai genitori ...

Continua a leggere...»

Formazione “riconosciuta”, esente: l’Iva sugli acquisti è indetraibile.

Il diritto alla detrazione dell’Iva assolta “a monte” sull’acquisto di beni e servizi è subordinato al compimento “a valle” di operazioni imponibili. Non incide su tale principio di carattere generale l’eventuale erogazione di contributi pubblici a favore del soggetto passivo che eroga corsi di formazione, quale sia la natura degli stessi.<br /> Lo ha affermato la Corte di cassazione nella sentenza 19429 del 30 settembre 2015.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> La controversia trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento con il quale l’ufficio ha recuperato, nei confronti di un consorzio che svolge corsi di formazione professionale, finanziati in parte attraverso contributi comunitari (a valere sul Fondo sociale europeo) e in parte con addebito del corrispettivo a carico degli utenti dei corsi medesimi, l’indebita detrazione – ai sensi dell’articolo 19, secondo comma, del Dpr 633/1972 – dell’Iva assolta sugli acquisti di beni e servizi, in quanto “afferenti ad operazioni non soggette ad imposta”.<br /> I giudici di primo grado hanno accolto il ricorso proposto dal consorzio.<br /> <br /> La pronuncia ha trovato conferma anche in appello, da parte della Commissione tributaria regionale che, premesso di ritenere i contributi ricevuti dal consorzio fuori campo Iva (articolo 2, terzo comma, lettera a), del Dpr 633/1972), ha affermato che la mera astratta riferibilità del finanziamento pubblico all’attività del consorzio non comporta una limitazione del diritto alla detrazione.<br /> Inoltre, a parere della Ctr, le prestazioni erogate dal consorzio non possono essere considerate esenti ai sensi dell’articolo 10, primo comma, n. 20), del Dpr 633/1972, non rivestendo lo stesso consorzio il carattere di “istituto o scuola riconosciuta dalla PA”, né ai sensi dell’articolo 14, comma 10, della legge 537/1993, che si applicherebbe solo ai corsi indirizzati al personale della Pubblica amministrazione, con la conseguenza che non sussistono cause di indetraibilità. Tale ultima disposizione, infatti, prevede che “i versamenti eseguiti dagli enti pubblici per l’esecuzione di corsi di formazione, aggiornamento, riqualificazione e riconversione del personale costituiscono in ogni caso corrispettivi di prestazioni di servizi esenti dall'imposta sul valore aggiunto, ai sensi dell’articolo 10 del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633”.<br /> <br /> L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione.<br /> <br /> La decisione<br /> Con la sentenza in esame, la suprema Corte, nell’accogliere le ragioni dell’Amministrazione finanziaria, ha ribadito alcuni rilevanti principi di carattere generale.<br /> In primo luogo, i giudici di legittimità evidenziano che occorre tenere ben distinti i due piani della prestazione dell’ente pubblico, riguardante l’erogazione del contributo, e della prestazione eseguita dal consorzio, relativa allo svolgimento dei corsi di formazione professionale.<br /> A parere della Cassazione, per quanto concerne il consorzio, il diritto alla detrazione non può essere disciplinato se non facendo riferimento ai principi generali ricavati dalla normativa comunitaria e recepiti in sede nazionale.<br /> In altri termini, tale fondamentale diritto può essere riconosciuto esclusivamente in relazione all’acquisto di beni e servizi impiegati dal soggetto passivo “ai fini di sue operazioni soggette ad imposta” e “trova un proprio connaturato limite nell'impiego dei predetti beni e servizi a) per scopi estranei all’esercizio della impresa, arte o professione ovvero b) per attività economiche escluse dal circuito della imposizione indiretta, ai sensi dell'art. 19, comma 2, Dpr n. 633/72…”.<br /> <br /> A tal fine, secondo i giudici di legittimità, è necessario preliminarmente soffermarsi su alcune questioni di carattere generale, che devono essere così risolte:<br /> l’esenzione o meno dall’imposta del finanziamento erogato dall’ente pubblico non rileva ai fini della soluzione della controversia, ma esclusivamente ai fini dell’applicazione dell’articolo 14, comma 10, legge 537/1993, con il quale il legislatore – intendendo dirimere “le difficoltà frequenti nella pratica della esatta qualificazione del rapporto obbligatorio tra ha ente finanziatore e soggetto destinatario del contributo’ – ha “definitivamente optato per la qualificazione della natura di ‘corrispettivo” della erogazione di somme di denaro da parte di enti pubblici ai fini dello svolgimento di corsi di formazione” (cfr Cassazione, 13832/2001). In sostanza, afferma la Corte, detta disposizione prevede che lo svolgimento di corsi di formazione da parte di determinati soggetti “costituisce operazione ‘esente’ anche nel caso in cui venga effettuata in dipendenza del finanziamento pubblico ricevuto, pur se questo assolve la funzione di corrispettivo della prestazione di servizio”. Ne consegue che “… la questione della natura sinallagmatica o meno delle prestazioni (finanziamento pubblico; organizzazione e svolgimento dei corsi di formazione), non appare affatto decisiva ai fini dell’accertamento della detraibilità dell'IVA ‘a monte’ versata per l’acquisto di beni e servizi reimpiegati per l'esercizio dell'attività economica ‘a valle’: se, infatti, quest'ultima viene attuata mediante realizzazione di ‘operazioni esenti’ da IVA … ne segue allora che deve trovare applicazione anche la disposizione dell’art. 19 co2 Dpr n. 633/72 …. fatta salva la eventuale disciplina della detrazione d'imposta con il sistema del ‘pro rata’, qualora i beni e servizi acquistati a monte … si riferiscano all'esercizio di attività economiche ‘promiscue’ che danno luogo sia ad operazioni imponibili che ad operazioni esenti o non imponibili (ari 19, commi 4 e 5; art. 19 bis, comma 1, Dpr n.633/72)”<br /> non trova applicazione, nel caso esaminato, la deroga alla indetraibilità sancita dall’articolo 19, terzo comma, lettera c), del Dpr 633/1972, per coloro che pongono in essere cessioni di denaro. Tale disposizione, “ha evidentemente per oggetto una deroga alla indetraibilità – stabilita al precedente comma 2 – dell’IVA relativa ai costi sostenuti per beni e servizi ‘afferenti le operazioni esenti o comunque non soggette ad imposta’, consentendo di portare in detrazione l’IVA sugli acquisti ‘a monte’, se l'attività economica svolta ‘a valle’ dal soggetto passivo … sia consistita esclusivamente in mere ‘dazioni di denaro’…”. Ne consegue, secondo la suprema Corte, che “risulta all'evidenza la inapplicabilità alla fattispecie in esame di tale norma tributaria, posto che le operazioni ‘a valle’ effettuate dalla società contribuente sono costituite da prestazioni di servizi (svolgimento corsi di formazione) e non da mere ‘cessioni che hanno per oggetto denaro o crediti in denaro’”.<br /> Ribaditi questi principi di carattere generale, la soluzione della questione controversa deve essere individuata alla luce del trattamento Iva delle operazioni effettuate “a valle” dal consorzio.<br /> Nel caso concreto, la Corte di cassazione ha ritenuto che l’attività svolta dal consorzio ricade nell’ambito di applicazione dell’articolo 10, n. 20), del Dpr 633/1972, ai sensi del quale le prestazioni didattiche di ogni genere sono esenti se “rese da istituti o scuole riconosciuti da pubbliche amministrazioni…”, con conseguente diniego del diritto alla detrazione.<br /> <br /> Osservazioni<br /> In linea con le conclusioni espresse dalla Cassazione sono le indicazioni contenute in alcuni documenti di prassi dell’Amministrazione finanziaria.<br /> Con circolare 20/2015 e già nella risoluzione 100/2005, è stato precisato che l’imposta relativa ai beni e servizi acquistati per lo svolgimento dell’attività di formazione è detraibile se e nella misura in cui tali beni e servizi acquistati siano successivamente impiegati in attività che – a valle – danno luogo a operazioni soggette a Iva.<br /> Nella citata risoluzione n. 100, era stato altresì precisato che, ove sia possibile riscontrare un rapporto sinallagmatico tra le somme versate dall’ente finanziatore per l’esecuzione dei corsi di formazione e l’attività del soggetto attuatore, il contributo assume natura di corrispettivo versato a fronte di una specifica prestazione di servizi (realizzazione e organizzazione del progetto formativo), in quanto tale rilevante ai fini dell’Iva (cfr risoluzioni 90/2002 e 72/1999).<br /> In tale ultima ipotesi, trova applicazione il regime di esenzione di cui all’articolo 14, comma 10, della legge 537/1993, in precedenza richiamato, ove ne sussistano i presupposti applicativi, con conseguente indetraibilità dell’Iva assolta a monte. Nella medesima ipotesi, si applica, invece, la regola del pro-rata, di cui all’articolo 19, comma 5, qualora il soggetto effettui, accanto all’attività che dà luogo a operazioni esenti, anche un’attività che dà luogo a operazioni soggette all’imposta.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Formazione “riconosciuta”, esente: l’Iva sugli acquisti è indetraibile.

Il diritto alla detrazione dell’Iva assolta “a monte” sull’acquisto di beni e servizi è subordinato al compimento “a valle” di operazioni im...

Continua a leggere...»

Attuazione della riforma fiscale.

Il titolo II del decreto legislativo 156/2015 (pubblicato sul supplemento ordinario n. 55/L alla Gazzetta Ufficiale del 7 ottobre 2015) dà attuazione alla delega per la revisione del contenzioso tributario e l’incremento della funzionalità della giurisdizione tributaria, conferita al Governo con l’articolo 10, comma 1, della legge 23/2014.<br /> Tra i principi e i criteri direttivi contemplati dalla delega in relazione alla riforma del processo, figurano:<br /> - il potenziamento e la razionalizzazione dell’istituto della conciliazione giudiziale<br /> - l’ampliamento dell’utilizzazione della posta elettronica certificata<br /> - l’uniformazione e la generalizzazione della tutela cautelare<br /> - l’immediata esecutività, per tutte le parti in causa, delle sentenze delle commissioni tributarie<br /> - la revisione delle ipotesi nelle quali il contribuente può stare in giudizio personalmente e l’eventuale ampliamento delle categorie di soggetti abilitati all’assistenza tecnica innanzi alle commissioni tributarie<br /> - il rafforzamento del principio di soccombenza nella liquidazione delle spese di giudizio.<br /> <br /> Sotto l’aspetto dell’incremento della funzionalità degli organi di giurisdizione tributaria, la delega al Governo ha previsto interventi volti alla distribuzione territoriale dei componenti delle commissioni tributarie, all’eventuale composizione monocratica dell’organo giudicante in ordine a controversie di modico valore e comunque non dotate di particolare complessità o rilevanza economico-sociale, all’attribuzione e alla durata degli incarichi direttivi e al rafforzamento del contenuto informativo della relazione ministeriale sull’attività delle stesse commissioni.<br /> <br /> Sulla base di quanto stabilito dalla delega, l’articolo 9 del Dlgs 156/2015 apporta rilevanti modifiche al Dlgs 546/1992, concernente la disciplina del processo tributario.<br /> Inoltre, l’articolo 10, allo scopo di assicurare il necessario coordinamento tra le modifiche inerenti al processo tributario e le disposizioni recate da altri testi legislativi, interviene sull’articolo 63 del Dpr 600/1973 (in tema di rappresentanza e assistenza dei contribuenti), sul comma 3-bis dell’articolo 14 del Dpr 115/2002 (in tema di determinazione del valore della lite ai fini del contributo unificato; la modifica consiste nel richiamo al nuovo comma 2 del Dlgs 546/1992, che fissa i criteri per la determinazione del valore della lite) e sugli articoli 19 e 22 del Dlgs 472/1997 (in tema, rispettivamente, di esecuzione delle sanzioni amministrative per violazioni tributarie e di ipoteca e sequestro conservativo).<br /> Infine, l’articolo 11 del Dlgs 156/2015 apporta modifiche al Dlgs 545/1992, riguardante l’ordinamento degli organi di giurisdizione tributaria.<br /> <br /> Ai sensi dell’articolo 12, la riforma del contenzioso entrerà in vigore il 1° gennaio 2016, ad eccezione delle disposizioni relative ai nuovi articoli 67-bis (esecuzione provvisoria delle sentenze delle commissioni tributarie) e 69 (esecuzione delle sentenze di condanna in favore del contribuente) del Dlgs 546/1992, nonché della disposizione abrogativa dell’articolo 69-bis(1) del vigente Dlgs 546/1992, per le quali l’entrata in vigore è stabilita al 1° giugno 2016(2) .<br /> Le nuove norme processuali si applicheranno a tutti i giudizi pendenti alla data della loro entrata in vigore(3) .<br /> <br /> Gli interventi relativi al contenzioso tributario - come affermato nella relazione illustrativa al Dlgs 156/2015 - si inseriscono in un quadro macroeconomico e in un sistema normativo completamente mutati rispetto a quelli riconducibili alla riforma operata con i decreti legislativi 545 e 546 del 1992.<br /> Da tale punto di vista, la relazione illustrativa sottolinea come l’attuale situazione del contenzioso tributario sia caratterizzata da una elevata conflittualità, con numerose controversie di modesto valore, una forte richiesta di sospensione degli atti di riscossione da parte dei contribuenti, un limitato utilizzo della conciliazione giudiziale e un elevato ricorso alla compensazione delle spese di giudizio nelle fasi di merito.<br /> Nel dare attuazione ai dettami della delega, le nuove norme sono volte al superamento delle indicate criticità, come dimostrato, tra l’altro, dalla revisione della disciplina della conciliazione giudiziale, dal potenziamento della mediazione tributaria e dalle previsioni sull’esecutività delle sentenze e sulla tutela cautelare.<br /> Inoltre, le nuove norme apportano correttivi ad alcune disposizioni sul processo tributario non completamente rispondenti all’evoluzione normativa e giurisprudenziale verificatasi nel corso degli anni.<br /> <br /> Oggetto della giurisdizione tributaria<br /> All’articolo 2 del Dlgs 546/1992, che disciplina la giurisdizione delle commissioni tributarie, il Dlgs 156/2015 elimina dalle controversie rientranti nella cognizione dei giudici tributari quelle vertenti sulle “sanzioni amministrative, comunque irrogate da uffici finanziari”(4)e su determinati canoni gestiti dagli enti locali.<br /> In tal modo, il testo dell’articolo 2 del Dlgs 546/1992 si allinea alla giurisprudenza della Corte costituzionale, che ne ha dichiarato l’illegittimità nelle parti concernenti l’attribuzione ai giudici tributari delle controversie sulle sanzioni amministrative comunque irrogate da uffici finanziari, anche qualora conseguenti alla violazione di disposizioni non aventi natura tributaria (sentenza 130/2008), nonché sui canoni per l’occupazione di spazi e aree pubbliche (sentenza 64/2008) e per lo scarico e la depurazione delle acque reflue (sentenza 39/2010).<br /> <br /> Competenza territoriale delle commissioni tributarie<br /> In merito all’articolo 4 del Dlgs 546/1992, che regola la competenza territoriale delle commissioni tributarie, si prevede l’aggiornamento di talune denominazioni (quali, ad esempio, “uffici delle entrate o del territorio del Ministero delle finanze”), che risultano ormai superate.<br /> In particolare, si stabilisce che le commissioni tributarie provinciali sono competenti sulle controversie proposte “nei confronti degli enti impositori, degli agenti della riscossione e dei soggetti iscritti all’albo di cui all’articolo 53 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, che hanno sede nella loro circoscrizione”.<br /> <br /> Le parti del processo<br /> Analoga opera di aggiornamento è stata posta in essere con riguardo all’articolo 10 del Dlgs 546/1992, che individua le parti del processo tributario, laddove si precisa che sono parti del processo, oltre al ricorrente, “l’ufficio dell’Agenzia delle entrate e dell’Agenzia delle dogane e dei monopoli di cui al decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, gli altri enti impositori, l’agente della riscossione ed i soggetti iscritti nell’albo di cui all’articolo 53 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, che hanno emesso l’atto impugnato o non hanno emesso l’atto richiesto”.<br /> <br /> Capacità di stare in giudizio<br /> Il vigente testo dell’articolo 11 del Dlgs 546/1992 riconosce la capacità di stare in giudizio direttamente, senza l’assistenza di un difensore abilitato, soltanto all’“ufficio del Ministero delle finanze” e all’ente locale nei cui confronti è proposto il ricorso, nonché, per il contenzioso in materia di contributo unificato, alle cancellerie o segreterie degli organi giurisdizionali,(5) limitatamente al primo grado di giudizio.<br /> Il Dlgs 156/2015 interviene sulle predette disposizioni estendendo, in primo luogo, la difesa diretta agli uffici dell’Agente della riscossione, che in tal modo potranno stare in giudizio alla pari degli uffici delle Agenzie fiscali.<br /> Per le controversie aventi a oggetto il contributo unificato, viene, inoltre, estesa al secondo grado, innanzi alle commissioni tributarie regionali, la capacità delle cancellerie o segreterie degli uffici giudiziari di difendersi direttamente.<br /> Infine, si sostituisce la vecchia denominazione di “ufficio del Ministero delle finanze” con quella attuale di “ufficio dell’Agenzia delle entrate e dell’Agenzia delle dogane e dei monopoli di cui al decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300”.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Attuazione della riforma fiscale.

Il titolo II del decreto legislativo 156/2015 (pubblicato sul supplemento ordinario n. 55/L alla Gazzetta Ufficiale del 7 ottobre 2015) dà a...

Continua a leggere...»

Senza l'avviso di ricevimento, non è provata la notifica per posta.

In caso di mancata produzione dell’avviso di ricevimento, idoneo a comprovare il perfezionamento della notificazione del gravame eseguita a mezzo posta, e in assenza di attività difensiva da parte dell’intimato, l’impugnazione è inammissibile, non essendo consentita la concessione di un termine per il deposito e non ricorrendo i presupposti per la rinnovazione della notificazione ai sensi dell’articolo 291 codice di procedura civile. Tuttavia, l’impugnante può domandare di essere rimesso in termini, i sensi dell’articolo 184-bis codice di procedura civile, per il deposito dell’avviso che affermi di non aver ricevuto, offrendo la prova documentale di essersi tempestivamente attivato nel richiedere all’Amministrazione postale un duplicato dell’avviso stesso (cfr Cassazione 13923/2011 e 16354/2007).<br /> <div> <br /></div>

Senza l'avviso di ricevimento, non è provata la notifica per posta.

In caso di mancata produzione dell’avviso di ricevimento, idoneo a comprovare il perfezionamento della notificazione del gravame eseguita a ...

Continua a leggere...»

Proprietario unico e mutuo cointestato.

<b>Sono cointestatario di un mutuo contratto assieme a mio figlio per l'acquisto della sua abitazione principale, di cui è proprietario al 100%. Credo di non poter detrarre nulla; lui può fruire del 100% degli interessi passivi?</b><br /> <br /> Per poter detrarre gli interessi passivi pagati in dipendenza di un mutuo ipotecario finalizzato all’acquisto dell'abitazione principale, è necessario essere, oltre che intestatario del mutuo, anche proprietario dell'immobile; il padre, pertanto, non potrà usufruire di alcun beneficio. Il figlio, invece, unico proprietario dell’immobile e cointestatario del contratto di mutuo, avrà diritto a detrarre gli interessi passivi, ma solo in proporzione alla propria quota.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Proprietario unico e mutuo cointestato.

Sono cointestatario di un mutuo contratto assieme a mio figlio per l'acquisto della sua abitazione principale, di cui è proprietario al ...

Continua a leggere...»

Autentica per le vendite auto: l’imposta di bollo è virtuale.

L’imposta di bollo per l’autentica di firma degli atti di vendita di beni mobili registrati, può essere riscossa dall’Aci in modalità digitale. Con la circolare 33/E del 9 ottobre 2015 l’Agenzia delle Entrate fornisce dei chiarimenti sull’assolvimento virtuale del tributo dovuto per le autentiche di firma effettuate presso lo Sportello telematico dell’automobilista.<br /> La precisazione fornita dall’Agenzia si inserisce e tiene conto, in particolare, del progetto di digitalizzazione della documentazione cartacea, che ha investito tutto il settore della pubblica amministrazione, finalizzato a innovare i processi e migliorare la qualità dei servizi ai cittadini.<br /> <br /> L’Aci fa presente che attualmente è possibile assolvere il bollo in modalità virtuale sulle note di trascrizione, su iscrizioni, rinnovazioni e annotazioni da prodursi al Pra e sulle copie, certificati ed estratti rilasciati, mentre l’autentica delle sottoscrizioni dell’atto di vendita è riscossa ancora tramite contrassegno. Di conseguenza, chiede all’Agenzia se sia possibile introdurre il bollo digitale anche sulle autentiche di firma dell’atto di vendita e se tale modalità possa essere utilizzata presso gli Sportelli telematici dell’automobilista.<br /> <br /> La circolare chiarisce subito che, vista l’importanza del progetto di digitalizzazione portato avanti anche dall’Aci in applicazione delle norme del Codice dell’amministrazione digitale, tra gli atti per i quali è consentito l’assolvimento virtuale dell’imposta di bollo, possono essere incluse senz’altro le autentiche delle sottoscrizioni di vendita dei beni mobili registrati. Si sofferma poi sulla funzione degli Sportelli telematici dell’automobilista (Sta) che rappresentano dei veri e propri front office delle attività di esclusiva competenza dell’Aci.<br /> <br /> Gli "Sta" autorizzati, infatti, possono svolgere tutte le operazioni e le procedure di competenza del pubblico registro automobilistico e dunque dell’Aci, il quale “verificata la completezza dei dati della richiesta telematica e verificata la congruenza con le informazioni presenti in archivio, procede all’aggiornamento della banca dati del P.R.A. autorizzando, conseguentemente, l’emissione del certificato di proprietà presso lo sportello” (articolo 7, comma 5 del Dpr 358/2000).<br /> <br /> In conclusione, tenuto conto anche del particolare rapporto esistente fra l’Aci e gli "Sta", l’Agenzia dà il via libera all’istante di richiedere, presso gli Sportelli telematici dell’automobilista, l’autorizzazione al pagamento del bollo digitale per l’autentica delle sottoscrizioni degli atti di vendita dei beni mobili registrati e per la costituzione dei diritti di garanzia sugli stessi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Autentica per le vendite auto: l’imposta di bollo è virtuale.

L’imposta di bollo per l’autentica di firma degli atti di vendita di beni mobili registrati, può essere riscossa dall’Aci in modalità digita...

Continua a leggere...»

La perdita dell’unico committente non giustifica l’omesso versamento.

Non è esente da responsabilità penale l’imprenditore che ometta di pagare l’Iva lamentando che l’unico cliente per il quale lavorava ha cessato ogni rapporto commerciale; trattasi, infatti, di evento prevedibile, non idoneo a escludere la volontà dell’imputato di non adempiere all’obbligazione tributaria.<br /> Questo il principio di diritto sancito dalla Corte suprema, sezione penale, con la sentenza n. 37637 del 17 settembre 2015.<br /> <br /> Fatto<br /> La vicenda riguarda un imprenditore dichiarato responsabile del delitto di cui all’articolo 10-ter del Dlgs 74/2000 in relazione agli articoli 10-bis del Dlgs 74/2000 e 6, comma 2, della legge 405/1990, perché, in qualità di legale rappresentante di una Sas, aveva omesso di versare, entro il termine di legge, l’Iva dovuta in base alla dichiarazione relativa al 2006.<br /> <br /> Contro la sentenza, l’interessato proponeva ricorso per cassazione sostenendo, per quanto qui di rilievo, che la sentenza impugnata nulla chiariva in merito alla crisi di liquidità della società da lui amministrata, con conseguente carenza dell’elemento soggettivo del reato.<br /> Segnatamente, a giudizio della difesa, i giudici di merito avrebbero errato nel ritenere irrilevante “la circostanza che l’unico cliente per il quale la società dell’imputato aveva cessato i suoi rapporti commerciali con tale società, perché tale circostanza” doveva ritenersi imprevedibile e tale da escludere la rilevanza penale del fatto per carenza dell’elemento soggettivo.<br /> Inoltre, censurava la decisione dei giudici di merito, secondo i quali l’Iva andrebbe accantonata in modo da poter essere puntualmente corrisposta alla scadenza.<br /> Conclusioni che, a detta del ricorrente, non confermerebbero la prassi aziendale di procedere al pagamento dei debiti, anche tributari, mediante dilazione.<br /> <br /> Decisione e osservazioni<br /> La Cassazione ha respinto la doglianza difensiva, richiamandosi ai più recenti orientamenti in tema di (ir)rilevanza della crisi di liquidità dell’impresa ai fini tributari.<br /> Come si legge nella sentenza, lo stesso imputato, nel lamentare la perdita del “monocommittente”, ammette, implicitamente, che il mancato accantonamento dell’Iva già incassata è frutto di una sua libera determinazione e non di cause esterne.<br /> I giudici di merito hanno fatto corretta applicazione dei principi di diritto, elaborati – sul punto – dalla giurisprudenza di legittimità: la crisi di liquidità del soggetto attivo, al momento della scadenza del termine, non può ex se escludere la colpevolezza per il fatto illecito, ove non si dimostri che la stessa non dipenda dalla scelta di non ottemperare agli obblighi fiscali.<br /> <br /> Tale assunto non è incompatibile con l’idea di volere riconoscere in astratto possibili casi – il cui apprezzamento è devoluto al giudice del merito e come tale è insindacabile in sede di legittimità se congruamente motivato – nei quali invocare l’assenza del dolo o l’assoluta impossibilità di adempiere all’obbligazione tributaria (cfr Cassazione, 5467/2013).<br /> È tuttavia necessario che il contribuente assolva gli oneri di allegazione che, per quanto attiene alla lamentata crisi di liquidità, dovranno investire, non solo l’aspetto della non imputabilità – a chi abbia omesso il versamento – alla crisi economica che ha investito l’azienda o la sua persona, ma anche la prova che tale crisi non sarebbe stata altrimenti fronteggiabile tramite il ricorso, da parte dell’imprenditore, a idonee misure da valutarsi in concreto, non ultimo il ricorso al credito bancario.<br /> <br /> La giurisprudenza, difatti, ha assunto da sempre un atteggiamento di assoluta chiusura e severità, escludendo che la crisi di liquidità possa operare quale scriminante, posto che l’articolo 10-ter del Dlgs 74/2000 ritiene sufficiente, ai fini della configurabilità del reato, il dolo generico e, quindi, la semplice coscienza e volontà di omettere il versamento (cfr Cassazione 20485/2011, 32348/2010 e 15179/2007).<br /> In particolare, la prova del dolo è insita nella presentazione della dichiarazione annuale riportante il quantum dell’imposta dovuta, senza che a questa consegua il versamento dell’Iva entro il termine previsto dalla legge e per un ammontare superiore a 50mila euro.<br /> Ogni volta che il soggetto d’imposta effettua un’operazione imponibile Iva riscuote dal soggetto acquirente l’Iva dovuta all’Erario. Egli, pertanto, deve accantonarla ai fini del versamento allo Stato, organizzando le risorse disponibili in modo da poter adempiere l’obbligazione tributaria.<br /> <br /> Su tali presupposti le sezioni unite penali (cfr Cassazione 37424/2013) hanno affermato che “non può, quindi essere invocata, per escludere la colpevolezza, la crisi di liquidità del soggetto attivo al momento della scadenza del termine lungo, ove non si dimostri che la stessa non dipenda dalla scelta di non far debitamente fronte alla esigenza predetta”.<br /> In sostanza, il contribuente deve dimostrare l’imprevedibilità della crisi, che ha travolto la società oltre all’impegno profuso nel tentare di adempiere agli obblighi tributari, anche adottando comportamenti sfavorevoli per il proprio patrimonio personale: tutti elementi non rilevati nel caso sottoposto al vaglio dei giudici che, evidentemente, hanno ritenuto non corretto da parte dell’imputato l’adempimento degli oneri di allegazione e di prova.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

La perdita dell’unico committente non giustifica l’omesso versamento.

Non è esente da responsabilità penale l’imprenditore che ometta di pagare l’Iva lamentando che l’unico cliente per il quale lavorava ha cess...

Continua a leggere...»

Genitori non coniugati e figli a carico.

<b>Posso portare a carico al 100% il figlio avuto dalla mia compagna, ancora residente con la famiglia di origine e a carico del padre?</b><br /> <br /> In caso di genitori non coniugati, qualora siano presenti provvedimenti di affidamento relativi ai figli, la detrazione spetta, in mancanza di accordo, al genitore affidatario. In caso di affidamento congiunto o condiviso, la detrazione è ripartita tra i genitori nella misura del 50%; se il genitore affidatario o, in caso di affidamento congiunto, uno dei genitori affidatari non può usufruire, per limiti di reddito, in tutto o in parte della detrazione, la stessa è assegnata per intero al secondo genitore, il quale dovrà, salvo diverso accordo, riversare all’altro un importo pari alla quota ulteriore di detrazione di cui ha fruito (articolo 12 del Tuir). In assenza di provvedimenti di affidamento, la detrazione deve essere ripartita al 50% tra i genitori, salvo accordo per attribuirla interamente a quello dei due con il reddito più elevato (circolare 15/E/2007).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Genitori non coniugati e figli a carico.

Posso portare a carico al 100% il figlio avuto dalla mia compagna, ancora residente con la famiglia di origine e a carico del padre? In ca...

Continua a leggere...»

Ristrutturazione in casa assegnata.

<b>Sono separata, assegnataria della casa familiare. La casa è al 100% del mio ex-marito. Voglio fare lavori di ristrutturazione, che pagherò io. Posso fruire della detrazione del 50%?</b><br /> <br /> La sentenza di separazione con cui è assegnato a un coniuge l’immobile intestato all’altro coniuge costituisce, ricorrendone ogni altro presupposto, titolo idoneo per fruire della detrazione per gli interventi di ristrutturazione edilizia (circolare 13/E del 2013). Tale detrazione è, infatti, prevista per interventi di recupero del patrimonio edilizio in relazione alle spese documentate, sostenute ed effettivamente rimaste a carico dei contribuenti che possiedono o detengono, sulla base di un titolo idoneo, l’immobile sul quale sono effettuati gli interventi (articolo 16-bis, comma 1, del Tuir). Il diritto del coniuge separato sulla casa già adibita a residenza familiare si configura come diritto personale di godimento che, in quanto tale, dà diritto allo stesso di fruire del bonus di imposta.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Ristrutturazione in casa assegnata.

Sono separata, assegnataria della casa familiare. La casa è al 100% del mio ex-marito. Voglio fare lavori di ristrutturazione, che pagherò i...

Continua a leggere...»

Ristrutturazioni: custodia mobili e trasloco.

<b>A breve termineranno i lavori di ristrutturazione nel mio appartamento. Sono agevolabili anche i costi sostenuti per la custodia dei mobili e per il trasloco? Pure ai fini Iva?</b><br /> <br /> Le spese di trasloco e custodia dei mobili per il periodo necessario all’effettuazione degli interventi di recupero edilizio non rientrano tra quelle oggetto della detrazione (circolare 57/E del 1998). Analogamente, tali spese non scontano l’imposta sul valore aggiunto in via agevolata, ma sono soggette all’aliquota ordinaria, attualmente fissata al 22 per cento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Ristrutturazioni: custodia mobili e trasloco.

A breve termineranno i lavori di ristrutturazione nel mio appartamento. Sono agevolabili anche i costi sostenuti per la custodia dei mobili ...

Continua a leggere...»

Imposta comunale applicata alle antenne telefoniche.

Protagonista della controversia, che si è conclusa con sentenza pubblicata oggi, è una società belga, operatrice di una rete pubblica di telecomunicazione, che è proprietaria e sfrutta una rete di piloni, che supportano alcune antenne di telefonia mobile, nel territorio della città di Mons.<br /> Le autorità della città belga hanno emesso tre avvisi‑estratti dal ruolo aventi ad oggetto l’assoggettamento della società all’imposta sui piloni e sui tralicci di diffusione per la telefonia mobile.<br /> <br /> Il contenzioso nazionale<br /> Detti avvisi‑estratti dal ruolo sono stati oggetto di reclamo, da parte della società, dinanzi al Consiglio comunale della città di Mons.A seguito della reiezione del reclamo, la compagine belga ha impugnato gli atti impositivi dinanzi al Giudice di primo grado di Mons, il quale li ha annullati. Il Comune belga ha, quindi, impugnato la sentenza resa in prime cure, dinanzi alla Corte d’appello di Mons.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> Il Giudice di secondo grado, sospeso il procedimento, ha sottoposto alla Corte di giustizia la seguente questione pregiudiziale ovvero se l’articolo 13 della direttiva 2002/20/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa alle autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (di seguito, “direttiva autorizzazioni”) vieti agli enti locali di tassare, per motivi di bilancio o di altro tipo, l’attività economica degli operatori di telecomunicazioni che si manifesti, nel loro territorio, con la presenza di piloni, tralicci o antenne di radiotelefonia mobile, destinati a tale attività.<br /> <br /> Riflessioni sulla “direttiva autorizzazioni”<br /> Alla compatibilità della normativa tributaria locale belga con il diritto europeo, la Corte addiviene dopo un’analisi della giurisprudenza di riferimento.<br /> In particolare, nell’ambito della direttiva autorizzazioni, i togati comunitari premettono che gli Stati membri non possono riscuotere imposte o contributi sulla fornitura di servizi e reti di comunicazione elettronica, diversi da quelli previsti da tale direttiva.<br /> Ne consegue che, affinché le disposizioni della direttiva autorizzazioni siano applicabili ad un’imposta quale quella controversa, il suo fatto generatore deve essere connesso alla procedura di autorizzazione generale, che garantisce, secondo l’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), della richiamata direttiva i diritti alla fornitura di reti o di servizi di comunicazione.<br /> Ebbene la Corte ricorda, per quanto riguarda l’articolo 13 della direttiva autorizzazioni, oggetto precipuo del procedimento, che tale disposizione non riguarda tutti i contributi cui sono assoggettate le infrastrutture che consentono la fornitura di reti e servizi di comunicazione elettronica ma verte sulle modalità di imposizione di contributi sui diritti d’uso delle frequenze radio o dei numeri o sui diritti di installare strutture su proprietà pubbliche o private, al di sopra o sotto di esse.<br /> <br /> Normativa belga e compatibilità con il sistema europeo<br /> Ciò premesso, la Corte si indirizza ad esaminare la normativa locale.<br /> Ebbene, nel caso di specie, emerge che l’imposta controversa «è dovuta da qualsiasi persona fisica o giuridica proprietaria del bene»; inoltre, la norma si riferisce a «piloni di diffusione o tralicci di una certa rilevanza che costituiscono strutture collocate in un sito ad esse riservato (…) destinate a supportare i vari tipi di antenne necessarie al buon funzionamento della rete di telecomunicazione mobile, che non sia stato possibile collocare su un sito già esistente (tetto, chiesa ecc.)».<br /> Pertanto, secondo la giurisprudenza della Corte, i termini «strutture» e «installazione», impiegati nell’articolo 13 della direttiva autorizzazioni, rinviano, rispettivamente, alle infrastrutture materiali che consentono la fornitura di reti e servizi di comunicazione elettronica e alla loro installazione materiale sulla proprietà pubblica o privata interessata.<br /> In tal senso, nonostante l’imposta controversa sia applicata ai proprietari di piloni e di tralicci di diffusione destinati a supportare antenne necessarie al buon funzionamento della rete di telecomunicazione mobile, i quali costituiscono infrastrutture materiali che consentono la fornitura di reti e servizi di comunicazione elettronica, non sembra – inferisce la Corte - che la predetta imposta presenti le caratteristiche di un contributo a cui sarebbero assoggettate le imprese che forniscono reti e servizi di comunicazione elettronica, quale corrispettivo per la concessione del diritto di installare strutture.<br /> Infine, conclude la Corte, il fatto generatore di tale imposta, cui sono assoggettati tutti i proprietari di piloni e di tralicci di diffusione, indipendentemente dal fatto che siano titolari di un’autorizzazione concessa in applicazione della direttiva autorizzazioni, non risulta connesso alla procedura di autorizzazione generale che abilita le imprese a fornire reti e servizi di comunicazione elettronica, circostanza che tuttavia deve essere verificata dal giudice del rinvio.<br /> <br /> Le conclusioni della Corte<br /> L’articolo 13 della direttiva autorizzazioni deve essere interpretato nel senso che non osta a che un’imposta, come quella oggetto del procedimento principale, sia applicata al proprietario di strutture collocate in un sito ad esse riservato, quali ad esempio piloni e tralicci di diffusione, destinate a supportare le antenne necessarie al funzionamento della rete di telecomunicazione mobile che non sia stato possibile collocare su un sito già esistente.<br /> <br /> <br /> Data della sentenza<br /> 6 ottobre 2015 <br /> Numero della causa<br /> C-346/2013<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Imposta comunale applicata alle antenne telefoniche.

Protagonista della controversia, che si è conclusa con sentenza pubblicata oggi, è una società belga, operatrice di una rete pubblica di tel...

Continua a leggere...»

Bonus gasolio per autotrasporto.

In pratica, per gli autotrasportatori, ancora un mese di tempo per non perdere il bonus gasolio loro riconosciuto; intanto, una nota delle Dogane informa che sul sito dell’Agenzia è disponibile il software aggiornato per la compilazione e la stampa della dichiarazione dei consumi effettuati nel periodo luglio/settembre 2015, necessaria per usufruire dell’agevolazione.<br /> L’adempimento, infatti, può essere assolto a cominciare da domani, 1° ottobre, e fino al 31 ottobre.<br /> <br /> Il beneficio è divenuto trimestrale (e non più annuale) con il Dl 1/2012 e, secondo le nuove regole, il resoconto periodico va prodotto entro la fine del mese successivo al trimestre solare di riferimento.<br /> Per il periodo luglio/settembre 2015, la quota rimborsabile è pari a 214,18609 euro per mille litri di prodotto.<br /> <br /> Bonus sì, ma a chi, non certo ai più inquinanti<br /> Per quanto riguarda gli “ammessi” all’agevolazione, non c’è nulla di nuovo da aggiungere rispetto alle regole già indicate per il passato. Possono, quindi, usufruire del credito:<br /> gli esercenti l’attività di autotrasporto merci con veicoli di massa massima complessiva pari o superiore a 7,5 tonnellate<br /> gli enti pubblici e le imprese pubbliche locali esercenti l’attività di trasporto previste dal Dlgs 422/1997 e relative leggi regionali di attuazione<br /> le imprese esercenti autoservizi interregionali di competenza statale (Dlgs 285/2005), le imprese esercenti autoservizi di competenza regionale e locale (Dlgs 422/1997), le imprese esercenti autoservizi regolari in ambito comunitario (regolamento Ce 1073/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio del 21 ottobre 2009)<br /> gli enti pubblici e le imprese esercenti trasporti a fune in servizio pubblico per trasporto di persone.<br /> I primi dell’elenco devono giustificare quanto dichiarato attraverso le fatture d’acquisto del gasolio, per gli altri è sufficiente la scheda carburante.<br /> L’agevolazione, da quest’anno, non può essere applicata nel caso in cui il veicolo rifornito appartenga alle categorie “Euro 0 o inferiore” (articolo 1, comma 233, legge 190/2014), condizione che l’autotrasportatore deve attestare nella dichiarazione presentata per usufruire del credito.<br /> In particolare, visto che la disciplina comunitaria classifica i veicoli a partire dagli “Euro 1”, sono considerati appartenenti alla classe “Euro 0 o inferiore” i mezzi la cui carta di circolazione non riporta alcun riferimento alla normativa Ue.<br /> <br /> Dichiarazione, come e dove<br /> Come anticipato, sul sito dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli è disponibile il pacchetto informatico aggiornato per compilare e stampare la dichiarazione relativa ai consumi effettuati tra il 1° luglio e il 30 settembre 2015.<br /> Il modulo può essere presentato on line, servendosi del Servizio telematico Edi delle Dogane oppure in formato cartaceo.<br /> Per chi sceglie la prima via, occorre innanzitutto chiedere l’abilitazione all’uso del servizio telematico e poi, per predisporre il file, collegarsi all’apposita pagina del sito dell’Agenzia e utilizzare il relativo software o fare riferimento al “tracciato record”.<br /> <br /> Per chi non si avvale del Servizio Edi, è previsto che il contenuto della dichiarazione vada riprodotto anche su supporto informatico (cd, dvd o pen drive), da consegnare insieme al modello cartaceo.<br /> Per la presentazione, le imprese nazionali e quelle comunitarie obbligate alla dichiarazione dei redditi in Italia, dovranno rivolgersi allo sportello delle Dogane territorialmente competente, mentre le imprese comunitarie non obbligate alla dichiarazione dei redditi nel nostro Paese dovranno consegnare modulo e supporto digitale all’ufficio delle Dogane di Roma I.<br /> <br /> Compensazione o rimborso<br /> Il bonus è rimborsabile o fruibile in compensazione; in quest’ultimo caso, il codice tributo da indicare nel modello F24 è il “6740”.<br /> Le Dogane precisano che, in caso di compensazione, a partire dei consumi effettuati dal 2012, non operano i limiti previsti dall’articolo 1, comma 53, della legge 244/2007; di conseguenza, il bonus è compensabile anche se i crediti complessivi riconosciuti per agevolazioni, esposti nel “Quadro RU” del modello Unico, superano i 250mila euro.<br /> <br /> Il beneficio relativo al trimestre luglio/settembre 2015 può essere utilizzato in compensazione fino al 31 dicembre 2016. Dalla stessa data parte il conto alla rovescia per la richiesta di rimborso di quanto rimasto fuori dalla compensazione. I tempi sono quelli previsti dall’articolo 4, comma 3, del Dpr 277/2000: in poche parole, l’istanza in questione va presentata entro il 30 giugno 2017.<br /> Per l’accredito su conto corrente in un altro Stato dell’Unione monetaria europea, occorre indicare i codici Bic e Iban.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Bonus gasolio per autotrasporto.

In pratica, per gli autotrasportatori, ancora un mese di tempo per non perdere il bonus gasolio loro riconosciuto; intanto, una nota delle D...

Continua a leggere...»

Iva agevolata per auto disabili.

<b>Un disabile acquista un'auto, pagando però Iva piena, senza chiedere l'applicazione dell'aliquota del 4%. Può adesso rivolgersi al fisco per il rimborso della differenza?</b><br /> <br /> Per l’acquisto del veicolo con l’Iva al 4%, il disabile deve rivolgersi direttamente al rivenditore, esibendo la documentazione da cui si evince il diritto all’agevolazione. È, infatti, l’impresa che vende il veicolo con l’aliquota ridotta a dovere emettere fattura con l’indicazione della tipologia di operazione effettuata (a seconda dei casi, ai sensi della legge 97/86 e della legge 449/97, ovvero della legge 342/2000 o della legge 388/2000). L’impresa dovrà, inoltre, comunicare all’Agenzia delle Entrate la data dell’operazione, la targa del veicolo, i dati anagrafici e la residenza dell’acquirente. La comunicazione va trasmessa all’ufficio territorialmente competente, in base alla residenza dell’acquirente, entro 30 giorni dalla data della vendita o dell’importazione. Sulla base di quanto prospettato, non appare possibile richiedere il rimborso della differenza di Iva.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Iva agevolata per auto disabili.

Un disabile acquista un'auto, pagando però Iva piena, senza chiedere l'applicazione dell'aliquota del 4%. Può adesso rivolgersi ...

Continua a leggere...»

Esenzione Imu per residenti all'estero.

<b>Ai fini Imu, a che condizioni è equiparata all'abitazione principale l'unità immobiliare posseduta da cittadini italiani non residenti nel territorio dello Stato?</b><br /> <br /> A partire dall'anno 2015, è considerata direttamente adibita ad abitazione principale una e una sola unità immobiliare posseduta, dai cittadini italiani non residenti nel territorio dello Stato e iscritti all'Anagrafe degli italiani residenti all'estero (Aire), già pensionati nei rispettivi Paesi di residenza, a titolo di proprietà o di usufrutto in Italia, a condizione che non risulti locata o data in comodato d'uso (articolo 9-bis della legge 80/2014). Pertanto, per potere essere considerata abitazione principale quella situata in Italia, devono sussistere tutti i seguenti requisiti: 1) possesso, a titolo di proprietà o di usufrutto in Italia, di una e una sola unità immobiliare che non risulti locata o data in comodato d'uso; 2) iscrizione all'Anagrafe degli italiani residenti all'estero; 3) essere già pensionati nei rispettivi Paesi di residenza. In tal caso, non si applica l'Imu per l'abitazione principale, salvo che essa non sia iscritta nelle categorie catastali A/1, A/8 o A/9 (risoluzione 6/DF del 2015).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Esenzione Imu per residenti all'estero.

Ai fini Imu, a che condizioni è equiparata all'abitazione principale l'unità immobiliare posseduta da cittadini italiani non residen...

Continua a leggere...»

Su ritenuta alla fonte la detrazione non è a senso unico.

Le domande di pronuncia pregiudiziale proposte al vaglio della Corte Ue vertono sull’interpretazione dell’articolo 63 TFUE. Tali domande sono state presentate nell’ambito di alcune controversie  che oppongono alcuni contribuenti alla Amministrazione finanziaria olandese in ordine alla ritenuta alla fonte prelevata da tale Amministrazione sui dividendi di origine olandese distribuiti ai soggetti ricorrenti.<br /> <br /> Le tre controversie al vaglio della Corte<br /> Tre sono le controversia esaminate a sezioni unite dal supremo consesso giurisdizionale europeo. Nella prima, un cittadino olandese residente in Belgio deteneva le azioni di tre società quotate in Borsa nei Paesi Bassi. Nella dichiarazione relativa all’imposta sui redditi nei Paesi Bassi, il contribuente ha dichiarato un reddito globale pari a zero e non ha indicato l’importo dell’imposta sui dividendi da imputare sull’imposta sui redditi. L’Amministrazione finanziaria ha quindi predisposto un avviso di accertamento fiscale relativo all’imposta sui redditi.<br /> Nella seconda controversia, una cittadina olandese residente in Belgio, deteneva alcuni azioni che costituivano il capitale sociale di una società stabilita nei Paesi Bassi; a tale contribuente sono stati distribuiti dividendi sui quali è stata applicata un’imposta sui dividendi. In quanto residente belga è stata assoggettata a prelievo fiscale in Belgio a titolo di imposta sulle persone fisiche sull’importo netto dei dividendi e ha potuto ottenere una detrazione parziale dell’imposta sui dividendi versata nei Paesi Bassi.<br /> Nella terza fattispecie, una società stabilita in Francia ha detenuto pacchetti azionari che rappresentavano una piccola quota del capitale sociale di società olandesi quotate in Borsa. A tale società sono stati distribuiti dividendi, sui quali è stata applicata un’imposta sui dividendi. La società ha ottenuto l’imputazione integrale dell’imposta sui dividendi trattenuta nei Paesi Bassi sull’imposta sulle società pagata in Francia. Poiché la società aveva subito delle perdite nel corso dell’esercizio del 2008, l’imposta sui dividendi trattenuta nei Paesi Bassi non è stata imputata sull’imposta sulle società pagata in Francia. La società ritiene che l’importo integrale dell’imposta sui dividendi trattenuto nei Paesi Bassi dovrebbe esserle restituito, in quanto le società residenti nel menzionato Stato membro hanno il diritto a detrarre tale imposta dall’imposta sulle società, possibilità che non sussiste per gli azionisti non residenti. La società ritiene quindi di aver subito un trattamento discriminatorio in quanto contribuente non residente.<br /> <br /> Le questioni pregiudiziali esaminate<br /> Le controversie sono approdate nell’apposita sede giurisdizionale e al vaglio pregiudiziale della Corte UE sono state sottoposte alcune questioni, con le quali viene chiesto alla Corte se gli articoli 63  e 65 del TFUE sulla libera circolazione dei capitali debbano essere interpretati nel senso che ostano a una normativa di uno Stato membro, come quella in discussione nei procedimenti principali, che impone una ritenuta alla fonte sui dividendi distribuiti da una società residente tanto ai contribuenti residenti quanto ai contribuenti non residenti, prevedendo un meccanismo di detrazione o di rimborso dell’imposta in parola unicamente per i contribuenti residenti, mentre, per i contribuenti non residenti, persone fisiche e società, siffatta imposta costituisce un’imposta definitiva.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte Ue<br /> Sulla base di consolidato orientamento giurisprudenziale della Corte, le misure vietate dall’articolo 63, paragrafo 1, TFUE, in quanto restrizioni dei movimenti di capitali, comprendono quelle che sono idonee a dissuadere i non residenti dal compiere investimenti in uno Stato membro o a dissuadere i residenti di detto Stato membro dal compierne in altri Stati. In ordine alla questione se una normativa di uno Stato membro costituisca una restrizione ai movimenti di capitali, occorre rilevare che, sulla base della citata normativa, sia i dividendi distribuiti ad un contribuente non residente sia quelli distribuiti ad un contribuente residente sono assoggettati ad una ritenuta alla fonte con aliquota del 15%. Tuttavia, per quanto riguarda il contribuente non residente che beneficia di dividendi, la trattenuta in parola è prelevata a titolo definitivo, mentre, rispetto al contribuente residente che beneficia di dividendi, sia questi una persona fisica oppure una società, si tratta, rispettivamente, di una ritenuta d’acconto della sua imposta sui redditi o di una ritenuta d’acconto della sua imposta sulle società.<br /> Per valutare se una normativa di uno Stato membro sia compatibile con l’articolo 63 TFUE, spetta al giudice del rinvio, verificare se, per quanto riguarda i dividendi in parola, l’applicazione della ritenuta alla fonte del 15% prevista dalla normativa nazionale comporti che sui ricorrenti gravi, in definitiva, una pressione fiscale più elevata, nei Paesi Bassi, rispetto a quella sopportata dai residenti per i medesimi dividendi.<br /> Al riguardo, il giudice ‘a quo’ opera una distinzione fra la pressione sopportata dai contribuenti persone fisiche e quella sostenuta dalle società, ponendosi degli interrogativi, anzitutto, al fine di comparare la rispettiva pressione fiscale definitiva dei contribuenti residenti e dei non residenti, circa la durata, di un anno o più, del periodo di riferimento. Inoltre si domanda se si debbano prendere in considerazione i dividendi ricevuti durante tale periodo o nel loro complesso, ricomprendendovi tutte le azioni che il contribuente possegga in società olandesi, oppure distinguendoli a seconda della società olandese che li ha distribuiti.<br /> In primo luogo, in ordine alla durata del periodo di riferimento al fine di comparare la rispettiva pressione fiscale definitiva dei contribuenti residenti e dei non residenti che sono persone fisiche, si rileva che, per quanto riguarda i primi, il periodo di cui si tiene conto ai fini dell’imposizione è quello dell’anno civile.<br /> <br /> Dividendi: come considerarli?<br /> Inoltre, per quanto riguarda la circostanza di considerare nel loro complesso o separatamente dividendi percepiti nel periodo in parola, al fine di porre a confronto la pressione fiscale definitiva rispettivamente gravante su contribuenti residenti e non residenti, risulta che l’imposizione sulle persone fisiche residenti è effettuata sulla base del rendimento forfettario del complesso delle azioni detenute in società olandesi. Conseguentemente, ai fini del raffronto della pressione fiscale rispettivamente sopportata, tali azioni vanno considerate nel loro complesso. Per quanto riguarda il punto se, a tali fini, occorra tener conto del capitale esente da imposta sui redditi, la normativa nazionale applicabile prevede che il rendimento, il quale è stabilito in modo forfettario, è preso in considerazione unicamente quando esso risulta superiore al capitale esente dall’imposta sopra menzionata<br /> La Corte UE rileva che non costituisce un vantaggio individuale collegato alla situazione personale del contribuente un’esenzione che costituisce un vantaggio disponibile per tutti i contribuenti residenti, indipendentemente dalla loro situazione personale. Pertanto, la pressione fiscale dei contribuenti persone fisiche che sono residenti e quella gravante sui non residenti per quanto riguarda l’imposizione del reddito delle azioni possedute in società olandesi, deve essere valutata, relativamente ad un anno civile, prendendo in considerazione i dividendi nel loro complesso, pur tenendo conto della franchigia prevista dalla normativa nazionale.<br /> Invece, per quanto attiene agli elementi da considerare ai fini del raffronto fra la pressione fiscale sulle società residenti e di quella sulle società che sono non residenti, il giudice del rinvio intende conoscere se occorra prendere in considerazione tutte le spese che sono economicamente collegate alle azioni dalle quali risultano i dividendi, oppure, diversamente se sia necessario dedurre dai redditi imponibili sia il dividendo incluso nel prezzo di acquisto delle azioni, sia l’eventuale costo del finanziamento risultante dal possesso delle azioni in parola.<br /> <br /> Il ruolo dei precedenti di giurisprudenza<br /> Sulla base della giurisprudenza costante della Corte UE, per quanto riguarda le spese, quali le spese professionali direttamente connesse all’attività che ha generato i redditi imponibili in uno Stato membro, i residenti e i non residenti in tale Stato sono posti in una situazione analoga, e pertanto  una normativa di tale Stato che, in materia di imposizione fiscale, neghi ai non residenti la deduzione di tali spese, concessa invece ai residenti, rischia di sfavorire principalmente i cittadini di altri Stati membri e comporta pertanto una discriminazione indiretta fondata sulla nazionalità. In particolare, trattandosi di un reddito percepito sotto forma di dividendi, tale collegamento esiste unicamente quando le spese, le quali possono, eventualmente, essere direttamente collegate ad un importo versato in occasione di un’operazione relativa a transazioni di titoli, sono direttamente collegate alla percezione, in quanto tale, di detto reddito. Ne deriva che soltanto spese che siano direttamente collegate alla percezione, in quanto tale, dei dividendi devono essere prese in considerazione al fine di porre a confronto la pressione fiscale gravante sulle società. Le spese di cui dà atto il giudice del rinvio nella questione pregiudiziale non presentano un collegamento del genere. Trattandosi, infatti, da un lato, della detrazione del dividendo compreso nel prezzo di acquisto delle azioni, risulta che siffatta detrazione è diretta a stabilire il prezzo di acquisto reale delle medesime. La suddetta detrazione non si pone dunque in relazione con spese che sono direttamente collegate alla percezione, in quanto tale, dei dividendi provenienti dalle azioni di cui trattasi. D’altro lato, i costi di finanziamento menzionati dal giudice ‘a quo’, si pongono in relazione al possesso delle azioni in quanto tale e quindi non sono direttamente collegati alla percezione, in quanto tale, dei dividendi provenienti dalle azioni.<br /> La Corte UE, con la sentenza in commento, tratta inoltre la questione relativa alla eventuale sussistenza di una giustificazione alla restrizione alla libera circolazione dei capitali, e perviene alle seguenti conclusioni.<br /> <br /> Le conclusioni degli eurogiudici<br /> Gli articoli 63 TFUE e 65 TFUE devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa di uno Stato membro che impone una ritenuta alla fonte sui dividendi distribuiti da una società residente tanto ai contribuenti residenti quanto ai contribuenti non residenti, prevedendo un meccanismo di detrazione o di rimborso della trattenuta in parola unicamente per i contribuenti residenti, mentre, per i contribuenti non residenti, persone fisiche e società, detta trattenuta costituisce un’imposta definitiva, nella misura in cui la pressione fiscale definitiva relativa ai dividendi in parola sopportata, in tale Stato, dai contribuenti non residenti è più elevata rispetto a quella che grava sui contribuenti residenti, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare nelle controversie di cui ai procedimenti principali. Al fine di stabilire la rispettiva pressione fiscale, il giudice del rinvio deve tener conto, dell’imposizione gravante sui residenti relativa al complesso delle azioni possedute in società olandesi nel corso dell’anno civile nonché della franchigia concessa in forza della normativa nazionale e, delle spese che sono direttamente collegate alla percezione, in quanto tale, dei dividendi. Nell’ipotesi in cui fosse stabilita la sussistenza di una restrizione ai movimenti di capitali, quest’ultima può essere giustificata dagli effetti di una convenzione bilaterale diretta ad evitare la doppia imposizione, conclusa dallo Stato membro di residenza e dallo Stato membro della fonte dei dividendi, purché cessi la differenza di trattamento, relativa all’imposizione dei dividendi, fra i contribuenti residenti in detto ultimo Stato e quelli residenti in altri Stati membri. In circostanze come quelle in discussione nelle cause C‑14/14 e C‑17/14 e con riserva delle verifiche che spetta al giudice del rinvio effettuare, la restrizione alla libera circolazione dei capitali, nell’ipotesi in cui sia stabilita, non può considerarsi giustificata.<br /> <br /> <br /> Data della sentenza<br /> 17 settembre 2015<br /> Numero della causa<br /> Cause riunite C-10/14/17-2014<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Su ritenuta alla fonte la detrazione non è a senso unico.

Le domande di pronuncia pregiudiziale proposte al vaglio della Corte Ue vertono sull’interpretazione dell’articolo 63 TFUE. Tali domande son...

Continua a leggere...»

Decesso locatore: adempimenti.

<b>In caso di decesso del locatore, è necessario versare l’importo di 67 euro per la risoluzione del contratto?</b><br /> <br /> La morte del locatore comporta solo una modificazione soggettiva del rapporto di locazione. Infatti, gli eredi subentrano nella posizione del locatore e nei suoi obblighi, mentre il conduttore è tenuto ad adempiere l’obbligazione del pagamento del canone nei confronti degli stessi, divenuti titolari del contratto. Conseguentemente, il decesso non comporta una risoluzione anticipata del contratto, in quanto lo stesso rimane valido, alle medesime condizioni. Gli eredi devono comunicare all’ufficio, presso il quale è stato registrato il contratto, il subentro. Non devono pagare alcuna imposta, in quanto si tratta di semplice comunicazione, da effettuare tramite il modello RLI, marcando l’apposita casella “Soggetto subentrato”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Decesso locatore: adempimenti.

In caso di decesso del locatore, è necessario versare l’importo di 67 euro per la risoluzione del contratto? La morte del locatore comport...

Continua a leggere...»

Non rilevabile d’ufficio la nullità per mancanza di elementi essenziali.

L’invalidità dell’atto impugnato per mancanza degli elementi essenziali deve essere eccepita dal contribuente mediante ricorso giurisdizionale, ritualmente proposto nel termine di sessanta giorni dalla data di notificazione dell’atto stesso. In difetto, l’atto, seppure affetto da un vizio di nullità, si consolida, divenendo definitivo, e legittima l’Amministrazione finanziaria alla riscossione.<br /> È quanto chiarito dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 18448 del 18 settembre 2015.<br /> <br /> I fatti<br /> Il caso specifico muove dall’impugnazione di una cartella di pagamento, mediante la quale il contribuente contestava il versamento degli importi richiesti dall’Amministrazione finanziaria con precedenti avvisi di accertamento non impugnati e, quindi, divenuti definitivi.<br /> Il contribuente sosteneva, in particolare, che tali avvisi, essendo stati sottoscritti con firma illeggibile, fossero affetti da un vizio di nullità strutturale (ex articolo 21-septies della legge 241/1990, secondo il quale “è nullo il provvedimento amministrativo che manca degli elementi essenziali, che è viziato da difetto assoluto di attribuzione, che è stato adottato in violazione o elusione del giudicato, nonché negli altri casi espressamente previsti dalla legge”), con la conseguenza che tale vizio poteva essere eccepito dal contribuente anche in sede di impugnazione dell’atto successivo oppure rilevato d’ufficio in qualsiasi momento.<br /> La Commissione tributaria provinciale respingeva il ricorso con sentenza che veniva riformata in appello. Avverso la sentenza di secondo grado, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione.<br /> <br /> La sentenza<br /> Con la sentenza in esame, la Cassazione – nel condividere la tesi dell’Agenzia – ha chiarito che i vizi di invalidità dell’atto impugnato costituiscono “eccezioni in senso stretto”, per cui non sono rilevabili d’ufficio dal giudice, ma devono essere fatti valere soltanto dal contribuente in sede di ricorso introduttivo del giudizio di primo grado.<br /> <br /> La Cassazione, muovendo dal presupposto della specialità del diritto tributario rispetto al diritto civile e a quello amministrativo, ha innanzitutto ricordato che l’articolo 42, comma 3, del Dpr 600/1973, nel prevedere che “l’accertamento è nullo se l’avviso non reca la sottoscrizione, le indicazioni, la motivazione di cui al presente articolo e ad esso non è allegata la documentazione di cui all'ultimo periodo del secondo comma”, contempla un’unica ipotesi di nullità nell’ambito della quale sono indifferentemente raggruppati i vizi di natura formale e sostanziale degli atti tributari e che il successivo articolo 61, comma 2, del medesimo decreto stabilisce che “la nullità dell’accertamento ai sensi del terzo comma dell’art. 42…, e in genere per difetto di motivazione, deve essere eccepita a pena di decadenza in primo grado”.<br /> <br /> Inoltre, la Corte di legittimità ha ribadito che l’oggetto del giudizio tributario è circoscritto ai motivi di ricorso fatti valere dal contribuente e può essere modificato esclusivamente con la presentazione di motivi aggiunti “nel solo caso di ‘deposito di documenti non conosciuti ad opera delle altre parti o per ordine della commissione’ (cfr. Corte cass. Sez. 5, Sentenza n. 19337 del 22/09/2011)”.<br /> <br /> Si possono, pertanto, ritenere incompatibili con l’ordinamento tributario:<br /> l’articolo 21-speties della legge 241/1990, che tiene distinti i vizi di nullità dell’atto amministrativo dai vizi di annullabilità (violazione di legge, eccesso di potere e incompetenza) che trovano invece disciplina nel successivo articolo 21-octies della stessa legge, e l’articolo 31, comma 4, del decreto legislativo 104/2010, secondo cui “la domanda volta all’accertamento delle nullità previste dalla legge si propone entro il termine di decadenza di centottanta giorni. La nullità dell’atto può sempre essere opposta dalla parte resistente o essere rilevata d’ufficio dal giudice…”<br /> l’articolo 1418 cc che disciplina le cause civilistiche di nullità del contratto e il successivo articolo 1421 cc, il quale prevede che “salvo diverse disposizioni di legge la nullità può essere fatta valere da chiunque vi ha interesse e può essere rilevata d'ufficio dal giudice”.<br /> Più precisamente, secondo la Cassazione, il vizio di nullità dell’atto tributario va inteso, sul piano processuale, come vizio di annullabilità, con la conseguenza che l’invalidità dell’atto non è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo, ma va eccepita dal contribuente in sede di ricorso alla Commissione tributaria provinciale da proporre entro il termine di sessanta giorni dalla data di notificazione dell’atto impugnato (trattasi di una eccezione “in senso stretto”). In difetto di tempestiva impugnazione, “il provvedimento tributario viziato da ‘nullità’ si consolida, rendendo definitivo il rapporto obbligatorio sottostante e legittimando l’Amministrazione finanziaria alla riscossione coattiva della imposta”.<br /> <br /> Tra i precedenti citati dalla Cassazione con la pronuncia in commento vi è la sentenza n. 25508 del 13 novembre 2013, con cui i giudici di legittimità hanno precisato che “non può condividersi il contrario assunto della parte ricorrente secondo cui il ‘vizio di nullità’ dei provvedimenti impositivi presupposti, potrebbe essere fatto valere in sede di impugnazione degli atti consequenziali (nella specie gli avvisi di mora)”.<br /> <br /> Alla luce delle considerazioni esposte, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha dichiarato inammissibile il ricorso introduttivo proposto dal contribuente.<br /> <br /> Osservazioni<br /> I principi di diritto enunciati dalla Cassazione con la sentenza n. 18448/2015, che si riferiscono al caso di atti che presentano vizi di sottoscrizione, di motivazione ovvero di mancata allegazione di documenti citati, possono ritenersi estendibili ai contenziosi concernenti gli atti sottoscritti dagli incaricati di funzioni dirigenziali (vedi articolo “Atti sottoscritti dagli incaricati: in crescita le sentenze favorevoli”).<br /> A tal proposito, si può infatti affermare che le eccezioni relative agli atti sottoscritti dagli incaricati non possono essere proposte con riferimento agli atti non impugnati entro il termine di decadenza, a quelli impugnati senza dedurre un vizio riconducibile alla legittima investitura del funzionario incaricato di mansioni dirigenziali, nonché ai giudizi ormai definiti con sentenza passata in giudicato. In particolare, tali eccezioni non possono essere sollevate per la prima volta dal contribuente successivamente alla proposizione del ricorso né sono rilevabili d’ufficio dal giudice.

Non rilevabile d’ufficio la nullità per mancanza di elementi essenziali.

L’invalidità dell’atto impugnato per mancanza degli elementi essenziali deve essere eccepita dal contribuente mediante ricorso giurisdiziona...

Continua a leggere...»

Mutuo prima casa e trasferimento all'estero.

<b>Dovrei trasferire la mia residenza all'estero per motivi di lavoro. Posso continuare a usufruire della detrazione degli interessi sul mutuo contratto per l'acquisto della prima casa?</b><br /> <br /> Il diritto a detrarre gli interessi passivi su un mutuo contratto per l’acquisto della propria prima casa si perde in caso di trasferimento della dimora abituale, a meno che lo stesso non avvenga per motivi di lavoro. In particolare, un lavoratore che sposti la propria residenza all’estero per motivi di lavoro conserva il diritto a detrarre gli interessi passivi sul mutuo per l’acquisto dell’unità immobiliare da adibire ad abitazione principale, anche se la stessa risultasse locata. Ai fini della detrazione è, però, necessario che siano state rispettate tutte le condizioni previste dalla legge per fruire della detrazione, ovvero: il contribuente deve avere trasferito la dimora abituale nell’immobile entro un anno dall’acquisto, devono permanere le esigenze lavorative che determinano lo spostamento della dimora abituale e non deve avere acquistato un immobile da adibire ad abitazione principale nello Stato estero di residenza (circolare 17/E del 2015).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Mutuo prima casa e trasferimento all'estero.

Dovrei trasferire la mia residenza all'estero per motivi di lavoro. Posso continuare a usufruire della detrazione degli interessi sul mu...

Continua a leggere...»

Conservazione documenti fiscali al passo con la dematerializzazione.

Qualora il conservatore dei documenti informatici rilevanti ai fini tributari sia un soggetto diverso dal contribuente e dal depositario delle scritture contabili ex articolo 52, comma 10, del Dpr 633/1972, non vi è obbligo di comunicarne direttamente gli estremi identificativi all’Amministrazione finanziaria.<br /> È questa, in estrema sintesi, la conclusione cui è giunta l’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 81/E del 25 settembre.<br /> <br /> Il caso<br /> Una ditta fornisce beni e servizi ad Aziende sanitarie locali.<br /> Dal 2015, per la fatturazione delle varie operazioni (da svolgersi in forma necessariamente elettronica, secondo il Dm 55/2013), essa si avvale di un soggetto terzo, che ne cura i diversi passaggi, dall’emissione sino alla conservazione.<br /> Considerato che tale soggetto non è il depositario delle scritture contabili, ma il solo “conservatore” delle fatture elettroniche, la contribuente pone il dubbio – anche sulla scorta di alcune indicazioni provenienti dalla propria associazione di categoria – se i suoi dati, nonché il luogo di conservazione, vadano comunque comunicati all’Amministrazione finanziaria, utilizzando i relativi modelli (in particolare, AA9/11 per le imprese individuali e i lavoratori autonomi, AA7/10 per i soggetti diversi dalle persone fisiche).<br /> <br /> La soluzione fornita dall’Agenzia delle Entrate<br /> Premesso che, qualunque veste, pubblica o privata, abbia il destinatario delle fatture elettroniche, esse vanno conservate nella medesima forma (elettronica), l’Agenzia delle Entrate osserva come tale procedimento, secondo l’articolo 39, comma 3, del Dpr 633/1972, deve svolgersi nel rispetto dell’apposito decreto emanato dal ministero dell’Economia e delle Finanze, secondo la delega allo stesso operata all’interno del Dlgs 82/2005 (“Codice dell’amministrazione digitale” - Cad).<br /> Il decreto in parola (Dm 17 giugno 2014), nell’aggiornare le modalità di assolvimento degli obblighi fiscali relativi ai documenti informatici, ha peraltro stabilito che il contribuente:<br /> comunica di effettuare la conservazione in modalità elettronica dei documenti rilevanti ai fini della dichiarazione dei redditi relativa al periodo di imposta di riferimento. Obbligo da assolvere con la compilazione del rigo RS140 del modello Unico PF (ovvero dei righi RS104 e RS40, rispettivamente dei modelli Unico Sc e Unico Sp)<br /> in caso di controlli, può esibire i documenti conservati anche per via telematica (secondo modalità da stabilirsi con provvedimenti che saranno emanati dai direttori delle competenti Agenzie fiscali), fermo restando che deve renderli leggibili e, a richiesta, disponibili su supporto cartaceo o informatico presso la propria sede “ovvero presso il luogo di conservazione delle scritture dichiarato dal soggetto ai sensi dell’art. 35, comma 2, lettera d), del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633” (articolo 5 del Dm).<br /> Tuttavia, precisa l’Amministrazione, la “conservazione” cui tale ultima norma si riferisce (e i relativi obblighi comunicativi in caso di variazione di luoghi e soggetti coinvolti – da espletarsi a mezzo dei quadri E ed F dei citati modelli AA7/10 e AA9/11, da quest’anno AA9/12) deve necessariamente tenere conto del processo di dematerializzazione dei documenti fiscalmente rilevanti.<br /> Dunque, se nell’era analogica, il concetto di conservazione delle scritture era, nella sostanza, coincidente con quello di deposito, ciò non è più vero oggi, quando il “conservatore” non solo può essere il contribuente in prima persona o colui che si è obbligato alla custodia quale depositario delle scritture contabili (ai sensi e per gli effetti dell’articolo 52 del Dpr 633/1972), ma anche un terzo che cura, appunto, il solo processo di “conservazione elettronica” dei documenti fiscali.<br /> In quest’ultima ipotesi, non sarà necessaria alcuna comunicazione, diversa da quella contenuta nel modello Unico.<br /> <br /> Va infatti considerato che, in caso di accesso, i verificatori devono essere messi in condizione di visionare e acquisire direttamente, presso la sede del contribuente, ovvero del diverso “depositario” delle scritture contabili, la documentazione fiscale (compresa quella che garantisce l’autenticità e integrità delle fatture), per verificarne la corretta conservazione, mentre il “conservatore” dovrà comunque operare secondo le prescrizioni del Cad e dei relativi decreti di attuazione (in primis, il Dpcm 3 dicembre 2013, che impone la redazione di un apposito manuale della conservazione dove descrivere compiutamente il processo adottato e identificare i soggetti coinvolti).<br /> Come logico, la mancata esibizione dei documenti comporterà gli effetti previsti dalla legge, quali, ad esempio, l’impossibilità di prendere in considerazione gli stessi a favore del contribuente ai fini dell’accertamento in sede amministrativa o contenziosa, ovvero il disconoscimento della contabilità e, in conseguenza, la ricostruzione induttiva del reddito d’impresa (rispettivamente ex articolo 52 del Dpr 633/1972 e 39 del Dpr 600/1973).<br /> <br /> Considerazioni finali<br /> Con la risoluzione odierna, l’Agenzia delle Entrate alimenta la diffusione della fatturazione elettronica, alleggerendo il relativo procedimento rispetto ad adempimenti non strettamente necessari e unendosi alla strada maestra ribadita nelle scorse settimane dal legislatore italiano per mezzo del Dlgs 127/2015, che vede ormai in tale modalità di fatturazione un cardine per il rilancio dei rapporti commerciali tra privati e verso la pubblica amministrazione.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Conservazione documenti fiscali al passo con la dematerializzazione.

Qualora il conservatore dei documenti informatici rilevanti ai fini tributari sia un soggetto diverso dal contribuente e dal depositario del...

Continua a leggere...»

Nuovo redditometro: aggiornati gli indici di capacità contributiva.

Ufficialmente fuori dal redditometro le medie Istat che l’Agenzia delle entrate, dopo il parere del Garante per la privacy del 21 novembre 2013, aveva già “accantonato” (vedi circolare 6/2014).<br /> A sancirlo, il decreto Mef 16 settembre 2015, pubblicato sulla G.U. di venerdì 25, che individua le regole applicative dello strumento accertativo a partire dall’annualità 2011.<br /> <br /> Il “nuovo redditometro” (articolo 38, commi da quarto a settimo, del Dpr 600/1973), applicabile agli anni d’imposta 2009 e successivi, è stato delineato dal Dl 78/2010, per adeguare l’accertamento sintetico al contesto socio-economico mutato nel corso dell’ultimo decennio, rendendolo più efficiente e dotandolo di maggiori garanzie per il contribuente.<br /> Alla disposizione normativa ha fatto seguito il decreto attuativo del 24 dicembre 2012, che ha trovato applicazione per i periodi d’imposta 2009 e 2010.<br /> Ora, con il Dm 16/9/2015, l’aggiornamento delle regole da seguire negli accertamenti per le annualità successive (dal 2011 in poi), in sede di determinazione sintetica del reddito o del maggior reddito complessivo delle persone fisiche.<br /> <br /> Il meccanismo è rimasto pressoché invariato.<br /> L’Agenzia delle entrate confronterà i redditi dichiarati con le spese di qualsiasi genere sostenute nello stesso anno, tenendo conto di: spese certe (risultanti da dati disponibili o presenti in Anagrafe tributaria); spese per elementi certi; quota di incremento patrimoniale imputabile al periodo d’imposta; quota di risparmio formatasi nell’anno.<br /> Qualora la differenza tra quanto speso e quanto dichiarato superi il 20%, il contribuente sarà chiamato a chiarire e potrà dimostrare che le spese a lui attribuibili sono di entità diversa o che il loro finanziamento sia avvenuto: con redditi diversi da quelli posseduti nel periodo d’imposta; con redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta o, comunque, legalmente esclusi dalla formazione della base imponibile; da parte di soggetti diversi dal contribuente.<br /> <br /> La novità principale, come già accennato, è rappresentata dalle spese statistiche. Le uniche ancora rilevanti per la determinazione sintetica del reddito saranno quelle connesse a elementi certi, cioè riferite al possesso di un bene conosciuto dal Fisco, ad esempio immobili, veicoli, natanti, cavalli. Tuttavia, l’ammontare risultante dalle informazioni presenti in Anagrafe tributaria – specifica l’articolo 1, comma 5, del decreto – si considera prevalente rispetto a quello calcolato induttivamente.<br /> <br /> Un’altra novità del provvedimento è rappresentata dalla specificazione che il risparmio accumulato nel corso dell’anno contribuirà alla determinazione del reddito presunto per la sola quota non utilizzata per consumi e investimenti.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Nuovo redditometro: aggiornati gli indici di capacità contributiva.

Ufficialmente fuori dal redditometro le medie Istat che l’Agenzia delle entrate, dopo il parere del Garante per la privacy del 21 novembre 2...

Continua a leggere...»