Il Commercialista in Rete: IVA indetraibile

Il diritto alla detrazione dell’Iva assolta “a monte” sull’acquisto di beni e servizi è subordinato al compimento “a valle” di operazioni imponibili. Non incide su tale principio di carattere generale l’eventuale erogazione di contributi pubblici a favore del soggetto passivo che eroga corsi di formazione, quale sia la natura degli stessi. 
Lo ha affermato la Corte di cassazione nella sentenza 19429 del 30 settembre 2015. 
 
La vicenda processuale 
La controversia trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento con il quale l’ufficio ha recuperato, nei confronti di un consorzio che svolge corsi di formazione professionale, finanziati in parte attraverso contributi comunitari (a valere sul Fondo sociale europeo) e in parte con addebito del corrispettivo a carico degli utenti dei corsi medesimi, l’indebita detrazione – ai sensi dell’articolo 19, secondo comma, del Dpr 633/1972 – dell’Iva assolta sugli acquisti di beni e servizi, in quanto “afferenti ad operazioni non soggette ad imposta”. 
I giudici di primo grado hanno accolto il ricorso proposto dal consorzio. 
 
La pronuncia ha trovato conferma anche in appello, da parte della Commissione tributaria regionale che, premesso di ritenere i contributi ricevuti dal consorzio fuori campo Iva (articolo 2, terzo comma, lettera a), del Dpr 633/1972), ha affermato che la mera astratta riferibilità del finanziamento pubblico all’attività del consorzio non comporta una limitazione del diritto alla detrazione. 
Inoltre, a parere della Ctr, le prestazioni erogate dal consorzio non possono essere considerate esenti ai sensi dell’articolo 10, primo comma, n. 20), del Dpr 633/1972, non rivestendo lo stesso consorzio il carattere di “istituto o scuola riconosciuta dalla PA”, né ai sensi dell’articolo 14, comma 10, della legge 537/1993, che si applicherebbe solo ai corsi indirizzati al personale della Pubblica amministrazione, con la conseguenza che non sussistono cause di indetraibilità. Tale ultima disposizione, infatti, prevede che “i versamenti eseguiti dagli enti pubblici per l’esecuzione di corsi di formazione, aggiornamento, riqualificazione e riconversione del personale costituiscono in ogni caso corrispettivi di prestazioni di servizi esenti dall'imposta sul valore aggiunto, ai sensi dell’articolo 10 del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633”. 
 
L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione. 
 
La decisione 
Con la sentenza in esame, la suprema Corte, nell’accogliere le ragioni dell’Amministrazione finanziaria, ha ribadito alcuni rilevanti principi di carattere generale. 
In primo luogo, i giudici di legittimità evidenziano che occorre tenere ben distinti i due piani della prestazione dell’ente pubblico, riguardante l’erogazione del contributo, e della prestazione eseguita dal consorzio, relativa allo svolgimento dei corsi di formazione professionale. 
A parere della Cassazione, per quanto concerne il consorzio, il diritto alla detrazione non può essere disciplinato se non facendo riferimento ai principi generali ricavati dalla normativa comunitaria e recepiti in sede nazionale. 
In altri termini, tale fondamentale diritto può essere riconosciuto esclusivamente in relazione all’acquisto di beni e servizi impiegati dal soggetto passivo “ai fini di sue operazioni soggette ad imposta” e “trova un proprio connaturato limite nell'impiego dei predetti beni e servizi a) per scopi estranei all’esercizio della impresa, arte o professione ovvero b) per attività economiche escluse dal circuito della imposizione indiretta, ai sensi dell'art. 19, comma 2, Dpr n. 633/72…”. 
 
A tal fine, secondo i giudici di legittimità, è necessario preliminarmente soffermarsi su alcune questioni di carattere generale, che devono essere così risolte: 
l’esenzione o meno dall’imposta del finanziamento erogato dall’ente pubblico non rileva ai fini della soluzione della controversia, ma esclusivamente ai fini dell’applicazione dell’articolo 14, comma 10, legge 537/1993, con il quale il legislatore – intendendo dirimere “le difficoltà frequenti nella pratica della esatta qualificazione del rapporto obbligatorio tra ha ente finanziatore e soggetto destinatario del contributo’ – ha “definitivamente optato per la qualificazione della natura di ‘corrispettivo” della erogazione di somme di denaro da parte di enti pubblici ai fini dello svolgimento di corsi di formazione” (cfr Cassazione, 13832/2001). In sostanza, afferma la Corte, detta disposizione prevede che lo svolgimento di corsi di formazione da parte di determinati soggetti “costituisce operazione ‘esente’ anche nel caso in cui venga effettuata in dipendenza del finanziamento pubblico ricevuto, pur se questo assolve la funzione di corrispettivo della prestazione di servizio”. Ne consegue che “… la questione della natura sinallagmatica o meno delle prestazioni (finanziamento pubblico; organizzazione e svolgimento dei corsi di formazione), non appare affatto decisiva ai fini dell’accertamento della detraibilità dell'IVA ‘a monte’ versata per l’acquisto di beni e servizi reimpiegati per l'esercizio dell'attività economica ‘a valle’: se, infatti, quest'ultima viene attuata mediante realizzazione di ‘operazioni esenti’ da IVA … ne segue allora che deve trovare applicazione anche la disposizione dell’art. 19 co2 Dpr n. 633/72 …. fatta salva la eventuale disciplina della detrazione d'imposta con il sistema del ‘pro rata’, qualora i beni e servizi acquistati a monte … si riferiscano all'esercizio di attività economiche ‘promiscue’ che danno luogo sia ad operazioni imponibili che ad operazioni esenti o non imponibili (ari 19, commi 4 e 5; art. 19 bis, comma 1, Dpr n.633/72)” 
non trova applicazione, nel caso esaminato, la deroga alla indetraibilità sancita dall’articolo 19, terzo comma, lettera c), del Dpr 633/1972, per coloro che pongono in essere cessioni di denaro. Tale disposizione, “ha evidentemente per oggetto una deroga alla indetraibilità – stabilita al precedente comma 2 – dell’IVA relativa ai costi sostenuti per beni e servizi ‘afferenti le operazioni esenti o comunque non soggette ad imposta’, consentendo di portare in detrazione l’IVA sugli acquisti ‘a monte’, se l'attività economica svolta ‘a valle’ dal soggetto passivo … sia consistita esclusivamente in mere ‘dazioni di denaro’…”. Ne consegue, secondo la suprema Corte, che “risulta all'evidenza la inapplicabilità alla fattispecie in esame di tale norma tributaria, posto che le operazioni ‘a valle’ effettuate dalla società contribuente sono costituite da prestazioni di servizi (svolgimento corsi di formazione) e non da mere ‘cessioni che hanno per oggetto denaro o crediti in denaro’”. 
Ribaditi questi principi di carattere generale, la soluzione della questione controversa deve essere individuata alla luce del trattamento Iva delle operazioni effettuate “a valle” dal consorzio. 
Nel caso concreto, la Corte di cassazione ha ritenuto che l’attività svolta dal consorzio ricade nell’ambito di applicazione dell’articolo 10, n. 20), del Dpr 633/1972, ai sensi del quale le prestazioni didattiche di ogni genere sono esenti se “rese da istituti o scuole riconosciuti da pubbliche amministrazioni…”, con conseguente diniego del diritto alla detrazione. 
 
Osservazioni 
In linea con le conclusioni espresse dalla Cassazione sono le indicazioni contenute in alcuni documenti di prassi dell’Amministrazione finanziaria. 
Con circolare 20/2015 e già nella risoluzione 100/2005, è stato precisato che l’imposta relativa ai beni e servizi acquistati per lo svolgimento dell’attività di formazione è detraibile se e nella misura in cui tali beni e servizi acquistati siano successivamente impiegati in attività che – a valle – danno luogo a operazioni soggette a Iva. 
Nella citata risoluzione n. 100, era stato altresì precisato che, ove sia possibile riscontrare un rapporto sinallagmatico tra le somme versate dall’ente finanziatore per l’esecuzione dei corsi di formazione e l’attività del soggetto attuatore, il contributo assume natura di corrispettivo versato a fronte di una specifica prestazione di servizi (realizzazione e organizzazione del progetto formativo), in quanto tale rilevante ai fini dell’Iva (cfr risoluzioni 90/2002 e 72/1999). 
In tale ultima ipotesi, trova applicazione il regime di esenzione di cui all’articolo 14, comma 10, della legge 537/1993, in precedenza richiamato, ove ne sussistano i presupposti applicativi, con conseguente indetraibilità dell’Iva assolta a monte. Nella medesima ipotesi, si applica, invece, la regola del pro-rata, di cui all’articolo 19, comma 5, qualora il soggetto effettui, accanto all’attività che dà luogo a operazioni esenti, anche un’attività che dà luogo a operazioni soggette all’imposta. 
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
Fonte: Agenzia Entrate</div>

Formazione “riconosciuta”, esente: l’Iva sugli acquisti è indetraibile.

Il diritto alla detrazione dell’Iva assolta “a monte” sull’acquisto di beni e servizi è subordinato al compimento “a valle” di operazioni im...

Continua a leggere...»

L'Iva su prestazioni alberghiere e di ristorazione, non detratta per la mancanza delle relative fatture, può essere dedotta dal reddito come elemento aggiuntivo del costo, se - chiaramente - inerente all'attività d'impresa o professionale. Iva non detratta che, se iscritta fra i costi della produzione, alleggerisce anche la base imponibile Irap. Il chiarimento è contenuto nella circolare n. 25/E del 19 maggio. Si chiude, così, il cerchio interpretativo sugli effetti della modifica normativa (Dl 112/2008) con efficacia dal 1° settembre 2008, allorché è stata eliminata la previsione di indetraibilità oggettiva dell'imposta sul valore aggiunto pagata sui servizi di "vitto e alloggio". Il Dl 112/2008 e la modifica normativa Come anticipato, con il decreto legge 112 del 25 giugno 2008 è stato modificato l'articolo 19-bis1 del Dpr 633/1972, cassando la previsione di indetraibilità oggettiva dell'Iva sulle prestazioni alberghiere e di somministrazione di alimenti e bevande (che non formassero oggetto dell'attività propria dell'impresa, o che non fossero effettuate nei confronti dei datori di lavoro nei locali dell'impresa, in locali adibiti a mensa scolastica, aziendale o interaziendale, oppure poste in essere da imprese fornitrici di servizi sostitutivi di mensa aziendali). La modifica si era resa necessaria per eliminare il contrasto fra la disposizione interna e l'articolo 168 della direttiva 2006/112/CE. A partire dal 1° settembre 2008, quindi, l'imposta relativa a tali servizi è detraibile secondo gli "ordinari" principi dettati dal Dpr 633/1972 e, cioè, nella misura gli stessi risultino inerenti all'attività. La detrazione è imprescindibile, però, dal possesso della relativa fattura, che va richiesta (rientrando le prestazioni in oggetto fra quelle per le quali l'emissione del documento è obbligatoria solo "a domanda" del cliente) non oltre il momento di effettuazione dell'operazione. Ma cosa accade ai fini delle imposte sui redditi se l'imprenditore o il professionista la fattura non l'abbiano richiesta? L'Iva, in questo caso, non detraibile (ma non "oggettivamente" indetraibile), può essere dedotta - incrementando il costo del servizio documentato dallo scontrino o dalla ricevuta fiscale - dal reddito imponibile? La novità interpretativa L'Agenzia delle Entrate era già intervenuta sul tema, con la circolare n. 6/E del 2009 e con la risoluzione n. 84/2009. In quelle occasioni era stato specificato che l'imposta non detratta in seguito a una valutazione discrezionale del contribuente fosse deducibile né dal reddito né dalla base imponibile Irap. Il principio, e in ciò risiede la novità interpretativa contenuta nella circolare n. 25/E, può però subire una deroga nelle ipotesi in cui la scelta di non richiedere la fattura si basi su "valutazioni di convenienza economico-gestionale". Quando, cioè, i costi da sostenere per gli adempimenti Iva connessi alle fatture risultano superiori al vantaggio economico costituito dall'importo dell'imposta detraibile. Una valutazione, quest'ultima, che l'Agenzia riconosce come effettuata dal contribuente (imprenditore o professionista), le cui scelte si prospettano logicamente "come la soluzione economicamente più vantaggiosa". Detto in altri termini, un costo che l'operatore economico ha valutato come "funzionale" al raggiungimento del maggior risultato economico possibile e che, perciò, è da considerarsi "inerente". Da qui alla sua deducibilità dal reddito imponibile, il passo è breve: l'Iva non detratta va ad aggiungersi alla spesa alberghiera o di ristorazione, formando il totale deducibile nei limiti prescritti dalla norma (ad esempio, nell'ambito del reddito d'impresa è deducibile il 75% del suo ammontare). Fonte: Agenzia Entrate

Vitto e alloggio senza fattura. IVA indetraibile come costo.

L'Iva su prestazioni alberghiere e di ristorazione, non detratta per la mancanza delle relative fatture, può essere dedotta dal reddito ...

Continua a leggere...»