La vendita della quota di una snc non azzera i debiti dovuti ai terzi.

<br /> Il socio di società in nome collettivo che cede la sua quota risponde nei confronti dei terzi delle obbligazioni sociali sorte sino al momento in cui la cessione non sia stata registrata presso il registro delle imprese o fino al momento anteriore in cui il terzo sia venuto a conoscenza della cessione. L'indicata pubblicità costituisce, dunque, fatto impeditivo di una responsabilità, altrimenti normale, sicché essa deve essere allegata e provata dal socio che opponga la cessione delle quote al fine di escludere la propria responsabilità per le obbligazioni sociali (Cass. n. 22215/2005). Orientamento di recente ribadito da questa Corte, con sentenza n. 20447/2011, secondo cui la perdita della qualità di socio nella società di persone (in conseguenza di recesso, esclusione, cessione della partecipazione) integrando modificazione dell'atto costitutivo della società, è soggetta ad iscrizione nel registro delle imprese a pena di inopponibilità ai terzi, a meno che si provi che questi ne fossero a conoscenza. Il regime di cui agli artt. 2290 e 2300 c.c., in forza del quale il socio di una società in nome collettivo che ceda la propria quota risponde, nei confronti dei terzi, delle obbligazioni sociali sorte fino al momento in cui la cessione sia stata iscritta nel registro delle imprese o fino al momento (anteriore) in cui il terzo sia venuto a conoscenza della medesima, è di generale applicazione, non riscontrandosi alcuna disposizione di legge che ne circoscriva la portata al campo delle obbligazioni di origine negoziale con esclusione di quelle che trovano la loro fonte nella legge, quale, nella specie, l'obbligazione di versamento dell'Iva (cfr. Cass. n. 2215/2006; id. n. 2284/2001; id. sez. lav. n. 8649/2010 - con riferimento all'obbligo di fonte legale relativo al versamento di contributi previdenziali).<br /> <br /> Sentenza n. 6230 del 13 marzo 2013 (udienza 17 gennaio 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V –  Pres. Merone Antonio – Est. Crucitti Roberta<br /> Redditi di partecipazione – Società di persone – Obbligazioni del socio recedente – Iscrizione nel registro delle imprese – Efficacia costitutiva<br />

La vendita della quota di una snc non azzera i debiti dovuti ai terzi.

Il socio di società in nome collettivo che cede la sua quota risponde nei confronti dei terzi delle obbligazioni sociali sorte sino al mome...

Continua a leggere...»

Il trattamento fiscale dei “buoni lavoro”.

<br /> I buoni lavoro vanno inseriti nel 730?<br /> <br /> Il sistema dei “buoni lavoro” (detti anche voucher) è il meccanismo attraverso il quale avviene il pagamento delle prestazioni di lavoro occasionale accessorio. Tale forma di remunerazione è esente da ogni imposizione fiscale, non incide sullo stato di disoccupato o inoccupato, è cumulabile con i trattamenti pensionistici e compatibile con i versamenti volontari (articolo 72 del Dlgs n. 276/2003). Trattandosi di un compenso esente, lo stesso non rientra nella base imponibile Irpef né va indicato nella dichiarazione dei redditi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Il trattamento fiscale dei “buoni lavoro”.

I buoni lavoro vanno inseriti nel 730? Il sistema dei “buoni lavoro” (detti anche voucher) è il meccanismo attraverso il quale avviene il...

Continua a leggere...»

La relata di notifica dell’avviso fa prova fino a querela di falso.

<br /> Deve ritenersi valida la notifica degli atti impositivi presso la residenza della matrigna, indipendentemente dal fatto che conviva con il contribuente. Infatti, il vincolo di parentela o di affinità, a prescindere dall’ulteriore requisito della stabile convivenza, giustifica la presunzione che la persona di famiglia consegnerà l’atto al destinatario dello stesso.<br /> È quanto emerge dalla sentenza della Corte di cassazione n. 7714 del 27 marzo.<br /> <br /> La vicenda<br /> In seguito alla notifica delle cartelle di pagamento emesse dall’Agenzia delle Entrate ai fini Irpef per gli anni d’imposta 1998 e 1999, il contribuente si era rivolto all’autorità giudiziaria.<br /> In particolare, i giudici di secondo grado avevano ritenuto invalida la notifica degli avvisi di accertamento, in quanto consegnati presso la residenza della matrigna, che non conviveva con il contribuente. Circostanza, quest’ultima, emersa soltanto nel giudizio di appello da una dichiarazione del messo notificatore prodotta dal ricorrente.<br /> Di conseguenza, erano state dichiarate nulle, ai sensi dell’articolo 19, comma 3, del Dlgs 546/1992, le relative cartelle di pagamento.<br /> <br /> Il ricorso<br /> Avverso la sentenza dei giudici di appello, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, denunciando:<br /> la violazione dell’articolo 24, comma 2, del Dlgs 546/1992. Per l’Amministrazione finanziaria, infatti, la Commissione tributaria regionale avrebbe erroneamente ammesso, nel giudizio di appello, la produzione di un documento nuovo, ovverosia la dichiarazione scritta resa dal messo comunale che aveva provveduto a notificare gli avvisi di accertamento prodromici alle cartelle di pagamento impugnate dal contribuente, che ben avrebbe potuto essere prodotto nel giudizio di prime cure<br /> la violazione dell’articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/1992. Infatti, dando ingresso nel giudizio di appello alla dichiarazione del messo notificatore, il quale attestava di avere notificato gli avvisi di accertamento alla madre del contribuente, la Commissione tributaria regionale avrebbe illegittimamente ammesso una prova testimoniale<br /> la violazione dell’articolo 2700 del codice civile. I giudici di appello avrebbero errato nel ritenere nulla, sulla base della successiva dichiarazione del messo comunale, la notifica degli avvisi di accertamento effettuata alla matrigna del destinatario.<br /> La pronuncia<br /> I giudici di legittimità hanno ritenuto infondato il primo motivo di ricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate, richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui, in materia di produzione documentale in grado di appello nel processo tributario, alla luce del principio di specialità, non trova applicazione la preclusione contenuta nell’articolo 345, comma 3, del codice di procedura civile, bensì l’articolo 58, comma 2, del Dlgs 546/1992, che consente alle parti di produrre liberamente documenti anche in sede di gravame, sebbene preesistenti al giudizio svoltosi in primo grado (cfr Cassazione 18907/2011), a nulla rilevando neppure l’eventuale irritualità della loro produzione in prime cure (cfr Cassazione 23616/2011, 2019/2012).<br /> <br /> La Corte di cassazione ha respinto anche il secondo motivo di ricorso, evidenziando, al riguardo, che la norma contenuta nell’articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/1992, vieta in un’ottica di semplificazione e accelerazione del processo, soltanto la diretta assunzione, da parte del giudice tributario nel contraddittorio delle parti, della narrazione dei fatti della controversia compiuta da un terzo in qualità di testimone. Tale narrazione, infatti, in quanto richiedente la formulazione di specifici capitoli e la prestazione di un giuramento da parte del terzo assunto quale teste, acquista un particolare valore probatorio (Cassazione 903/2002, 20032/2011), ma - al contempo - richiede un maggiore dispendio di tempo e di attività processuali delle parti.<br /> Di contro, è di piena evidenza che siffatto divieto non può considerarsi operativo per la diversa fonte di prova – connotata da una maggiore immediatezza di percezione del contenuto probatorio da parte del giudicante – costituita dal documento che racchiude le dichiarazioni del terzo.<br /> <br /> La Corte di cassazione ha, invece, accolto il terzo e ultimo motivo di ricorso proposto dall’Amministrazione finanziaria.<br /> Innanzitutto, hanno fatto notare i giudici di legittimità, la relata di notifica degli avvisi di accertamento, che fa piena prova fino a querela di falso ai sensi dell’articolo 2700 del codice civile, indica chiaramente che gli atti impositivi sono stati notificati “presso il domicilio del destinatario a mani della madre”. Sicché, il fatto che la successiva dichiarazione del messo comunale indichi un luogo diverso della notifica, corrispondente alla residenza della matrigna del contribuente, non può in alcun modo ritenersi idoneo a superare le risultanze della precedente relata.<br /> <br /> Né giova al contribuente dedurre che la consegnataria del plico, ancorché sua familiare, non fosse con lui convivente al momento della notifica degli atti impositivi.<br /> Infatti, l’espressione “persona di famiglia” adoperata dall’articolo 139 del codice di procedura civile (applicabile alla notifica degli avvisi di accertamento) va intesa nel senso più ampio, considerato che la stessa norma annovera tra coloro che possono essere destinatari della notifica perfino il portiere e il vicino di casa che accetti di riceverla (cfr Cassazione 615/95). “Tale espressione ricomprende, dunque, qualsiasi familiare (anche la matrigna) la cui presenza in casa non abbia carattere del tutto occasionale, essendo determinata da ragioni di, sia pure temporanea, convivenza con il destinatario della notifica. Situazione, questa, che può essere presunta sulla base dello stesso fatto che il familiare si sia trovato nell’abitazione del destinatario e abbia preso in consegna l’atto da notificare (cfr Cassazione 24852/2006).<br /> <br /> Deve considerarsi, invero, che è proprio, e soltanto, il vincolo di parentela o di affinità – a prescindere dall’ulteriore requisito della stabile convivenza, peraltro neppure menzionato espressamente nella norma dell’articolo 139 del codice di procedura civile – a giustificare la presunzione che la “persona di famiglia” consegnerà l’atto al destinatario di esso.<br /> <br /> Di conseguenza, mentre la menzionata disposizione dell’articolo 139 del codice di procedura civile non impone affatto all’ufficiale giudiziario procedente di svolgere ricerche in ordine al rapporto di convivenza indicato dalla persona che riceva l’atto (Cassazione 6953/2006, 322/2007, 8306/2011), resta a carico di colui che assume di non avere ricevuto l’atto l’onere di provare in concreto la mera occasionalità della presenza, nella propria residenza o domicilio, di detta persona, non essendo sufficiente, a tal fine, la produzione di un certificato anagrafico attestante che il familiare abbia altrove la propria residenza (cfr Cassazione 23368/2006, 6953/2006, 21362/2010). È di tutta evidenza, infatti, che le risultanze anagrafiche rivestono un valore meramente presuntivo in ordine all’effettiva residenza di una persona nel luogo da esse indicato, come tale destinato a cedere di fronte alla prova – fornita sulla base di elementi gravi, precisi e concordanti – che la residenza effettiva del destinatario dell’atto sia in un altro luogo (Cassazione 26985/2006, 21362/2010).<br /> <br /> Per tali motivi, la Corte di cassazione ha cassato la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e confermato la validità della notifica degli atti impositivi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

La relata di notifica dell’avviso fa prova fino a querela di falso.

Deve ritenersi valida la notifica degli atti impositivi presso la residenza della matrigna, indipendentemente dal fatto che conviva con il ...

Continua a leggere...»

Ue: agire di più e meglio per combattere l'evasione.

<br /> Lo scambio automatico di informazioni dovrebbe essere più ampiamente applicato così come è necessaria e improcrastinabile una dura presa di posizione comune nei riguardi dei paradisi fiscali, comprese le sanzioni nei confronti di coloro che rendono la vita facile agli evasori. A dichiararlo il commissario europeo per la fiscalità, Algirdas Šemeta, che ha anche auspicato da parte degli Stati membri dell’Unione europea una maggiore severità nei riguardi della pianificazione fiscale aggressiva e delle pratiche fiscali abusive. “Tutti gli strumenti per raggiungere tali obiettivi sono sul tavolo", ha dichiarato Semeta in una riunione, aggiungendo che "ora è il momento di tradure le parole in azioni". E di azioni la Commissione europea ne ha proposte alcune di rilievo nel pacchetto globale di misure per combattere l'evasione fiscale, presentato nel dicembre dello scorso anno. Nella lente d’ingrandimento dell’esecutivo Ue, in particolare, sono finiti i paradisi fiscali e la pianificazione fiscale aggressiva.<br /> <br /> Le due raccomandazioni messe a punto in ambito comunitario, e presentate nei contenuti a Bruxelles nel dicembre 2012, si inseriscono nel solco della continuità degli interventi sinora adottati per la crescita del sistema economico europeo e a tutela della sua integrità.  Interventi specifici per aiutare gli Stati membri a individuare i paradisi fiscali, a inserirli in apposite “liste nere” nazionali facendo leva su una serie di criteri comuni e uniformi e a convincere i Paesi terzi ad applicare le norme di governance dell’Unione  sono i principali punti di riferimento, in termini di contenuto, della prima raccomandazione. Provvedimenti ad hoc per far fronte alle lacune giuridiche che alcune aziende sfruttano con l'intento di non corrispondere il giusto contributo sono, invece, gli strumenti individuati nella seconda.<br /> <br /> Tra le altre iniziative previste nel piano d’azione figurano poi un codice dei contribuenti e di identificazione fiscale dell’Unione europea, un riesame delle disposizioni antiabuso contenute nelle principali direttive dell’Unione e gli orientamenti comuni per la tracciabilità dei flussi di denaro. Infine in materia di concorrenza fiscale dannosa, la Commissione raccomanda agli Stati membri di potenziare l’azione del codice di condotta dell’Unione sulla tassazione delle imprese.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Ue: agire di più e meglio per combattere l'evasione.

Lo scambio automatico di informazioni dovrebbe essere più ampiamente applicato così come è necessaria e improcrastinabile una dura presa di...

Continua a leggere...»

Money transfer tenuti a comunicare con l’Archivio rapporti finanziari.

<br /> Gli operatori finanziari Ue, che si avvalgono per i pagamenti di strutture italiane, devono trasmettere all’archivio dei rapporti finanziari i dati relativi all’attività svolta e sono obbligati a rispondere alle richieste di informazioni riguardanti indagini finanziarie. Lo chiarisce una nota delle Entrate dell’11 aprile.<br /> <br /> Gli istituti di pagamento e gli agenti italiani, che svolgono attività finanziaria, nonché gli agenti esteri, ovvero istituti di pagamento comunitari, autorizzati a prestare in Italia servizi di pagamento, anche senza avere succursali, in regime di libera prestazione di servizi, sono tenuti, secondo le loro informazioni, a:<br /> comunicare mensilmente all’Archivio dei rapporti finanziari l'esistenza e la natura di qualsiasi relazione o operazione compiuta al di fuori di un rapporto continuativo, per conto proprio ovvero per conto o a nome di terzi, con l'indicazione dei dati anagrafici, nonché annualmente le informazioni integrative di cui all’articolo 11 del decreto legge 201 del 6 dicembre 2011<br /> predisporre la procedura telematica necessaria per rispondere alle richieste di indagini finanziarie inoltrate dall’Amministrazione finanziaria italiana.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Money transfer tenuti a comunicare con l’Archivio rapporti finanziari.

Gli operatori finanziari Ue, che si avvalgono per i pagamenti di strutture italiane, devono trasmettere all’archivio dei rapporti finanziar...

Continua a leggere...»

Quesito: start-up.

sono in procinto di avviare un'impresa di vendita spazi pubblicitari online, e vorrei sapere quale costituzione d'impresa rientra in questo: sono unico titolare e per ora non ho collaboratori, ma in futuro potrei avvalermi di agenti sparsi sul territorio per incentivare le vendite; come avviare una partita iva? impresa semplice o individuale o ssrl? quali sono i costi annui di gestione e i costi per la costituzione iniziale?

Quesito: start-up.

sono in procinto di avviare un'impresa di vendita spazi pubblicitari online, e vorrei sapere quale costituzione d'impresa rientra in...

Continua a leggere...»

Costruzione di immobile strumentale su area in concessione demaniale.

<br /> Domanda<br /> Una SRL, operante nel settore della logistica in ambito portuale, ha costruito un immobile strumentale (magazzino) su un'area assentita in concessione demaniale; l'immobile è stato iscritto in bilancio alla voce "terreni e fabbricati" con separata indicazione in nota integrativa e viene ammortizzato in base alla durata della concessione. Si chiede di sapere se le spese di ordinaria manutenzione sostenute per detto immobile seguano le stesse regole previste per gli altri beni di proprietà dell'azienda (art. 102 co. 6 TUIR) e se il valore dell'immobile rilevi ai fini del calcolo del costo complessivo dei beni ammortizzabili su cui calcolare il limite del 5% delle spese di manutenzione non capitalizzate.<br /> <br /> Risposta<br /> L'articolo 102, comma 6 del D.P.R. n. 917/1986 stabilisce che le spese di manutenzione, riparazione, ammodernamento e trasformazione, che dal bilancio non risultino imputate ad incremento del costo dei beni ai quali si riferiscono, sono deducibili nel limite del 5% del costo complessivo di tutti i beni materiali ammortizzabili, quale risulta all'inizio dell'esercizio dal registro dei beni ammortizzabili.<br /> <br /> Da ciò ne deriva che condizione indispensabile affinché le suddette spese siano deducibili è che le stesse siano relative a beni ammortizzabili.<br /> <br /> Con specifico riferimento agli immobili strumentali (come nel caso oggetto del quesito in esame) si precisa che dal momento che sotto il profilo civilistico essi sono iscritti in bilancio tra le immobilizzazioni materiali, nella voce B.II 1 dello stato patrimoniale (terreni e fabbricati) e costituiscono pertanto oggetto di ammortamento, gli stessi si qualificano come beni ammortizzabili.<br /> <br /> Quanto al costo di iscrizione, rileva il costo d'acquisto, ovvero il valore di produzione (per gli immobili prodotti internamente), al netto degli ammortamenti.<br /> <br /> Tanto premesso, con riferimento al caso di specie, trattandosi da quanto si evince dal quesito in parola, di immobili strumentali per natura iscritti tra i beni ammortizzabili, sebbene costruiti su di un terreno in concessione, ne deriva che con riferimento agli stessi trova applicazione il disposto dell'articolo 102, comma 6 del D.P.R. n. 917/1986.<br /> <br /> Il costo da considerare ai fini del calcolo del limite del 5% è quello di costruzione di detto immobile, avendo cura di scorporare dal medesimo, laddove fosse incorporato, quello del terreno sul quale il medesimo è stato realizzato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Costruzione di immobile strumentale su area in concessione demaniale.

Domanda Una SRL, operante nel settore della logistica in ambito portuale, ha costruito un immobile strumentale (magazzino) su un'area ...

Continua a leggere...»

Costruzione di immobile strumentale su area in concessione demaniale.

<br /> Domanda<br /> Una SRL, operante nel settore della logistica in ambito portuale, ha costruito un immobile strumentale (magazzino) su un'area assentita in concessione demaniale; l'immobile è stato iscritto in bilancio alla voce "terreni e fabbricati" con separata indicazione in nota integrativa e viene ammortizzato in base alla durata della concessione. Si chiede di sapere se le spese di ordinaria manutenzione sostenute per detto immobile seguano le stesse regole previste per gli altri beni di proprietà dell'azienda (art. 102 co. 6 TUIR) e se il valore dell'immobile rilevi ai fini del calcolo del costo complessivo dei beni ammortizzabili su cui calcolare il limite del 5% delle spese di manutenzione non capitalizzate.<br /> <br /> Risposta<br /> L'articolo 102, comma 6 del D.P.R. n. 917/1986 stabilisce che le spese di manutenzione, riparazione, ammodernamento e trasformazione, che dal bilancio non risultino imputate ad incremento del costo dei beni ai quali si riferiscono, sono deducibili nel limite del 5% del costo complessivo di tutti i beni materiali ammortizzabili, quale risulta all'inizio dell'esercizio dal registro dei beni ammortizzabili.<br /> <br /> Da ciò ne deriva che condizione indispensabile affinché le suddette spese siano deducibili è che le stesse siano relative a beni ammortizzabili.<br /> <br /> Con specifico riferimento agli immobili strumentali (come nel caso oggetto del quesito in esame) si precisa che dal momento che sotto il profilo civilistico essi sono iscritti in bilancio tra le immobilizzazioni materiali, nella voce B.II 1 dello stato patrimoniale (terreni e fabbricati) e costituiscono pertanto oggetto di ammortamento, gli stessi si qualificano come beni ammortizzabili.<br /> <br /> Quanto al costo di iscrizione, rileva il costo d'acquisto, ovvero il valore di produzione (per gli immobili prodotti internamente), al netto degli ammortamenti.<br /> <br /> Tanto premesso, con riferimento al caso di specie, trattandosi da quanto si evince dal quesito in parola, di immobili strumentali per natura iscritti tra i beni ammortizzabili, sebbene costruiti su di un terreno in concessione, ne deriva che con riferimento agli stessi trova applicazione il disposto dell'articolo 102, comma 6 del D.P.R. n. 917/1986.<br /> <br /> Il costo da considerare ai fini del calcolo del limite del 5% è quello di costruzione di detto immobile, avendo cura di scorporare dal medesimo, laddove fosse incorporato, quello del terreno sul quale il medesimo è stato realizzato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Costruzione di immobile strumentale su area in concessione demaniale.

Domanda Una SRL, operante nel settore della logistica in ambito portuale, ha costruito un immobile strumentale (magazzino) su un'area ...

Continua a leggere...»

L'atto di fusione e i suoi effetti.

<br /> Dopo un rapido quadro della disciplina in materia di opposizione alla fusione, lo studio affronta il tema degli effetti dell'atto di fusione stipulato e iscritto in pendenza del giudizio di opposizione dei creditori. Attesa la lettera della norma dell'art. 2504 quater c.c. e considerate le difficolta` di un eventuale ripristino della situazione anteriore, la dottrina prevalente ritiene che la fusione rimanga valida ed efficace, con correlato spostamento della tutela dei creditori dal piano reale a quello risarcitorio. L'A., viceversa, ritiene che la ratio della norma che riconosce ai creditori il diritto di opporsi alla fusione sia quella di impedirne la concreta attuazione e non gia` quella di attribuire ai medesimi creditori un mero diritto al risarcimento dei danni. Con la conseguenza che, nella fattispecie, l'atto di fusione dovrebbe qualificarsi come inefficace.<br /> L’atto di fusione e i suoi effetti<br /> Il procedimento attraverso cui si articola la fusione puo` suddividersi in una fase privata ed una fase pubblica. Quest’ultima ha inizio con la predisposizione del progetto di fusione che, una volta approvato dall’organo amministrativo, deve essere depositato per l’iscrizione nel Registro delle imprese e - salvo che i soci, con consenso unanime, rinuncino al termine - tra l’iscrizione del progetto (o la pubblicazione nel sito internet della societa`) e la data stabilita per la decisione sulla fusione devono intercorrere almeno trenta giorni .<br /> Il progetto di fusione e`, quindi, sottoposto all’approvazione di ciascuna delle societa` che partecipano al procedimento. La decisione puo` apportare al progetto di fusione soltanto le modificazioni che non incidono sui diritti dei soci o dei terzi .<br /> La deliberazione di fusione deve essere iscritta nel Registro delle imprese. La fusione puo` essere attuata soltanto dopo sessanta giorni dall’ultima delle previste iscrizioni nel Registro delle imprese, salva l’ipotesi in cui vi sia il consenso  dei creditori delle societa` partecipanti al procedimento anteriori all’iscrizione o alla pubblicazione di cui all’art. 2501 ter, comma 3, c.c.. L’opposizione dei creditori non ha motivo di essere, e non occorre - pertanto - attendere che sia trascorso il termine sopra indicato, neppure nell’ipotesi in cui consti il pagamento dei creditori, anteriori all’iscrizione del progetto di fusione, che non abbiano prestato il loro consenso all’operazione, o il deposito delle corrispondenti somme. Ai sensi dell’art. 2503 c.c. la fusione puo` , altresı`, essere direttamente realizzata anche qualora la relazione degli esperti sia redatta, «per tutte le societa` partecipanti alla fusione, da un’unica societa` di revisione la quale asseveri, sotto la propria responsabilita` ai sensi del sesto comma dell’art. 2501 sexies, che la situazione patrimoniale e finanziaria delle societa` partecipanti alla fusione rende non necessarie garanzie a tutela dei suddetti creditori ». In mancanza di opposizione puo` procedersi alla stipulazione dell’atto di fusione, il cui contenuto e` essenzialmente reiterativo di quello delle deliberazioni assembleari di approvazione del progetto, fermi i possibili adattamenti e chiarimenti del caso.<br /> L’atto di fusione, redatto per atto pubblico, deve essere iscritto nel Registro delle imprese. Essendo ormai pacificamente riconosciuto che la fusione costituisce una modificazione dell’atto costitutivo delle societa` che vi partecipano, l’iscrizione attribuisce efficacia a tale operazione. La societa` incorporante o quella che risulta dalla fusione assume i diritti e gli obblighi delle societa` partecipanti alla fusione medesima e prosegue in tutti i loro rapporti, anche processuali, anteriori alla fusione stessa.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

L'atto di fusione e i suoi effetti.

Dopo un rapido quadro della disciplina in materia di opposizione alla fusione, lo studio affronta il tema degli effetti dell'atto di fu...

Continua a leggere...»

Casi di esonero dalla dichiarazione Imu.

<br /> Per un immobile dato in locazione a canone concordato, circostanza per la quale il Comune ha deliberato l’applicazione di un’aliquota Imu leggermente agevolata, va presentata la dichiarazione ai fini dell’imposta municipale propria?<br /> <br /> Le istruzioni alla compilazione della dichiarazione Imu prevedono che l’adempimento è dovuto, tra l’altro, per gli immobili in riferimento ai quali il Comune ha deliberato la riduzione dell’aliquota ai sensi dell’articolo 13, comma 9, Dl n. 201/2011 (ad esempio, quelli locati). Tuttavia, la dichiarazione non deve essere presentata nel caso di contratti di locazione registrati a partire dall’1 luglio 2010, data a partire dalla quale è scattato l’obbligo, al momento della registrazione, di comunicare all’Agenzia delle entrate anche i relativi dati catastali. Inoltre, ricordano le istruzioni, la dichiarazione non deve essere presentata nel caso in cui il Comune, nell’ambito della propria potestà regolamentare, ha previsto, ai fini dell’applicazione dell’aliquota ridotta, specifiche modalità per il riconoscimento dell’agevolazione, consistenti nell’assolvimento, da parte del contribuente, di particolari adempimenti formali, quali, ad esempio, la consegna del contratto di locazione o la presentazione di un’autocertificazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Casi di esonero dalla dichiarazione Imu.

Per un immobile dato in locazione a canone concordato, circostanza per la quale il Comune ha deliberato l’applicazione di un’aliquota Imu l...

Continua a leggere...»

L’ufficio fiscale non è vincolato ai dati raccolti con questionario.

<br /> In tema di accertamento induttivo del reddito d’impresa, l’Amministrazione finanziaria può legittimamente procedere alla rettifica del reddito imponibile anche a prescindere dai dati e dalle notizie acquisiti con le risposte fornite dal contribuente a fronte di uno specifico questionario o invito. Allo stesso modo, l’ufficio può negare la deducibilità dei costi riportati in dichiarazione in quanto ritenuti non congrui, e ciò anche in assenza di irregolarità nella tenuta delle scritture contabili o di vizi degli atti d’impresa. In entrambi i casi, incombe esclusivamente sul contribuente l’onere di dimostrare l’inerenza, la congruità e la diretta imputazione dei costi portati in deduzione con le attività produttive di ricavi imponibili.<br /> È quanto emerge dalla sentenza della Corte di cassazione n. 7701 del 27 marzo.<br /> <br /> Il fatto<br /> Il dibattimento ha avuto origine a seguito del ricorso proposto da una società di capitali avverso un avviso di accertamento avente a oggetto il recupero a tassazione, ai fini Irpeg e Ilor, di minori costi deducibili relativi all’anno 1993, perché in parte ritenuti non documentati e in parte non inerenti.<br /> Giova precisare che nel corso della fase istruttoria, l’ufficio aveva inviato al contribuente un apposito questionario rivolto specificamente all’acquisizione della documentazione relativa al registro dei beni ammortizzabili e ai costi di leasing.<br /> In risposta all’invito, la società non aveva prodotto il carteggio richiesto, consegnando invece la documentazione relativa alle provvigioni passive, alle assicurazioni e alle consulenze legali e notarili.<br /> <br /> Il ricorso trovava accoglimento sia davanti alla Commissione tributaria provinciale che in appello.<br /> Nella motivazione della sentenza, i giudici di secondo grado avevano ritenuto l’atto impositivo viziato nella legittimità, perché concernente la contestazione di indeducibilità di costi diversi da quelli per i quali era stata formulata la richiesta di acquisizione per mezzo del questionario e, in ordine ai quali, non era stato assicurato alcun contraddittorio.<br /> Inoltre, a parere dei giudici di merito, era da considerarsi infondata l’eccezione dell’ufficio di inammissibilità degli atti depositati dalla società nel corso del giudizio, in quanto tali documenti non erano stati espressamente richiesti con il questionario e, pertanto, risultavano legittimamente utilizzabili in sede di successivo giudizio.<br /> <br /> Avverso la sentenza di appello l’Agenzia delle Entrate presentava ricorso per cassazione deducendo diversi motivi di impugnazione.<br /> In primo luogo, l’ufficio finanziario censurava il vizio procedimentale addotto dai giudici di merito, perché non contemplato da alcuna norma, secondo cui l’Amministrazione finanziaria avrebbe violato l’obbligo di richiedere, prima dell’emissione dell’avviso di accertamento, eventuale documentazione integrativa perché ritenuta insufficiente quella trasmessa in seguito all’invio del questionario.<br /> L’ufficio lamentava, altresì, che i giudici avessero mal giudicato, considerando illegittimo l’atto impositivo perché concernente rilievi diversi dai dati emersi nella fase istruttoria.<br /> A riguardo, l’Agenzia delle Entrate deduceva che, prescindendo dell’eventuale incompletezza della risposta al questionario, essa potesse comunque effettuare le verifiche sulla dichiarazione dei redditi e contestare l’indebita deduzione di qualsiasi costo, gravando sulla società contribuente la prova della sussistenza delle condizioni per la deducibilità.<br /> Ritenendo fondate le censure dell’Agenzia, la Corte di cassazione ne ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e rinviando gli atti a una diversa sezione della competente Commissione tributaria regionale, per un nuovo esame e per la valutazione delle prove fornite dalle parti.<br /> <br /> La decisione<br /> Nel caso di specie, l’attività di controllo da parte dell’ufficio era stata condotta mediante l’invio di un questionario (il cosiddetto questionario “modello 55”), previsto dall’articolo 32, comma 1, n. 3, del Dpr 600/1973, quale mezzo istruttorio finalizzato all’acquisizione di informazioni utili per l’attività di controllo e di accertamento.<br /> In tema di ammissibilità dei dati e delle notizie forniti dal contribuente, l’articolo 25, comma 1, della legge 28/1999, che ha integrato l’articolo 32 del Dpr 600/1973, ha previsto che “le notizie e i dati non addotti e gli atti, i documenti, i libri e i registri non esibiti o non trasmessi in risposta agli inviti dell'ufficio non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente, ai fini dell'accertamento in sede amministrativa e contenziosa. Di ciò l'ufficio deve informare il contribuente contestualmente alla richiesta”.<br /> <br /> Si aggiunga a riguardo che, in caso di contribuente titolare di reddito d’impresa o di lavoro autonomo, la citata norma del 1999 ha introdotto un’ulteriore e grave misura sanzionatoria in caso di omessa risposta a fronte di un questionario o invito, prevedendo all’articolo 39, comma 2, lettera d)-bis, del Dpr 600/1973, la potestà dell’ufficio di procedere all’accertamento induttivo del reddito, determinandolo sulla base dei dati e notizie in proprio possesso, con facoltà di prescindere, in tutto o in parte, delle eventuali risultanze contabili nonché sulla base di presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza.<br /> <br /> Alla luce del richiamato quadro normativo, nella controversia in commento era stato dichiarato l’annullamento dell’avviso d’accertamento per illegittimità dell’atto.<br /> In primo luogo, i giudici di merito avevano dedotto che la società, a fronte delle richieste dell’ufficio, aveva correttamente ed esaustivamente adempiuto al proprio obbligo di risposta al questionario, ritenendo al contrario che, una volta verificata l’insufficienza dei dati e notizie fornite dal contribuente, incombeva sull’ufficio l’onere di richiedere, prima di procedere alla notifica dell’accertamento, una integrazione documentale.<br /> Sul punto i giudici di legittimità hanno risposto dando manforte alle ragioni dell’ufficio finanziario specificando che, relativamente all’accertamento del reddito d’impresa, l’ente impositore è vincolato unicamente alle disposizioni in materia di imposizione diretta previste dal Tuir sulla determinazione dell’imponibile fiscale, non essendo previsti altri vincoli né tanto meno ulteriori obblighi procedurali.<br /> In altre parole, non è censurabile l’operato dell’ufficio accertatore qualora non ritenga opportuno richiedere un’integrazione dei dati, eventualmente lacunosi, forniti dalla società con la risposta al questionario, non incombendo normativamente alcun obbligo di condotta a riguardo.<br /> <br /> Inoltre, la Commissione tributaria di secondo grado aveva ritenuto illegittimo l’atto impositivo perché l’avviso de qua conteneva contestazione di costi diversi da quelli richiesti dal questionario e non era stato assicurato il contraddittorio con la contribuente, alla quale non era stata data la possibilità di documentare i costi oggetto di nuova contestazione.<br /> I giudici della Cassazione non hanno ravvisato alcuna lesione del diritto di difesa della società, precisando che il quadro delle disposizioni in materia di accertamento e controlli, rubricate al titolo IV del Dpr 600/1973, non prevede “quale suo presupposto o momento necessario ed indefettibile della serie procedimentale finalizzata alla rettifica” l’invio di un questionario e di un invito “ben potendo l’Amministrazione finanziaria procedere a rettifica della dichiarazione anche per motivi diversi e prescindendo dai dati acquisiti con le risposte fornite dal contribuente al questionario”.<br /> Se ne deduce, pertanto, che la difformità dei dati richiesti con un questionario e le contestazioni oggetto di accertamento non sono causa di nullità dell’atto per vizio di legittimità né impedisce alla società contribuente di fornire la prova giustificativa dei costi fiscalmente dedotti.<br /> Su quest’ultimo punto, la sentenza della Cassazione correttamente evidenzia come l’atto impositivo si limitava a contestare l’indeducibilità di costi non adeguatamente documentati o privi del requisito di inerenza, in quanto “l'onere della prova dei presupposti dei costi e degli oneri deducibili concorrenti alla determinazione del reddito d'impresa, ivi compresa la loro inerenza e la loro diretta imputazione ad attività produttive di ricavi…incombe al contribuente”.<br /> <br /> Ma non solo, sul contribuente grava altresì l’onere di dimostrare, in caso di contestazione dell’ufficio sulla congruità dei costi dedotti e dei ricavi tassati, “la coerenza economica dei costi sostenuti nell’attività d’impresa, in difetto di tale prova essendo legittima la negazione della deducibilità di parte di un costo sproporzionato ai ricavi o all’oggetto dell’impresa (cfr. Corte Cass. Sez. 5, Sentenza n. 4554 del 25/02/2010; id. Sez. 5, Sentenza n. 26480 del 30/12/2010)”, e ciò anche in assenza di irregolarità nella tenuta delle scritture contabili o di vizi negli atti giuridici d’impresa.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

L’ufficio fiscale non è vincolato ai dati raccolti con questionario.

In tema di accertamento induttivo del reddito d’impresa, l’Amministrazione finanziaria può legittimamente procedere alla rettifica del redd...

Continua a leggere...»

Corte Ue: gruppo Iva non significa soggettività d’imposta erga omnes.

<br /> La pronuncia della Corte di giustizia origina da una lettera di diffida, inviata dalla Commissione europea allo Stato irlandese, con cui si eccepiva che le norme nazionali fossero in contrasto con il sistema comune di imposta sul valore aggiunto, e, specificamente, con gli articoli 9 e 11 della direttiva Iva, poiché consentivano di includere persone non imponibili in un gruppo Iva.<br /> <br /> La posizione della Commissione europea<br /> Secondo la Commissione, infatti, l’articolo 11 della direttiva Iva doveva essere interpretato nel senso da non consentire la possibilità di tale inserimento, dovendo il gruppo essere composto da soli soggetti Iva.<br /> A mente dell’art. 11 citato, infatti, «… ogni Stato membro può considerare come un unico soggetto passivo le persone stabilite nel territorio dello stesso Stato membro che siano giuridicamente indipendenti, ma strettamente vincolate fra loro da rapporti finanziari, economici ed organizzativi. Uno Stato membro che esercita l’opzione prevista al primo comma, può adottare le misure necessarie a prevenire l’elusione o l’evasione fiscale mediante l’esercizio di tale disposizione».<br /> Di contrario avviso si mostrava l’Irlanda, che, invece, riteneva la propria legislazione interna conforme al sistema comune Iva: pertanto, seguiva una risposta negativa alla diffida.<br /> La Commissione inoltrava, allora, allo Stato irlandese un parere motivato e, poiché l’Irlanda aveva mantenuto ferma la propria posizione, l’esecutivo comunitario riteneva di proporre ricorso alla Corte di giustizia.<br /> <br /> Le motivazioni della pronuncia<br /> La Corte di giustizia parte da un'analisi letterale della normativa di riferimento. In argomento, l’articolo 11 della direttiva Iva prevede la possibilità di considerare più persone come un unico soggetto passivo Iva qualora sussistano, in sostanza, due requisiti:<br /> che esse siano stabilite nel territorio di uno stesso Stato membro;<br /> che, pur essendo indipendenti dal punto di vista giuridico, esse siano strettamente vincolate sul piano finanziario, economico ed organizzativo.<br /> La formulazione di tale norma non reca alcuna distinzione tra soggetti imponibili o meno: pertanto, non possono essere esclusi dal gruppo i soggetti non imponibili, come, invece, prevedeva la formulazione della previgente direttiva 67/228/CE del Consiglio, dell’11 aprile 1967, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d’affari, che riguardava la struttura e le modalità di applicazione del sistema comune Iva.<br /> Gli eurogiudici, disconosciuta, quindi, la validità delle eccezioni della Commissione, inerenti la lettera della legge, passano a vagliare se, comunque, dal contesto normativo e giurisprudenziale, possa reperirsi qualche argomento a sostegno dell’esclusione delle persone non imponibili dal gruppo Iva.<br /> Ebbene, nessun indizio in tal senso, anche alla luce dell’assetto sistematico della direttiva Iva, si rinviene dall’analisi posta in essere dalla Corte di giustizia, sulla base delle eccezioni avanzate dalla Commissione europea.<br /> Infatti, non resiste al vaglio degli eurogiudici nemmeno l'argomento che nota la “vicinanza” degli articoli 9, che descrive il soggetto passivo Iva, e 11 della direttiva de qua, che riguarda, come visto, il gruppo Iva, per escludere il coinvolgimento nel gruppo del soggetto non imponibile.<br /> Di contro, il legislatore dell’Unione sembra consentire agli Stati membri di non collegare sistematicamente la qualità di soggetto passivo alla nozione di indipendenza puramente giuridica, anche per esigenze di semplificazione amministrativa o per evitare determinati abusi.<br /> In questo senso, la Corte di giustizia si mostra d’accordo con quanto paventato dall’Irlanda, nel senso che – nel perseguimento delle dette esigenze – il coinvolgimento di soggetti non imponibili in un gruppo Iva possa talvolta essere addirittura indispensabile.<br /> <br /> Le conclusioni degli eurogiudici<br /> La Corte di giustizia dell’Unione europea, pertanto, ha respinto il ricorso della Commissione, la quale riteneva che l’articolo 11 della direttiva Iva (n. 2006/112/CE) dovesse essere interpretato nel senso che soggetti non imponibili non potessero essere inclusi in un gruppo Iva. Con la pronuncia del 9 aprile 2013, i giudici comunitari hanno stabilito la conformità della legislazione fiscale irlandese al diritto comunitario.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: sentenza Corte Ue, 9 aprile 2013, causa C-85/2011</i><br />

Corte Ue: gruppo Iva non significa soggettività d’imposta erga omnes.

La pronuncia della Corte di giustizia origina da una lettera di diffida, inviata dalla Commissione europea allo Stato irlandese, con cui si...

Continua a leggere...»

Per la compilazione del 730 bastano il pc e un lettore di pdf.

<br /> Versione aggiornata del modello già messo a disposizione negli ultimi anni, il 730/2013 editabile è on line, sul sito dell’Agenzia delle Entrate. Basta avere un computer e un programma di visualizzazione e di stampa dei documenti in formato pdf, per poter compilare e mettere nero su bianco la dichiarazione dei redditi, da firmare e presentare al proprio datore di lavoro entro il 30 aprile oppure a un Caf o a un professionista abilitato entro il successivo mese di maggio.<br /> <br /> Altrettanto editabile e a disposizione, sempre sul sito internet delle Entrate, è il modello 730-1, ossia la scheda per la scelta della destinazione dell’8 e del 5 per mille dell’Irpef. Aggiornata, come la sorella di carta, rispetto all’anno scorso, con nuovi beneficiari dell’8 per mille. Anche queste schede possono essere compilate direttamente con la tastiera e stampate.<br /> <br /> Dal momento che si tratta di uno strumento alternativo al modulo cartaceo, il programma non effettua verifiche o controlli delle informazioni inserite.<br /> Inoltre, non è consentito il salvataggio dei file sul computer né la loro trasmissione direttamente online.<br />

Per la compilazione del 730 bastano il pc e un lettore di pdf.

Versione aggiornata del modello già messo a disposizione negli ultimi anni, il 730/2013 editabile è on line, sul sito dell’Agenzia delle En...

Continua a leggere...»

PEC, istituita la lista degli indirizzi.

<br /> E' stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 83 di ieri 9 aprile il Decreto del 19.03.2013 con viene istituito l'indice nazionale degli indirizzi PEC delle imprese e dei professionisti. Il registro sarà realizzato e gestito dal Ministero dell'Economia e delle Finanze. Vi potranno avere accesso le Pubbliche amministrazioni, i professionisti, le imprese, i gestori di pubblici esercizi e tutti i cittadini, mediante l'accesso gratuito al portale internet. Sarà possibile effettuare la ricerca di un indirizzo Pec attraverso diversi metodi di ricerca: per codice fiscale, per Provincia, per Ordine professionale o per nominativo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

PEC, istituita la lista degli indirizzi.

E' stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 83 di ieri 9 aprile il Decreto del 19.03.2013 con viene istituito l'indice nazional...

Continua a leggere...»

Tares, scadenza e numero rate decise dai Comuni.

I commi 2 e 3 dell’articolo 10 del D.L. n. 35/2013 si occupano della Tares, il nuovo e dibattuto tributo comunale sui rifiuti e sui servizi. In particolare, sono apportate alcune modifiche a quanto previsto dall’articolo 14 del Dl n. 201/2011 (Decreto salva - Italia), ma solo per il 2013. I Comuni potranno stabilire la scadenza ed il numero delle rate di versamento del tributo, con delibera da pubblicare almeno 30 giorni prima della data di versamento. Per il versamento delle prime due rate, inoltre, i Comuni potranno inviare ai contribuenti i modelli di pagamento precompilati già predisposti per il pagamento della Tarsu o della Tia, oppure potranno indicare le altre modalità di pagamento già in uso per gli stessi prelievi. La maggiorazione di 0,30 euro per metro quadro, a titolo di copertura dei costi per i servizi indivisibili dei Comuni, dovrà essere versata in unica soluzione insieme all’ultima rata del tributo, utilizzando il modello F24 o l’apposito bollettino di conto corrente postale. Tale maggiorazione non potrà essere aumentata dai Comuni.

Tares, scadenza e numero rate decise dai Comuni.

I commi 2 e 3 dell’articolo 10 del D.L. n. 35/2013 si occupano della Tares, il nuovo e dibattuto tributo comunale sui rifiuti e sui servizi....

Continua a leggere...»