Il Commercialista in Rete: Snc

La vendita della quota di una snc non azzera i debiti dovuti ai terzi.

Il socio di società in nome collettivo che cede la sua quota risponde nei confronti dei terzi delle obbligazioni sociali sorte sino al momento in cui la cessione non sia stata registrata presso il registro delle imprese o fino al momento anteriore in cui il terzo sia venuto a conoscenza della cessione. L'indicata pubblicità costituisce, dunque, fatto impeditivo di una responsabilità, altrimenti normale, sicché essa deve essere allegata e provata dal socio che opponga la cessione delle quote al fine di escludere la propria responsabilità per le obbligazioni sociali (Cass. n. 22215/2005). Orientamento di recente ribadito da questa Corte, con sentenza n. 20447/2011, secondo cui la perdita della qualità di socio nella società di persone (in conseguenza di recesso, esclusione, cessione della partecipazione) integrando modificazione dell'atto costitutivo della società, è soggetta ad iscrizione nel registro delle imprese a pena di inopponibilità ai terzi, a meno che si provi che questi ne fossero a conoscenza. Il regime di cui agli artt. 2290 e 2300 c.c., in forza del quale il socio di una società in nome collettivo che ceda la propria quota risponde, nei confronti dei terzi, delle obbligazioni sociali sorte fino al momento in cui la cessione sia stata iscritta nel registro delle imprese o fino al momento (anteriore) in cui il terzo sia venuto a conoscenza della medesima, è di generale applicazione, non riscontrandosi alcuna disposizione di legge che ne circoscriva la portata al campo delle obbligazioni di origine negoziale con esclusione di quelle che trovano la loro fonte nella legge, quale, nella specie, l'obbligazione di versamento dell'Iva (cfr. Cass. n. 2215/2006; id. n. 2284/2001; id. sez. lav. n. 8649/2010 - con riferimento all'obbligo di fonte legale relativo al versamento di contributi previdenziali). 
 
Sentenza n. 6230 del 13 marzo 2013 (udienza 17 gennaio 2013) 
Cassazione civile, sezione V –  Pres. Merone Antonio – Est. Crucitti Roberta 
Redditi di partecipazione – Società di persone – Obbligazioni del socio recedente – Iscrizione nel registro delle imprese – Efficacia costitutiva

La vendita della quota di una snc non azzera i debiti dovuti ai terzi.

Il socio di società in nome collettivo che cede la sua quota risponde nei confronti dei terzi delle obbligazioni sociali sorte sino al mome...

Continua a leggere...»

La Snc che aderisce al condono vincola alla rettifica anche i soci.

L’intervenuta definizione del reddito da parte delle società di persone costituisce titolo per l’accertamento, ai sensi dell’articolo 4-bis del Dpr n. 600/1973, nei confronti dei soci che non hanno definito i redditi prodotti in forma associata; principio questo applicabile anche in relazione ai periodi d’imposta anteriori all’entrata in vigore della legge di conversione del Dl n. 79/1997. 
Queste le argomentazioni contenute nella sentenza della Cassazione n. 2923 del 7 febbraio, con la quale la Corte, accogliendo il ricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate, ha dato continuità a un orientamento giurisprudenziale da ritenersi ormai consolidato (Cassazione, sentenze n. 14418/2005, n. 26476/2008, n. 2783/2009, 14926/2011). 
 
Il giudizio di merito 
Un contribuente propone ricorso avverso un avviso di accertamento Irpef, anno di imposta 1993, con il quale l’ufficio finanziario, a fronte della definizione concordata operata da una Snc di un maggior reddito per lo stesso anno di imposta – ai sensi dell’articolo 3 del Dl n. 564/1994 (cosiddetto concordato di massa) – gli contesta, nella sua qualità di socio di detta società di persone con una quota pari al 20% del capitale sociale, di non avere correttamente indicato, in conformità, il proprio reddito di partecipazione, imputatogli quindi d’ufficio, ai sensi dell’articolo 5 del Tuir. 
 
I giudici di prime cure accolgono il ricorso, mentre quelli d’appello respingono il successivo gravame proposto dall’Amministrazione finanziaria. 
In particolare, secondo i giudici di secondo grado, il reddito societario concordato, risultante dalla rettifica operata a carico della società, non poteva essere esteso anche ai soci che hanno scelto di non avvalersi delle agevolazioni previste dalla legge. 
 
Nel ricorso di legittimità proposto avverso tale sentenza, l’Agenzia delle Entrate lamenta, tra le altre, la violazione e la falsa applicazione di norme di diritto, in particolare, degli articoli 5 del Tuir (tassazione per trasparenza delle società di persone), 3 del Dl n. 564/1995 (definizione anni pregressi) e 9-bis, comma 18, del Dl n. 79/1997 (secondo cui “l’intervenuta definizione da parte delle società od associazioni di cui all’articolo 5 del testo unico delle imposte sui redditi,…ovvero da parte del titolare di azienda coniugale non gestita in forma societaria costituisce titolo per l’accertamento, ai sensi dell’articolo 41-bis del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, e successive modificazioni e integrazioni, nei confronti delle persone fisiche che non hanno definito i redditi prodotti in forma associata…”). 
 
La decisione della Cassazione 
La Corte suprema accoglie il ricorso e cassa con rinvio la sentenza di appello. 
In primis, i giudici di piazza Cavour affrontano la pregiudiziale relativa al litisconsorzio necessario tra soci e società di persone, dando seguito all’orientamento giurisprudenziale “…secondo il quale, ‘in tema di imposte sui redditi, una volta divenuto incontestabile il reddito della società di persone a seguito della definizione agevolata di cui al D.L. 28 marzo 1997, n. 79, art. 9 bis,…, nel giudizio di impugnazione promosso dal socio avverso l’avviso di rettifica del reddito da partecipazione non è configurabile un litisconsorzio necessario con la società e gli altri soci’ (Cass. n. 2827/2010)”. 
 
In sostanza, per la Cassazione, “…l’esigenza di unitarietà dell’accertamento – che giustappunto identifica la ratio del litisconsorzio necessario anche nella peculiare ottica rilevante in materia (sez. un. 14815/2008), ove la inscindibilità è determinata dall’oggetto del ricorso nello specifico nesso tra atto impositivo e contestazione del contribuente (e v. infatti Cass. S.U.1052/2 0 07) – viene meno con l’intervenuta definizione da parte della società, costituente titolo per l’accertamento nei confronti delle persone fisiche…”. 
 
Ne consegue che, non vertendo la controversia sulla qualità di socio ma unicamente sugli effetti della definizione agevolata da parte della società su ciascuno dei soci, “…ognuno di questi può opporre, a una definizione che costituisce titolo per l’accertamento nei suoi confronti, soltanto ragioni di impugnativa specifiche e quindi di carattere personale (Cass. 14926/2011)”. 
 
Passando al merito, i giudici di legittimità confermano l’orientamento in base al quale il disposto fissato dall’articolo 9-bis, comma 18, del Dl n. 79/1997 – secondo cui l’intervenuta definizione del reddito da parte delle società di persone costituisce titolo per l’accertamento nei confronti delle persone fisiche che non hanno definito i redditi prodotti in forma associata – “…deve ritenersi applicabile anche in relazione ai periodi d’imposta anteriori all’entrata in vigore della predetta L. n. 140 del 1997”. 
Infatti, sulla base del principio di trasparenza, contenuto nell’articolo 5 del Tuir, il reddito della società di persone – ossia, di quelle società ed enti che, seppur dotati di autonomia patrimoniale sotto il profilo civilistico, non possiedono una autonoma soggettività passiva tributaria ai fini Irpef – è imputato automaticamente e direttamente, in misura proporzionale alla rispettiva quota di partecipazione agli utili, ai soci, indipendentemente dalla effettiva percezione. 
Trattasi, nello specifico, di “…una presunzione legale di avvenuta percezione di tali utili (Cass. nn. 2899/2002, 2699/2002), vincibile soltanto mediante adeguata prova del contrario, il cui onere grava sul contribuente socio”. 
 
Tuttavia, continua la Corte, se è vero che la dichiarazione dei redditi presentata dalla società di persone è meramente strumentale all’applicazione dell’Irpef a carico dei singoli soci, va ricordato che “…le società di persone e le associazioni professionali hanno un’autonoma soggettività tributaria ai fini IRAP (e, prima dell’introduzione di detta imposta, ILOR), cosicché la dichiarazione dei redditi redatta e presentata dalla società ha la duplice funzione di strumento per la determinazione del reddito attribuibile a ciascun socio, ai fini IRPEF, e di strumento per la determinazione dell’IRAP dovuta dalla società, in via esclusiva, quale autonomo soggetto”. 
 
Pertanto, laddove il socio di società di persone non abbia dichiarato, per la parte di sua spettanza, il reddito societario nella misura risultante dalla rettifica operata dall’Amministrazione finanziaria a carico della società – a titolo di Irap – lo stesso è tenuto al pagamento del supplemento di Irpef dovuto (Cassazione, sentenze n. 125/1993, n. 2699/2002, n. 9461/2002). 
Ne discende il principio di diritto per cui, a fronte dell’intervenuta definizione dell’accertamento con adesione da parte di una società di persone, “…deve ritenersi che al socio è attribuita per la medesima annualità la quota parte dell’imponibile risultante dall’imposta versata dalla società per la definizione della lite fiscale, costituendo, l’imputazione detta, un riflesso della corretta applicazione del principio di trasparenza di cui all’art. 5 del T.U.I.R.”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

La Snc che aderisce al condono vincola alla rettifica anche i soci.

L’intervenuta definizione del reddito da parte delle società di persone costituisce titolo per l’accertamento, ai sensi dell’articolo 4-bis...

Continua a leggere...»

I soci della Snc non escono illesi dalla sanatoria dell’azienda.

Come già chiarito da questa Corte (Cass. n. 14418/2005, Cass. 26476/2008 e Cass.14926/2011), il principio sancito dal Dl n. 79 del 1997, convertito dalla legge n. 140 del 1997, art. 9-bis, comma 8, secondo cui l'intervenuta definizione del reddito da parte delle società di persone costituisce titolo per l'accertamento, ai sensi del Dpr n. 600 del 1973, articolo 41-bis, nei confronti delle persone fisiche che non hanno definito i redditi prodotti in forma associata, deve ritenersi applicabile anche in relazione ai periodi d'imposta anteriori all'entrata in vigore della predetta legge n. 140 del 1997. Invero, in forza del principio di trasparenza dettato dall'articolo 5 del Tuir, il reddito delle società di persone (nonché delle associazioni professionali e delle imprese familiari), enti che, pur dotati di autonomia patrimoniale sotto il profilo civilistico, non possiedono una autonoma soggettività passiva tributaria ai fini Irpef, è imputato automaticamente e direttamente, in misura proporzionale alla rispettiva quota di partecipazione agli utili, ai soci, indipendentemente dalla effettiva percezione. Il che equivale ad ammettere la sussistenza di una presunzione legale di avvenuta percezione di tali utili (Cass. nn. 2899/2002 e 2699/2002), superabile soltanto mediante adeguata prova del contrario, il cui onere grava sul contribuente socio. La dichiarazione dei redditi presentata dalla società di persone è dunque meramente strumentale all'applicazione dell'imposta Irpef a carico dei soci. Va tuttavia rammentato che le società di persone e le associazioni professionali hanno un'autonoma soggettività tributaria ai fini Irap (e, prima dell'introduzione di detta imposta, Ilor), cosicché la dichiarazione dei redditi redatta e presentata dalla società ha la duplice funzione di strumento per la determinazione del reddito attribuibile a ciascun socio, ai fini Irpef e di strumento per la determinazione dell'Irap dovuta dalla società, in via esclusiva, quale autonomo soggetto. 
 
Sentenza n. 2923 del 7 febbraio 2013 (udienza 7 dicembre 2012) 
Cassazione civile, sezione V - Pres. Pivetti Marco - Est. Iofrida Giulia 
Irpef – Redditi di partecipazione – Imputazione ai soci o associati per trasparenza – Definizioni agevolate promosse dalla società – Imputazione delle somme dovute ai soci o associati 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

I soci della Snc non escono illesi dalla sanatoria dell’azienda.

Come già chiarito da questa Corte (Cass. n. 14418/2005, Cass. 26476/2008 e Cass.14926/2011), il principio sancito dal Dl n. 79 del 1997, co...

Continua a leggere...»

Quesito: cessione quote SNC.

Quesito: cessione quote SNC.

IO HO CEDUTO PER INTERO LE MIE QUOTE A NUOVI SOCI CHE SONO SUBENTRATI INSIEME AL MIO PRECEDENTE SOCIO IN UNA SNC. LA PARTITA IVA E' RIMA...

Continua a leggere...»

Quesito: cessione quote snc.

Quesito: cessione quote snc.

è possibile cedere delle quote di una società snc tramite una carta mastercard della camera di commercio, essendo io una socia e non potendo...

Continua a leggere...»

Quesito: s.n.c.

Quesito: s.n.c.

le s.n.c. Sono considerate persone fisiche o giuridiche? E a che art del codice civile dove posso trovare questa informazione?

Continua a leggere...»

Snc: in caso di vendita delle quote sociali la plusvalenza tassabile deve tenere conto dalla riserva di rivalutazione?

Domanda La rivalutazione dei beni di impresa di una S.N.C. effettuata ai sensi del D.L. n. 185/2008 comporta l'iscrizione nel patrimonio netto contabile di una riserva di rivalutazione. Posto che non è stata effettuata la rivalutazione delle quote sociali e posto che l'affrancamento della riserva di rivalutazione, anche se possibile, non è stata comunuque effettuata, si pone la seguente domanda: in caso di vendita delle quote sociali la plusvalenza tassabile ai sensi dell'art. 67, c. 1 lett. c) e 68, c. 3 del T.U. 917, dovrà o non dovrà tenere conto del suddetto valore costituito dalla riserva di rivalutazione? Risposta La rivalutazione cui si fa riferimento è quella prevista dall'art. 15, commi 16-23, D.L. n. 185/2008 e relativa ai beni immobili (inclusi quelli completamente ammortizzati e le immobilizzazioni in corso), con esclusione delle aree fabbricabili e degli immobili alla cui produzione e al cui scambio è diretta l'attività dell'impresa. Senza riepilogare le caratteristiche della rivalutazione, da quanto emerge dal quesito nel caso di specie, la rivalutazione è stata operata anche ai fini fiscali, senza affrancamento del saldo di rivalutazione. Ciò comporta che il saldo assume la natura di una riserva in sospensione di imposta. Relativamente alle società di persone, la distribuzione di detta riserva comporta un maggior reddito imponibile (una variazione in aumento in sede di calcolo delle imposte) per la società, tassata - poi - per trasparenza in capo al socio. Ne discende anche l'incremento del costo della partecipazione (cosa usuale relativamente al reddito imputato per trasparenza) che si ridurrà al momento dell'effettiva distribuzione degli utili, senza, peraltro, che ciò comporti una ulteriore tassazione in capo al socio. Questo, il quadro di riferimento generale con riguardo alla rivalutazione. L'aspetto che rileva ai fini del quesito è quello relativo alla formazione del costo fiscalmente riconosciuto della partecipazione in capo al socio. La rivalutazione operata dalla società non si rifletta, automaticamente, sul costo della partecipazione. E' evidente che diversi valori in capo alla società, prima o poi si riverseranno anche sul socio, sul suo reddito o sul costo della partecipazione, dato che trattandosi di una società di persone, la tassazione avviene per trasparenza. Nello specifico, il costo della partecipazione sarà influenzata, come già segnalato, dalla distribuzione del saldo attivo di rivalutazione ma anche, più genericamente ed in misura indiretta, dai minori redditi imponibili che saranno imputati al socio per effetto del maggiori costi derivanti dalla rivalutazione (si ricorda, peraltro, che effetti fiscali sono differiti al 2013 e al 2014).. Si pensi ai minori imponibili generati per effetto degli ammortamenti fiscali, ovvero quelli generati dalla minor plusvalenza (o maggiore minusvalenza) nell'ipotesi di cessione. A parte, quindi, il meccanismo tipico di incremento/decremento del costo della partecipazione in una società trasparente, il costo non è influenzato da fenomeni propri e tipici della società stessa. Ne consegue che, in assenza di distribuzione della riserva, il costo della partecipazione prescinde dall'importo della riserva di rivalutazione non distribuita. Se, invece, la rivalutazione avesse avuto solo riconoscimento civilistico (e non fiscale), il problema non si porrebbe. In detta ipotesi, infatti, la distribuzione della riserva non genererebbe alcuna tassazione e il costo della partecipazione non sarebbe incisa, né direttamente né indirettamente, dall'avvenuta rivalutazione civilistica degli immobili. Fonte: IPSOA

Snc: in caso di vendita delle quote sociali la plusvalenza tassabile deve tenere conto dalla riserva di rivalutazione?

Domanda La rivalutazione dei beni di impresa di una S.N.C. effettuata ai sensi del D.L. n. 185/2008 comporta l'iscrizione nel patrimonio...

Continua a leggere...»

Responsabilità diffusa nelle snc.

Il socio di una società di persone non può esimersi dal pagamento dell'atto impositivo, emesso dall'ufficio a seguito di accertamento di irregolarità fiscali in capo alla società, non rilevando - al fine dell'esonero dalla responsabilità solidale dello stesso rispetto all'intera gestione - una scrittura privata in tal senso sottoscritta tra tutti i soci. Questo il principio affermato dalla prima sezione civile della Cassazione, nella sentenza n. 10910 del 5 maggio. La vicenda Un socio di una società di persone (formata da tre soggetti) impugna in appello la sentenza con la quale il Tribunale di Ascoli Piceno aveva respinto la sua domanda, volta a ottenere la dichiarazione di esclusiva responsabilità degli altri due soci in relazione all'accertamento Iva emesso dal competente ufficio finanziario, a seguito di irregolarità riscontrate nella tenuta delle scritture contabili della società stessa. Il socio ricorrente si duole del fatto che, con scrittura privata datata 1984, erano stati stabiliti i settori di competenza di ogni socio nell'ambito della compagine sociale. In particolare, il ricorrente fa presente che, con la citata scrittura privata, la responsabilità amministrativo-contabile della società era stata attribuita interamente agli altri due soci, ritenendosi, pertanto, lui stesso sollevato da ogni responsabilità in ordine a tale aspetto. A fronte di un accertamento fiscale, la società aveva aderito al condono, versando una cospicua somma di denaro; somma che il ricorrente ritiene avrebbe dovuto essere integralmente addebitata agli altri due soci, responsabili, in virtù della disposta ripartizione delle competenze, della contabilità aziendale. La Corte di appello rigetta il gravame e conferma in toto la sentenza del Tribunale che, nel respingere il ricorso introduttivo - nella considerazione che i costi relativi alla responsabilità per le inadempienze fiscali devono essere sopportate in pari misura da tutti i soci - aveva, di contro, accolto la domanda riconvenzionale dei convenuti, diretta a ottenere in restituzione la quota non di loro spettanza già anticipata. Nel merito, la Corte territoriale afferma che: •ai sensi dell'articolo 2260 del codice civile, gli amministratori di una società semplice sono solidalmente responsabili verso la società per l'adempimento degli obblighi a essi imposti dalla legge e dal contratto sociale, salvo che taluno dimostri di essere esente da colpa •nella specie, il regime statutario nonché la successiva scrittura privata del 1984 non derogano espressamente all'amministrazione societaria congiunta tra i soci •la ripartizione di competenze fra i soci - di cui alla richiamata scrittura privata - va interpretata nel senso di una mera ripartizione di aree tecnico-logistiche e non come divisione di responsabilità •ciascun socio è comunque tenuto a vigilare sull'operato degli altri soci, esercitando la sua parte di controllo decisionale congiunto. Il socio propone allora ricorso per Cassazione, fondato sul fatto che, a suo modo di vedere, gli altri due soci erano i soli responsabili della tenuta della contabilità della società, avendo accettato il relativo incarico loro conferito a mezzo della richiamata scrittura privata. Tale responsabilità, peraltro, sempre a parere del ricorrente, risulta aggravata dalla circostanza che, a fronte delle difficoltà incontrate nell'espletamento dell'incarico societario, gli stessi non si erano avvalsi della collaborazione di consulenti fiscali, la cui specifica capacità professionale avrebbe potuto eliminare, ab origine, i problemi poi evidenziati nell'accertamento tributario. Per i giudici di piazza Cavour il motivo è infondato. Nel merito, la Cassazione ritiene condivisibili le argomentazioni della Corte territoriale, peraltro in linea con il quadro normativo di riferimento, laddove quest'ultima "…ha ritenuto, sulla base del disposto dell'art. 2260 c.c., del testo dello statuto e della successiva scrittura privata del 20.9.1984, che la responsabilità dei soci nei confronti della società per gli atti di gestione (da esercitarsi congiuntamente ad opera dei due soci) fosse paritaria e che la ripartizione di compiti nell'ambito della detta attività avesse una esclusiva rilevanza tecnico-logistica, e non sollevasse quindi i soci dal loro potere-dovere di esercitare congiuntamente la signoria decisionale e la relativa responsabilità ad ogni effetto, interno ed esterno". Fonte: Agenzia Entrate

Responsabilità diffusa nelle snc.

Il socio di una società di persone non può esimersi dal pagamento dell'atto impositivo, emesso dall'ufficio a seguito di accertament...

Continua a leggere...»