DURC, i parametri di valutazione di gravità degli inadempimenti contributivi e previdenziali.

<br /> La disciplina del DURC passa al vaglio della Corte di Giustizia al fine di verificarne la compatibilità con i principi di proporzionalità, non discriminazione e tutela della concorrenza, nonchè con il canone di ragionevolezza, della normativa nazionale contenuta all'art. 38, comma 2, D.Lgs. n. 163/2008 il quale considera grave una violazione contributiva, definitivamente accertata, d'importo eccedente il valore di euro 100 e, al contempo, superiore al 5% dello scostamento tra le somme dovute e quelle versate con riferimento a ciascun periodo di paga o di contribuzione, con conseguente obbligo per le stazioni appaltanti di escludere il concorrente resosi responsabile di tale violazione.<br /> Inquadramento di sintesi<br /> Non si sopisce il dibattito circa la possibilita`, per la stazione appaltante, di compiere valutazioni sulla gravita` dell’inadempimento contributivo quale emerge dal documento unico di regolarita` (DURC) che - per l’art. 38, D.Lgs. 12 aprile 2006 n. 163 (codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi o forniture, o codice appalti) - i concorrenti a ogni pubblica gara devono presentare. Nell’ultimo biennio si sono succeduti orientamenti giurisprudenziali distonici che - in disparte il differente problema della definitivita` della violazione, il quale esula dall’economia del presente scritto - hanno approfondito il tema del potere della stazione appaltante di sindacare le risultanze del DURC. Alla soluzione del problema ha inteso concorrere dapprima il legislatore e in seconda battuta il giudice amministrativo in veste nomofilattica. L’intervento normativo si e` avuto, com’e` noto, con D.L. 13 maggio 2011 n. 70, convertito con modificazioni in legge 12 luglio 2011, n. 106. Poiche ´ quanto addotto in sede di conversione non tocca la portata dell’originario decreto (nella specie,  l’art. 4, comma 2, lett. b, n. 4, che ha sostituito il secondo comma dell’art. 38 del codice dei contratti pubblici) se ne ha che dal 14 maggio 2011, giorno della sua entrata in vigore, la novella spiega i propri effetti, ovviamente nei riguardi delle sole gare edite da tale data. Tanto va detto in ossequio alla specifica previsione dell’art. 4, comma 3, D.L. n. 70/2011 quanto, piu` in generale, dell’art. 77 Cost. e dell’art. 15, comma 3, della L. 23 agosto 1988 n. 400. La sussistenza di una puntuale previsione di vigenza pro futuro, ricavabile dallo stesso testo del decreto, non ha pero` rappresentato ostacolo a letture giurisprudenziali di segno divergente in ordine a fattispecie pregresse - ossia a gare anteriori alla novella - a fronte delle quali la Sezione Sesta del Consiglio di Stato con ordinanza 5 marzo 2012, n. 1245, ha devoluto all’Adunanza Plenaria la soluzione del contrasto giurisprudenziale.<br /> La questione prospettata dall’ordinanza di remissione era, per vero, duplice, in quanto la risposta al dubbio circa il carattere vincolante del DURC doveva necessariamente esser preceduta dall’esatta qualificazione della natura della riferita previsione, contenuta nel D.L. n. 70/2011. Ove qualificata come ‘‘d’interpretazione autentica’’ - anziche´ meramente innovativa - essa avrebbe evidentemente esteso la propria efficacia anche alle procedure di gara edite prima della sua entrata in vigore e la questione rimessa alla Plenaria avrebbe perso, nel merito, interesse. Del resto - se pur e` vero che la previsione contenuta nel decreto legge e` volta a dirimere un contrasto ermeneutico e che, da cio` , potrebbe desumersene la portata interpretativa autentica - simile valenza e` stata esclusa, con dovizia di argomenti, dalla sentenza resa dall’Adunanza Plenaria n. 8/2012. Segnatamente, la conclusione poggia sul fatto che le norme d’interpretazione, stante la loro peculiare portata retroattiva, devono essere chiaramente riconoscibili come tali: il che, nello specifico non e`, non fosse altro che per l’espressa operativita` a fattispecie future. Cosı` risolto il problema propedeutico, la sentenza Adunanza Plenaria n. 8/2012, al punto 2.3 in diritto ha riconosciuto che la novella dell’art. 38 del codice appalti si applica, ratione temporis, alle sole procedure edite dopo l’entrata in vigore del decreto legge, ossia in tempo successivo al 14 maggio 2011, data dopo la quale «la mancanza di DURC comporta una presunzione legale juris et de jure di gravita` della violazione». La soluzione giurisprudenziale, pero` , pur negando alla norma natura di ‘‘interpretazione autentica’’ le attribuisce valenza ricognitiva dell’orientamento ermeneutico maggioritario in precedenza maturato, con il che si pone in linea di continuita`, anziche´ d’innovazione, rispetto all’assetto normativo previgente. Partendo da quest’affermazione presupposta, dalla quale consegue l’attualita` dell’intervento richiesto con l’ordinanza di remissione e, al definitivo, l’interesse stesso per una pronuncia, la Plenaria al punto 2.4 della sentenza ha affermato il principio per il quale: «la nozione di ‘‘violazione grave’’ non e` rimessa alla valutazione caso per caso della stazione appaltante, ma si desume dalla disciplina previdenziale, e in particolare dalla disciplina del documento unico di regolarita` contributiva; ne consegue che la verifica della regolarita` contributiva delle imprese partecipanti a procedure di gara per l’aggiudicazione di appalti con la pubblica amministrazione e` demandata agli istituti di previdenza, le cui certificazioni (DURC) si impongono alle stazioni appaltanti, che non possono sindacarne il contenuto». L’arresto ora riferito estende i propri effetti, per l’art. 99 c.p.a., a ogni caso pendente, stante la propria forza nomofilattica. Esso, quindi, opera anche per il passato, ossia ai ricorsi relativi a gare i cui bandi, avvisi o inviti siano anteriori al 13 maggio 2011, data in cui il legislatore e` intervenuto a disciplinare, pro futuro, la questione chiarendo l’impossibilita` di apprezzamenti valutativi circa la gravita` dell’inadempimento da parte della stazione appaltante, alla presenza di un DURC irregolare.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

DURC, i parametri di valutazione di gravità degli inadempimenti contributivi e previdenziali.

La disciplina del DURC passa al vaglio della Corte di Giustizia al fine di verificarne la compatibilità con i principi di proporzionalità, ...

Continua a leggere...»

Tassazione sulla retribuzione e somme non percepite.

<br /> Domanda<br /> Se la dipendente di una società non ha percepito lo stipendio del mese di Dicembre 2012 nonostante il cedolino sia stato elaborato ed eseguito il relativo conguaglio, come bisogna comportarsi rispetto al modello CUD? Se non è possibile rielaborare il cedolino, si potrebbe allegare al CUD una dichiarazione della dipendente che esclude di aver percepito le somme del mese in questione?<br /> <br /> Risposta<br /> La tassazione delle retribuzioni segue il criterio di cassa, contrariamente a quanto avviene per la contribuzione. E' pertanto necessario rettificare il cedolino per quanto attiene la parte fiscale, ripetendo le operazioni di conguaglio di fine anno, operazione consentita dalla legge fino al 28 febbraio 2013. Il CUD deve rispecchiare l'effettivo imponibile; è una certificazione e non può essere il lavoratore, pertanto, a rettificarla unilateralmente.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Tassazione sulla retribuzione e somme non percepite.

Domanda Se la dipendente di una società non ha percepito lo stipendio del mese di Dicembre 2012 nonostante il cedolino sia stato elaborato...

Continua a leggere...»

Quesito: identificazione diretta.

Una società estera che si è identificata direttamente vorrebbe agire tramite un Rappresentante fiscale. Può mantenere lo stesso numero di P.Iva?

Quesito: identificazione diretta.

Una società estera che si è identificata direttamente vorrebbe agire tramite un Rappresentante fiscale. Può mantenere lo stesso numero di P....

Continua a leggere...»

Limitazione all'uso del contante: ambito di applicabilità territoriale.

<br /> Domanda<br /> Per una corretta interpretazione della disposizione di cui all'oggetto, quale il relativo ambito di applicabilità territoriale? Sarebbero sanzionabili unicamente le transazioni oltre soglia effettuate tra soggetti diversi, a prescindere dalla loro residenza valutaria e/o fiscale, solamente se effettuate nel territorio dello Stato? Se in base al principio della territorialità delle leggi ciò potrebbe sembrare a prima vista corretto, ritengo che la ratio della legge sia, invece, quello di assicurare in assoluto la tracciabilità delle transazioni oltre il limite di soglia. Ragion per cui sarebbero ugualmente sanzionabili anche le transazioni effettuate all'estero da soggetti residenti in Italia in violazione del dettato normativo. In caso contrario un vecchio adagio: fatta la legge trovato l'inganno. Non credo, razionalmente, sia questa la volontà del legislatore.<br /> <br /> Risposta<br /> L'articolo 49 del D. Lgs. n. 231/2007 stabilisce il divieto al trasferimento del denaro contante effettuato a qualsiasi titolo tra soggetti diversi, quando il valore del trasferimento è complessivamente pari o superiore ad euro 1.000.<br /> <br /> Tale divieto, come è noto, trova applicazione anche nel caso di pagamento frazionati effettuati nel tempo per tranches distinte di importo inferiore alla soglia limite fissata dal legislatore.<br /> <br /> L'ambito applicativo di tale disposizione è quello nazionale in applicazione, come si legge correttamente nel quesito in questione, del principio della territorialità delle leggi.<br /> <br /> Tuttavia, si potrebbe cercare di ovviare a che tale divieto possa essere aggirato mediante l'utilizzo del denaro contante nella misura superiore alla soglia stabilita dal legislatore coordinando quanto previsto dal D.Lgs. n. 231/2007 con il dettato del D.Lgs. n. 167/1990 in materia di monitoraggio fiscale il quale dispone, tra l'altro, che le persone fisiche residenti in Italia, che effettuano trasferimenti verso l'estero di denaro, senza il tramite degli intermediari, sono tenuti ad indicare i medesimi nella dichiarazione annuale dei redditi qualora risultino superiori a determinate soglie.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Limitazione all'uso del contante: ambito di applicabilità territoriale.

Domanda Per una corretta interpretazione della disposizione di cui all'oggetto, quale il relativo ambito di applicabilità territoriale...

Continua a leggere...»

Non blocca il sequestro dei beni l'illecito sul c/c della colf.

<br /> I versamenti sospetti sul conto corrente bancario della collaboratrice domestica riconducibili al suo datore di lavoro possono giustificare l'accusa per il reato di dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici.<br /> E' quanto ha stabilito la Corte di cassazione con la sentenza n. 3438 del 23 gennaio.<br /> <br /> Il fatto<br /> Rigettando la richiesta di riesame formulata nell'interesse di un soggetto indagato per il reato di dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici, previsto dall'articolo 3 del Dlgs n. 74/2000, il tribunale del riesame confermava il decreto con cui il pubblico ministero aveva in precedenza convalidato il sequestro disposto dalla Guardia di finanza.<br /> La contestazione del reato fiscale ipotizzato dal Pm originava dal presupposto che sul conto corrente intestato alla collaboratrice domestica dell'indagato erano affluite consistenti somme di denaro (per un ammontare di circa 285mila euro) a lui riconducibili e aventi causali diverse rispetto a quelle lecite indicate.<br /> Tali somme erano state considerate provento del reato di evasione fiscale in relazione alla compravendita di prodotti farmacologici a uso dermatologico e la documentazione contabile prodotta dall'indagato non era apparsa sufficiente a smentire tale assunto.<br /> <br /> Le motivazioni<br /> I giudici del riesame avevano confermato il sequestro, evidenziando che esistevano elementi sufficienti per ritenere fondata l'imputazione, sia pure allo stato provvisoria, formulata dal pubblico ministero.<br /> Inoltre, le somme affluite sul conto corrente formalmente intestato alla collaboratrice domestica, ma sostanzialmente riconducibile all'indagato, superavano la soglia di punibilità prevista dal citato articolo 3 del decreto legislativo n. 74/2000.<br /> <br /> Al riguardo, vale la pena ricordare che, affinché sia configurabile il reato di dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici, l'imposta evasa deve essere superiore, con riferimento a taluna delle singole imposte, a 30mila euro e l'importo totale degli elementi attivi sottratti all'imposizione, anche mediante indicazione di elementi passivi fittizi, deve essere superiore al 5% dell'ammontare complessivo di quelli attivi indicati in dichiarazione o, comunque, superiore a un milione di euro.<br /> <br /> Il tribunale, infine, riconosceva anche la sussistenza del rapporto di pertinenzialità tra le cose sequestrate (due pc e alcune fatture) e il reato contestato, essendo le prime necessarie per verificare il complesso dei rapporti commerciali intrattenuti dall'indagato e il carattere effettivo e/o fittizio degli stessi.<br /> <br /> A questo punto, l'accusato ricorreva per cassazione lamentando violazione di legge per:<br /> erronea applicazione della legge penale, con riferimento alla ritenuta sussistenza del fumus commissi delicti che aveva giustificato l'applicazione della misura cautelare<br /> omessa motivazione con riferimento al superamento della soglia di punibilità.<br /> <br /> La sentenza<br /> La Corte di cassazione, con la sentenza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso avverso l'ordinanza del tribunale del riesame e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di 1.000 euro alla Cassa delle ammende.<br /> Al riguardo, i giudici di legittimità hanno evidenziato che l'organo giurisdizionale, dopo aver preso in considerazione la documentazione prodotta dalla difesa, ha escluso che le somme versate sul conto corrente della collaboratrice domestica fossero riconducibili a operazioni lecite ovvero che costituissero la remunerazione della sua attività lavorativa.<br /> <br /> Inoltre, il ricorrente ha impropriamente cercato di ricondurre nell'area dell'erronea applicazione della legge penale la valutazione operata dal tribunale, laddove si è affermata la sussistenza di ricavi e di redditi per complessivi 280mila euro senza tenere conto dei costi e calcolando quindi gli importi al lordo e non al netto. Per la Corte suprema, infatti, tale genere di censure - a fronte dell'analitica motivazione del tribunale (che ha tenuto conto dell'ammontare di somme affluite sul conto corrente intestato alla collaboratrice domestica dell'indagato ma ritenute di pertinenza di quest'ultimo che non ha sostanzialmente contestato la circostanza) - si risolvono in motivi non proponibili in sede di legittimità.<br /> Peraltro, l'autorità giudiziaria, "in sede di riesame di provvedimento cautelare emesso per un reato tributario non è tenuta ad accertare l'imponibile e l'imposta evasa contestata al contribuente, in quanto l'accertamento incidentale proprio del giudizio di riesame non prevede l'esercizio di poteri istruttori da parte del giudice della cautela" (cfr Cassazione, sezione III, sentenza n. 43695/2011).<br /> <br /> Con riferimento all'altro motivo di ricorso, la Corte di cassazione ha escluso che la motivazione del provvedimento impugnato in merito al superamento della soglia di punibilità, risulti mancante o apparente e senza un filo logico.<br /> Ciò in quanto il tribunale ha analizzato compiutamente e in modo coerente il materiale emerso dalle indagini e in più si è dato carico di affrontare le varie questioni (compresa quella concernente la soglia di punibilità) alla luce delle argomentazioni difensive che poi ha disatteso in modo convincente.<br /> In conclusione, tutti i motivi di ricorso sono stati disattesi dalla Corte suprema, che ha quindi confermato il sequestro a carico del ricorrente.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Non blocca il sequestro dei beni l'illecito sul c/c della colf.

I versamenti sospetti sul conto corrente bancario della collaboratrice domestica riconducibili al suo datore di lavoro possono giustificare...

Continua a leggere...»

Pagamento del canone Rai oltre i termini.

<br /> <br /> A quali sanzioni è assoggettato chi non rinnova l'abbonamento Rai nei termini previsti dalla legge?<br /> <br /> In caso di rinnovo dell'abbonamento oltre i termini previsti dalla legge, bisogna effettuare il versamento del canone utilizzando un bollettino di c/c 1107 intestato a:<br /> AG. ENTRATE DP. I UFF. TERR. TO 1 SAT<br /> RECUPERO CANONI ABBONAMENTO TV.<br /> In caso di ritardo inferiore ai trenta giorni, è dovuta una sanzione amministrativa pari a 1/12 dell’importo del canone per ogni semestre, ossia 4,47 euro.<br /> In caso di ritardo superiore a trenta giorni, la sanzione ammonta a 1/6 del canone per ogni semestre, ossia 8,94 euro.<br /> In caso di ritardo superiore a sei mesi, sono dovuti anche gli interessi di mora, attualmente determinati nella misura dell’1% per ogni semestre compiuto.<br /> Gli importi previsti in caso di ritardo e gli interessi di mora devono essere versati sul c/c postale n. 104109 intestato a:<br /> AG. ENTRATE DP. I UFF. TERR. TO 1 SAT<br /> SANZ. AMM.VE INTERESSI E SPESE.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br /> <br />

Pagamento del canone Rai oltre i termini.

A quali sanzioni è assoggettato chi non rinnova l'abbonamento Rai nei termini previsti dalla legge? In caso di rinnovo dell'abbo...

Continua a leggere...»

Scheda carburante superabile anche in corso d’anno.

<br /> In occasione di Telefisco 2013, i tecnici dell’Agenzia delle Entrate hanno fornito importante precisazioni in tema di scheda carburante. Il D.L. n. 70/2011 ha, infatti, previsto l’esonero dall’obbligo della scheda (ai fini della detrazione IVA e della deduzione del costo di acquisto del carburante) solo per coloro che effettuano gli acquisti di carburante esclusivamente mediante carte di credito, carte di debito o carte prepagate. Ora, i tecnici dell’Agenzia hanno precisato che chi sceglie di passare dal sistema cartaceo a quello di certificazione elettronica (mediante pagamenti con carte elettroniche di pagamento) può farlo anche in corso d’anno, purché a partire da tale momento le operazioni di acquisto carburante vengano documentate esclusivamente mediante carte di debito, di credito o prepagate e purché la transizione avvenga in concomitanza con la chiusura di uno dei periodi infrannuali di liquidazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Scheda carburante superabile anche in corso d’anno.

In occasione di Telefisco 2013, i tecnici dell’Agenzia delle Entrate hanno fornito importante precisazioni in tema di scheda carburante. Il...

Continua a leggere...»

Elenco clienti e fornitori per le piccole imprese agricole solo dal 2014.

<br /> Per le imprese agricole “minime” (volume d’affari dell’anno precedente fino a 7.000 euro e costituito per almeno due terzi da cessioni di prodotti agricoli di cui alla prima parte della tabella A allegata al D.P.R. n. 633/1972), l’obbligo di presentare l’elenco clienti e fornitori scatta solo dal 2014. E’ quanto hanno chiarito i tecnici delle Entrate in occasione di Telefisco 2013. La legge di conversione del D.L. n. 179/2012 (art. 36, comma 8-bis) ha introdotto tale obbligo per rendere più efficienti le attività di controllo sulla sicurezza alimentare dettate dal Regolamento CE n. 178/2012 e migliorare la rintracciabilità dei prodotti alimentari.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Elenco clienti e fornitori per le piccole imprese agricole solo dal 2014.

Per le imprese agricole “minime” (volume d’affari dell’anno precedente fino a 7.000 euro e costituito per almeno due terzi da cessioni di p...

Continua a leggere...»

Appalti, soggetti affidatari possono essere beneficiari di contributi?

<br /> Domanda<br /> L'art. 4, comma 6 del D.L. 06-07-2012, n. 95 prevede che "Gli enti di diritto privato di cui agli articoli da 13 a 42 del codice civile, che forniscono servizi a favore dell'amministrazione stessa, anche a titolo gratuito, non possono ricevere contributi a carico delle finanze pubbliche", salvo le esclusioni indicate dalla norma stessa. Con riferimento ai procedimenti di concessione di contributi adottati dal 1° gennaio 2013 si dovrà, quindi, così come previsto da tale norma, verificare che i soggetti beneficiari individuati non siano anche fornitori di servizi. La norma si applica anche per il caso opposto e, quindi, anche per i procedimenti di affidamento di servizi (procedure di gara o negoziate o affidamenti diretti di servizi) adottati dal 1° gennaio 2013 si dovrà verificare se i soggetti affidatari (aggiudicatari della gara o vincitori della procedura selettiva /di indagine) che vengono individuati non siano anche beneficiari di contributi?<br /> <br /> Risposta<br /> L'art. 4, comma 6 del D.L. 06-07-2012, n. 95 stabilisce che: "6. A decorrere dal 1° gennaio 2013 le pubbliche amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo n. 165 del 2001 possono acquisire a titolo oneroso servizi di qualsiasi tipo, anche in base a convenzioni, da enti di diritto privato di cui agli articoli da 13 a 42 del codice civile esclusivamente in base a procedure previste dalla normativa nazionale in conformità con la disciplina comunitaria. Gli enti di diritto privato di cui agli articoli da 13 a 42 del codice civile, che forniscono servizi a favore dell'amministrazione stessa, anche a titolo gratuito, non possono ricevere contributi a carico delle finanze pubbliche.".<br /> <br /> Non sembra che la disposizione vieti l'affidamento, da parte dell'Amministrazione, di servizi pubblici ad Enti di diritto privato titolari di contributi a carico delle finanze pubbliche. Infatti, non è possibile trarre tale limitazione in via implicita. Piuttosto la norma, a tutela dell'erario, impone alle Amministrazioni di non erogare contributi ad enti privati gestori di servizi pubblici a partire dal 1° gennaio 2013, ovvero di revocarli qualora successivamente affidatari di servizi pubblici.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Appalti, soggetti affidatari possono essere beneficiari di contributi?

Domanda L'art. 4, comma 6 del D.L. 06-07-2012, n. 95 prevede che "Gli enti di diritto privato di cui agli articoli da 13 a 42 del...

Continua a leggere...»

Detrazione delle spese di riqualificazione energetica.

<br /> Quali sono gli interventi di riqualificazione energetica che possono fruire della detrazione? Quali sono le misure previste per l’anno corrente?<br /> <br /> Gli interventi di riqualificazione energetica di edifici già esistenti danno diritto a una detrazione dall’imposta lorda, che può essere fatta valere sia sull’Irpef che sull’Ires, pari al 55% delle spese sostenute entro il 30 giugno 2013. Dal 1° luglio 2013 questi incentivi saranno sostituiti con la detrazione Irpef del 36% già prevista per le spese di ristrutturazioni edilizie. La detrazione spetta per le spese sostenute, e rimaste a carico del contribuente (per esempio, non incentivate dal Comune), per:<br /> interventi di riqualificazione energetica di edifici esistenti, che ottengono un valore limite di fabbisogno di energia primaria annuo per la climatizzazione invernale inferiore di almeno il 20% rispetto ai valori riportati in un’apposita tabella (i parametri cui far riferimento sono quelli definiti con decreto del ministro dello Sviluppo economico dell’11 marzo 2008, così come modificato dal decreto 26 gennaio 2010). Il valore massimo della detrazione è pari a 100mila euro<br /> interventi su edifici esistenti, parti di edifici esistenti o unità immobiliari, riguardanti strutture opache verticali, strutture opache orizzontali (coperture e pavimenti), finestre comprensive di infissi, fino a un valore massimo della detrazione di 60mila euro. La condizione per fruire dell’agevolazione è che siano rispettati i requisiti di trasmittanza termica U, espressa in W/m2K, in un’apposita tabella (i valori di trasmittanza, validi dal 2008, sono stati definiti con il decreto del ministro dello Sviluppo economico dell’11 marzo 2008, così come modificato dal decreto 26 gennaio 2010). In questo gruppo rientra anche la sostituzione dei portoni d’ingresso, a condizione che si tratti di serramenti che delimitano l’involucro riscaldato dell’edificio verso l’esterno o verso locali non riscaldati e risultino rispettati gli indici di trasmittanza termica richiesti per la sostituzione delle finestre<br /> l’installazione di pannelli solari per la produzione di acqua calda per usi domestici o industriali e per la copertura del fabbisogno di acqua calda in piscine, strutture sportive, case di ricovero e cura, istituti scolastici e università. Il valore massimo della detrazione è di 60mila euro<br /> interventi di sostituzione di impianti di climatizzazione invernale con impianti dotati di caldaie a condensazione e contestuale messa a punto del sistema di distribuzione. La detrazione spetta fino a un valore massimo di 30mila euro. Dall’1 gennaio 2008 l’agevolazione si applica anche alle spese relative alla sostituzione di impianti di climatizzazione invernale con pompe di calore ad alta efficienza e con impianti geotermici a bassa entalpia. Dal 2012, inoltre, la detrazione è stata estesa alle spese per interventi di sostituzione di scaldacqua tradizionali con scaldacqua a pompa di calore dedicati alla produzione di acqua calda sanitaria.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Detrazione delle spese di riqualificazione energetica.

Quali sono gli interventi di riqualificazione energetica che possono fruire della detrazione? Quali sono le misure previste per l’anno corr...

Continua a leggere...»