Il Commercialista in Rete: Rappresentante fiscale

Quesito: identificazione diretta.

Quesito: identificazione diretta.

Una società estera che si è identificata direttamente vorrebbe agire tramite un Rappresentante fiscale. Può mantenere lo stesso numero di P....

Continua a leggere...»

Quesito: art 50bis c.4 lettera C.

ho una ditta artigiana che lavora principalmente con l'estero. il mio problema è che uno dei miei principali clienti esteri comunitari mi fa emettere fattura con l'articolo 50 bis comma 4 lettera C in quanto io consegno la merce nel deposito del loro rappresentante fiscale leggero che si trova ancora in territorio nazionale. inoltre utilizzando questo articolo il fatturato generato da questo cliente non mi genera plafond e mi mette in difficoltà nella richiesta di rimborso annuale e trimestrale in quanto, essendo il mio cliente principale, molte volte non raggiungo la quota del 25%...detto ciò credito iva sempre in crescita e liquidità da schifo. fortunatamente quest'anno rientro nei requisiti per il rimborso annuale. ed anche qui altra trafila per avere i miei soldi (fidejiussione a garanzia e mesi e mesi di attesa) 
 
un'altra cosa...la merce viene da me consegnata già suddivisa per i vari paesi europei dove questo mio cliente a negozi di proprietà e da quello che so, ma non ho documenti che lo dimostrano, a parte la merce destinata alla germania, tutto il resto della merce lascia il deposito del rappresentante fiscale in un paio di giorni. 
avete qualche soluzione anche solo per fare in modo che venga considerato nel plafond?

Quesito: art 50bis c.4 lettera C.

ho una ditta artigiana che lavora principalmente con l'estero. il mio problema è che uno dei miei principali clienti esteri comunitari ...

Continua a leggere...»

Identificazione diretta, rappresentante fiscale e stabile organizzazione: quando e come.

Nei rapporti transnazionali tra soggetti passivi d'imposta, qualora un'operazione sia rilevante ai fini IVA in un Paese diverso da quello ove il fornitore del bene o di un servizio generico (art. 7-ter, Decreto IVA) sia stabilito, tutti gli obblighi ed i diritti scaturenti dall'applicazione dell'imposta ricadono in capo al cessionario o committente. 
A ben guardare, questa rappresenta una deroga alla regola base dell’IVA, secondo la quale il debitore d’imposta naturale e` il fornitore, che e` tenuto ad adempiere a tutti gli obblighi (ma e` anche titolare dei diritti) connessi con l’imposta, tra i quali quello non solo di emettere fattura, ma anche di applicare il tributo e versarlo all’Erario, al netto di quello detraibile. Invece, nelle situazioni qui rappresentate, e` il committente/cessionario che si sostituisce al fornitore negli adempimenti IVA mediante la nota regola del reverse charge, ossia: — autofatturandosi nel caso di rapporti con fornitori extra-UE; — integrando la fattura estera (che non riportera` l’imposta del Paese del fornitore) con l’aliquota e l’imposta vigente nel proprio Stato. E` quasi superfluo rammentare che il metodo del reverse charge e` applicato non solo dal cessionario/committente, soggetto passivo d’imposta, ma anche dagli enti non commerciali: — che svolgano attivita` commerciali sebbene occasionali, indipendentemente dal fatto che il bene o il servizio ricevuto sia connesso all’attivita` istituzionale o meno; — semplicemente in possesso di una partita IVA. Da un lato, l’obbligo del reverse charge non viene meno in capo al cessionario/committente, neppure nel caso in cui il fornitore non residente si sia identificato direttamente ovvero abbia nominato un proprio rappresentante fiscale nello Stato del cliente o vi sia una stabile organizzazione del soggetto non residente; dall’altro, per ragioni speculari, il non residente non ha piu` la necessita` , nei rapporti B2B, di identificarsi direttamente ovvero di nominare un proprio rappresentante fiscale. 
 
 
Fonte: IPSOA

Identificazione diretta, rappresentante fiscale e stabile organizzazione: quando e come.

Nei rapporti transnazionali tra soggetti passivi d'imposta, qualora un'operazione sia rilevante ai fini IVA in un Paese diverso da ...

Continua a leggere...»

Identificazione diretta, rappresentante fiscale e stabile organizzazione: quando e come.

Identificazione diretta, rappresentante fiscale e stabile organizzazione: quando e come.

Nei rapporti transnazionali tra soggetti passivi d'imposta, qualora un'operazione sia rilevante ai fini IVA in un Paese diverso da ...

Continua a leggere...»

Corte Ue, no al rappresentante per i redditi di non residenti.

Secondo quanto stabilito nel suo articolo 40, l'accordo See (Spazio economico europeo) prevede che non debbano sussistere restrizioni alla libera circolazione dei capitali. Laddove tale movimento di capitali, ovviamente, avvenga tra soggetti residenti nel territorio comunitario. In particolare, nell'allegato XII all'accordo stesso, intitolato proprio "Libera circolazione dei capitali", trovano spazio tutta una serie di disposizioni volte a regolamentare il movimento dei capitali tra gli Stati membri dell'unione europea. La normativa tributaria nazionale Secondo l'articolo 130 del codice portoghese delle imposte sul reddito delle persone fisiche, i soggetti residenti in altri Stati membri o i cittadini che risiedano per più di sei mesi fuori del territorio dello Stato hanno l'obbligo di designare un rappresentante fiscale. Rappresentante fiscale che a sua volta si impegna, nei confronti dell'Amministrazione finanziaria, a esplicare i doveri di natura tributaria del soggetto rappresentato. Il comma 2 dell'articolo stabilisce che l'indicazione del soggetto rappresentante debba essere effettuata in sede di avvio di un attività oppure ogni qualvolta si abbia una modificazione. Indicazione che, però, sia supportata dall'accettazione del rappresentante. Il comma 3, per ultimo, regolamenta il regime delle sanzioni applicabili in caso di violazione dell'obbligo. Il decreto legge n. 463/1979 assume rilevanza, in merito alla questione di cui alla causa principale, nei suoi articoli 2 e 3 con cui prevede da una parte l'iscrizione a una centrale dell'Amministrazione tributaria per i soggetti residenti, dall'altra una iscrizione ad opera di mandatari fiscali, dietro compilazione di un formulario tipo, per i soggetti non residenti percipienti nel territorio nazionale redditi a prelievo cd. liberatorio. Resta da citare la circolare della direzione generale delle imposte n. 14/83 del 31 maggio 1993 alla luce della quale, precisamente nel punto n. 4, non si è tenuti a nominare un rappresentante fiscale nei casi in cui il soggetto non residente percepisca redditi assoggettati esclusivamente al cd. prelievo liberatorio. La causa principale Con lettera di diffida la Commissione europea richiamava la repubblica del Portogallo asserendo l'incompatibilità con il diritto dell'Unione della normativa nazionale volta a imporre l'obbligo di un rappresentante fiscale per i soggetti non residenti o per i cittadini che risiedano per più di sei mesi fuori dal territorio dello Stato. Con successiva lettera lo Stato portoghese si opponeva contestando le osservazioni rivolte dalla Commissione, che faceva seguito alla lettera di diffida con un parere motivato. Parere nel quale si invitava nel termine di due mesi a adeguare la normativa nazionale alle statuizioni comunitarie. Non trovando il dovuto riscontro alle richieste presentate, alla Commissione europea non è restata altra via che quella di proporre ricorso ai giudici della Corte di giustizia europea. La questione pregiudiziale Con il ricorso presentato la Commissione intende far valere il mancato rispetto degli adempimenti comunitari, da parte della Repubblica del Portogallo, sanciti nello specifico dalle disposizioni contenute negli articoli 18 e 56 Trattato CE oltre a quelle previste dall'accordo sullo spazio economico europeo (SEE). In altri termini, il ricorso è incentrato sull'inadempimento dovuto al fatto che una normativa nazionale non ottemperi ai principi sanciti dal diritto dell'Unione. Nella fattispecie, il principio in questione è quello della libera circolazione, o meglio del libero movimento dei capitali. Libera circolazione che risulta essere compromessa da una norma che imponga la nomina di un rappresentante fiscale per i redditi prodotti, in uno Stato, da soggetti non residenti. Quindi i togati europei sono tenuti a stabilire se nella fattispecie di cui alla causa principale sussista una violazione tale da costituire una restrizione alla libera circolazione dei capitali. La posizione delle parti E' opinione della Commissione europea che non possa ritenersi sufficiente, a giustificazione della persistenza della norma incriminata, il fatto che nell'ambito della stessa normativa tributaria nazionale vi sia una eccezione, per i redditi a cd. prelievo liberatorio, all'obbligo di indicare un rappresentante fiscale per i soggetti non residenti. Ciò tantomeno in considerazione del fatto che nell'ambito comunitario esistono precise direttive volte a disciplinare un sistema di aiuti reciproci, fra Stati membri, per il recupero di crediti per contributi, dazi ed imposte indirette e dirette. Senza considerare che nell'ambito dell'accordo sullo spazio economico europeo esistono convenzioni volte a consentire, ai fini fiscali, uno scambio di informazioni. Di tutt'altro parere è la Repubblica portoghese che, nel rigettare le censure della Commissione, argomenta le sue ragioni basandosi su diversi aspetti. Innanzitutto, il ricorso è viziato al suo nascere in quanto la Commissione è stata per un verso imprecisa non richiamando nello stesso le norme di riferimento e dall'altro non facendo valere tutte le questioni poi presentante dinanzi alla Corte europea. In secondo luogo, l'obbligo del rappresentante fiscale si è reso necessario per la diversa condizione in cui si trovano i soggetti residenti rispetto ai residenti senza considerare che lo stesso trattamento è previsto per i redditi prodotti proprio dai soggetti residenti. In terzo luogo, si tratta di un obbligo non oneroso per le tasche dei contribuenti. Infine, ma non per questo di scarso rilievo, il fatto che la paventata restrizione alla libera circolazione dei capitali si è resa necessaria per dare maggiore efficacia agli strumenti di lotta contro l'evasione fiscale e di controllo nel contesto dell'imposta sul reddito delle persone fisiche. La memoria di intervento del Regno di Spagna Nella sua memoria di intervento la Spagna chiede il rigetto del ricorso al pari di quanto fatto dalla Repubblica del Portogallo. Non soltanto, il Regno di Spagna ha aggiunto alle esposte motivazioni, che la norma nazionale che impone la nomina di un rappresentante fiscale non distingue, come affermato invece dalla Commissione, tra soggetti redditualmente attivi e inattivi. Inoltre, si osserva che le tanto declamate direttive di cooperazione tra Stati membri sono in continua evoluzione proprio in quanto non sono sufficientemente efficaci a garantire un coesa lotta all'evasione fiscale. Le argomentazioni dei giudici Nel ricorso proposto la Corte di giustizia europea è stata chiamata a pronunciarsi sulla compatibilità, rispetto alla normativa comunitaria, di una disposizione vigente nella Repubblica del Portogallo secondo cui quale viene fatto obbligo ai contribuenti di indicare il proprio rappresentante fiscale. Contribuenti sia che siano residenti nel territorio dello Stato sia che abbiano trasferito la propria residenza al di fuori dei confini dello Stato da almeno sei mesi. Come prima considerazione per i giudici della Corte l'art. 130 del codice delle imposte portoghese merita di essere esaminato con riguardo da un lato al rispetto della libera circolazione dei capitali di cui all'articolo 56, numero 1, del Trattato CE e dall'articolo 40 dell'accordo SEE in merito allo stesso principio riferito all'ambito territoriale dei Paesi aderenti allo spazio economico europeo o dell'EFTA. Fulcro centrale del ragionamento dei giudici è proprio uno dei motivi addotti dallo Stato portoghese ossia la giustificazione di una norma, come il contestato articolo 130 del codice delle imposte, in virtù di una più efficace lotta all'evasione fiscale. Proprio su tale aspetto i togati europei si sono espressi in maniera ben delineata argomentando che non è possibile venire meno ai principi sanciti nel Trattato CE paventando in maniera presunta e generale un maggior controllo e lotta all'evasione fiscale. Una normativa di questo tipo e che abbia tali ragioni non può che essere considerata una restrizione ingiustificata alla libera circolazione di capitali. Questo, in virtù anche del fatto, sottolineano i giudici, che sussistono già delle direttive emanate per garantire il controllo fiscale negli scambi tra Stati membri. La pronuncia dei giudici della Corte Dalle considerazioni svolte i giudici si sono pronunciati asserendo l'inottemperanza, dell'obbligo di indicare un rappresentante fiscale, alla normativa comunitaria. Questo in quanto l'obbligo così come previsto da una siffatta normativa nazionale che impone, per i redditi soggetti a una dichiarazione fiscale, un rappresentante fiscale per adempiere ai propri doveri contributivi, costituisce una restrizione, alla libera circolazione dei capitali, non giustificata da motivazioni di una generalizzata lotta alla evasione fiscale. È per queste ragioni che i giudici della Corte UE hanno accolto, nella questione pregiudiziale, il ricorso presentato dalla Commissione europea. Fonte: Agenzia Entrate

Corte Ue, no al rappresentante per i redditi di non residenti.

Secondo quanto stabilito nel suo articolo 40, l'accordo See (Spazio economico europeo) prevede che non debbano sussistere restrizioni al...

Continua a leggere...»

I rappresentanti fiscali potranno acquisire la qualifica di depositario autorizzato o destinatario registrato.

Con la nota 49125 del 9 aprile, l'Agenzia delle Dogane interviene per fare chiarezza sulle novità introdotte dal Dlgs 48/2010 che dà attuazione alla direttiva comunitaria 2008/118/Ce sulla libera circolazione dei prodotti soggetti ad accisa e apporta sostanziali modifiche al relativo Testo unico. In particolare, la nota fornisce delucidazioni sul ruolo dei soggetti obbligati nella circolazione in sospensione di accisa. Il documento precisa che gli operatori registrati al 1° aprile (giorno di entrata in vigore del decreto legislativo) continuano a svolgere la propria attività come destinatari autorizzati. Coloro che, invece, dalla stessa data richiedono la qualifica di destinatario registrato, in attesa dell'adeguamento della procedura "Anagrafica accise", saranno "immatricolati" seguendo lo stesso iter valido per gli operatori professionali. I rappresentanti fiscali possono, al ricorrere dei requisiti necessari, acquisire la qualifica di depositario autorizzato o destinatario registrato per la ricezione dei prodotti in regime sospensivo. Inoltre, il debitore dell'accisa sui prodotti già immessi in consumo in un altro Stato Ue, acquistati da privati e spediti o trasportati nel territorio dello Stato dal venditore o per suo conto, è il rappresentante fiscale del venditore autorizzato secondo criteri stabiliti da una futura determinazione del direttore delle Dogane. Infine, la nota invita gli uffici territoriali a non ostacolare la circolazione di beni nell'ambito comunitario e a permettere ai rappresentanti fiscali di continuare a operare, occupandosi anche del pagamento dell'accisa nell'ambito della circolazione sia ad imposta assolta sia in sospensione. Tutto questo, nell'attesa che vengano esaminate dall'Amministrazione le istanze presentate dagli stessi rappresentanti fiscali per ottenere la qualifica di destinatario registrato o depositario autorizzato in relazione alle movimentazione verso operatori che, esercitando attività economica, potrebbero essere autorizzati a operare come destinatario registrato. Fonte: Agenzia Entrate

I rappresentanti fiscali potranno acquisire la qualifica di depositario autorizzato o destinatario registrato.

Con la nota 49125 del 9 aprile, l'Agenzia delle Dogane interviene per fare chiarezza sulle novità introdotte dal Dlgs 48/2010 che dà att...

Continua a leggere...»

Le nuove regole Iva ridisegnano la figura del rappresentante fiscale.

Le nuove regole Iva ridisegnano la figura del rappresentante fiscale.

Nell’ambito delle cessioni nazionali di merci oggetto di un acquisto intracomunitario mediante rappresentante fiscale, la liquidazione dell’...

Continua a leggere...»

Quesito: rappresentanza diretta di fornitore estero.

Quesito: rappresentanza diretta di fornitore estero.

mi trovo di fronte per la prima volta a fatture estere (europee) che riportano una partita iva italiana senza però aver evidenziato il rappr...

Continua a leggere...»

Quesito: azienda UK con immobile in Italia.

Ho una società' Inglese Ltd che e' proprietaria di alcuni appartamenti in Italia che affitta. Non ci sono problemi con il fatto che il reddito di questi affitti deve essere dichiarato e pagato in Italia. I questi che ho sono altri: Premetto: non abbiamo uffici in Italia o nessun tipo di rappresentanza. Il cliente viene trovato da noi direttamente su Internet o tramite intermediari. 1. Possiamo recuperare l'iva pagato per l'acquisto di questi immobili tramite un rappresentante fiscale? Cosa sono i tempi previsti in Italia (in Inghilterra sono rapidi, ma mi dicono che in Italia ci vogliono anni! Anche se per decreto Europeo il limite mi pare siano 6 mesi). 2. Siccome l'affitto e' stagionale (vacanze) spesso durante l'inverno sono vuoti. Il nostro commercialista (Italiano) ci dice che dobbiamo pagare una tassa minima basato sul valore catastale anche se non viene affittato. Il nostro 'esperto' inglese invece ci dice che quando l'immobile e' di proprietà di una società' non-residente senza stabile organizzazione e non di una paese listato (tipo Monaco, Cayman ecc.) questa regole non vale. 3. Ultimo quesito, la detrazione massima di spesse dal totale imponibile e' del 15%, potete confermarlo

Quesito: azienda UK con immobile in Italia.

Ho una società' Inglese Ltd che e' proprietaria di alcuni appartamenti in Italia che affitta. Non ci sono problemi con il fatto che ...

Continua a leggere...»