Il Commercialista in Rete

Quesito: distributori automatici.

Quesito: distributori automatici.

lavoro presso un'azienda che gestisce distributori automatici. Mi rivolgo a voi per ottenere un chiarimento. Tra i vai distributori che ...

Continua a leggere...»

Avviamento d'azienda, valida la rettifica senza calcolo legale.

Nella cessione d'azienda, l'ufficio può rettificare il valore di avviamento ai fini dell'imposta di registro, con metodologie diverse da quella prevista per legge ai fini dell'accertamento con adesione, a condizione che alleghi gli elementi indiziari che lo hanno indotto ad avvalersi di tale metodo. Lo ha affermato la Cassazione, con l'ordinanza n. 4931 del 27 marzo. I fatti Nell'atto notarile relativo a una cessione d'azienda, la società cedente e la cessionaria non hanno indicato il valore da imputare all'avviamento ceduto. In sede di controllo della congruità dei valori relativi ai beni del complesso aziendale, l'ufficio ha determinato il valore dell'avviamento ex articolo 51, comma 4, Dpr 131/1986 (per gli atti che hanno per oggetto aziende o diritti reali su di esse, il valore dichiarato è controllato dall'ufficio con riferimento al valore complessivo dei beni che compongono l'azienda, compreso l'avviamento, al netto delle passività risultanti dalle scritture contabili obbligatorie o da atti aventi data certa a norma del codice civile, escluse quelle che l'alienante si sia espressamente impegnato a estinguere), con specifici criteri (utilizzando come parametro di raffronto il bilancio d'esercizio e lo stato patrimoniale della società cedente relativo all'anno precedente la cessione e seguendo il metodo reddituale della proiezione dei risultati storici). Per le società, invece, l'ufficio avrebbe dovuto attenersi ai criteri previsti dall'articolo 2, comma 4, del Dpr 460/1996 (per le aziende e per i diritti reali su di esse, il valore di avviamento è determinato sulla base degli elementi desunti dagli studi di settore o, in difetto, sulla base della percentuale di redditività applicata alla media dei ricavi accertati o, in mancanza, dichiarati ai fini delle imposte sui redditi negli ultimi tre periodi d'imposta anteriori a quello in cui è intervenuto il trasferimento, moltiplicata per tre). In entrambi i gradi di merito, i giudici hanno aderito alla tesi delle società, ritenendo che l'ufficio non aveva applicato l'unico criterio normativamente previsto, precludendosi così la possibilità di assolvere legalmente al proprio onere probatorio. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, lamentando violazione dell'articolo 51, Dpr 131/1986, in relazione all'articolo 360, n. 3, del codice di procedura civile, e deducendo che le conclusioni della Ctr Lombardia erano contrastanti con il diverso orientamento di legittimità secondo cui l'Amministrazione non è obbligata ad adottare i parametri stabiliti dall'articolo 2, comma 4, Dpr 460/1996, purché dia conto di quelli adottati, in modo da porre il contribuente in grado di esercitare un'efficace difesa (Cassazione 613/2006). I giudici di legittimità, ritenendo fondato tale motivo, hanno affermato che "… in relazione alla determinazione del valore di avviamento del bene ceduto, … i criteri fissati … dal DPR n. 460 del 1996, art. 2, hanno la funzione di fornire indicazioni minime cui l'Amministrazione finanziaria deve attenersi nella procedura transattiva che conduce ad un accertamento con adesione…". Di conseguenza, poiché a questi criteri può essere attribuito un rilievo indiziario, "l'Amministrazione non è tenuta a spiegare i motivi per cui ritiene incongrui nella specie i criteri in questione, ma deve solo fornire gli elementi indiziari sufficienti a giustificare il suo assunto" (Cassazione, 4931/2012). Osservazioni E' noto che l'avviamento rappresenta una qualità dell'azienda per la capacità e l'attitudine a produrre maggior profitto, e risulta da una molteplicità di elementi oggettivi esterni e soggettivi non trasferibili (quali la capacità organizzativa dell'imprenditore o le sue capacità manageriali e direzionali), non desumibili da alcuna norma, tabella o parametro. In materia di registro, la norma di riferimento in vigore è l'articolo 51, Dpr 131/1986, che impone all'ufficio di considerare il valore di mercato dei beni facenti parte del compendio aziendale e di procedere a un giudizio di congruità di quanto dichiarato dalle parti, rettificandolo se risulta inferiore al valore venale dei beni sul mercato, e utilizzando come parametro di confronto anche le scritture contabili dell'azienda ceduta. Diversamente, i criteri fissati dall'articolo 2 del Dpr 460/96, dei quali le società hanno chiesto l'applicazione, hanno la funzione di fornire indicazioni cui l'Amministrazione finanziaria deve attenersi nella procedura transattiva che conduce a un accertamento con adesione (Cassazione 16705/2007), nel senso che consentono al Fisco di ottenere valori minimi (inferiori a quelli effettivi e a quelli riscontrabili a conclusione di un ordinario contenzioso), tali da indurre il contribuente a una soluzione adesiva (Cassazione 20280/2008). Tuttavia, la loro applicazione non è senza limiti: sul piano normativo, poiché le disposizioni previste dall'articolo 2 sono state abrogate dall'articolo 17 del Dlgs 218/1997 e non riprodotte nella disciplina "a regime" con riferimento al tipo di accertamento, poiché si tratta di criteri non vincolanti al di fuori dell'accertamento con adesione (Cassazione 3505/2006 e 26550/2011) per la loro natura, poiché si tratta di parametri forfettari di riferimento con valore "indiziario", sia nel senso che il valore effettivo non può essere inferiore a quello cui si perviene mediante la loro applicazione, sia nel senso che la stessa amministrazione può ritenerli "incongrui" senza, comunque, essere tenuta a dovere spiegare i motivi di tale valutazione e potendosene discostare, sostituendoli con altri ritenuti maggiormente significativi, purché fornisca gli elementi indiziari idonei a supportare tale diversa scelta metodologica (Cassazione 4931/2012). Nella fattispecie sottoposta al vaglio della Corte, l'ufficio ha assolto l'onere di addurre elementi oggettivi e certi, che hanno legittimato la determinazione del maggior valore di avviamento e che hanno consentito alle società contribuenti di appurare il criterio di quantificazione adottato. In sede di rinvio, il giudice dovrà compiere un prudente apprezzamento del valore di avviamento, ex articoli 115 e 116 cpc: non potrà limitarsi ad affermare che il metodo di valutazione adottato lascia sussistere un certo margine di approssimazione, verificabile in ogni altro modello pratico (Cassazione 1170/2008), ma potrà constatare che tale metodo, legittimo ex articolo 51, Dpr 131/1986, è stato affinato dall'ufficio con un'attenta valutazione della realtà aziendale esaminata. Fonte: Agenzia Entrate

Avviamento d'azienda, valida la rettifica senza calcolo legale.

Nella cessione d'azienda, l'ufficio può rettificare il valore di avviamento ai fini dell'imposta di registro, con metodologie di...

Continua a leggere...»

Riallineamento dei valori contabili e fiscali.

Il contribuente che ha commesso errori di calcolo del riallineamento, può correggerli con dichiarazione integrativa? Il contribuente può utilizzare la dichiarazione integrativa di cui all’articolo 2, comma 8-bis, del Dpr 322/1998, per correggere errori o omissioni quali, ad esempio, l’omessa indicazione di costi deducibili, che abbiano determinato l’indicazione di un maggior reddito imponibile, tenendo presente che la dichiarazione integrativa è finalizzata a correggere errori od omissioni nell’indicazione di elementi funzionali alla determinazione del reddito imponibile e non anche a modificare scelte più o meno favorevoli. Il mancato esercizio dell’opzione ai fini del riallineamento, entro il termine di presentazione della dichiarazione originaria, non è di ostacolo alla possibilità di manifestare tale scelta in sede di dichiarazione integrativa (cfr circolare n. 8/2010). E’, inoltre, ammessa la possibilità di presentare la dichiarazione integrativa per correggere errori e omissioni commessi in sede di dichiarazione originaria nella quale è stata già esercitata l’opzione per la disciplina del riallineamento. Qualora la dichiarazione integrativa sia presentata prima dell’avvio dell’attività di controllo, nei termini di cui all’articolo 13, comma 1, lettera b), del Dlgs n. 472/1997, il contribuente può avvalersi dell’istituto del ravvedimento operoso, con versamento spontaneo della maggiore imposta, unitamente agli interessi e alla sanzione in misura ridotta a un ottavo del minimo. Fonte: Agenzia Entrate

Riallineamento dei valori contabili e fiscali.

Il contribuente che ha commesso errori di calcolo del riallineamento, può correggerli con dichiarazione integrativa? Il contribuente può uti...

Continua a leggere...»

Spesometro 2011, consentito l’invio di operazioni di importo sotto soglia.

Spesometro 2011, consentito l’invio di operazioni di importo sotto soglia.

Va utilizzato il tracciato record attualmente disponibile sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate per la trasmissione telematica delle ...

Continua a leggere...»

Compensazione per i crediti non scaduti: ratio e operatività.

Domanda Il secondo comma dell'art. 56 l. fall. può essere riferito anche alla surroga? Risposta La ratio del secondo comma dell'art. 56 l. fall., che dispone che per i crediti non scaduti la compensazione non opera se il creditore ha acquistato il credito per atto tra vivi dopo la dichiarazione di fallimento o nell'anno anteriore, va ravvisata nell'evitare frodi ai danni della massa. Pertanto, si deve ritenere che la norma non si applichi in caso di acquisto obbligato, in caso di surrogazione nel credito e, in genere, in tutti quei casi in cui non potrebbe ravvisarsi un intento fraudolento in capo al creditore che compensa. In ogni caso, la ratio sottesa alla disposizione in oggetto non trova rispondenza nella fattispecie in cui il credito sia scaduto; non è discusso infatti che il fideiussore, il quale abbia assolto la propria prestazione, possa avvalersi della compensazione, deducendola in base alla surroga che gli compete ex art. 1949 c.c. Fonte: IPSOA

Compensazione per i crediti non scaduti: ratio e operatività.

Domanda Il secondo comma dell'art. 56 l. fall. può essere riferito anche alla surroga? Risposta La ratio del secondo comma dell'art....

Continua a leggere...»

Legittima la rettifica dell’Iva in base a documenti extracontabili.

Le informazioni acquisite dal computer dell’imprenditore, rappresentative di una contabilità non ufficiale, costituiscono, in quanto scritture dell’impresa stessa, elemento probatorio, sia pur presuntivo, utilmente valutabile, a condizione però che ai documenti extracontabili rinvenuti vengano affiancate altre prove. E’ il principio contenuto nell’ordinanza della Corte di cassazione n. 5226 del 30 marzo, che ha però accolto la censura dall’Agenzia delle Entrate sul vizio di motivazione della sentenza impugnata. La vicenda processuale I fatti di causa traggono origine dal ricorso proposto da una società di capitali contro un avviso di rettifica Iva, concernente corrispettivi non contabilizzati. La Commissione tributaria provinciale adita accoglieva il ricorso, che veniva confermato anche in secondo grado. La Commissione regionale, nel respingere l’appello dell’ufficio, sosteneva che la rettifica in contestazione appariva fondata su mere presunzioni, poiché non suffragata da ulteriori elementi a supporto, tali da commutare i semplici elementi indiziari in presunzioni gravi, precise e concordanti. Conclusione confortata dall’esistenza di una relazione tecnica d’ufficio concernente altro analogo processo tra le medesime parti, con la quale si era escluso che i documenti informatici reperiti in sede di verifica costituissero prova sufficiente a ritenere veritiera la cessione di beni non contabilizzati. L’ente impositore ricorre per cassazione sulla scorta di due rilievi, con i quali, denunciando l’insufficiente motivazione su un fatto decisivo della controversia, sostiene, tra l’altro, che ha errato la Commissione del riesame a recepire sic et simpliciter le risultanze peritali concernenti un giudizio diverso da quello in corso, omettendo di allegare agli atti quali parti della perizia avrebbero svolto un ruolo determinante ai fini del decidere. Ciò, dopo avere la ricorrente con il primo rilievo avanzato rimostranze sulle ulteriori verifiche fatte dall’ufficio e sull’inattendibilità, quindi, dei file rinvenuti. La decisione La sezione tributaria della Cassazione non ha, però, condiviso le conclusioni del relatore circa l’infondatezza del ricorso proposto dall’Amministrazione finanziaria relativamente al secondo rilievo, accogliendolo nel punto in cui taccia la sentenza impugnata di insufficiente motivazione. Su questo aspetto, il giudice di legittimità ha dato ragione all'Amministrazione finanziaria ritenendo che la motivazione della sentenza impugnata fosse “insufficiente” e “monca”. Occorre precisare innanzitutto che i file in questione, rinvenuti in azienda, sono da considerarsi a tutti gli effetti scritture dell’impresa che, contenendo il riferimento a dati parzialmente extracontabili, raggruppati in prospetti, forniscono, con sufficiente probabilità, il reale quadro della situazione aziendale, fornendo quindi presunzioni gravi, precise e concordanti. Il motivo dell’ente impositore non è stato ritenuto fondato sotto il profilo del giusto governo della prova da parte della Commissione regionale, la quale, disattendendo le risultanze dei file in cui la contabilità della contribuente era contenuta, ne ha negato la rilevanza sotto il profilo delle presunzioni che da essi potevano essere tratte, richiedendo che l’ufficio fornisse altre e ulteriori prove, rispetto ai dati già considerati ed esposti nell’avviso. L’orientamento della Cassazione al riguardo considera che la cosiddetta contabilità in nero, costituita da appunti personali, annotazioni o informazioni dell’imprenditore, rappresenta un valido elemento indiziario, dotato dei requisiti della gravità, precisione e concordanza prescritti dall’articolo 39 del Dpr 600/1973, dovendo ricomprendersi tra le scritture contabili disciplinate dall’articolo 2709 codice civile tutti i documenti che registrino, in termini quantitativi o monetari, i singoli atti di impresa ovvero rappresentino la situazione patrimoniale e il risultato economico dell’attività svolta, incombendo sul contribuente l’onere di fornire la prova contraria (Cassazione 6949/2006, 19329/2006, 25610/2006 e 3388/2010). Nel caso di specie, tuttavia, il giudice dell’appello ha omesso di dare adeguato riscontro al rilievo dell’Amministrazione sulla denunciata carenza di motivazione della sentenza impugnata. Si legge, infatti, nella sentenza 5226/2012 che è dovere del giudice effettuare una comparazione tra documenti ufficiali e non e procedere, se del caso, all’acquisizione. Proprio come doveva essere fatto nella vicenda trattata, visto che la contabilità ufficiale e i documenti extracontabili avevano in comune numerosi nominativi e procedure adottate dalla ditta. Anche su questo aspetto è, infatti, principio altrettanto pacifico (Cassazione 12668/2002, 2498/2006 e 18701/2010) quello secondo cui, al fine di adempiere all’obbligo della motivazione, che il giudice di merito non solo deve indicare il procedimento logico posto alla base della decisione adottata, ma deve, altresì, menzionare, “attraverso adeguata critica”, tutti gli altri rilievi e circostanze che risultino logicamente incompatibili con la decisione adottata. Fonte: Agenzia Entrate

Legittima la rettifica dell’Iva in base a documenti extracontabili.

Le informazioni acquisite dal computer dell’imprenditore, rappresentative di una contabilità non ufficiale, costituiscono, in quanto scrittu...

Continua a leggere...»

Donazione tra congiunti esente in parte, non per le ipocatastali.

La soppressione parziale delle imposte sulle successioni e donazioni di cui alla legge 18 ottobre 2001, n. 383 per gli atti di liberalità tra congiunti non ha abrogato con effetto automatico ogni altra forma di imposizione sui trasferimenti. In particolare, la citata normativa di favore non si estende alle imposte ipotecarie e catastali, essendone diversi i presupposti e le cause dell’esenzione. Inoltre, non è rilevante che l’art. 2, comma 2, del D.Lgs. n. 347 del 1990 individui la base imponibile delle imposte ipotecarie e catastali mediante rinvio all’imposta sulle successioni e donazioni poichè, in caso di esenzione, la base imponibile delle imposte ipotecarie è parametrata al “valore virtuale” dei beni oggetto di trasferimento nell’ambito della c.d. imposta-parametro. Sentenza n. 4026 del 14 marzo 2012 (udienza 27 gennaio 2012) Cassazione civile, sezione V - Pres. D’Alonzo Michele - Est. Di Blasi Antonino Imposte ipotecarie e catastali – Base imponibile – Rinvio all’imposta sulle successioni e donazioni – Parziale abrogazione – Irrilevanza Fonte: Agenzia Entrate

Donazione tra congiunti esente in parte, non per le ipocatastali.

La soppressione parziale delle imposte sulle successioni e donazioni di cui alla legge 18 ottobre 2001, n. 383 per gli atti di liberalità tr...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria: criteri per poter definire il procedimento.

Il comma 8 dell’articolo 17-bis del decreto legislativo n. 546/1992, in sintonia con la finalità perseguita dal procedimento di mediazione (realizzare la giusta imposizione attraverso un esame preventivo della controversia, con conseguente deflazione del contenzioso tributario), prevede che l’Agenzia delle Entrate, ove non intenda accogliere il reclamo, anche in mancanza di una proposta di mediazione del contribuente, valuti la sussistenza dei presupposti per addivenire a mediazione “avuto riguardo all’eventuale incertezza delle questioni controverse, al grado di sostenibilità della pretesa e al principio di economicità dell’azione amministrativa”. L'incertezza della questione controversa In primo luogo, l’Ufficio legale, nel valutare se procedere a un’eventuale mediazione, ha riguardo all’incertezza della questione controversa. La circolare n. 9/E del 19 marzo ha ribadito che, sebbene nel nostro ordinamento interno non sia presente, al pari di quanto previsto nel diritto anglosassone, il principio del precedente giudiziario vincolante, ciò non impedisce, tuttavia, che anche nel nostro sistema giuridico possa ritenersi sussistente una “certezza” delle questioni di diritto, ogni qualvolta sussista un orientamento consolidato della Corte di cassazione, tale da indurre a ritenere che un eventuale ricorso al giudice di legittimità possa essere dichiarato inammissibile. Tale assunto si comprende in considerazione delle modifiche introdotte dall’articolo 47, comma 1, lettera a), della legge n. 69/2009, all’articolo 360-bis, primo comma, n. 1), cpc, che prevede l’inammissibilità del ricorso per cassazione ove la questione giuridica sottoposta all’attenzione della Suprema corte sia in contrasto con l’orientamento della stessa e i motivi del ricorso non prospettino elementi sufficienti a giustificare un revirement da parte della Corte. Conseguentemente, in tutti i casi in cui la posizione assunta nell’atto impugnato contrasti con il consolidato orientamento giurisprudenziale dei giudici di legittimità, è opportuno che l’Ufficio legale addivenga a mediazione, anche elaborando una propria proposta di accordo da sottoporre al contribuente. La circolare prevede inoltre che, ove la prassi amministrativa e la Cassazione non si siano pronunciate sulla questione controversa, può aversi riguardo all’orientamento delle Commissioni tributarie, favorevole alle posizioni espresse dal contribuente, al fine di motivare una proposta di mediazione ritenuta altresì opportuna alla luce dei criteri della sostenibilità della pretesa in giudizio e dell’economicità dell’azione amministrativa. Di contro, risulta esclusa la possibilità di definire il procedimento in via amministrativa con riferimento a questioni risolte da specifico documento di prassi, cui gli Uffici legali devono necessariamente attenersi, a nulla rilevando l’eventuale contrario orientamento della giurisprudenza cui l’Amministrazione non abbia ancora prestato adesione. Grado di sostenibilità della pretesa Secondo requisito da considerare nella procedura di mediazione è dato dal grado di sostenibilità (cosiddetto rating) dell’eventuale controversia. Tale criterio appare funzionale alla necessità che nella trattazione della mediazione, l’Ufficio esamini le questioni di fatto basandosi, sostanzialmente, sul grado di sostenibilità della prova in giudizio della pretesa tributaria e sulla fondatezza degli elementi addotti dall’istante. In particolare, la proponibilità dell’accordo di mediazione risulta direttamente correlata, soprattutto per le questioni di fatto, al prevedibile esito sfavorevole del giudizio di merito. Di conseguenza, ai fini di un’eventuale mediazione sulla base di tale criterio, rilevanza centrale assumono le pronunce giurisdizionali della Commissione tributaria provinciale e regionale delle circoscrizioni in cui ha sede l’ufficio, ove ritenute condivisibili o comunque non suscettibili di essere utilmente contrastate con ricorso per cassazione. In definitiva, alla valutazione preventiva consegue una proposta di mediazione dell’Ufficio legale ogniqualvolta, in previsione di una sentenza di primo grado sfavorevole o parzialmente sfavorevole, non risultino ravvisabili i presupposti per la prosecuzione in appello del contenzioso. Il principio di economicità dell’azione amministrativa Da ultimo, a seguito della valutazione dei precedenti criteri, un ulteriore canone informa la valutazione dell’Ufficio legale circa l’opportunità di procedere alla mediazione della pretesa tributaria: il principio di economicità dell’azione amministrativa. Si tratta di principio espressamente sancito all’articolo 1, comma 1, della legge n. 241/1990, secondo cui “L’attività amministrativa … è retta dai criteri di economicità, di efficacia, di imparzialità, di pubblicità e di trasparenza”. Contrariamente all’apparenza terminologica, tale criterio non impatta esclusivamente nella sfera economica risolvendosi nella mera necessità di ottimizzazione economica delle risorse, ma opera altresì a livello procedimentale, riferendosi all’attività amministrativa nel suo complesso, che deve essere svolta nel rispetto degli altri principi di legalità, efficacia, imparzialità, pubblicità e trasparenza, con l’impegno di non aggravio del procedimento amministrativo con oneri inutili e dispendiosi. La circolare evidenzia come tale canone affianchi i precedenti, individuando, in ipotesi di scarsa sostenibilità della controversia, l’opportunità di addivenire alla mediazione della pretesa tributaria, avendo adeguata considerazione del rischio di soccombenza nelle spese processuali. Spunti di interesse I tre criteri esposti evidenziano come il giudizio di fondatezza della domanda di mediazione non costituisca un’inutile duplicazione della procedura di accertamento con adesione. Al riguardo, si osserva infatti che l’opportunità di composizione stragiudiziale dell’eventuale controversia prevista all’articolo 17-bis, è sintomatica di una valutazione sul possibile esito negativo del contenzioso. Difatti, gli uffici legali, nel rispetto dei criteri enunciati, esprimono ipotesi di mediazione ogniqualvolta, in caso di possibile esito sfavorevole o parzialmente sfavorevole del contenzioso, non siano ravvisabili i presupposti per la prosecuzione in appello della controversia, mentre per converso, ove reputino la pretesa sostenibile, difendono la stessa in ogni stato e grado del giudizio. Fonte: Agenzia Entrate

Mediazione tributaria: criteri per poter definire il procedimento.

Il comma 8 dell’articolo 17-bis del decreto legislativo n. 546/1992, in sintonia con la finalità perseguita dal procedimento di mediazione (...

Continua a leggere...»

Detrazione dei premi dell'assicurazione stipulata dal coniuge a carico.

Mia moglie, fiscalmente a mio carico, ha stipulato un contratto di assicurazione. Posso detrarre i premi da lei pagati? L’articolo 15, comma 1, lettera f), del Tuir, tra gli oneri per i quali spetta la detrazione del 19%, comprende i premi pagati - fino a un importo massimo di 1.291,14 euro - per l’assicurazione per il rischio di morte o di invalidità permanente non inferiore al 5%, a condizione che l’impresa di assicurazione non abbia la facoltà di recesso dal contratto. Il comma 2 dello stesso articolo 15 prevede che la detrazione spetta anche se l’“onere” è sostenuto nell’“interesse dei familiari fiscalmente a carico, fermo restando il limite complessivo sul quale calcolare la detrazione. Con la circolare n. 17/2006, l’Agenzia delle Entrate ha precisato che la detrazione per i premi assicurativi spetta “anche nel caso in cui il familiare fiscalmente a carico del contribuente risulti sia come contraente del contratto di assicurazione che come assicurato, posto che, anche in tal caso, l’onere economico è sopportato dal contribuente”. Pertanto, la risposta al quesito, nel caso di polizza rientrante tra quelle “agevolate” dalla norma, è affermativa. Fonte: Agenzia Entrate

Detrazione dei premi dell'assicurazione stipulata dal coniuge a carico.

Mia moglie, fiscalmente a mio carico, ha stipulato un contratto di assicurazione. Posso detrarre i premi da lei pagati? L’articolo 15, comma...

Continua a leggere...»

Imprese del settore editoriale.

E’ “6837” il nuovo codice tributo che le imprese editoriali dovranno indicare nel modello F24 per fruire, in compensazione, del credito d’imposta per l’acquisto di carta destinata alla stampa di libri e giornali. A istituirlo, la risoluzione n. 31/E del 4 aprile. Nessun problema, comunque, per chi in queste settimane ha utilizzato il vecchio codice tributo. Il riconoscimento del credito d’imposta è stato regolamentato dalla circolare della presidenza del Consiglio dei ministri (dipartimento per l’Informazione e l’Editoria), datata 29 dicembre 2011. Il documento ha dato attuazione alla disposizione contenuta nella legge di stabilità 2011 (articolo 1, comma 40, legge 220/2010), che ha rifinanziato gli interventi straordinari a sostegno del settore dell’editoria (articolo 4, commi 181-186, legge 350/2003). Nel modello F24, il codice “6837” deve essere riportato nella sezione “Erario”, colonna “importi a credito compensati”, mentre come “anno di riferimento” va indicato quello di sostenimento della spesa. Fonte: Agenzia Entrate

Imprese del settore editoriale.

E’ “6837” il nuovo codice tributo che le imprese editoriali dovranno indicare nel modello F24 per fruire, in compensazione, del credito d’im...

Continua a leggere...»