Controversie mediabili: limite di valore

<img src="https://www.fiscooggi.it/files/imagecache/img_major_story/immagini_articoli/u42/controversie_mediabili_nuovo_limite_di_valore.jpg" /><br /> <span style="background-color: white; font-family: "arial" , sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;"><br /></span> <span style="background-color: white; font-family: "arial" , sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Il decreto-legge 50/2017 ha previsto l’innalzamento del valore delle controversie rilevante per la mediazione tributaria. In base alla nuova formulazione dell’articolo 17-</span><em style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">bis</em><span style="background-color: white; font-family: "arial" , sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">, Dlgs 546/1992 (come modificato dall’articolo 10, comma 1, Dl 50/2017), infatti, per le liti di valore non superiore a 50mila euro (in luogo dei 20mila previsti dalla normativa previgente), il ricorso produce anche gli effetti di un reclamo e può contenere una proposta di mediazione. Il nuovo limite si applica agli atti impugnabili notificati a decorrere dal 1° gennaio 2018 (articolo 10</span><span style="background-color: white; font-family: "arial" , sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;"> comma 2, Dl 50/2017). Con riferimento all’entrata in vigore del nuovo limite, è stato precisato che la notifica si considera perfezionata nel momento della ricezione dell’atto da parte del contribuente e, dunque, rileva la data in cui la notifica si perfeziona per il destinatario. Ne consegue che, se l’atto è notificato a mezzo posta anteriormente al 1° gennaio 2018, ma è ricevuto dal contribuente successivamente a tale data, per l’eventuale controversia innanzi alla Commissione tributaria provinciale vale il nuovo limite di valore di 50mila euro (circolare 30/e </span><span style="background-color: white; font-family: "arial" , sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;"> del 22 dicembre 2017).</span><br /> <span style="background-color: white; font-family: "arial" , sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;"><br /></span> <span style="background-color: white; font-family: "arial" , sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Controversie mediabili: limite di valore

Il decreto-legge 50/2017 ha previsto l’innalzamento del valore delle controversie rilevante per la mediazione tributaria. In base alla nuo...

Continua a leggere...»

Reclamo e mediazione tributaria: dal 1° gennaio 2018 le nuove soglie

<span style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Allo scopo di ampliare la funzione deflativa del contenzioso, infatti, l’articolo 10, comma 1, del Dl 50/2017 ha modificato l’articolo 17-</span><em style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">bis</em><span style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">, comma 1, del Dlgs 546/1992, innalzando da “ventimila euro” a “cinquantamila euro” la soglia di valore delle controversie interessate dal reclamo/mediazione. La modifica si applica agli atti impugnabili notificati a decorrere dal 1° gennaio 2018.</span><span style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;"> </span><br style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Fra le modifiche ricordate, il valore della controversia, costituito dall’importo del tributo al netto degli interessi e delle eventuali sanzioni irrogate con l’atto impugnato, la responsabilità per danno erariale dei rappresentanti dell’agente della riscossione che concludono accordi di mediazione limitatamente alle ipotesi di dolo, infine, il principio dell’indisponibilità dei tributi costituenti risorse proprie comunitarie, già recepito in altre discipline nazionali: il reclamo-mediazione non si applica alle controversie relative alle risorse proprie tradizionali comunitarie.</span><br /> <span style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;"><br /></span> <span style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Reclamo e mediazione tributaria: dal 1° gennaio 2018 le nuove soglie

Allo scopo di ampliare la funzione deflativa del contenzioso, infatti, l’articolo 10, comma 1, del Dl 50/2017 ha modificato l’articolo 17- b...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria: nuovo limite di valore

<div class="view-data-field-testo-quesito-value" style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 16px; font-style: italic; line-height: 20px; text-align: justify;"> Il nuovo limite di 50mila euro per le controversie oggetto di reclamo/mediazione si applica anche agli atti notificati nel 2017?</div> <div class="view-lettera-1-postafiscooggi" style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px;"> <div class="view-data-field-firma-postafiscooggi-value"> <br /></div> </div> <div class="view-data-field-risposta-quesito-value" style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;"> Con la manovra correttiva dei conti pubblici (Dl 50/2017) è stato aumentato il valore delle controversie rilevante per la mediazione tributaria. In base alla nuova formulazione dell’articolo 17-<em>bis</em>, Dlgs 546/1992 (come modificato dall’articolo 10, comma 1, Dl 50/2017), infatti, per le liti di valore non superiore a 50mila euro (in luogo dei 20mila previsti dalla normativa previgente), il ricorso produce anche gli effetti di un reclamo e può contenere una proposta di mediazione. Il nuovo limite, peraltro, si applica agli atti impugnabili notificati a decorrere dal 1° gennaio 2018 (articolo 10, comma 2, Dl 50/2017).</div> <div class="view-data-field-risposta-quesito-value" style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;"> <br /></div> <div class="view-data-field-risposta-quesito-value" style="background-color: white; font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify;"> Fonte: Agenzia Entrate</div>

Mediazione tributaria: nuovo limite di valore

Il nuovo limite di 50mila euro per le controversie oggetto di reclamo/mediazione si applica anche agli atti notificati nel 2017? Con ...

Continua a leggere...»

Nuova mediazione tributaria: l'ok della Corte Costituzionale.

La Corte costituzionale, con la sentenza n. 98 del 16 aprile 2014, ha dato il via libera all'istituto della mediazione tributaria, che permette di risolvere le liti fiscali di valore non superiore a 20.000 euro senza ricorrere al giudice. Non ci sono, quindi, rilievi di incostituzionalità per la mediazione tributaria. E' stata censurata solo la disposizione che prevedeva l’inammissibilità dei ricorsi depositati prima della conclusione del procedimento, tra l’altro normativamente già superata con la legge di stabilità 2014 che ha stabilito che, per gli atti ricevuti dal contribuente a partire dal 2 marzo scorso, in caso di deposito del ricorso prima dei 90 giorni dall’istanza di mediazione, l’Agenzia delle Entrate può eccepire l’improcedibilità, non più l'inammissibilità.

Nuova mediazione tributaria: l'ok della Corte Costituzionale.

La Corte costituzionale, con la sentenza n. 98 del 16 aprile 2014, ha dato il via libera all'istituto della mediazione tributaria, che p...

Continua a leggere...»

Nuova mediazione tributaria.

Via libera all’istituto deflativo che risolve le “mini-liti” fiscali senza ricorrere al giudice. Per la Consulta, sono inammissibili le questioni sollevate da alcune Commissioni tributarie provinciali in merito alla legittimità dell’istituto introdotto per prevenire ed evitare il contenzioso e risolvere senza andare in giudizio e applicabile agli atti dell’Agenzia delle Entrate di valore fino a 20mila euro, notificati dal 2 aprile 2012,.<br /> Così si è espressa la Corte costituzionale, con la sentenza n. 98 del 16 aprile 2014.<br /> <br /> A trovare accoglimento da parte della Corte è stata la sola censura relativa alla disposizione che prevedeva “l’inammissibilità” dei ricorsi depositati in Ctp prima della conclusione del procedimento di mediazione.<br /> Disposizione, peraltro, modificata dall’ultima legge di stabilità. Infatti, per gli atti ricevuti dal contribuente a partire dal 2 marzo scorso, in caso di deposito del ricorso prima dei 90 giorni dall’istanza di mediazione, l’Agenzia delle Entrate può eccepire l’improcedibilità. Se il giudice la rileva, rinvia la trattazione per consentire la mediazione.<br /> <br /> Non ci sono quindi rilievi di incostituzionalità per la mediazione tributaria, l’istituto deflattivo del contenzioso che risolve nella maggior parte dei casi le liti fiscali di valore fino a 20mila euro senza arrivare davanti al giudice, con conseguenti risparmi di tempo e costi sia per il contribuente sia per l’Amministrazione finanziaria.<br /> In diciotto mesi – da aprile 2012 a ottobre 2013 – sono state avviate 125mila mediazioni, di cui circa 72mila sono state chiuse trovando un accordo fra le parti. Numeri che fanno registrare un indice di definizione di oltre il 57%. Quasi il 97% delle richieste di mediazione si chiude in 90 giorni: un risultato significativo anche in termini di celerità dell’azione amministrativa, che incide positivamente sull’intera gestione del contenzioso tributario, riducendo il tasso di “litigiosità”.<br /> Il numero dei ricorsi presentati in commissione tributaria è stimato in discesa di quasi 39 punti percentuali in due anni, passando dagli oltre 159mila del 2011 a meno di 100mila del 2013. La diminuzione considerevole del contenzioso si registra soprattutto sulle liti fino ai 20mila euro, cioè proprio quelle interessate (e probabilmente risolte) dalla mediazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Nuova mediazione tributaria.

Via libera all’istituto deflativo che risolve le “mini-liti” fiscali senza ricorrere al giudice. Per la Consulta, sono inammissibili le ques...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria, evitati molti ricorsi.

Con il comunicato stampa del 14 marzo 2014, l'Agenzia delle Entrate rende noti i dati dell'adesione alla mediazione tributaria per le controversie fiscali di valore fino a 20.000 euro. Dai dati emerge che più della metà dei contribuenti (57%) ricorre all'istituto evitando il ricorso al giudice. Circa il 97% delle richieste di mediazione si chiude in 90 giorni. Infatti, il numero dei ricorsi presentati in commissione tributaria è stimato in discesa di quasi il 39% in due anni, passando dai 159.392 del 2011 a meno di 100mila del 2013.

Mediazione tributaria, evitati molti ricorsi.

Con il comunicato stampa del 14 marzo 2014, l'Agenzia delle Entrate rende noti i dati dell'adesione alla mediazione tributaria per l...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria – Modifiche apportate dall’articolo 1, comma 611, della legge 27 dicembre 2013, n. 147.

Premessa<br /> L’articolo 1, comma 611, lett. a), della legge 27 dicembre 2013, n. 147, ha  apportato significative modifiche alla disciplina della c.d. mediazione tributaria  di cui all’articolo 17-bis del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546.<br /> In particolare, per effetto di tali modifiche:<br /> • la presentazione del reclamo (di seguito istanza di mediazione o, semplicemente, istanza) è condizione di procedibilità e non più di  ammissibilità del ricorso;<br /> • la riscossione e il pagamento delle somme dovute in base all’atto  impugnato sono sospesi ex lege in pendenza del procedimento di  mediazione, a prescindere dalla presentazione di una richiesta di parte;<br /> • si applicano “le disposizioni sui termini processuali”, quali ad esempio  le regole per il computo dei termini e la sospensione nel periodo feriale  di cui alla legge 7 ottobre 1969, n. 742, anche al termine di 90 giorni,<br /> entro il quale deve concludersi il procedimento di mediazione;<br /> • la mediazione produce effetti anche sui contributi previdenziali e  assistenziali, per i quali non sono dovuti né sanzioni né interessi.<br /> <br /> Si forniscono di seguito i primi chiarimenti sulle modifiche introdotte  dalla citata norma.<br /> <br /> Per quanto non precisato nella presente circolare restano valide le  indicazioni fornite con la circolare del 19 marzo 2012, n. 9/E.<br /> <div> <br /></div> <div> <div> 1. L’entrata in vigore </div> <div> L’articolo 1, comma 611, lett. b), della legge n. 147 del 2013, prevede che  “Le modifiche … si applicano agli atti notificati a decorrere dal sessantesimo  giorno successivo all’entrata in vigore della presente legge”, ossia dal 2 marzo  2014. </div> <div> Conformemente a quanto precisato al punto 1.5 della circolare n. 9/E del  2012, per “atti notificati a decorrere dal sessantesimo giorno successivo  all’entrata in vigore della presente legge” si intendono gli atti ricevuti dal  contribuente a decorrere dal 2 marzo 2014.</div> <div>  </div> <div> Sono pertanto regolamentate dalle nuove disposizioni le istanze presentate  avverso gli atti notificati al contribuente a partire da tale data.  Continuano ad applicarsi le precedenti disposizioni con riferimento alle </div> <div> istanze presentate avverso atti notificati antecedentemente alla predetta data.  La nuova disciplina è altresì applicabile alle istanze riguardanti il rifiuto  tacito della restituzione di tributi, sanzioni pecuniarie e interessi o altri accessori  qualora, alla data del 2 marzo 2014, non sia già decorso il termine di 90 giorni </div> <div> dalla presentazione della relativa istanza di rimborso. </div> <div> Per converso, tali modifiche non si applicano alle istanze relative ai rifiuti  taciti per i quali, alla predetta data, sia già decorso il termine di 90 giorni dalla  presentazione dell’istanza di rimborso. Con riferimento a tali controversie,  continuano ad applicarsi le previgenti disposizioni e i chiarimenti forniti con la  circolare n. 9/E del 2012. </div> <div> Si ricorda infine che l’istituto della mediazione tributaria non si applica  alle controversie riguardanti i rifiuti taciti per i quali, alla data del 31 marzo 2012, era già decorso il termine di 90 giorni dalla presentazione della relativa  istanza di rimborso. </div> <div>  </div> <div> 2. L’improcedibilità del ricorso </div> <div> L’articolo 1, comma 611, della legge n. 147 del 2013, ha sostituito il  comma 2 dell’articolo 17-bis del D.Lgs. n. 546 del 1992 con il seguente: “La  presentazione del reclamo è condizione di procedibilità del ricorso. In caso di  deposito del ricorso prima del decorso del termine di novanta giorni di cui al </div> <div> comma 9, l’Agenzia delle entrate, in sede di rituale costituzione in giudizio può  eccepire l’improcedibilità del ricorso e il presidente, se rileva l’improcedibilità,  rinvia la trattazione per consentire la mediazione”.</div> <div>  </div> <div> La presentazione dell’istanza non è più condizione di ammissibilità del  ricorso, ma rileva come condizione di procedibilità dello stesso.  Ciò significa che solo dopo il compimento di 90 giorni dal ricevimento </div> <div> dell’istanza da parte dell’Ufficio decorrono i termini previsti per il compimento degli atti processuali (deposito del ricorso, delle controdeduzioni, di memorie e documenti, ecc.) e per l’adozione dei provvedimenti giudiziali, posto che, come si afferma al comma 9 dell’articolo 17-bis, a partire da tale data “il reclamo </div> <div> produce gli effetti del ricorso”. </div> <div> A seguito di presentazione dell’istanza, si attiva dunque il procedimento di mediazione che deve essere concluso entro 90 giorni dalla ricezione della stessa da parte dell’Ufficio; qualora non venga adottato un provvedimento di accoglimento totale o formalizzato un accordo di mediazione, decorso il predetto </div> <div> termine, l’istanza produce gli effetti del ricorso e il contribuente, se intende costituirsi, deve farlo nei successivi 30 giorni. </div> <div> <br /></div> <div> Il ricorso depositato dal contribuente in Commissione tributaria prima del decorso del predetto termine di 90 giorni è improcedibile.</div> <div>  </div> <div> L’improcedibilità può essere eccepita dall’Ufficio, in sede di rituale costituzione in giudizio, ossia mediante il deposito delle controdeduzioni di cui all’articolo 23, comma 3, del D.Lgs. n. 546 del 1992, entro il termine di 150 giorni dalla presentazione dell’istanza ai sensi del combinato disposto degli articoli 17-bis e 23 del D.Lgs. n. 546 del 1992 (90 giorni per lo svolgimento del procedimento di mediazione + 60 giorni per la costituzione in giudizio del resistente). </div> <div> Se il Giudice fissa l’udienza per una data antecedente al termine di cui all’articolo 17-bis (90 giorni per lo svolgimento del procedimento di mediazione + 60 giorni per la costituzione in giudizio dell’Ufficio + 30 giorni per l’invio dell’avviso di trattazione), l’Ufficio, prima dell’udienza, si costituisce in giudizio, eccepisce l’improcedibilità del ricorso e chiede il rinvio dell’udienza, in applicazione del combinato disposto degli articoli 17-bis, 30 e 31 del D.Lgs. n. 546 del 1992, al fine di consentire il corretto e tempestivo esercizio del diritto di difesa. </div> <div> <br /></div> <div> Qualora il Giudice non accolga l’eccezione di improcedibilità e da ciò derivi un ostacolo alla difesa dell’Ufficio, la sentenza emessa all’esito del giudizio può essere impugnata anche per violazione dell’articolo 17-bis del D.lgs. n. 546 del 1992. </div> </div> <div> <br /></div> <div> <div> 2.1 L’istanza di sospensione giudiziale dell’esecuzione precedente alla conclusione del procedimento di mediazione </div> <div> Come chiarito nel successivo punto 4, la presentazione dell’istanza comporta, ai sensi del comma 9-bis dell’articolo 17-bis, la sospensione ex lege dell’esecuzione dell’atto impugnato per 90 giorni. </div> <div> Nel caso in cui il contribuente si costituisca prima dello scadere del termine di 90 giorni, la sospensione viene meno. </div> <div> Se il contribuente, costituitosi prematuramente, chiede la sospensione dell’esecuzione dell’atto impugnato ai sensi dell’articolo 47 del D.Lgs. n. 546 del  1992 e il Presidente fissa la trattazione dell’istanza di sospensione anteriormente al decorso dei 90 giorni, l’Ufficio, con memoria, deduce preliminarmente che, a </div> <div> fronte di un ricorso improcedibile, non può essere svolta alcuna attività processuale, neppure cautelare, e chiede il rinvio della trattazione. </div> <div>  </div> <div> 2.2 L’improcedibilità del ricorso anche nei confronti dell’Agente della riscossione </div> <div> Come chiarito al punto 10.1.1 della circolare n. 9/E del 2012, nel caso in cui il contribuente impugni un atto emesso dall’Agente della riscossione e contesti sia l’attività dell’Agenzia delle entrate sia quella dell’Agente della riscossione, è tenuto comunque a presentare l’istanza prevista dall’articolo 17-bis del D.Lgs. n. 546 del 1992 e deve attendere il decorso dei 90 giorni per la costituzione in giudizio. </div> <div> Ne consegue che anche in tal caso l’Ufficio può eccepire l’improcedibilità secondo le indicazioni fornite nel punto 2. </div> </div> <div> <br /></div> <div> <div> 3. I contributi previdenziali e assistenziali </div> <div> L’articolo 1, comma 611, della legge n. 147 del 2013, ha inserito al comma 8 dell’articolo 17-bis del D.lgs. n. 546 del 1992 il seguente periodo “L’esito del procedimento rileva anche per i contributi previdenziali e </div> <div> assistenziali la cui base imponibile è riconducibile a quella delle imposte sui redditi. Sulle somme dovute a titolo di contributi previdenziali e assistenziali non si applicano sanzioni e interessi”. </div> <div> Con circolare n. 9/E del 2012, al punto 1.4, era già stato chiarito che “La mediazione produce effetti anche sui contributi previdenziali e assistenziali, in quanto la loro base imponibile è riconducibile a quella delle imposte sui redditi. Si tratta, in particolare, dei casi in cui la mediazione riguardi avvisi di accertamento o iscrizioni a ruolo conseguenti a liquidazione o controllo formale delle dichiarazioni. </div> <div>  “In tal caso, il valore della lite va, ovviamente, determinato al netto dei contributi accertati. </div> <div> “L’atto di mediazione deve quindi indicare anche i contributi ricalcolati sulla base del reddito imponibile determinato nell’atto stesso”. </div> <div> Il pagamento dei contributi previdenziali e assistenziali rileva ai fini del perfezionamento della mediazione e va effettuato tramite modello F246 con le seguenti causali contributo da inserire nella sezione INPS: </div> <div> • APMF per la gestione artigiani; </div> <div> • CPMF per la gestione commercianti; </div> <div> • LPMF per la gestione separata liberi professionisti. </div> </div> <div> <br /></div> <div> <div> In caso di pagamento rateale, anche i contributi sono rateizzati e le singole rate versate tramite modello F24 con le causali indicate. Il novellato comma 8 dell’articolo 17-bis prevede inoltre, similmente a </div> <div> quanto previsto per l’accertamento con adesione, che sulle somme dovute a titolo di contributi previdenziali e assistenziali a seguito di mediazione non si applicano sanzioni e interessi. </div> <div>  </div> <div> 4. La sospensione della riscossione </div> <div> L’articolo 1, comma 611, della legge n. 147 del 2013, ha aggiunto all’articolo 17-bis, dopo il comma 9, il comma 9-bis secondo cui “La riscossione e il pagamento delle somme dovute in base all’atto oggetto di reclamo sono sospesi fino alla data dalla quale decorre il termine di cui all’articolo 22, fermo </div> <div> restando che in assenza di mediazione sono dovuti gli interessi previsti dalle singole leggi d’imposta. La sospensione non si applica nel caso di improcedibilità di cui al comma 2”. </div> <div> Pertanto, a seguito della ricezione dell’istanza, l’Ufficio durante il procedimento di mediazione: </div> <div> • non procede all’affidamento del carico, qualora l’atto impugnato sia un accertamento esecutivo o una successiva intimazione di pagamento di cui all’articolo 29 del decreto-legge 31 maggio 2010, </div> <div> n. 78, convertito con modificazioni dalla legge 30 luglio 2010, n. 122; </div> <div> • comunica all’Agente della riscossione la sospensione della riscossione se l’atto impugnato è un ruolo; </div> </div> <div> <div> • non procede all’iscrizione a ruolo negli altri casi. </div> <div> <br /></div> <div> La sospensione della riscossione non opera con riferimento alle istanze improponibili, ossia che non rientrano nell’ambito di applicazione dell’art. 17-bis del D.Lgs. n. 546 del 1992.8</div> <div>  </div> <div> Decorso il termine di 90 giorni dalla presentazione dell’istanza senza che vi sia stato accoglimento della stessa o sia stato formalizzato un accordo di mediazione, la sospensione viene meno e sono dovuti gli interessi previsti dalle singole leggi d’imposta. </div> <div> <br /></div> <div> In caso di deposito del ricorso prima del decorso del termine di 90 giorni dalla presentazione dell’istanza, la sospensione non opera, senza necessità di attendere la dichiarazione giudiziale di improcedibilità del ricorso. </div> <div> Resta ferma la possibilità di avvalersi delle disposizioni “speciali” in materia di riscossione straordinaria (in particolare, articoli 29, comma 1, lettera c), del D.L. n. 78 del 2010 e 15-bis del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602). </div> <div>  </div> <div> 5. L’instaurazione del giudizio </div> <div> 5.1 La costituzione in giudizio delle parti </div> <div> Il comma 9 dell’articolo 17-bis del D.Lgs. n. 546 del 1992, stabilisce che “Decorsi novanta giorni senza che sia stato notificato l'accoglimento del reclamo o senza che sia stata conclusa la mediazione, il reclamo produce gli effetti del ricorso. I termini di cui agli articoli 22 e 23 decorrono dalla predetta data”. </div> </div> <div> <br /></div> <div> <div> L’articolo 1, comma 611, della legge n. 147 del 2013, ha eliminato i successivi periodi, in base ai quali “Se l’Agenzia delle entrate respinge il reclamo in data antecedente, i predetti termini decorrono dal ricevimento del diniego. In caso di accoglimento parziale del reclamo, i predetti termini decorrono dalla </div> <div> notificazione dell’atto di accoglimento parziale”, ed ha aggiunto il seguente “Ai fini del computo del termine di novanta giorni, si applicano le disposizioni sui termini processuali”. </div> <div> Ne consegue che per le istanze presentate avverso gli atti notificati a decorrere dal 2 marzo 2014, qualora il procedimento di mediazione non si sia concluso con un accoglimento o con la formalizzazione di un accordo, i termini per la costituzione in giudizio delle parti di cui agli articoli 22 e 23 del D.Lgs. n. 546 del 1992 decorrono, in ogni caso, dal compimento dei 90 giorni dal ricevimento dell’istanza da parte dell’Ufficio. </div> <div> In altri termini, diversamente da quanto stabilito dalla previgente disciplina, la notifica del provvedimento dell’Ufficio che respinge o accoglie parzialmente l’istanza10 non rileva ai fini della decorrenza dei termini per la costituzione in giudizio delle parti. </div> <div> <br /></div> <div> Inoltre, per espressa previsione normativa, il termine di 90 giorni deve essere computato applicando le disposizioni sui termini processuali e quindi, diversamente da quanto previsto dalla previgente disciplina, tenendo conto anche della sospensione feriale dei termini processuali dal 1° agosto al 15 settembre, di </div> <div> cui alla legge n. 742 del 1969. Trovano inoltre applicazione tutte le disposizioni relative alla sospensione o interruzione dei termini processuali. </div> <div> Con riferimento invece alle istanze presentate avverso gli atti notificati prima del 2 marzo 2014, alle quali continua ad applicarsi la previgente disciplina, i termini per la costituzione in giudizio del ricorrente e del resistente iniziano a decorrere: </div> <div> • dal compimento dei 90 giorni dal ricevimento dell’istanza da parte dell’Ufficio, qualora non sia stato notificato il provvedimento di accoglimento della stessa ovvero non sia stato formalizzato l’accordo </div> <div> di mediazione; </div> <div> • dalla notificazione, prima del decorso dei predetti 90 giorni, del provvedimento con il quale l’Ufficio respinge o accoglie parzialmente l’istanza.</div> <div>  </div> <div>  </div> <div> 5.1.1 La costituzione in giudizio a seguito di impugnazione di atti emessi dall’Agente della riscossione </div> <div> Come chiarito al punto 2.2 della presente circolare, nel caso in cui il contribuente impugni un atto emesso dall’Agente della riscossione e sollevi eccezioni concernenti sia l’attività dell’Agenzia delle entrate sia quella </div> <div> dell’Agente della riscossione, deve attendere il decorso dei 90 giorni per la costituzione in giudizio. </div> <div> <br /></div> <div> Ne consegue che per le istanze presentate avverso gli atti notificati a decorrere dal 2 marzo 2014, il termine per la costituzione in giudizio del ricorrente e quello per la costituzione in giudizio del resistente (compreso </div> <div> l’Agente della riscossione) decorrono dal compimento dei 90 giorni dal ricevimento dell’istanza da parte dell’Ufficio. </div> <div> <br /></div> <div> Per le istanze presentate avverso gli atti notificati prima del 2 marzo 2014, i termini per la costituzione in giudizio decorrono dalla scadenza dei predetti 90 giorni ovvero dalla notifica, prima del decorso dei 90 giorni, del provvedimento di rigetto o accoglimento parziale dell’istanza. </div> </div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Circolare Agenzia Entrate 1/E del 12/02/2014</i></div> <div> <br /></div>

Mediazione tributaria – Modifiche apportate dall’articolo 1, comma 611, della legge 27 dicembre 2013, n. 147.

Premessa L’articolo 1, comma 611, lett. a), della legge 27 dicembre 2013, n. 147, ha  apportato significative modifiche alla disciplina del...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria, nuove regole.

Agli atti notificati al contribuente a partire da oggi si applicano le nuove regole sulla mediazione tributaria previste dalla Legge di Stabilità 2014, che ha modificato l'istituto previsto dall’articolo 17-bis del D.Lgs. n. 546/1992. La novellata disciplina prevede, tra le altre cose, che la presentazione del reclamo (istanza di mediazione) è condizione di procedibilità e non più di ammissibilità del ricorso. Inoltre, si applicano le disposizioni sui termini processuali, quali ad esempio le regole per il computo dei termini e la sospensione nel periodo feriale.

Mediazione tributaria, nuove regole.

Agli atti notificati al contribuente a partire da oggi si applicano le nuove regole sulla mediazione tributaria previste dalla Legge di Stab...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria per le liti fiscali fino a 20mila euro.

Novità in arrivo per la mediazione tributaria. Per gli atti notificati dal prossimo 2 marzo,<br /> infatti, il ricorso effettuato direttamente in Commissione Tributaria Provinciale, senza<br /> passare prima dalla procedura di mediazione, sarà improcedibile e non più<br /> inammissibile. Sarà applicata anche la sospensione feriale, analogamente alle<br /> disposizioni sui termini processuali.<br /> Nuove regole anche per la riscossione e il pagamento delle somme dovute, che saranno<br /> sospesi per il periodo di svolgimento del procedimento di mediazione. Sono queste le<br /> principali novità previste dalla Legge 147/2013 e contenute della circolare n. 1/E delle<br /> Entrate sulla mediazione tributaria, l’istituto che consente di chiudere le liti fiscali di<br /> importo fino a 20mila euro con la riduzione al 40% delle sanzioni.<br /> <br /> Ricorso improcedibile senza la mediazione - In base alla Legge 147/2013, diventa<br /> improcedibile e non più inammissibile il ricorso presentato dal contribuente in CTP<br /> senza prima aver aspettato l'esito della mediazione. Si dovrà, quindi, attendere il<br /> compimento dei 90 giorni dal ricevimento dell’istanza da parte dell’Agenzia prima che<br /> il contribuente possa costituirsi in giudizio entro i successivi 30 giorni.<br /> <br /> Sospensione feriale per la mediazione - Alle domande di mediazione relative ad atti<br /> notificati a partire dal 2 marzo, precisa il documento di prassi, si applicheranno le<br /> normali disposizioni sui termini processuali. Ciò significa che il termine di 90 giorni<br /> previsto per la conclusione del procedimento di mediazione dovrà essere calcolato al<br /> “lordo” del periodo di sospensione feriale, dal primo agosto al 15 settembre.<br /> <br /> Anche la riscossione è sospesa - L’Agenzia delle Entrate sospenderà la riscossione<br /> delle somme dovute per tutta la durata del procedimento di mediazione. La sospensione<br /> non sarà, invece, applicata nei casi di improcedibilità della domanda. Trascorsi i 90<br /> giorni previsti dalla procedura di mediazione, dovranno essere versati gli interessi<br /> previsti, a meno che non venga accolta l’istanza o sia stato concluso l’accordo di<br /> mediazione.<br /> <br /> Le causali per contributi previdenziali e assistenziali - Nell’accordo di mediazione<br /> tributaria entrano anche i contributi previdenziali e assistenziali, senza sanzioni e<br /> interessi.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Mediazione tributaria per le liti fiscali fino a 20mila euro.

Novità in arrivo per la mediazione tributaria. Per gli atti notificati dal prossimo 2 marzo, infatti, il ricorso effettuato direttamente in...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria: accordo tra Entrate e professionisti dell'Int.

Con comunicato stampa di ieri 19 febbraio 2013, l'Agenzia delle Entrate ha reso noto di aver siglato un accordo con l’Istituto nazionale dei tributaristi (Int) per "assicurare un rapido ed efficiente svolgimento delle pratiche di mediazione tributaria rafforzando la collaborazione fra l’Amministrazione finanziaria e i professionisti dell’Int." L'accordo prevede, da un lato, una serie di iniziative divulgative organizzate dall’Istituto nazionale dei tributaristi per i propri iscritti sulle nuove opportunità offerte dalla mediazione, dall'altro l'impegno dell'Agenzia ad esaminare tutte le istanze in modo approfondito e comunicare gli eventuali casi di improponibilità al professionista iscritto all'Int entro 20 giorni dalla loro presentazione, in modo tale da consentire la tempestiva costituzione in giudizio del contribuente. Le Entrate, inoltre, riterranno validi i pagamenti anche nel caso in cui, per un errore scusabile, le somme versate siano lievemente inferiori a quelle dovute oppure versate con un lieve ritardo, a condizione che le irregolarità siano tempestivamente sanate.

Mediazione tributaria: accordo tra Entrate e professionisti dell'Int.

Con comunicato stampa di ieri 19 febbraio 2013, l'Agenzia delle Entrate ha reso noto di aver siglato un accordo con l’Istituto nazionale...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria, intesa tra Entrate e avvocati.

<br /> Martedì 6 novembre è stato siglato un protocollo d’intesa dal direttore dell’Agenzia delle Entrate, Attilio Befera, e dal presidente del Consiglio nazionale forense, Piero Guido Alpa, per la condivisione di alcune soluzioni per la gestione dell’istituto della mediazione tributaria. Per permettere di adattare alle singole realtà territoriali il protocollo nazionale, saranno attivate una serie di intese a livello locale tra gli uffici delle Entrate e gli Ordini provinciali degli avvocati. Entrate e avvocati daranno vita anche ad un osservatorio sull’andamento della mediazione tributaria.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Mediazione tributaria, intesa tra Entrate e avvocati.

Martedì 6 novembre è stato siglato un protocollo d’intesa dal direttore dell’Agenzia delle Entrate, Attilio Befera, e dal presidente del Co...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria: risposta ai quesiti.

<br /> D. Si chiede di conoscere se, in caso di impugnazione di provvedimento<br /> concernente esclusivamente l’irrogazione di sanzioni tributarie, di valore non<br /> superiore a 20.000 euro2, debba essere presentata istanza di mediazione e, in caso affermativo, quali siano le corrette modalità di rideterminazione delle somme<br /> dovute in esito all’eventuale accordo di mediazione.<br /> <br /> R. Al punto 1.1 della circolare n. 9/E del 2012 si è chiarito che, fermo<br /> restando il limite di valore fino a 20.000 euro, la presentazione dell’istanza di<br /> mediazione tributaria è obbligatoria ogni qual volta il contribuente intenda<br /> impugnare uno degli atti individuati dall’articolo 19 del D.Lgs. n. 546 del 1992,<br /> inclusi, quindi, i provvedimenti di irrogazione di sanzioni tributarie.<br /> Conseguentemente, il contribuente che intende proporre ricorso avverso<br /> un provvedimento di sola irrogazione di sanzione tributaria, di valore non<br /> superiore a 20.000 euro, emesso dall’Agenzia delle entrate, è tenuto<br /> preliminarmente a presentare istanza di mediazione tributaria.<br /> Successivamente alla presentazione dell’istanza, l’Ufficio verifica la<br /> fondatezza dei motivi in base ai quali si contesta l’atto impugnato, provvedendo<br /> all’annullamento totale o parziale dell’atto in via di autotutela, se sussistono<br /> profili di illegittimità della sanzione. Nell’eventualità che la sanzione sia stata<br /> irrogata in misura superiore al minimo edittale, l’Ufficio valuta se sussistono i<br /> presupposti per procedere alla rideterminazione del suo ammontare, secondo le<br /> indicazioni fornite al punto 5 della circolare n. 9/E del 2012.<br /> In caso di accordo di mediazione che comporti la rideterminazione<br /> dell’ammontare della sanzione ovvero la conferma integrale della sanzione<br /> accertata (in ipotesi perché il contribuente si è reso conto della probabile<br /> soccombenza in giudizio), si ritiene possa trovare applicazione il comma 83, ultimo periodo, dell’articolo 17-bis del D.Lgs. n. 546 del 1992, che rinvia alle<br /> disposizioni di cui al comma 6 dell’articolo 48 del medesimo D.Lgs. n. 5464.<br /> Ne consegue che, in caso di definizione dell’atto in sede di mediazione, le<br /> sanzioni si applicano nella misura del 40 per cento, fermo restando che in ogni<br /> caso la misura delle sanzioni non potrà essere inferiore al 40 per cento dei<br /> minimi edittali previsti per le violazioni più gravi relative a ciascun tributo.<br /> Ad esempio, nel caso di irrogazione di sanzione ai sensi del comma 1<br /> dell’articolo 85 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471, per omessa,<br /> incompleta o inesatta indicazione nel modello della dichiarazione di dati rilevanti<br /> per l’individuazione del contribuente, il contribuente, che in sede di mediazione<br /> si convince dell’opportunità di accettare la sanzione irrogata dall’Ufficio, potrà<br /> beneficiare della riduzione della sanzione al 40 per cento.<br /> Al riguardo, si osserva che tale conclusione, seppure non immediatamente<br /> rinvenibile dal tenore letterale dell’articolo 48, comma 6, citato – che<br /> sembrerebbe riferire la riduzione delle sanzioni al 40 per cento solo per le<br /> sanzioni collegate al tributo oggetto di conciliazione – è coerente con il sistema<br /> di definizione degli atti impositivi complessivamente delineato dal legislatore.<br /> Come per gli altri atti impositivi, infatti, anche per i provvedimenti di<br /> irrogazione sanzioni il legislatore ha previsto la possibilità di definizione<br /> mediante acquiescenza, con il beneficio della riduzione delle somme dovute; in<br /> particolare, gli articoli 16, comma 3, e 17, comma 2, del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472, prevedono la possibilità di definire gli atti di<br /> contestazione delle sanzioni beneficiando della riduzione della sanzione a un<br /> terzo.<br /> Allo stesso modo di quanto avviene per gli altri atti impositivi, si deve<br /> ritenere, quindi, ammissibile consentire la definizione delle sanzioni anche nella<br /> successiva fase contenziosa, in sede di mediazione o di conciliazione giudiziale.<br /> Peraltro, la riduzione di cui può beneficiare il contribuente in sede di<br /> mediazione e di conciliazione giudiziale è stabilita dal legislatore in misura<br /> inferiore a quella spettante in caso di mancata impugnazione dell’atto (ad es., in<br /> caso di impugnazione di un atto di irrogazione sanzioni per 1.200 euro, la<br /> definizione di cui agli articoli 16 e 17 del D.Lgs. n. 472 del 1997 prevede una<br /> riduzione a un terzo, corrispondente a 400 euro, mentre in caso di mediazione si<br /> applica la riduzione al 40 per cento, corrispondente a 480 euro).<br /> <br /> D. I provvedimenti di irrogazione delle sanzioni, applicabili ai c.d.<br /> intermediari per le violazioni di cui agli articoli 7-bis6 e 397 del decreto<br /> legislativo 9 luglio 1997, n. 241, rientrano tra gli atti per i quali opera la<br /> mediazione tributaria?<br /> <br /> R. Sì. Come chiarito con circolari n. 52/E del 27 settembre 2007 e n. 11/E<br /> del 19 febbraio 2008, tali sanzioni hanno natura amministrativo-tributaria.<br /> Conseguentemente, chi intende proporre ricorso avverso un provvedimento di<br /> irrogazione delle sanzioni in esame, notificato in data successiva al 1° aprile<br /> 2012 e di valore non superiore a 20.000 euro, deve preventivamente notificare<br /> l’istanza prevista dall’articolo 17-bis del D.Lgs. n. 546 del 1992.<br /> Analogamente a quanto esposto al punto 1.1, l’Ufficio verifica la<br /> sussistenza dei presupposti di illegittimità per un eventuale annullamento totale o<br /> parziale in via di autotutela ovvero per rideterminare la sanzione in sede di<br /> accordo di mediazione. In tal caso, la sanzione irrogata è ridotta al 40 per cento.<br /> <br /> D. Si chiede di conoscere se la mediazione tributaria operi anche in<br /> relazione alla sanzione con cui viene disposta la sospensione della licenza o<br /> dell’autorizzazione all’esercizio dell’attività, a norma dell’articolo 12, comma 2,<br /> del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 4718.<br /> <br /> R. Le controversie sulla sanzione di cui all’articolo 12, comma 2, del<br /> D.Lgs. n. 471 del 1997 devono ritenersi escluse dalla mediazione tributaria, in<br /> quanto sono caratterizzate da valore indeterminabile. Al riguardo vanno ribaditi i chiarimenti di cui al punto 1.3.2 della circolare n. 9/E del 2012, ove si sottolinea che “Poiché l’articolo 17-bis richiede<br /> che la controversia sia contraddistinta da un valore espressamente individuato,<br /> restano escluse dalla fase di mediazione le fattispecie di valore<br /> indeterminabile”.<br /> Pertanto, sebbene tale sanzione sia irrogata dall’Agenzia delle entrate,<br /> nelle relative controversie difetta il requisito del valore non superiore a 20.000<br /> euro, richiesto dall’articolo 17–bis del D.Lgs. n. 546 del 1992.<br /> <br /> D. Si chiede di chiarire se la mediazione tributaria sia applicabile con<br /> riferimento all’impugnazione di un’iscrizione a ruolo effettuata per omesso o<br /> tardivo versamento emerso a seguito di controllo automatizzato della<br /> dichiarazione, previsto dall’articolo 36-bis del decreto del Presidente della<br /> Repubblica 29 settembre 1973, n. 600.<br /> <br /> R. Nel caso in cui, a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione<br /> ai sensi dell’articolo 36-bis del DPR n. 600 del 1973, emerga un omesso<br /> versamento, l’Ufficio recupera il tributo non versato e irroga una sanzione pari al<br /> 30 per cento, in applicazione dell’articolo 2, comma 1, del decreto legislativo 18<br /> dicembre 1997, n. 4629, e dell’articolo 13, comma 1, ultimo periodo, del decreto<br /> legislativo 18 dicembre 1997, n. 47110. La medesima sanzione del 30 per cento si applica nell’ipotesi in cui il<br /> controllo automatizzato evidenzi un tardivo versamento.<br /> In base al comma 2 dell’articolo 2 del D.Lgs. n. 462 del 1997, è<br /> riconosciuta la riduzione a un terzo delle sanzioni amministrative “se il<br /> contribuente o il sostituto d’imposta provvede a pagare le somme dovute … entro<br /> trenta giorni dal ricevimento della comunicazione11, prevista dai commi 3 dei<br /> predetti articoli 36-bis (del DPR n. 600 del 1973, n.d.r.) e 54-bis (del DPR n. 633<br /> del 1972, n.d.r.), ovvero della comunicazione definitiva contenente la<br /> rideterminazione in sede di autotutela delle somme dovute, a seguito dei<br /> chiarimenti forniti dal contribuente o dal sostituto d’imposta”.<br /> Pertanto, se si effettua il pagamento entro 30 giorni dal ricevimento della<br /> comunicazione, la sanzione di omesso versamento viene ridotta al 10 per cento.<br /> La stessa riduzione al 10 per cento viene riconosciuta nel caso in cui il<br /> contribuente – per il quale è stato riscontrato un tardivo versamento - provveda al<br /> pagamento (in questo caso della sola sanzione) entro 30 giorni dal ricevimento<br /> della comunicazione di irregolarità.<br /> In assenza di pagamento l’Ufficio procede all’iscrizione a ruolo, che può<br /> essere impugnata con ricorso alla Commissione tributaria provinciale.<br /> In tale ipotesi, se il valore della controversia non è superiore a 20.000<br /> euro, il contribuente è tenuto a presentare preliminarmente istanza di mediazione<br /> ai sensi dell’articolo 17-bis del D.Lgs. n. 546 del 1992.<br /> In proposito si richiamano i chiarimenti forniti al punto 6.2 della circolare<br /> n. 9/E del 2012 in cui si è affermato che “qualora non vi siano margini per la<br /> riduzione della pretesa, l’Ufficio – ancorchè non obbligato – è legittimato a<br /> concludere un accordo di mediazione che confermi integralmente il tributo contestato con l’atto impugnato, con conseguente beneficio della riduzione delle<br /> sanzioni irrogate”.<br /> Nei casi indicati nel quesito, pertanto, è consentito definire un accordo di<br /> mediazione che preveda, contestualmente al versamento del tributo omesso, il<br /> pagamento della relativa sanzione in misura ridotta al 12 per cento dell’imposta<br /> non versata (pari al 40 per cento del 30 per cento previsto dalla norma).<br /> Allo stesso modo si può addivenire a un accordo di mediazione per<br /> definire un tardivo versamento tramite pagamento della relativa sanzione ridotta<br /> al 40 per cento.<br /> <br /> D. Si chiede di precisare i rapporti intercorrenti tra la mediazione<br /> tributaria e la definizione agevolata delle sanzioni, con riduzione a un terzo,<br /> prevista dagli articoli 16, comma 3, e 17, comma 2, del D.Lgs. n. 472 del 1997.<br /> <br /> R. Si premette che la sanzione tributaria può essere irrogata tramite “atto<br /> di contestazione”12 ai sensi dell’articolo 16 del D.Lgs. n. 472 del 1997, ovvero, nel caso di sanzioni collegate al tributo cui si riferiscono, “con atto contestuale<br /> all’avviso di accertamento o di rettifica”13.<br /> Con riferimento a entrambi i procedimenti di irrogazione, è ammessa la<br /> possibilità di definire la sanzione con il pagamento, entro il termine previsto per<br /> la proposizione del ricorso, “di un importo pari ad un terzo della sanzione<br /> irrogata e comunque non inferiore ad un terzo dei minimi edittali previsti per le<br /> violazioni più gravi relative a ciascun tributo” (comma 3 dell’articolo 16 e<br /> comma 2 dell’articolo 17 citati).<br /> In conformità alle disposizioni recate dall’ultimo periodo del comma 3<br /> dell’articolo 1714 del D.Lgs. n. 472 del 1997, la predetta definizione agevolata è<br /> sempre esclusa per le sanzioni riguardanti l’omesso o ritardato pagamento del<br /> tributo, indipendentemente dal procedimento di irrogazione utilizzato15.<br /> Limitatamente all’atto di contestazione notificato a norma dell’articolo 16,<br /> il comma 4 del medesimo articolo stabilisce che “Se non addivengono a<br /> definizione agevolata, il trasgressore e i soggetti obbligati in solido possono”,<br /> entro il termine per la proposizione del ricorso, “produrre deduzioni difensive. In<br /> mancanza, l’atto di contestazione si considera provvedimento di irrogazione,<br /> impugnabile ai sensi dell’articolo 18”.<br /> Pertanto, a seguito di una sanzione irrogata con atto di contestazione,<br /> l’autore della violazione (o il coobbligato) può alternativamente, entro il termine<br /> per ricorrere:<br /> 1. definire la sanzione con il pagamento nella misura ridotta a un terzo;<br /> 2. presentare deduzioni difensive; in tale ipotesi, a norma del comma 7 dello<br /> stesso articolo 16 del D.Lgs. n. 472 del 1997, l’Ufficio, nel termine di un<br /> anno dalla presentazione delle predette deduzioni, “irroga, se del caso, le<br /> sanzioni con atto motivato a pena di nullità anche in ordine alle deduzioni<br /> medesime”;<br /> 3. impugnare immediatamente l’atto innanzi alla Commissione tributaria<br /> provinciale.<br /> Qualora opti per l’impugnazione immediata dell’atto di contestazione<br /> ovvero per l’impugnazione del provvedimento di irrogazione notificato<br /> dall’Ufficio successivamente alle deduzioni difensive e il valore della<br /> controversia non superi i 20.000 euro, sussiste l’obbligo di presentare l’istanza di<br /> mediazione prevista dall’articolo 17-bis del D.Lgs. n. 546 del 1992.<br /> In ordine alle sanzioni irrogate contestualmente all’avviso di accertamento<br /> o di rettifica ai sensi dell’articolo 17 del D.Lgs. n. 472 del 1997, l’autore della<br /> violazione può alternativamente, entro il termine per ricorrere:<br /> 1. definire la sanzione con il pagamento nella misura ridotta a un terzo;<br /> 2. impugnare il provvedimento.<br /> Ovviamente, la definizione della sanzione non impedisce l’impugnazione<br /> dell’atto impositivo relativamente al tributo e/o agli interessi. In tale ipotesi, se il<br /> valore della controversia non supera 20.000 euro16, il contribuente è tenuto a<br /> presentare obbligatoriamente l’istanza prevista dall’articolo 17-bis del D.Lgs. n.<br /> 546 del 1992.<br /> In sintesi, entro il termine per la proposizione del ricorso, il contribuente<br /> può definire la sanzione con la riduzione a un terzo, ai sensi del comma 2 dell’articolo 17 del D.Lgs. n. 472 del 1997, e impugnare il tributo e/o gli<br /> interessi, previa presentazione dell’istanza di mediazione.<br /> Come già anticipato, stante l’espresso divieto contenuto nell’ultimo<br /> periodo del comma 3 dell’articolo 17 del D.Lgs. n. 472 del 1997, la definizione<br /> agevolata delle sanzioni in esame per omesso o tardivo versamento non è<br /> consentita neppure in sede di mediazione, tenuto conto di quanto precisato al<br /> punto 6.2 della circolare n. 9/E del 2012 circa l’impossibilità di un accordo in cui<br /> la “riduzione delle sanzioni sia più elevata di quanto consentito per effetto di<br /> acquiescenza in una fase amministrativa antecedente a quella della mediazione”.<br /> Resta inteso che, in ordine alle controversie di cui si tratta, di valore non<br /> superiore a 20.000 euro, il contribuente è comunque tenuto a presentare l’istanza<br /> ex articolo 17-bis del D.Lgs. n. 546 del 1992, che va, pertanto, esaminata<br /> dall’Ufficio al fine di verificare la sussistenza dei presupposti per l’annullamento<br /> totale o parziale della sanzione17.<br /> <br /> D. Al punto 6.2 della circolare n. 9/E del 19 marzo 2012 si prevede la<br /> possibilità di un accordo confermativo della pretesa tributaria, con applicazione<br /> del beneficio della riduzione delle sanzioni al 40 per cento. Si chiede se l’Ufficio<br /> sia tenuto a formulare al contribuente una proposta di mediazione avente tale<br /> contenuto.<br /> <br /> R. La formulazione di una proposta di mediazione per il pagamento<br /> integrale del tributo, con beneficio della riduzione delle sanzioni, costituisce una<br /> facoltà e non un obbligo per l’Ufficio.<br /> Si ribadisce, tuttavia, che l’Ufficio non è legittimato a proporre un accordo<br /> di mediazione confermativo della pretesa tributaria, con il beneficio della<br /> riduzione delle sanzioni, ogniqualvolta la conseguente riduzione delle sanzioni<br /> sia più elevata di quanto consentito per effetto di acquiescenza in una fase<br /> amministrativa antecedente a quella della mediazione (cfr. punto 6.2 della<br /> circolare n. 9/E del 201218).<br /> <br /> D. La riduzione della sanzione al 40 per cento, che opera a seguito di<br /> mediazione tributaria, è tassativa oppure, in casi particolari, l’Ufficio può<br /> proporre l’applicazione di una minore riduzione?<br /> <br /> R. Se in sede di mediazione la sanzione accertata viene confermata oppure<br /> rideterminata (ove sia stata accertata in misura superiore al minimo edittale), in<br /> nessun caso è ammessa l’applicazione di una riduzione diversa (rispetto a quella<br /> al 40 per cento) della sanzione rispettivamente confermata o rideterminata.<br /> <br /> D. Si ipotizzi un avviso di accertamento con il quale si procede al<br /> recupero del tributo e alla contestuale irrogazione della sanzione nella misura<br /> massima edittale, pari, ad esempio, al 200 per cento dell’imposta accertata.<br /> Si chiede di conoscere quale sia, nella predetta ipotesi, la corretta modalità<br /> di applicazione del beneficio della riduzione della sanzione al 40 per cento, in<br /> caso di conclusione di un accordo di mediazione.<br /> Si chiedono, infine, chiarimenti sulle concrete modalità di determinazione<br /> delle somme dovute in caso di accordo di mediazione avente ad oggetto un<br /> provvedimento di irrogazione di sanzioni tributarie in misura superiore al<br /> minimo edittale.<br /> <br /> R. A seguito della presentazione dell’istanza di cui all’articolo 17-bis del<br /> D.Lgs. n. 546, l’Ufficio deve preliminarmente verificare se sussistono i<br /> presupposti di legge per procedere all’annullamento dell’atto impugnato.<br /> Tale valutazione viene effettuata sia nelle ipotesi in cui l’istanza ha ad<br /> oggetto un atto impositivo con contestuale irrogazione di sanzioni, sia quando il<br /> contribuente intende proporre ricorso avverso un provvedimento di sola<br /> irrogazione sanzioni.<br /> In sede di mediazione, per quanto concerne in particolare la sanzione,<br /> l’Ufficio può verificare l’esistenza dei presupposti per procedere a una<br /> rideterminazione della misura della sanzione irrogata, riducendola ad esempio al<br /> minimo edittale.<br /> In tal caso, per effetto della conclusione dell’accordo di mediazione, il<br /> beneficio della riduzione al 40 per cento trova applicazione con riferimento alla<br /> sanzione così rideterminata.<br /> <br /> D. Si chiede di conoscere le modalità di rideterminazione della sanzione in<br /> sede di mediazione, nel caso in cui con l’atto impugnato sia stato applicato il<br /> cumulo giuridico previsto dall’articolo 12 del D.Lgs. n. 472 del 1997.<br /> <br /> R. L’articolo 12 del D.Lgs. n. 472 del 1997 stabilisce che “E’ punito con la<br /> sanzione che dovrebbe infliggersi per la violazione più grave, aumentata da un<br /> quarto al doppio, chi, con una sola azione od omissione, viola diverse<br /> disposizioni anche relative a tributi diversi ovvero commette, anche con più<br /> azioni od omissioni, diverse violazioni formali della medesima disposizione”.<br /> Inoltre, come previsto dal comma 7 del medesimo articolo 12, “la<br /> sanzione non può essere comunque superiore a quella risultante dal cumulo delle<br /> sanzioni previste per le singole violazioni”, vale a dire al cumulo materiale<br /> (somma aritmetica) delle sanzioni stabilite per ciascuna violazione.<br /> <br /> D. In data 2 aprile 2012, un contribuente riceve la notifica di un avviso di<br /> accertamento con il quale si richiede il pagamento di un’imposta pari a 16.000<br /> euro, oltre a interessi e sanzioni.<br /> Esaminato l’avviso di accertamento, il 10 aprile 2012 il contribuente<br /> presenta istanza di autotutela.<br /> In data 14 maggio 2012, effettua il versamento del tributo e delle sanzioni<br /> nella misura ridotta individuata ai sensi dell’articolo 15 del decreto legislativo 19<br /> giugno 1997, n. 218.<br /> In data 15 maggio 2012, non avendo ricevuto comunicazioni in merito alla<br /> richiesta di autotutela, a mero titolo cautelativo notifica istanza di mediazione<br /> tributaria al competente Ufficio.<br /> Successivamente alla notifica dell’istanza di mediazione l’Ufficio<br /> provvede all’annullamento parziale dell’atto (con accoglimento parziale<br /> dell’istanza di autotutela ovvero in accoglimento dell’istanza di mediazione).<br /> Come va trattata, in questa ipotesi, l’istanza di mediazione tributaria?<br /> <br /> R. L’articolo 15 del D.Lgs. n. 218 del 1997 prevede una riduzione20 delle<br /> sanzioni irrogate “se il contribuente rinuncia ad impugnare l’avviso di<br /> accertamento o di liquidazione e a formulare istanza di accertamento con<br /> adesione, provvedendo a pagare, entro il termine per la proposizione del ricorso,<br /> le somme complessivamente dovute, tenuto conto della predetta riduzione”.<br /> Ne consegue che, per ottenere la riduzione delle sanzioni in esame, il<br /> contribuente deve, in particolare,:<br /> - rinunciare ad impugnare l’atto;<br /> - provvedere a pagare, entro il termine per la proposizione del ricorso, le<br /> somme complessivamente dovute, tenendo conto della riduzione delle sanzioni.<br /> In considerazione di ciò, al punto 6.2 della circolare n. 9/E del 19 marzo<br /> 2012 si è precisato che “Nel procedimento attivato con la presentazione<br /> dell’istanza di mediazione non si applica l’articolo 15 del decreto legislativo 19<br /> giugno 1997, n. 218”.<br /> Ferma restando la validità in linea generale di quanto sopra affermato, si<br /> ritiene tuttavia che, nel caso di specie, avendo il contribuente effettuato il<br /> pagamento prima della notifica dell’istanza di mediazione, l’Ufficio attribuisce<br /> efficacia alla definizione operata dal contribuente ai sensi dell’articolo 15 del<br /> D.Lgs. n. 218 del 1997. Si osserva, invero, che costituisce condizione imprescindibile per<br /> l’operatività della definizione prevista dall’articolo 15 del D.Lgs. n. 218 del 1997<br /> il versamento delle somme dovute effettuato dal contribuente prima della notifica<br /> del ricorso (nella specie, prima della notifica dell’istanza di mediazione), il cui<br /> termine è fissato dall’articolo 21 del D.Lgs. n. 546 del 1992 in “sessanta giorni<br /> dalla data di notificazione dell’atto impugnato”. 21<br /> <br /> D. Si consideri l’ipotesi della notifica di un atto, emesso dall’Agenzia<br /> delle entrate e rientrante nell’elenco di cui all’articolo 19 del D.Lgs. n. 546 del<br /> 1992, di valore complessivo - determinato ai sensi delle disposizioni di cui<br /> all’articolo 12, comma 5, del predetto decreto - superiore a 20.000 euro. Nel caso<br /> in cui intervenga un provvedimento di autotutela parziale in pendenza dei termini<br /> di proposizione del ricorso, per effetto del quale la controversia risulti di valore<br /> non superiore a 20.000 euro, il contribuente che intenda proporre ricorso è tenuto<br /> a notificare preventivamente l’istanza di cui all’articolo 17-bis del D.Lgs. n. 546<br /> del 1992?<br /> <br /> R. Sì, il contribuente è comunque tenuto a presentare l’istanza di<br /> mediazione, considerato che il valore della controversia (al momento<br /> dell’impugnazione) non è superiore a 20.000 euro.<br /> <br /> D. Si consideri l’ipotesi della notifica di un atto, emesso dall’Agenzia<br /> delle entrate e rientrante nell’elenco di cui all’articolo 19 del D.Lgs. n. 546 del<br /> 1992 e che il valore della relativa controversia risulti superiore a 20.000 euro.<br /> Nel caso in cui, successivamente alla notifica del ricorso giurisdizionale ma<br /> prima del deposito di quest’ultimo nella segreteria della Commissione tributaria<br /> provinciale, intervenga un provvedimento di autotutela parziale che riduce la<br /> pretesa tributaria a un valore non superiore a 20.000 euro, è applicabile l’articolo<br /> 17-bis del D.Lgs. n. 546 del 1992?<br /> <br /> R. No, l’articolo 17-bis non è applicabile, atteso che il valore della<br /> controversia al momento dell’impugnazione è superiore alla soglia individuata<br /> dal comma 1 dello stesso articolo 17-bis. Alla controversia in esame possono,<br /> ovviamente, trovare applicazione le disposizioni in tema di conciliazione<br /> giudiziale.<br /> <br /> D. Nell’ipotesi in cui venga emesso un atto unico nei confronti dei<br /> soggetti aderenti al consolidato nazionale, ai sensi dell’articolo 40-bis del DPR n.<br /> 600 del 1973, come deve essere determinato il valore della controversia qualora<br /> la consolidante presenti il modello IPEC ai fini dello scomputo delle perdite del<br /> consolidato, successivamente alla notifica dell’atto unico?<br /> <br /> R. Come chiarito al punto 1.3.1 della circolare n. 9/E del 2012, il valore<br /> della controversia deve essere determinato sull’imposta accertata, senza tenere in<br /> considerazioni eventuali utilizzi di perdite. In ipotesi di avviso di accertamento<br /> che si limiti a ridurre o ad azzerare la perdita dichiarata, il valore della<br /> controversia è determinato sulla base dell’imposta “virtuale”, che si ottiene<br /> applicando le aliquote vigenti per il periodo d’imposta oggetto di accertamento<br /> all’importo risultante dalla differenza tra la perdita dichiarata, utilizzata e/o<br /> riportabile e quella accertata.<br /> Qualora, a seguito della rettifica della perdita, l’avviso di accertamento<br /> rechi anche un imponibile o, comunque, un’imposta dovuta, il valore è, invece,<br /> dato dall’importo risultante dalla somma dell’imposta “virtuale”, come prima<br /> calcolata, e dell’imposta commisurata al reddito accertato.<br /> I menzionati criteri di determinazione del valore della controversia<br /> trovano applicazione anche nel caso in cui sia notificato un atto unico di<br /> accertamento nei confronti di soggetti aderenti alla fiscal unit; in linea generale,<br /> quindi, il valore della controversia è determinato dall’importo del tributo<br /> accertato, al netto degli interessi e delle eventuali sanzioni irrogate.<br /> Qualora la consolidante si avvalga della facoltà, prevista dall’articolo 40-<br /> bis del DPR n. 600 del 1973, di “chiedere che siano computate in diminuzione<br /> dei maggiori imponibili derivanti dalle rettifiche … le perdite di periodo del<br /> consolidato non utilizzate”, presentando l’apposito modello IPEC “entro il<br /> termine di proposizione del ricorso”, il maggior imponibile accertato risulterà, a<br /> seguito del ricalcolo effettuato dall’Ufficio, diminuito o azzerato con le perdite<br /> del consolidato non utilizzate. In tale fattispecie, il valore della controversia deve<br /> essere determinato con riferimento all’imposta accertata nell’atto unico<br /> originario. Infatti, applicando i criteri esposti nella circolare n. 9/E del 2012, sulla<br /> perdita scomputata dovrebbe essere calcolata l’“imposta virtuale” (cui andrebbe<br /> sommata l’eventuale imposta rideterminata a seguito del ricalcolo) ottenendo<br /> esattamente l’importo accertato con l’atto unico originario.<br /> <br /> Per annotazioni ed esempi, consultare direttamente la fonte: Circolare Agenzia Entrate 3 agosto 2012 n. 33/E<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />

Mediazione tributaria: risposta ai quesiti.

D. Si chiede di conoscere se, in caso di impugnazione di provvedimento concernente esclusivamente l’irrogazione di sanzioni tributarie, di...

Continua a leggere...»

Buona, la mediazione tributaria, anche per la sanzione impugnabile.

<br /> L’Agenzia delle Entrate, con la circolare 33/E del 3 agosto, dopo i chiarimenti già forniti con circolare 9/E, torna nuovamente sulla mediazione tributaria rispondendo ad alcuni quesiti riguardanti, in particolare, le controversie sulle sanzioni tributarie e le modalità di determinazione del valore della controversia in caso di accertamento nei confronti dei soggetti aderenti al consolidato nazionale.<br /> <br /> La mediazione dice sì alle sanzioni, salvo scontrino<br /> In sostanza si può dire che anche per le sanzioni non superiori ai 20mila, il contribuente, prima dell’eventuale impugnazione dell’atto di irrogazione, è obbligato a presentare istanza di mediazione. L’ufficio valuterà se ci sono i presupposti per l’annullamento dell’atto (in autotutela) o per la rideterminazione della sanzione se superiore al minimo edittale.<br /> Nel caso in cui arrivi l’accordo, la sanzione applicabile è nella misura del 40% fermo restando che l’importo non deve essere inferiore al 40% dei minimi edittali previsti per le violazioni più gravi relative a ciascun tributo.<br /> In pratica, l’istituto della mediazione tributaria viene esteso anche ai provvedimenti di irrogazione sanzioni in cui è applicabile la definizione mediante acquiescenza.<br /> La circolare precisa che anche gli intermediari sanzionati per violazioni relative alla trasmissione delle dichiarazioni (ed entro il limite di 20mila euro) devono tentare, tramite questo istituto, la via amministrativa prima di presentare ricorso in Commissione.<br /> <br /> Un solo no all’obbligo di mediazione tributaria: il procedimento non è applicabile alla sanzione che prevede la chiusura o la sospensione della licenza per un esercizio che non ha emesso fatture o scontrini fiscali. In tale ipotesi, infatti, l’importo da pagare è di “valore indeterminabile”.<br /> <br /> 36-bis: la regola non cambia<br /> Quando dal controllo automatizzato emerge un mancato o tardivo pagamento dell’imposta, l’ufficio recupera il debito operando la sanzione del 30%, importo che scende al 10% se il contribuente effettua il versamento entro 30 giorni dalla comunicazione di irregolarità.<br /> La somma, se non corrisposta, sarà iscritta a ruolo, che diverrà impugnabile secondo le regole della mediazione tributaria qualora non superi i 20mila euro.<br /> Considerando quest’ultima eventualità (e cioè il mancato versamento entro 30 giorni), l’ufficio, pur confermando il valore del tributo accertato, può sempre giungere a un accordo di mediazione con il contribuente che prevede il versamento dell’imposta omessa o tardiva e, contestualmente, il pagamento della relativa sanzione ridotta al 12% dell’importo non versato, pari al 40% del 30% previsto dalla norma.<br /> <br /> A tu per tu con la definizione agevolata<br /> In via preliminare la circolare ricorda che la sanzione tributaria può essere irrogata seguendo due diverse modalità: autonomamente, attraverso l’”atto di contestazione” o, se collegata al tributo cui si riferiscono, con “atto contestuale all’avviso di accertamento di rettifica”. In entrambe le ipotesi, l’importo da versare viene ridotto a un terzo e comunque non potrà essere inferiore a un terzo dei minimi edittali previsti per le violazioni più gravi relative a ciascun tributo, se corrisposto entro i termini a disposizione per la presentazione del ricorso.<br /> Esaminando in particolare l’“atto di contestazione”, il documento di prassi chiarisce che l’autore della violazione può comunque impugnare il documento, decisione che va preceduta, però, da istanza di mediazione per le sanzioni fino a 20mila euro.<br /> La circolare precisa, inoltre, che lo sconto previsto dalla mediazione tributaria non è applicabile –così come non lo è nella definizione agevolata sopra descritta – agli omessi o tardivi versamenti, come già chiarito con la circolare 9/E, quando “la riduzione delle sanzioni sia più elevata di quanto consentito per effetto di acquiescenza in una fase amministrativa antecedente a quella della mediazione”.<br /> <br /> Accettazione del tributo, sanzione scontata<br /> L’ufficio non è tenuto a richiedere la mediazione quando viene confermato l’importo accertato e, anzi, non può farlo quando, in seguito all’applicazione della riduzione al 40% della sanzione, la diminuzione risulterebbe più alta rispetto a quella consentita con l’acquiescenza.<br /> <br /> Riflettori sulla riduzione al 40%<br /> Il punto 3.3 della circolare mette a fuoco alcune problematiche riguardanti l’applicazione della riduzione al 40% della sanzione.<br /> Il primo esempio riguarda una sanzione ricalcolata a seguito della mediazione e ridotta al minimo edittale: l’importo da pagare sarà pari al 40% di tale rideterminazione.<br /> In generale, comunque, non ci sono eccezione alla regola, la sanzione viene ridotta al 40% sia nel caso venga rideterminata da sola o in “compagnia” del tributo sia se confermata nell’entità a differenza di quanto avvenga per l’imposta accertata.<br /> <br /> Tante violazioni in un sol colpo<br /> Eventualità in cui viene applicata la sanzione relativa alla violazione più grave aumentata da un quarto al doppio, importo che però non deve superare la somma delle sanzioni previste per ogni singola trasgressione.<br /> Anche per il cumulo giuridico, se interviene l’accordo grazie alla mediazione tributaria, lo sconto va calcolato sulla sanzione definita secondo la regola sopra descritta e se, a seguito della mediazione, viene rivista in diminuzione o annullata per effetto dell’autotutela una delle sanzioni, allora la sottrazione va effettuata sul nuovo importo quantificato.<br /> <br /> Mediazione e autotutela<br /> La circolare affronta anche un caso particolare riguardante l’ipotesi di un contribuente che dopo aver presentato istanza di autotutela, versa, prima dello scadere dei termini previsti per il ricorso, tributo e relativa sanzione ridotta. L’interessato, inoltre, per precauzione, prima di ricevere la risposta dell’Amministrazione in merito all’autotutela, presenta anche domanda di mediazione tributaria.<br /> Successivamente l’Agenzia provvede all’annullamento parziale dell’atto impositivo.<br /> La circolare, pur confermando che l’istanza di mediazione preclude la possibilità di definizione agevolata della sanzione prevista dall’articolo 15 del Dlgs 218/1997, prosegue spiegando che, nell’ipotesi descritta, avendo il contribuente effettuato il versamento primo della notifica dell’istanza di mediazione, la definizione così realizzata può essere considerata valida.<br /> <br /> Rimanendo in tema di autotutela, nel caso in cui a seguito di un’autotutela parziale un debito contestato di oltre 20mila euro scenda a un importo inferiore a tale limite, il contribuente, prima di andare in contenzioso, deve provare a risolvere la controversia con l’ufficio in via amministrativa tramite la mediazione, strada che invece non può essere percorsa se l’autotutela ridimensiona il debito quando il ricorso è stato già notificato anche se ancora non è avvenuto il deposito nella segreteria della Commissione tributaria provinciale. In questo caso, comunque, si può procedere con la conciliazione giudiziale.<br /> <br /> Consolidato nazionale<br /> Una risposta anche per la determinazione del valore della controversia in caso di accertamento nei confronti di società consolidate: l’ammontare della somma contestata è quella risultante dall’atto unico originario nonostante la consolidante presenti il modello Ipec per lo scomputo delle perdite successivamente alla notifica di tale atto.<br /> La circolare, infatti, “facendo i conti” dimostra che, in base alla disciplina che regola questo particolare tipo di “sodalizio”, il risultato finale non cambierebbe compensando il maggiore imponibile con le perdite inutilizzate.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Buona, la mediazione tributaria, anche per la sanzione impugnabile.

L’Agenzia delle Entrate, con la circolare 33/E del 3 agosto, dopo i chiarimenti già forniti con circolare 9/E, torna nuovamente sulla media...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria: accordo tra Agenzia delle Entrate e Commercialisti.

L’Agenzia delle Entrate, con comunicato stampa del 24 luglio, ha reso noto di aver siglato un accordo con il Consiglio nazionale dei Dottori commercialisti ed Esperti contabili finalizzato a realizzare una proficua collaborazione nella gestione della mediazione tributaria. In particolare, l’Agenzia si impegna ad esaminare tutte le istanze in modo approfondito, a segnalare tempestivamente l’eventuale improponibilità dell’istanza e a ritenere validi i pagamenti, anche quando le somme versate siano, per errore, lievemente inferiori a quelle dovute o versate con lieve ritardo, a condizione che il contribuente sani tempestivamente l’irregolarità. Al contempo, l’Ordine dei Dottori Commercialisti si impegna a sensibilizzare i propri iscritti sul carattere preventivo e obbligatorio della mediazione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Mediazione tributaria: accordo tra Agenzia delle Entrate e Commercialisti.

L’Agenzia delle Entrate, con comunicato stampa del 24 luglio, ha reso noto di aver siglato un accordo con il Consiglio nazionale dei Dottori...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria per il silenzio rifiuto sulla restituzione di tributi.

<br /> La mediazione tributaria deve trovare applicazione anche se la controversia riguarda il silenzio rifiuto alla restituzione di tributi?<br /> <br /> Sì. La mediazione tributaria va attivata obbligatoriamente per le controversie di valore non superiore a 20.000 euro, relative a tutti gli atti impugnabili, di cui all’articolo 19 del Dlgs 546/1992, emessi dall’Agenzia delle entrate e notificati a partire dal 1° aprile 2012. Fra gli atti impugnabili, il citato articolo 19, comma 1, lettera g), del Dlgs 546/1992 espressamente include il rifiuto tacito alla restituzione di tributi, sanzioni, interessi o altri accessori.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Mediazione tributaria per il silenzio rifiuto sulla restituzione di tributi.

La mediazione tributaria deve trovare applicazione anche se la controversia riguarda il silenzio rifiuto alla restituzione di tributi? Sì...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria: decorrenza dei termini per la costituzione.

<br /> Ai sensi dell’articolo 23 del Dlgs n. 546/1992, nel giudizio tributario la parte resistente ha l’onere di costituirsi entro il sessantesimo giorno dalla notifica del ricorso.<br /> Per quanto riguarda la mediazione, analogamente a quanto avviene per la costituzione del ricorrente, si pone il problema di individuare il momento da cui far decorrere il predetto termine. A tal proposito, la circolare n. 9 del 19 marzo chiarisce che, a seconda dei casi, il termine iniziale decorre:<br /> dal giorno successivo alla scadenza di 90 giorni dal ricevimento dell’istanza di mediazione<br /> dal giorno successivo alla data di notificazione del provvedimento di rigetto o di accoglimento parziale dell’istanza prima del decorso dei 90 giorni.<br /> <br /> Al termine di costituzione della parte resistente si applica la sospensione feriale<br /> Secondo la circolare, poiché la costituzione in giudizio ha natura di adempimento processuale, anche al termine di costituzione dell’ufficio si applica la sospensione feriale dal 1° agosto al 15 settembre di ciascun anno.<br /> <br /> A titolo esemplificativo, se il termine di 90 giorni scade il 30 agosto, in virtù dell’applicazione della sospensione feriale, il termine per la costituzione inizierà a decorrere dal 16 settembre e verrà a scadere il 14 novembre.Analogamente, se l’ufficio notifica il diniego o l’accoglimento parziale dell’istanza il 30 agosto, in virtù dell’applicazione della sospensione feriale, il termine iniziale per la costituzione decorrerà dal 16 settembre mentre, quello finale, scadrà il 14 novembre.<br /> <br /> Contenuto delle controdeduzioni<br /> Previa verifica della costituzione in giudizio del contribuente, l’ufficio si costituisce in giudizio depositando le proprie controdeduzioni.<br /> La circolare n. 9 del 2012 sottolinea che le controdeduzioni devono sostanzialmente coincidere, dal punto di vista del contenuto, con l’atto di diniego.<br /> Nel caso in cui un contribuente abbia esperito il ricorso senza passare per l’obbligatoria fase di mediazione, gli uffici devono sollevare, con le controdeduzioni, l’eccezione di inammissibilità del ricorso ai sensi dell’articolo 17-bis, comma 2, del Dlgs n. 546/1992, da riproporre, in seguito, in ogni stato e grado del giudizio.<br /> <br /> Spese di lite maggiorate del 50%<br /> La disciplina speciale prevista dall’articolo 17 bis, comma 10, prevede che la parte soccombente è condannata a rimborsare, oltre alle spese di giudizio, il 50% delle stesse a titolo di rimborso “forfetario” dei costi del procedimento di mediazione. In questi casi, la compensazione delle spese è ammessa, parzialmente o per intero, soltanto se ricorrono giusti motivi, da indicare esplicitamente nella motivazione della sentenza. In ipotesi di compensazione delle spese, non può essere disposta la condanna al rimborso del 50% delle spese.<br /> Questa speciale previsione per le spese di lite, secondo il documento di prassi, ha l’evidente finalità di scoraggiare un eventuale atteggiamento contrario alla funzione deflativa del contenzioso, che è propria del procedimento di mediazione.<br /> <br /> E’ da tener presente che, per le controversie soggette al procedimento di mediazione, “è esclusa la conciliazione giudiziale di cui all’articolo 48” (articolo 17-bis, comma 1). Di conseguenza, nel prosieguo del processo viene meno per le parti una ulteriore possibilità di chiudere la controversia evitando la condanna “aggravata” alle spese di lite.<br /> <br /> Sempre in tema di spese di lite, la condanna all’ulteriore 50%, ai sensi del comma 10 dell’articolo 17-bis, non va confusa con la condanna aggravata di cui all’articolo 96 cpc. Essi sono istituti differenti in quanto:<br /> a differenza della responsabilità (propriamente) aggravata di cui al 96 cpc, la condanna al pagamento del 50% prevista dall’articolo 17-bis non rientra nella disponibilità del giudice, in quanto la maggiorazione del 50% consegue automaticamente alla condanna alle spese di lite<br /> la condanna all’ulteriore 50% è diretta conseguenza della soccombenza e non del comportamento tenuto delle parti. Per la condanna alle spese di cui all’articolo 17-bis non rileva, dunque, la mancata accettazione o la mancata formulazione della proposta di mediazione. Il comportamento delle parti al riguardo può al limite rilevare ai fini del motivato (ed eccezionale, secondo le norme) convincimento del giudice di compensare le spese di lite.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Mediazione tributaria: decorrenza dei termini per la costituzione.

Ai sensi dell’articolo 23 del Dlgs n. 546/1992, nel giudizio tributario la parte resistente ha l’onere di costituirsi entro il sessantesimo...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria: prosecuzione del contenzioso.

La circolare n. 9/2012, nell'illustrare il nuovo istituto della mediazione tributaria, previsto dall'articolo 17-bis del Dlgs n. 546/1992, affronta anche il tema dell'instaurazione del giudizio dinanzi la Commissione tributaria provinciale.<br />Si tratta di una fase giurisdizionale solo eventuale cui si accede, su impulso del contribuente, ove non si pervenga a una conclusione positiva della fase amministrativa della mediazione. Il contribuente, infatti, potrà valutare l'eventuale prosecuzione del contenzioso provvedendo alla sola costituzione in giudizio innanzi alla Commissione tributaria provinciale nei termini individuati dall'articolo 22 del Dlgs n. 546/1992, atteso che la notificazione dell'istanza equivale alla notificazione del ricorso.<br />La circolare si sofferma in particolare sulla costituzione in giudizio del contribuente fornendo chiarimenti anche in ordine alle particolari ipotesi dell'impugnazione di atti emessi dall'Agente della riscossione, dell'impugnazione cumulativa e del mancato pagamento delle somme dovute a seguito della mediazione.<br /><br />La decorrenza dei termini per la costituzione<br />Viene innanzitutto chiarito che il termine di 30 giorni per la costituzione in giudizio del ricorrente, stabilito dall'articolo 22 del Dlgs n. 546/1992, inizia a decorrere dal giorno successivo:<br />a quello di compimento dei 90 giorni dal ricevimento dell'istanza da parte della direzione provinciale o regionale, qualora entro tale termine non sia stato notificato il provvedimento di accoglimento ovvero non sia stato formalizzato l'accordo di mediazione<br />a quello di notificazione del provvedimento di diniego o di accoglimento parziale dell'istanza prima del decorso dei predetti 90 giorni (se il contribuente riceve comunicazione del provvedimento dopo la scadenza del novantesimo giorno, il termine di 30 giorni per la costituzione in giudizio decorre comunque dal giorno successivo a quello di compimento dei 90 giorni).<br />Con riferimento alla prima ipotesi, la circolare specifica che il termine dei 90 giorni utile per la trattazione dell'istanza decorre dalla data di ricevimento della stessa da parte dell'ufficio; inoltre, trattandosi di una fase amministrativa e non processuale, per detto termine non trova applicazione la sospensione feriale dal 1° agosto al 15 settembre, di cui alla legge n. 742/1969.<br /><br />Al termine di costituzione in giudizio si applica la sospensione feriale<br />La sospensione dal 1° agosto al 15 settembre si applica invece al termine di 30 giorni stabilito dall'articolo 22, comma 1, per il deposito del ricorso presso la segreteria della Ctp, trattandosi di termine relativo a un atto processuale.<br />Ne consegue che, qualora il diniego o l'accoglimento parziale dell'istanza siano portati a conoscenza del contribuente nel periodo di sospensione feriale o in detto periodo venga a cadere il termine di 90 giorni previsto dal comma 9 dell'articolo 17-bis, il termine di 30 giorni per la costituzione in giudizio decorre a partire dal 16 settembre.<br /><br />La necessaria conformità<br />La circolare specifica che il ricorso depositato dal contribuente presso la segreteria del Giudice deve essere conforme a quello consegnato o spedito con l'istanza di mediazione, pena l'inammissibilità dello stesso.<br />Come è ovvio, il ricorrente potrà depositare, successivamente alla costituzione in giudizio, documenti e memorie, anche integrative, ai sensi degli articoli 24 e 32 del Dlgs n. 546/1992.<br /><br />Il contributo unificato per la costituzione in giudizio<br />La costituzione in giudizio del contribuente realizza il presupposto per il versamento del contributo unificato (vedi circolare ministeriale n. 1/DF del 21 settembre 2011), che grava su chi propone l'istanza e insorge al momento del deposito del ricorso nella segreteria dell'Organo giurisdizionale.<br /><br />La costituzione in giudizio a seguito di impugnazione di atti emessi dall'Agente della riscossione<br />Con riferimento alle controversie relative ad atti emessi dall'Agente della riscossione (ad esempio, le cartelle di pagamento), la circolare chiarisce che il contribuente, se solleva eccezioni riguardanti sia l'attività svolta dall'Agenzia delle Entrate sia quella dell'Agente della riscossione, notificando il ricorso a entrambi, è tenuto comunque a presentare l'istanza prevista dall'articolo 17-bis.<br />Al riguardo, viene precisato che anche in tale ipotesi il termine di 30 giorni per la costituzione in giudizio decorre:<br />dal giorno successivo alla scadenza di 90 giorni dal ricevimento dell'istanza<br />dal giorno successivo alla data di comunicazione del provvedimento di rigetto o di accoglimento parziale dell'istanza prima del decorso dei 90 giorni.<br />Ciò - specifica il documento di prassi - è in linea con la ratio dell'istituto che, avendo una funzione deflativa del contenzioso, non concepisce uno sdoppiamento degli adempimenti processuali inerenti a un'unica controversia.<br />Diversamente opinando, infatti, si giungerebbe all'inaccettabile conclusione di ritenere che il contribuente debba costituirsi in giudizio entro 30 giorni dalla proposizione dell'istanza per la sola parte del ricorso riguardante l'Agente della riscossione, laddove il termine di 90 giorni per l'esame dell'istanza stessa, limitatamente all'attività dell'Agenzia, è ancora pendente.<br />La correttezza della soluzione adottata risulta ancora più evidente ove si consideri che, in tali fattispecie, l'eventuale conclusione positiva del procedimento di mediazione con l'Agenzia delle Entrate farebbe venir meno l'intera controversia e, dunque, l'interesse del contribuente alla costituzione in giudizio.<br />Tale conclusione, inoltre, si rivela anche più economica per il contribuente (evitando, tra l'altro, il versamento del contributo unificato) rispetto alla denegata ipotesi di sdoppiamento dei termini che richiederebbe una ben più onerosa rinuncia successiva al procedimento giurisdizionale ormai avviato.<br />In conclusione, la circolare giunge a una soluzione rispettosa dei principi di economia amministrativa e processuale, nonché della funzione deflativa dell'istituto in questione.<br /><br />La costituzione in giudizio del contribuente a seguito di impugnazione cumulativa<br />Nell'ipotesi di impugnazione di una pluralità di atti con il medesimo ricorso, atteso che il valore della lite va individuato con riferimento a ciascun atto impugnato, per gli atti di valore non superiore a 20mila euro, il contribuente è tenuto a osservare il procedimento di cui all'articolo 17-bis.<br />Anche nelle suddette ipotesi, il termine di 30 giorni per la costituzione in giudizio - mediante il deposito dell'unico ricorso che impugna la pluralità di atti - decorre dal giorno successivo alla scadenza di 90 giorni dal ricevimento dell'istanza ovvero dal giorno successivo alla data di comunicazione del provvedimento con il quale l'Agenzia, prima del decorso di 90 giorni, rigetta o accoglie parzialmente l'istanza.<br /><br />La costituzione in giudizio in caso di mancato pagamento delle somme dovute a seguito della mediazione<br />Da ultimo, la circolare affronta la tempistica della costituzione in giudizio del contribuente nell'ipotesi in cui quest'ultimo, in seguito all'accordo di mediazione, non abbia provveduto al versamento integrale delle somme dovute ovvero della prima rata in caso di pagamento rateale.<br />In tal caso, stante il mancato perfezionamento della mediazione, l'atto originario continua a produrre effetti e il contribuente potrà valutare l'eventuale instaurazione del giudizio mediante il deposito del ricorso presso la segreteria del Giudice.<br />A questo proposito, il contribuente che intende attivare la fase giurisdizionale dovrà considerare che il termine per la costituzione in giudizio decorre dal giorno successivo al compimento dei 90 giorni previsti dal comma 9 dell'articolo 17-bis.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Mediazione tributaria: prosecuzione del contenzioso.

La circolare n. 9/2012, nell'illustrare il nuovo istituto della mediazione tributaria, previsto dall'articolo 17-bis del Dlgs n. 546...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria: criteri per poter definire il procedimento.

Il comma 8 dell’articolo 17-bis del decreto legislativo n. 546/1992, in sintonia con la finalità perseguita dal procedimento di mediazione (realizzare la giusta imposizione attraverso un esame preventivo della controversia, con conseguente deflazione del contenzioso tributario), prevede che l’Agenzia delle Entrate, ove non intenda accogliere il reclamo, anche in mancanza di una proposta di mediazione del contribuente, valuti la sussistenza dei presupposti per addivenire a mediazione “avuto riguardo all’eventuale incertezza delle questioni controverse, al grado di sostenibilità della pretesa e al principio di economicità dell’azione amministrativa”.<br /><br />L'incertezza della questione controversa<br />In primo luogo, l’Ufficio legale, nel valutare se procedere a un’eventuale mediazione, ha riguardo all’incertezza della questione controversa. La circolare n. 9/E del 19 marzo ha ribadito che, sebbene nel nostro ordinamento interno non sia presente, al pari di quanto previsto nel diritto anglosassone, il principio del precedente giudiziario vincolante, ciò non impedisce, tuttavia, che anche nel nostro sistema giuridico possa ritenersi sussistente una “certezza” delle questioni di diritto, ogni qualvolta sussista un orientamento consolidato della Corte di cassazione, tale da indurre a ritenere che un eventuale ricorso al giudice di legittimità possa essere dichiarato inammissibile.<br /><br />Tale assunto si comprende in considerazione delle modifiche introdotte dall’articolo 47, comma 1, lettera a), della legge n. 69/2009, all’articolo 360-bis, primo comma, n. 1), cpc, che prevede l’inammissibilità del ricorso per cassazione ove la questione giuridica sottoposta all’attenzione della Suprema corte sia in contrasto con l’orientamento della stessa e i motivi del ricorso non prospettino elementi sufficienti a giustificare un revirement da parte della Corte.<br />Conseguentemente, in tutti i casi in cui la posizione assunta nell’atto impugnato contrasti con il consolidato orientamento giurisprudenziale dei giudici di legittimità, è opportuno che l’Ufficio legale addivenga a mediazione, anche elaborando una propria proposta di accordo da sottoporre al contribuente.<br /><br />La circolare prevede inoltre che, ove la prassi amministrativa e la Cassazione non si siano pronunciate sulla questione controversa, può aversi riguardo all’orientamento delle Commissioni tributarie, favorevole alle posizioni espresse dal contribuente, al fine di motivare una proposta di mediazione ritenuta altresì opportuna alla luce dei criteri della sostenibilità della pretesa in giudizio e dell’economicità dell’azione amministrativa.<br /><br />Di contro, risulta esclusa la possibilità di definire il procedimento in via amministrativa con riferimento a questioni risolte da specifico documento di prassi, cui gli Uffici legali devono necessariamente attenersi, a nulla rilevando l’eventuale contrario orientamento della giurisprudenza cui l’Amministrazione non abbia ancora prestato adesione.<br /><br />Grado di sostenibilità della pretesa<br />Secondo requisito da considerare nella procedura di mediazione è dato dal grado di sostenibilità (cosiddetto rating) dell’eventuale controversia. Tale criterio appare funzionale alla necessità che nella trattazione della mediazione, l’Ufficio esamini le questioni di fatto basandosi, sostanzialmente, sul grado di sostenibilità della prova in giudizio della pretesa tributaria e sulla fondatezza degli elementi addotti dall’istante. In particolare, la proponibilità dell’accordo di mediazione risulta direttamente correlata, soprattutto per le questioni di fatto, al prevedibile esito sfavorevole del giudizio di merito. Di conseguenza, ai fini di un’eventuale mediazione sulla base di tale criterio, rilevanza centrale assumono le pronunce giurisdizionali della Commissione tributaria provinciale e regionale delle circoscrizioni in cui ha sede l’ufficio, ove ritenute condivisibili o comunque non suscettibili di essere utilmente contrastate con ricorso per cassazione. In definitiva, alla valutazione preventiva consegue una proposta di mediazione dell’Ufficio legale ogniqualvolta, in previsione di una sentenza di primo grado sfavorevole o parzialmente sfavorevole, non risultino ravvisabili i presupposti per la prosecuzione in appello del contenzioso.<br /><br />Il principio di economicità dell’azione amministrativa <br />Da ultimo, a seguito della valutazione dei precedenti criteri, un ulteriore canone informa la valutazione dell’Ufficio legale circa l’opportunità di procedere alla mediazione della pretesa tributaria: il principio di economicità dell’azione amministrativa. Si tratta di principio espressamente sancito all’articolo 1, comma 1, della legge n. 241/1990, secondo cui “L’attività amministrativa … è retta dai criteri di economicità, di efficacia, di imparzialità, di pubblicità e di trasparenza”.<br />Contrariamente all’apparenza terminologica, tale criterio non impatta esclusivamente nella sfera economica risolvendosi nella mera necessità di ottimizzazione economica delle risorse, ma opera altresì a livello procedimentale, riferendosi all’attività amministrativa nel suo complesso, che deve essere svolta nel rispetto degli altri principi di legalità, efficacia, imparzialità, pubblicità e trasparenza, con l’impegno di non aggravio del procedimento amministrativo con oneri inutili e dispendiosi.<br />La circolare evidenzia come tale canone affianchi i precedenti, individuando, in ipotesi di scarsa sostenibilità della controversia, l’opportunità di addivenire alla mediazione della pretesa tributaria, avendo adeguata considerazione del rischio di soccombenza nelle spese processuali.<br /><br />Spunti di interesse<br />I tre criteri esposti evidenziano come il giudizio di fondatezza della domanda di mediazione non costituisca un’inutile duplicazione della procedura di accertamento con adesione. Al riguardo, si osserva infatti che l’opportunità di composizione stragiudiziale dell’eventuale controversia prevista all’articolo 17-bis, è sintomatica di una valutazione sul possibile esito negativo del contenzioso. Difatti, gli uffici legali, nel rispetto dei criteri enunciati, esprimono ipotesi di mediazione ogniqualvolta, in caso di possibile esito sfavorevole o parzialmente sfavorevole del contenzioso, non siano ravvisabili i presupposti per la prosecuzione in appello della controversia, mentre per converso, ove reputino la pretesa sostenibile, difendono la stessa in ogni stato e grado del giudizio.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Mediazione tributaria: criteri per poter definire il procedimento.

Il comma 8 dell’articolo 17-bis del decreto legislativo n. 546/1992, in sintonia con la finalità perseguita dal procedimento di mediazione (...

Continua a leggere...»

Uffici e mediazione tributaria.

L’articolo 17-bis, comma 5, del decreto legislativo n. 546/1992, prevede che l’istanza di mediazione sia presentata “alla Direzione provinciale o alla Direzione regionale che ha emanato l’atto, le quali provvedono attraverso apposite strutture diverse ed autonome da quelle che curano l’istruttoria degli atti reclamabili”.<br />Con circolare n. 9/2012, l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che “le ‘strutture diverse ed autonome da quelle che curano l’istruttoria degli atti reclamabili’ sono gli Uffici legali delle Direzioni provinciali, nonché le analoghe strutture delle Direzioni regionali e del Centro operativo di Pescara per i procedimenti di competenza di quest’ultimo”.<br />In particolare, per quel che concerne il Centro operativo di Pescara, occorre distinguere due ipotesi. Nel caso di atti emessi dal Centro a seguito di attività di controllo e accertamento realizzate con modalità automatizzate, l’istanza di mediazione deve essere presentata alla Direzione provinciale alla quale spettano le attribuzioni sul tributo controverso che sarà eventualmente parte del processo tributario. Invece, in relazione a tutti gli altri atti emessi dal Centro, l’istanza di mediazione deve essere presentata direttamente all’Ufficio legale del Centro operativo.<br /> <br />Chiamati a gestire il nuovo istituto della mediazione tributaria sono, pertanto, i nuovi Uffici legali delle Direzioni provinciali o le analoghe strutture delle Direzioni regionali. Uffici che, in verità, tanto nuovi non sono.<br />Infatti, con la modifica dell’articolo 5 del regolamento di amministrazione (delibera del Comitato di gestione del 29 dicembre 2011, n. 51), gli Uffici legali hanno sostituito le precedenti Aree legali.<br />Infatti, la disposizione citata attualmente prevede che “Le direzioni provinciali curano l’attività di informazione e assistenza ai contribuenti, la gestione dei tributi, l’accertamento, la riscossione e la trattazione del contenzioso. Sono strutturate in uno o più uffici territoriali, un ufficio controlli e un ufficio legale. Gli uffici territoriali, individuati con atto del Direttore dell’Agenzia in base alle dimensioni della direzione provinciale, sono dedicati alle attività di informazione e assistenza, alla gestione delle imposte dichiarate e ai controlli formali, nonché ad altre tipologie di controlli individuate con atto del Direttore dell’Agenzia. L’ufficio controlli è dedicato a tutte le funzioni di controllo e accertamento, fatta eccezione per quelle affidate agli uffici territoriali; può articolarsi in più aree, individuate con atto del Direttore dell’Agenzia in base alla numerosità e alle caratteristiche delle diverse tipologie di contribuenti e ai differenti tipi di attività da svolgere. L’ufficio legale tratta il contenzioso di tutta la direzione provinciale”.<br /> <br />In altri termini, gli Uffici legali (ex Aree legali) sono transitati al di fuori dell’Ufficio controlli per porsi – al pari dello stesso – alle dirette dipendenze del Direttore provinciale.<br />Tale scelta di modifica organizzativa si è resa necessaria all’interno dell’Agenzia proprio per assicurare quei requisiti di “diversità” e “autonomia” che, per espresso disposto dell’articolo 17-bis del decreto legislativo n. 546/1992, devono contraddistinguere la struttura competente a decidere sulle istanze di mediazione.<br /> <br />Allo stato, gli Uffici legali risultano, infatti, non solo strutture “diverse” rispetto a quelle che hanno curato l’istruttoria dell’atto (Ufficio controlli e Uffici territoriali), ma anche “autonome” in quanto risultano attualmente poste non più alle dipendenze del capo Ufficio controlli, bensì del direttore provinciale.<br />In proposito, si evidenzia che, per l’Agenzia delle Entrate, i requisiti della diversità e dell’autonomia garantiscono la “imparzialità”, più che la “terzietà”, della struttura competente per la gestione della mediazione. A decidere sulle istanze, infatti, non è un soggetto esterno all’Agenzia, ma un organo interno alla stessa che, tuttavia, non coincide con la struttura che ha curato l’istruttoria dell’atto e che, sul piano decisionale, non subisce influenze da parte della stessa.<br /> <br />Del resto, la terzietà, insieme all’indipendenza e all’imparzialità, costituisce uno dei caratteri tipici dell’attività giurisdizionale secondo quanto disposto dall’articolo 111 della Costituzione, ma non anche della Pubblica amministrazione.<br />L’articolo 97 della Costituzione, infatti, si limita a richiedere che i pubblici uffici siano organizzati “in modo che siano assicurati il buon andamento e l’imparzialità dell’amministrazione” e il successivo articolo 98, comma 1, a specificare che “i pubblici impiegati sono al servizio elusivo della Nazione”. Inoltre, ai sensi dell’articolo 1, comma 1, della legge n. 241/1990, “L’attività amministrativa… è retta da criteri di economicità, di efficacia, di imparzialità, di pubblicità e di trasparenza”.<br />Ecco allora che, con specifico riferimento alla mediazione, la sussistenza dei requisiti dell’autonomia e della diversità risulta garantita dall’Agenzia delle Entrate, la quale ha deliberatamente scelto di attribuire la gestione della mediazione a una struttura diversa da quella che ha curato l’istruttoria dell’atto e ha posto la stessa in condizione di decidere al di là degli interessi di parte e di condurre le proprie valutazioni con equità e giustizia, nella piena osservanza della legge.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Uffici e mediazione tributaria.

L’articolo 17-bis, comma 5, del decreto legislativo n. 546/1992, prevede che l’istanza di mediazione sia presentata “alla Direzione provinci...

Continua a leggere...»

La mediazione tributaria.

L’articolo 17-bis del Dlgs n. 546/1992, come evidenziato nei precedenti interventi pubblicati a commento della circolare n. 9/E del 19 marzo, dispone che il procedimento di mediazione è obbligatorio “…Per le controversie di valore non superiore a ventimila euro…”, contro atti emessi dall’Agenzia delle Entrate.<br /><br />La rettifica in diminuzione di una perdita d’impresa, anche nei casi in cui non comporta alcun recupero d’imposta nell’anno in cui viene disconosciuta, assume in sé un valore rilevante ai fini della determinazione del valore della controversia. Si pensi, ad esempio, all’avviso di accertamento che rettifica in diminuzione la perdita dichiarata, riportabile negli anni successivi, senza però determinare una maggiore imposta da versare. In questo caso, solo apparentemente il valore della lite potrà risultare nullo, ma in realtà così non è.<br />E’ infatti opportuno considerare che la minor perdita accertata racchiude in sé un valore “latente” che riacquisterà la sua “visibilità” negli anni di effettiva “spesa”, e cioè nelle future dichiarazioni dei redditi allorquando, attraverso il riporto della perdita, si ridurrà l’imposta da versare. Questo valore “latente” è pari, secondo la circolare n. 9/2012, alla cosiddetta imposta “virtuale” (concetto tra l’altro già espresso nella circolare n. 291/1996, nella parte relativa al commento dell’articolo 12 del Dlgs n. 546/1992).<br /><br />Una diversa interpretazione che si orientasse nel senso di considerare nullo il valore della maggiore imposta accertata in luogo del calcolo dell’imposta “virtuale”, andrebbe contro la stessa ratio dell’articolo 17-bis poiché farebbe rientrare, nell’ambito della mediazione, controversie che sviluppano, in termini quantitativi, un valore maggiore rispetto a quello apparente, ben superiore quindi al limite dei 20mila euro previsto dalla norma.<br /><br />Valore della lite corrispondente alla sola imposta “virtuale”<br />Secondo la circolare n. 9/2012, nel caso esposto in premessa è necessario determinare l’imposta “virtuale” che si ottiene applicando, all’importo risultante dalla differenza tra la perdita dichiarata (utilizzata e/o riportabile) e quella accertata, le aliquote vigenti per il periodo d’imposta oggetto di accertamento.<br />A titolo esemplificativo, si consideri un avviso di accertamento che si limita a rettificare da 50mila a 10mila euro la perdita dichiarata nel 2008 da una società di capitali, senza determinare una maggiore imposta effettiva da versare. In questo caso, il valore della lite sarà determinato applicando l’aliquota Ires dell’anno d’imposta 2008 (pari al 27,5%) alla “base imponibile virtuale”, costituita dalla minor perdita accertata riportabile, pari a 40mila euro (50mila – 10mila).<br /><br />Altri casi di determinazione del valore<br />Ai fini del calcolo del valore della lite, la circolare distingue altre ipotesi in cui l’imposta “virtuale” concorre, sommandosi, con quella effettivamente accertata ovvero ipotesi in cui rileva esclusivamente la maggiore imposta effettivamente accertata.<br /><br />Valore della lite corrispondente alla somma dell’imposta “virtuale” con l’imposta accertata<br />Se a seguito della rettifica della perdita, l’avviso di accertamento reca anche un imponibile o, comunque, un’imposta dovuta, il valore è dato dall’importo risultante dalla somma dell’imposta “virtuale” (calcolata come detto in precedenza sulla differenza tra perdita dichiarata, utilizzata e/o riportabile e perdita accertata) e l’imposta “effettiva” commisurata al reddito accertato.<br />A tal proposito, si può fare l’esempio dell’avviso di accertamento con cui, oltre a recuperare la perdita dichiarata nel 2008 da una società di capitali, sono evidenziati un reddito imponibile e la relativa imposta a debito. In questo caso, all’imposta effettivamente accertata sul maggior reddito imponibile, è necessario sommare l’imposta “virtuale” calcolata sulla perdita recuperata, in base all’aliquota applicabile nell’anno d’imposta oggetto di rettifica. Specularmente, questo metodo di determinazione del valore, può essere applicato anche nei confronti della persona fisica destinataria di un avviso di accertamento che determina una maggiore imposta da pagare e riduce la perdita riportabile negli anni successivi. In quest’ultima ipotesi, l’imposta virtuale sarà determinata sulla eccedenza di perdita riportabile.<br /><br />Valore della lite pari alla maggiore imposta accertata<br />Secondo la circolare n. 9/2012, infine, in caso di accertamento che rettifica in aumento l’imposta dovuta da persona fisica che aveva utilizzato una perdita d’impresa per ridurre altri redditi, il valore della lite è dato dalla sola maggiore imposta accertata.<br />Si consideri, ad esempio, la persona fisica che nel 2010, nonostante una perdita di 10mila euro che compensa “orizzontalmente” nella stessa dichiarazione con altri redditi di importo pari a 20mila euro, risulta comunque debitrice di un’imposta “effettiva” di 2.300 euro (calcolata applicando l’aliquota progressiva del 23% sull’imponibile di 10mila euro). Se in seguito viene emesso un avviso di accertamento che si limita a disconoscere l’intera perdita (- 10mila euro), l’imposta da pagare risulterà pari a 4.800 euro, calcolata su una base imponibile di 20mila euro (pari agli altri redditi compensabili) con applicazione dell’aliquota del 23% su 15mila euro e del 27 % sui restanti 5mila euro. In tale ipotesi, il valore della lite sarà dato dalla maggiore imposta accertata, pari a 2.500 euro, cioè la differenza tra l’imposta accertata (4.800 euro) e l’imposta dichiarata (2.300 euro).<br />Questa modalità di determinazione del valore viene applicata anche quando l’avviso di accertamento nei confronti della persona fisica abbia avuto l’effetto di disconoscere una eccedenza di perdita non riportabile negli anni successivi. Sulla predetta eccedenza non riportabile non va mai calcolata l’imposta virtuale.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

La mediazione tributaria.

L’articolo 17-bis del Dlgs n. 546/1992, come evidenziato nei precedenti interventi pubblicati a commento della circolare n. 9/E del 19 marzo...

Continua a leggere...»