Modalità di presentazione delle deleghe di pagamento F24 a decorrere dal 1° ottobre 2014.

PREMESSA<br /> L’art. 11, comma 2, del decreto legge 24 aprile 2014, n. 66 convertito, con<br /> modificazioni, dalla legge 23 giugno 2014, n. 89, introduce, dal 1° ottobre 2014,<br /> ulteriori obblighi di utilizzo dei sistemi telematici per la presentazione delle<br /> deleghe di pagamento F24.<br /> In particolare, è previsto che:<br /> “A decorrere dal 1° ottobre 2014, fermi restando i limiti già previsti da<br /> altre disposizioni vigenti in materia, i versamenti di cui all'articolo 17 del<br /> decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241, sono eseguiti:<br /> a) esclusivamente mediante i servizi telematici messi a disposizione<br /> dall'Agenzia delle entrate, nel caso in cui, per effetto delle compensazioni<br /> effettuate, il saldo finale sia di importo pari a zero;<br /> b) esclusivamente mediante i servizi telematici messi a disposizione<br /> dall'Agenzia delle entrate e dagli intermediari della riscossione convenzionati<br /> con la stessa, nel caso in cui siano effettuate delle compensazioni e il saldo finale<br /> sia di importo positivo;<br /> c) esclusivamente mediante i servizi telematici messi a disposizione<br /> dall'Agenzia delle entrate e dagli intermediari della riscossione convenzionati<br /> con la stessa, nel caso in cui il saldo finale sia di importo superiore a mille<br /> euro.”.<br /> Con la presente circolare sono forniti alcuni chiarimenti, con la precisazione<br /> che le disposizioni in esame non si applicano ai pagamenti effettuati con<br /> strumenti diversi dal modello F24 (ad esempio bonifici e versamenti diretti in<br /> tesoreria).<br /> <br /> 1. OBBLIGHI DI PRESENTAZIONE TELEMATICA DEI MODELLI<br /> F24 - ARTICOLO 11, COMMA 2, DEL DECRETO LEGGE 24<br /> APRILE 2014, N. 66 CONVERTITO, CON MODIFICAZIONI, DALLA<br /> LEGGE 23 GIUGNO 2014, N. 89<br /> Per effetto delle disposizioni normative introdotte, a decorrere dal 1°<br /> ottobre 2014:<br /> a) i modelli F24 a saldo zero1 potranno essere presentati esclusivamente<br /> mediante i servizi telematici messi a disposizione dall'Agenzia delle<br /> entrate:<br /> - direttamente dal contribuente, utilizzando i servizi “F24 web” o “F24<br /> online”2 dell’Agenzia delle entrate, attraverso i canali telematici<br /> Fisconline o Entratel;<br /> - per il tramite di un intermediario abilitato ai sensi dell’articolo 3,<br /> comma 3, del decreto del Presidente della Repubblica 22 luglio 1998, n.<br /> 322 (professionisti, CAF, associazioni sindacali di categoria tra<br /> imprenditori, etc.), che può trasmettere telematicamente le deleghe F24<br /> in nome e per conto degli assistiti avvalendosi del servizio “F24<br /> cumulativo”, disciplinato da apposita convenzione con l’Agenzia delle<br /> entrate, e del servizio “F24 addebito unico” di cui al Provvedimento del<br /> Direttore dell’Agenzia delle entrate del 21 giugno 2007;<br /> b) i modelli F24 contenenti crediti utilizzati in compensazione, con saldo<br /> finale maggiore di zero, oppure i modelli F24 con saldo superiore a<br /> 1.000,00 euro (a prescindere dalla presenza di crediti utilizzati in<br /> -----<br /> 1<br /> Nel modello F24 “a saldo zero” l’ammontare dei pagamenti (esposti nella colonna “importi a debito<br /> pagati”) è pari all’ammontare dei crediti utilizzati in compensazione (esposti nella colonna “importi a<br /> credito compensati”) e dunque il saldo finale del modello (pagamenti meno compensazioni) è pari a zero.<br /> 2 “F24 web” consente di compilare e inviare telematicamente il modello F24 direttamente dal sito internet<br /> dell’Agenzia delle Entrate, senza la necessità di installare alcun software dedicato sul proprio PC. “F24<br /> online”, invece, previa compilazione del modello F24 attraverso il software scaricabile gratuitamente dal<br /> sito internet dell’Agenzia, oppure tramite programmi disponibili sul mercato, consente di inviare<br /> telematicamente il modello F24 stesso attraverso il sito internet dell’Agenzia.<br /> ---<br /> <br /> compensazione), potranno essere presentati esclusivamente per via<br /> telematica:<br /> - mediante i servizi telematici messi a disposizione dall'Agenzia delle<br /> entrate sopra richiamati;<br /> - mediante i servizi di internet banking messi a disposizione dagli<br /> intermediari della riscossione convenzionati con l’Agenzia ai sensi<br /> dell’art. 19 del decreto legislativo 9 luglio 1997 n. 241 e dell’art. 1 del<br /> decreto legislativo 22 febbraio 1999, n. 37 (banche, Poste Italiane e<br /> Agenti della riscossione, prestatori di servizi di pagamento).<br /> <br /> <br /> 2. ULTERIORI CASI DI OBBLIGO DI UTILIZZO DEI SERVIZI<br /> TELEMATICI PER LA PRESENTAZIONE DEI MODELLI F24<br /> La norma in commento chiarisce che i suddetti obblighi si aggiungono a<br /> quelli già vigenti nell’ordinamento sulla stessa materia.<br /> In particolare, per i soggetti titolari di partita IVA restano applicabili<br /> anche le disposizioni di cui all’art. 37, commi 49 e 49-bis, del decreto legge 4<br /> luglio 2006, n. 223, convertito dalla legge 4 luglio 2006, n. 248, recanti<br /> rispettivamente l’obbligo di utilizzare:<br /> - modalità di pagamento esclusivamente telematiche per il versamento di<br /> imposte, contributi e premi di cui all’articolo 17, comma 2 del decreto<br /> legislativo 9 luglio 1997, n. 241 nonché delle entrate spettanti agli enti e<br /> alle casse previdenziali di cui all’articolo 28, comma 1, del medesimo<br /> decreto legislativo n. 241 del 1997;<br /> - esclusivamente i servizi telematici messi a disposizione dall'Agenzia<br /> delle entrate, per effettuare la compensazione, tramite modello F24, del<br /> credito IVA annuale o relativo a periodi inferiori all'anno, per importi<br /> superiori a 5.000,00 euro annui.<br /> Tali soggetti, pertanto, per effetto delle nuove disposizioni normative<br /> introdotte, sono tenuti ad utilizzare esclusivamente le modalità telematiche messe<br /> a disposizione dall’Agenzia per la presentazione del modello F24 in tutti i casi di<br /> delega con saldo finale pari a zero, ferma restando la possibilità di utilizzare<br /> anche i servizi telematici resi disponibili dagli intermediari della riscossione<br /> convenzionati per la presentazione del modello F24 con saldo maggiore di zero.<br /> <br /> <br /> 3. CASI IN CUI E’ POSSIBILE UTILIZZARE IL MODELLO F24<br /> CARTACEO<br /> In linea generale, i versamenti con modello F24 cartaceo potranno<br /> continuare a essere effettuati, presso gli sportelli degli intermediari della<br /> riscossione convenzionati con l’Agenzia ai sensi dell’art. 19 del decreto<br /> legislativo 9 luglio 1997, n. 241 e dell’art. 1 del decreto legislativo 22 febbraio<br /> 1999, n. 37 (Banche, Poste Italiane e agenti della riscossione), dai soggetti non<br /> titolari di partita IVA, nel caso in cui debbano versare, senza utilizzo di crediti in<br /> compensazione, somme per un importo totale pari o inferiore a 1.000,00 euro.<br /> La presentazione del modello F24 in forma cartacea è, inoltre, ammessa<br /> nei seguenti casi particolari.<br /> F24 precompilati dall’ente impositore<br /> Per evitare complicazioni per i contribuenti e possibili errori nella<br /> compilazione dei modelli F24, i contribuenti che utilizzano deleghe di pagamento<br /> precompilate, inviate dagli enti impositori (ad esempio Agenzia delle entrate,<br /> Comuni, etc.), con saldo finale superiore a 1.000,00 euro, possono presentare<br /> detti modelli in formato cartaceo presso gli sportelli degli intermediari della<br /> riscossione convenzionati con l’Agenzia, a condizione che non siano indicati<br /> crediti in compensazione.<br /> <br /> Versamenti rateali in corso<br /> Tenuto conto che per numerosi contribuenti non titolari di partita IVA,<br /> alla data di entrata in vigore della disposizione in commento (1° ottobre 2014),<br /> sono in corso, per il corrente anno, versamenti rateali di tributi, contributi e altre<br /> entrate tramite modello F24 cartaceo, sarà possibile continuare a effettuare i<br /> versamenti delle rate successive utilizzando la medesima modalità, fino al 31<br /> dicembre 2014, anche per importi superiori a 1.000,00 euro e/o utilizzando<br /> crediti in compensazione, oppure se il saldo del modello è pari a zero.<br /> Utilizzo di crediti d’imposta fruibili in compensazione esclusivamente<br /> presso gli agenti della riscossione<br /> I soggetti che hanno diritto ad agevolazioni fiscali, nella forma di crediti<br /> d’imposta, utilizzabili in compensazione esclusivamente presso gli agenti della<br /> riscossione, per tale finalità possono continuare a presentare il modello F24<br /> cartaceo presso gli sportelli degli agenti medesimi.<br /> <br /> <br /> 4. CONTRIBUENTI IMPOSSIBILITATI A DETENERE UN CONTO<br /> CORRENTE<br /> Con riferimento, infine, ai versamenti dovuti da contribuenti<br /> oggettivamente impossibilitati a detenere un conto corrente si precisa che:<br /> a) i modelli F24 con saldo superiore a 1.000,00 euro, senza l’utilizzo di<br /> crediti in compensazione, potranno essere inviati telematicamente<br /> rivolgendosi ad un intermediario abilitato a Entratel ex articolo 3,<br /> comma 3, del decreto del Presidente della Repubblica 22 luglio 1998, n.<br /> 322, disponibile all’addebito del pagamento sul proprio conto corrente,<br /> ovvero ad intermediari della riscossione che consentono di presentare il<br /> modello F24 con modalità telematiche anche a soggetti non titolari di<br /> conto corrente in quanto, in tali ultimi casi, il pagamento è eseguito con modalità diverse rispetto all’addebito in conto, ad esempio tramite<br /> addebito di carte prepagate. In via residuale, nel caso in cui non fossero<br /> disponibili tali canali, potrà essere utilizzato anche il modello F24<br /> cartaceo;<br /> b) i modelli F24 contenenti crediti utilizzati in compensazione, con saldo<br /> finale maggiore di zero, potranno essere presentati con le modalità<br /> telematiche richiamate alla precedente lettera a). In via residuale, nel<br /> caso in cui non fossero disponibili tali canali, potrà essere presentato,<br /> esclusivamente tramite i servizi telematici messi a disposizione<br /> dall'Agenzia delle entrate, un modello F24 a saldo zero nel quale<br /> compensare il totale dei crediti a disposizione con una parte del debito<br /> da versare; il versamento del restante debito potrà essere effettuato<br /> anche con modello F24 cartaceo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Circolare Agenzia Entrate 27/E del 19/09/2014</i>

Modalità di presentazione delle deleghe di pagamento F24 a decorrere dal 1° ottobre 2014.

PREMESSA L’art. 11, comma 2, del decreto legge 24 aprile 2014, n. 66 convertito, con modificazioni, dalla legge 23 giugno 2014, n. 89, int...

Continua a leggere...»

"@e.bollo": le marche da bollo si pagano online.

Prende il via il progetto “@e.bollo”, grazie al quale i contribuenti potranno pagare online le marche da bollo, anche con carte di credito, di debito o prepagate, sulle richieste trasmesse in via telematica alla Pubblica Amministrazione e sui relativi atti.<br /> <br /> Lo stabilisce il provvedimento del 19 settembre 2014 del Direttore dell’Agenzia delle Entrate, d’intesa con il Capo Dipartimento della Funzione Pubblica. Il servizio sarà disponibile nei prossimi mesi: nella prima fase, il pagamento sarà possibile solo sui siti internet delle PA che offriranno servizi interattivi di dialogo con gli utenti per la richiesta e il rilascio dei documenti elettronici.<br /> <br /> Nella seconda fase, saranno attivate procedure di pagamento della marca da bollo digitale anche per le richieste e gli atti scambiati tra cittadini e PA via posta elettronica. Prossimamente l’Agenzia delle Entrate e l’Agenzia per l’Italia Digitale pubblicheranno gli elenchi delle Amministrazioni e degli intermediari che via via attiveranno il servizio.

"@e.bollo": le marche da bollo si pagano online.

Prende il via il progetto “@e.bollo”, grazie al quale i contribuenti potranno pagare online le marche da bollo, anche con carte di credito, ...

Continua a leggere...»

Moss: al via la registrazione al mini sportello unico Iva.

Le aziende che operano nei settori del commercio elettronico, delle telecomunicazioni e dei servizi radiotelevisivi possono scegliere di registrarsi sul Moss - Mini one stop shop, il mini sportello unico che, dal prossimo anno, permetterà agli operatori economici di dichiarare e versare in Italia le imposte dovute sui servizi di telecomunicazione, teleradiodiffusione ed elettronici prestati a persone che non sono soggetti passivi Iva (B2C), resi in altri Stati Ue, senza doversi identificare negli stessi.<br /> <br /> Le modalità di registrazione al servizio sono state fissate con il provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate del 30 settembre 2014 e la registrazione è possibile già dal 1° ottobre. Scegliendo questo regime, dal 1° gennaio 2015, il fornitore non sarà più obbligato a identificarsi in ciascuno Stato membro in cui effettua le operazioni Iva: registrandosi al Moss, dopo aver trasmesso telematicamente le dichiarazioni Iva trimestrali ed effettuato i versamenti, questi saranno inviati automaticamente ai rispettivi Stati membri di consumo, utilizzando una rete di comunicazioni sicura. Pur trattandosi di un regime facoltativo, se un contribuente sceglie di avvalersene dovrà applicarlo in tutti gli Stati membri.<br /> <div> <br /></div>

Moss: al via la registrazione al mini sportello unico Iva.

Le aziende che operano nei settori del commercio elettronico, delle telecomunicazioni e dei servizi radiotelevisivi possono scegliere di reg...

Continua a leggere...»

Monitoraggio: niente comunicazione se l’indirizzo è già nell’Ini-Pec.

Se l'indirizzo di posta elettronica certificata è presente nell'Indice nazionale degli indirizzi (Ini-Pec) delle imprese e dei professionisti presenti sul territorio italiano, viene meno, per intermediari e professionisti, l’obbligo di comunicarlo all’Agenzia delle Entrate entro il prossimo 31 ottobre.<br /> <br /> Lo afferma la risoluzione n. 88/E del 14 ottobre, che fornisce un chiarimento sul provvedimento congiunto Entrate-Guardia di Finanza dell’8 agosto scorso, relativo alla normativa sull’antiriciclaggio, che aveva previsto, tra l'altro, l’utilizzo della Pec per lo scambio di informazioni tra contribuenti e uffici fiscali e/o militari della Guardia di Finanza. Attraverso l’Ini-Pec, infatti,l’Agenzia può acquisire direttamente gli indirizzi di posta elettronica certificata senza ulteriori obblighi da parte dei contribuenti.

Monitoraggio: niente comunicazione se l’indirizzo è già nell’Ini-Pec.

Se l'indirizzo di posta elettronica certificata è presente nell'Indice nazionale degli indirizzi (Ini-Pec) delle imprese e dei profe...

Continua a leggere...»

F24 online sopra i mille euro: istruzioni per l’uso.

Dal 1° ottobre l’F24 telematico è diventato obbligatorio per i versamenti superiori a 1000 euro, per quelli a saldo zero o con crediti in compensazione con saldo finale maggiore di zero (Dl n. 66 del 2014).<br /> <br /> La circolare n. 27/E spiega come presentare la delega di pagamento e illustra i casi in cui è ancora possibile utilizzare il cartaceo. I modelli F24 a saldo zero potranno essere presentati esclusivamente attraverso i servizi online dell’Agenzia (“F24web”, “F24online” o tramite un intermediario abilitato), mentre quelli con crediti utilizzati in compensazione con saldo finale maggiore di zero e quelli con saldo superiore a 1000 euro potranno viaggiare anche tramite internet banking (banche, Poste Italiane, Agenti della riscossione e prestatori di servizi di pagamento, convenzionati con l’Agenzia). I contribuenti (esclusi i titolari di partita Iva) potranno continuare a utilizzare il modello cartaceo anche dopo il 1° ottobre per il versamento di somme pari o inferiori a 1000 euro, a patto che non ci siano crediti in compensazione, in caso di F24 precompilati dell’ente impositore, e, fino al 31 dicembre, anche per i versamenti rateali in corso di tributi, contributi e altre entrate.<br /> <div> <br /></div>

F24 online sopra i mille euro: istruzioni per l’uso.

Dal 1° ottobre l’F24 telematico è diventato obbligatorio per i versamenti superiori a 1000 euro, per quelli a saldo zero o con crediti in co...

Continua a leggere...»

Redditi 2014: la nuova Certificazione Unica sostituisce il Cud.

E' disponibile in bozza lo schema di Certificazione Unica, il nuovo modello che dal 2015 sostituirà il Cud, dove potranno confluire tutti i redditi corrisposti nel 2014, sia quelli da lavoro dipendente e assimilati, sia quelli finora certificati in forma libera. Dal prossimo anno i sostituti d’imposta avranno un solo modello per attestare sia i redditi: compileranno un solo frontespizio contenente i propri dati, le informazioni anagrafiche del contribuente e il prospetto dei figli e degli altri familiari a carico del dipendente o pensionato in relazione ai quali sono state riconosciute le detrazioni per carichi di famiglia. Tra le principali novità, anche lo spazio dedicato al bonus Irpef di 80 euro riconosciuto ai lavoratori dipendenti e ad alcune categorie assimilate.

Redditi 2014: la nuova Certificazione Unica sostituisce il Cud.

E' disponibile in bozza lo schema di Certificazione Unica, il nuovo modello che dal 2015 sostituirà il Cud, dove potranno confluire tutt...

Continua a leggere...»

Tasi: locazione inferiore a sei mesi.

<b>Ho preso in affitto un appartamento a partire dal mese di agosto. Sono tenuto al pagamento della Tasi?</b><br /> <br /> La Tasi è dovuta da chiunque possieda o detenga a qualsiasi titolo fabbricati (compresa l'abitazione principale)e aree edificabili, come definiti ai fini dell'Imu. In caso di detenzione temporanea di durata non superiore a sei mesi nel corso dell'anno solare, la Tasi è dovuta soltanto dal possessore dei locali e delle aree a titolo di proprietà, usufrutto, uso, abitazione e superficie (articolo 1, comma 673, legge 147/2013). Pertanto, in relazione a un immobile abitativo preso in affitto dal mese di agosto, la Tasi sarà dovuta soltanto dal proprietario (o titolare di altro diritto reale) e non anche dall’inquilino.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Tasi: locazione inferiore a sei mesi.

Ho preso in affitto un appartamento a partire dal mese di agosto. Sono tenuto al pagamento della Tasi? La Tasi è dovuta da chiunque possie...

Continua a leggere...»

Il valore stabilito per il Registro è ok anche per le imposte dirette.

Nella fase di accertamento di una plusvalenza patrimoniale realizzata a seguito di cessione di azienda, l’Amministrazione finanziaria è legittimata a procedere in via presuntiva sulla base dell’accertamento di valore effettuato in sede di applicazione dell’imposta di registro, restando a carico del contribuente l’onere di superare la presunzione di corrispondenza del prezzo incassato col valore di mercato accertato in via definitiva in sede di applicazione dell’imposta di registro (cfr Cassazione 14448/2000, 16700/2005, 19548/2005, 21055/2005, 12462/2010, 12171/2010 e 22869/2011).<br /> <br /> <br /> Ordinanza n. 21294 dell’8 ottobre 2014 (udienza 10 luglio 2014)<br /> Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Cicala Mario – Est. Conti Roberto Giovanni<br /> Accertamento di plusvalenza a seguito di cessione d’azienda – L’Amministrazione finanziaria è legittimata a procedere in via presuntiva sulla base dell’accertamento effettuato in sede di applicazione dell’imposta di registro – Spetta al contribuente superare tale presunzione

Il valore stabilito per il Registro è ok anche per le imposte dirette.

Nella fase di accertamento di una plusvalenza patrimoniale realizzata a seguito di cessione di azienda, l’Amministrazione finanziaria è legi...

Continua a leggere...»

Usucapione: benefici prima casa possibili anche con atto integrativo.

Con risoluzione n. 90/E del 17 ottobre 2014, l’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti in ordine alla possibilità di beneficiare delle agevolazioni prima casa, nell’ipotesi di acquisto per usucapione di beni immobili, laddove nella sentenza e negli atti del procedimento non sono state rese le dichiarazioni necessarie per fruire delle agevolazioni.<br /> Il dubbio interpretativo, che il documento di prassi ha risolto, è sorto sulla base di quanto dichiarato con la risoluzione n. 25/E del 2012, in cui era stato chiarito che l’applicabilità dei benefici in argomento è subordinata alla presenza di determinate condizioni, da attestare nell’atto introduttivo o nel corso del giudizio per la dichiarazione di intervenuta usucapione.<br /> <br /> Innanzitutto, va ricordato che i provvedimenti che accertano l’acquisto della proprietà per usucapione di beni immobili o di diritti reali di godimento sui beni stessi sono soggetti a imposta di registro nella misura proporzionale prevista dall’articolo 1 della tariffa allegata al Dpr 131/1986 (articolo 8, parte prima, nota II-bis della tariffa).<br /> Tale disposizione equipara, di fatto, la tassazione delle sentenze che accertano l’acquisto di beni immobili per usucapione a quella degli atti traslativi a titolo oneroso della proprietà.<br /> Pertanto, i benefici fiscali per l’acquisto della prima casa si applicano anche alle sentenze dichiarative dell’acquisto per usucapione.<br /> <br /> Come anticipato, in occasione della risoluzione 25/2012, l’Agenzia ha già concordato sull’applicabilità delle agevolazioni prima casa, condizionata dalla presenza delle “clausole” previste dalla nota II-bis all’articolo 1 della tariffa, che gli interessati devono dedurre nell’atto introduttivo o nel corso del giudizio promosso per la dichiarazione di intervenuta usucapione.<br /> Tuttavia, tali chiarimenti devono essere coordinati con i principi già affermati dall’Amministrazione finanziaria facendo riferimento a ipotesi di agevolazioni prima casa richieste per i trasferimenti immobiliari disposti con atti giudiziari.<br /> <br /> Al riguardo, con risoluzione 370/2008, è stato precisato che, nel caso in cui il contribuente non abbia chiesto di godere delle agevolazioni prima casa nella domanda di partecipazione a un’asta immobiliare, le dichiarazioni riguardanti il possesso dei requisiti per godere dei benefici possono essere rese nelle more della registrazione del decreto di trasferimento.<br /> La Cassazione ha, inoltre, affermato che il termine finale entro il quale il destinatario della agevolazione può far valere il suo diritto a chiedere le agevolazioni prima casa è costituito dalla registrazione dell’atto davanti all’Amministrazione fiscale.<br /> Tale principio è stato ribadito in diverse pronunce. In particolare, nella sentenza 9569/2013, la Cassazione ha precisato che le manifestazioni di volontà di fruire delle agevolazioni vanno rese anche in sede di vendita forzata: in tal caso, l’acquirente dovrà rendere le dichiarazioni prima della registrazione del decreto di trasferimento del giudice dell’esecuzione, che costituisce l’atto al quale va riconosciuta efficacia traslativa della proprietà del bene.<br /> Il principio è stato confermato dalla Corte (cfr sentenza 2261/2014) anche in relazione al trasferimento di immobile effettuato con sentenza (ex articolo 2932 cc - esecuzione specifica dell’obbligo di concludere un contratto) avente natura costitutiva. In tale ipotesi, le manifestazioni di volontà vanno rese, anche quando il contribuente intende far valere il proprio diritto alla applicazione dei benefici rendendosi acquirente in sede di domanda ex articolo 2932 cc. Anche in questo caso, le dichiarazioni andranno rese prima della registrazione della sentenza sostitutiva del contratto non concluso.<br /> <br /> E ancora, con specifico riferimento alle agevolazioni prima casa (come disciplinate dal previgente articolo 16 del Dl 155/1993) relative a un immobile acquisito per usucapione, l’Amministrazione (circolare 267/1997) aveva precisato che la richiesta di agevolazione doveva essere contenuta, a pena di decadenza, nello stesso atto ovvero, nel caso in cui tale dichiarazione era stata omessa, veniva consentito al contribuente di conseguire il trattamento agevolato sulla prima casa, mediante integrazione dell’atto giudiziario, con dichiarazione autenticata nelle firme da autorità anche diversa da quella che aveva redatto il provvedimento giudiziario, da allegare al provvedimento stesso nelle more della sua registrazione.<br /> <br /> Tanto premesso, in linea con i principi affermati dall’Agenzia delle Entrate e con le interpretazioni fornite dalla giurisprudenza di legittimità, nel caso in cui le dichiarazioni necessarie per fruire delle agevolazioni prima casa non siano state rese nella sentenza e negli atti del procedimento, i contribuenti potranno comunque fruire dei benefici nel modo appena descritto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Usucapione: benefici prima casa possibili anche con atto integrativo.

Con risoluzione n. 90/E del 17 ottobre 2014, l’Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti in ordine alla possibilità di beneficiare delle ...

Continua a leggere...»

Rivalutazione-bis di partecipazioni.

In caso di donazione di una partecipazione il cui valore è stato già rideterminato dal donatario, l’imposta sostitutiva non può essere scomputata da quella dovuta dai beneficiari in occasione di una successiva rideterminazione.<br /> Il chiarimento arriva dall’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 91/E del 17 ottobre 2014.<br /> <br /> Il caso<br /> Due soci detenevano, all’1 luglio 2011, una quota di partecipazione in una società pari al 50% ciascuno della loro società.<br /> In un primo momento, hanno rideterminato il valore di una quota pari al 20% della partecipazione, effettuando i previsti adempimenti (redazione di una perizia giurata e versamento della prima rata dell’imposta sostitutiva del 4%) entro il 30 giugno 2012 (articolo 7, comma 2, lettera dd), del Dl 70/2011).<br /> Successivamente, hanno deciso di rivalutare l’intera quota di partecipazione posseduta, portando a termine i correlati adempimenti entro il 30 giugno 2013 (articolo 1, comma 473, legge 228/2012).<br /> A luglio 2013 hanno trasferito a titolo gratuito ai propri coniugi e figli la proprietà di alcune quote e la nuda proprietà di altre; i coniugi, a loro volta, hanno trasferito ai figli quanto ricevuto.<br /> Coniugi e figli, che detenevano la proprietà delle quote, hanno rideterminato il valore delle partecipazioni e dei relativi diritti, alla data dell’1 gennaio 2014.<br /> È in questa circostanza, quella della ulteriore rideterminazione delle partecipazioni ora detenute dai donatari, che questi ultimi chiedono all’Amministrazione finanziaria se sia possibile scomputare l’imposta sostitutiva pagata dai donanti nel corso delle precedenti rideterminazioni.<br /> <br /> Il parere dell’Agenzia<br /> Per rispondere al quesito, i tecnici dell’Agenzia esaminano innanzitutto la norma sulle modalità di calcolo dei redditi diversi di natura finanziaria realizzati per effetto della cessione di attività ricevute in donazione (articolo 68, comma 6, del Tuir), secondo cui si assume come costo fiscale quello sostenuto dal donante, aumentato dell’eventuale imposta di donazione (a carico del donatario). In pratica, per evitare salti di imposta, si deve tener conto del costo che il donante avrebbe assunto come costo o valore di acquisto se, invece di donare l’attività finanziaria, l’avesse ceduta a titolo oneroso.<br /> In caso di donazione, pertanto, il donatario deve considerare lo stesso costo o valore di acquisto che avrebbe assunto il donante, compreso quello rideterminato.<br /> Tuttavia, l’imposta sostitutiva pagata dal donante, trattandosi di un’imposta personale, serve a rideterminare il costo di acquisto della partecipazione, producendo l’effetto di realizzare una minore plusvalenza in caso di cessione della partecipazione da parte dello stesso soggetto che ha effettuato la rideterminazione.<br /> <br /> Va poi evidenziato che lo scomputo dell’imposta in caso di successive rideterminazioni (articolo 7, comma 2, lettera ee) del Dl 70/2011) è possibile solo se effettuato dallo stesso soggetto che ha versato l’imposta sostitutiva in occasione di precedenti rideterminazioni; lo scopo, infatti, è quello di consentirgli il recupero dell’imposta pagata ed evitare duplicazioni di imposta.<br /> Pertanto, in caso di rideterminazione del costo di acquisto della partecipazione posseduta all’1 gennaio 2014, i donatari non possono scomputare l’imposta sostitutiva versata dai donanti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Rivalutazione-bis di partecipazioni.

In caso di donazione di una partecipazione il cui valore è stato già rideterminato dal donatario, l’imposta sostitutiva non può essere scomp...

Continua a leggere...»

Erogazioni liberali alle Onlus: detrazione confermata per gli Enc.

In tema di detraibilità delle erogazioni liberali alle Onlus, non cambia nulla per gli enti non commerciali a seguito delle novità introdotte in materia dalla legge 96/2012. La norma, infatti, è intervenuta solo sull’agevolazione per le persone fisiche, senza alcun intento di escludere gli enti in questione dal beneficio fiscale.<br /> È quanto precisa l’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 89/E del 17 ottobre.<br /> <br /> In particolare, l’articolo 15, commi 2 e 3, della legge 96/2012, ha modificato esclusivamente l’articolo 15 del Tuir nella parte in cui disciplina la detrazione Irpef degli importi devoluti dalle persone fisiche alle organizzazioni non lucrative di utilità sociale.<br /> Per incentivare le erogazioni liberali in denaro in favore delle Onlus, infatti, il Testo unico delle imposte sul reddito (Dpr 917/1986) prevede agevolazioni fiscali sia quando sono effettuate da persone fisiche (articolo 15) sia quando sono effettuate da soggetti titolari di reddito d’impresa (articolo 100) o da enti non commerciali (articolo 147).<br /> <br /> La legge 96/2012 ha disposto l’incremento della percentuale di detraibilità di tali oneri (prima fissata al 19%) esclusivamente per i contribuenti Irpef: possono “recuperare”, per il 2013, il 24% delle erogazioni liberali effettuate (per un importo non superiore a 2.065 euro) e, a partire dal 2014, il 26 per cento. La novità è stata trasposta nel comma 1.1 (di nuova introduzione) dell’articolo 15 del Tuir.<br /> Tuttavia, è mancato l’espresso coordinamento del testo dell’articolo 147 del Tuir, il quale stabilisce che gli enti non commerciali residenti possono detrarre “dall’imposta lorda (…) fino alla concorrenza del suo ammontare, un importo pari al 19 per cento degli oneri indicati”, tra l’altro, alla lettera i-bis) dell’articolo 15, comma 1, del Tuir. Lettera che, dopo l’intervento della legge 96/2012, non comprende più le erogazioni liberali alle Onlus, “traslocate” – come ricordato – nel nuovo comma 1.1.<br /> <br /> La risoluzione 89/2014 chiarisce che non era intento del legislatore escludere, per i soli enti non commerciali, la detraibilità delle erogazioni alle Onlus. Di conseguenza, il richiamo operato dall’articolo 147 del Tuir alla lettera i-bis) dell’articolo 15, comma 1, deve ora intendersi riferito anche agli oneri trasposti nel comma 1.1 dello stesso articolo 15.<br /> In conclusione, le erogazioni liberali in denaro erogate in favore delle Onlus continuano a essere detraibili dall’imposta dovuta dagli enti non commerciali nella misura del 19%, come fissata dallo stesso articolo 147.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Erogazioni liberali alle Onlus: detrazione confermata per gli Enc.

In tema di detraibilità delle erogazioni liberali alle Onlus, non cambia nulla per gli enti non commerciali a seguito delle novità introdott...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazioni.

ho pagato la tassa di successione per una proprietà di mia madre il commercialista mi ha detto che non posso presentarla nella contabilità di mia marito artigiano, io non ho redditi

Quesito: detrazioni.

ho pagato la tassa di successione per una proprietà di mia madre il commercialista mi ha detto che non posso presentarla nella contabilità d...

Continua a leggere...»

Su aiuti di stato no all’esenzione se l’operazione lede la concorrenza.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 107, paragrafo 1 Tfue, relativo al divieto degli aiuti di Stato cosiddetti selettivi. La questione riguarda la disciplina di uno Stato membro che prevede l’esenzione dall’imposta di un lotto di terreno di sua proprietà, ceduto a un’impresa privata con capitale interamente pubblico, che produce beni e servizi suscettibili di scambi tra gli Stati membri. Il problema che si pone è quello di stabilire, se tale esenzione fiscale possa essere considerata un aiuto di Stato vietato dall’articolo 107, paragrafo 1 Tfue.<br /> <br /> I protagonisti della controversia<br /> La controversia contrappone da una parte il ministero spagnolo della Difesa e una società spagnola e dall’altra un Comune spagnolo, in merito all’esenzione dall’imposta di un bene immobile relativamente a un terreno messo a disposizione di tale società.<br /> La società oggetto del procedimento, è una società il cui capitale è interamente detenuto dallo Stato spagnolo, e si occupa della costruzione e della manutenzione di navi da guerra per conto di quest’ultimo e di altri Stati, nonché della fabbricazione e manutenzione di vari prodotti per il settore privato, principalmente in ambito navale ed energetico. Per lo svolgimento di tale attività, l’impresa adopera un cantiere navale situato nel territorio di un Comune spagnolo di proprietà dello Stato spagnolo. Con un accordo concluso il 6 settembre 2001, lo Stato spagnolo metteva tale lotto di terreno a disposizione della società con la cessione del diritto d’uso a fronte di un prezzo simbolico. Lo Stato spagnolo, quale proprietario di detto lotto, rimaneva il soggetto passivo dell’imposta e in virtù dell’accordo del 2001 ripercuoteva l’importo di tale imposta sulla società che ne doveva sostenere l’onere.<br /> L’imposta sui beni immobili relativa al lotto di terreno in questione, veniva versata al Comune spagnolo per gli esercizi anteriori all’anno 2008, mentre dall’esercizio 2008 in poi, lo Stato spagnolo e l’impresa chiedevano l’esenzione da tale imposta ai sensi dell’art. 62, paragrafo1, lettera a) della legge 2/2004 regio decreto legislativo spagnolo. Tale richiesta veniva respinta e, successivamente, veniva presentato ricorso davanti al giudice amministrativo competente.<br /> <br /> Il ricorso al giudice amministrativo<br /> Il giudice amministrativo rigettava la domanda fondando il diniego sulla circostanza che il beneficio dell’esenzione fiscale, a favore della società spagnola, potesse configurare un aiuto di Stato contrario all’articolo 107, paragrafo 1, Tfue, in quanto, concessa  mediante risorse pubbliche a una impresa appartenente allo Stato e, quindi, idonea a falsare la concorrenza, nonché idonea ad apportare un beneficio per la società a discapito di altre imprese private operanti nello stesso settore.<br /> Tale decisione veniva, successivamente, annullata con una sentenza del Tribunale superiore di giustizia della Galizia, il quale disponeva che l’esenzione fiscale richiesta doveva essere ammessa e di fatto trasmetteva la causa al giudice del rinvio.<br /> Il giudice del rinvio, in virtù di quanto sopra espresso, decideva di sospendere il procedimento e di sollevare la questione dinanzi alla Corte di Giustizia europea.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> La questione pregiudiziale trattata dalle Corte riguarda essenzialmente il seguente aspetto.<br /> In particolare mira a chiarire “se l’articolo 107, paragrafo 1, TFUE debba essere interpretato nel senso che costituisce aiuto di Stato, vietato ai sensi di tale disposizione, l’esenzione dall’imposta sui beni immobili di un lotto di terreno appartenente allo Stato e messo a disposizione di una impresa di cui quest’ultimo detiene la totalità del capitale e che produce, a partire da tale lotto, beni e servizi che possono essere oggetto di scambi tra gli Stati membri in mercati aperti alla concorrenza”.<br /> <br /> L’interpretazione degli eurogiudici<br /> In merito alla questione pregiudiziale, secondo costante giurisprudenza della Corte, la qualificazione di “aiuto”, ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, Tfue, richiede che sussistano tutti i presupposti menzionati in tale disposizione. In primo luogo, deve trattarsi di un intervento dello Stato o effettuato mediante risorse statali. Inoltre, tale intervento deve essere idoneo ad incidere sugli scambi tra gli Stati membri, deve concedere un vantaggio selettivo al suo beneficiario e, infine, deve falsare o minacciare di falsare la concorrenza.<br /> Occorre esaminare, in primis, la terza di tali condizioni, secondo cui la misura in questione deve intendersi come la concessione di un vantaggio per il suo beneficiario. A tale proposito, occorre ricordare che, secondo giurisprudenza parimenti costante della Corte, sono considerati aiuti di Stato gli interventi che, sotto qualsiasi forma, sono atti a favorire direttamente o indirettamente determinate imprese, o che devono essere considerati come un vantaggio economico che l’impresa beneficiaria non avrebbe ottenuto in condizioni normali di mercato.<br /> In tal modo, l’impresa riceve un trattamento fiscale vantaggioso, che pur non implicando un trasferimento di risorse statali, colloca i beneficiari in una situazione finanziaria più favorevole rispetto agli altri contribuenti. Per contro, i vantaggi fiscali risultanti da una misura generale, applicabile senza distinzione a tutti gli operatori economici, non costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107 Tfue .<br /> I giudici europei precisano che, nel caso di specie, la società è tenuta, ai sensi dell’accordo del 2001, a rimborsare allo Stato spagnolo l’imposta sugli immobili, per il lotto di cui ha la<br /> disponibilità e sul quale è ubicato il suo cantiere navale.  Tale obbligo discende anche dal dettato dell’articolo 61, paragrafo 1, della legge del 2004, che assoggetta all’imposta ogni impresa che operi su un terreno privato o pubblico e che soddisfi almeno una delle condizioni elencate da tale disposizione, cioè sia titolare di un diritto reale, di proprietà o di una concessione amministrativa sui beni immobili.<br /> L’articolo 63, paragrafo 2, di detta legge prevede che, nei casi atipici, come quello di cui al procedimento principale, nei quali l’utilizzo di un terreno non è accompagnato da almeno uno dei diritti che costituiscono il fatto generatore dell’imposta sui beni immobili, esiste un obbligo giuridico per lo Stato spagnolo di trasferire tale imposta sull’utilizzatore del terreno che, pur non essendo il soggetto passivo, effettivamente ne sostiene l’onere.<br /> <br /> Il caso specifico<br /> Nella fattispecie, il governo spagnolo ha sostenuto che, l’esenzione dei beni immobili dello Stato destinati alla difesa nazionale ai sensi dell’art. 62, paragrafo 1, lettera a), dovrebbe essere considerata come una compensazione dovuta alla società in oggetto per le prestazioni da essa effettuate per adempiere ad obblighi di servizio pubblico e quindi non comporterebbe vantaggi per tale impresa. In merito, la Corte ha ritenuto che dagli atti processuali non risulterebbe provata l’esistenza di un legame tra tale esenzione e i servizi di interesse pubblico resi dalla società.<br /> A giudizio della Corte, considerate tali circostanze e il dettato normativo delle disposizioni richiamate sopra, la società oggetto del procedimento è tenuta a versare l’imposta sui beni immobili, mentre l’esenzione dall’imposta di cui beneficia comporterebbe un vantaggio fiscale ed economico a favore della stessa.<br /> Nel caso di specie, inoltre la Corte ritiene che sia soddisfatta anche la condizione, prevista dall’articolo 107 Tfue, relativa all’intervento dello Stato per mezzo delle proprie risorse.<br /> La Corte, sottolinea, che l’esenzione fiscale richiesta è stata instaurata dallo Stato spagnolo ed essa costituisce pertanto un intervento di quest’ultimo rientrante nella nozione di aiuti ai sensi dell’art. 107 Tfue. Inoltre, è evidente che in questo caso il vantaggio fiscale, riconosciuto alla beneficiaria, comporterebbe come contropartita un onere supplementare per lo Stato.<br /> Infine, i togati europei sostengono che, nel caso di specie, l’esenzione fiscale richiesta è idonea a pregiudicare gli scambi tra gli Stati membri ed a falsare la concorrenza. In particolare, tale pregiudizio può verificarsi quando l’aiuto concesso da uno Stato membro rafforza la posizione di un’impresa rispetto ad altre imprese concorrenti nell’ambito degli scambi intracomunitari.<br /> <br /> La decisione finale della Corte<br /> I giudici, in merito alla questione sollevata, concludono, che nel caso in cui lo Stato sia proprietario di un lotto di terreno e lo metta a disposizione di una impresa di cui detiene la totalità del capitale, l’articolo 107, paragrafo 1, Tfue deve essere interpretato nel senso che costituisce aiuto di Stato vietato ai sensi di tale disposizione l’esecuzione fiscale dell’imposta sugli immobili. Nel caso di specie, l’esenzione fiscale rappresenterebbe un vantaggio fiscale idoneo a pregiudicare la concorrenza e gli scambi tra gli Stati membri.<br /> Spetta tuttavia al giudice del rinvio verificare se, alla luce dell’insieme degli elementi emersi dalla controversia di cui è investito, valutati tutti gli elementi interpretativi forniti dalla Corte, se tale esenzione fiscale debba essere qualificata come aiuto di Stato ai sensi della medesima disposizione.<br />                    <br /> Data della sentenza<br /> 9 ottobre 2014<br /> Numero della causa<br /> Causa C-522/13<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Su aiuti di stato no all’esenzione se l’operazione lede la concorrenza.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 107, paragrafo 1 Tfue, relativo al divieto degli aiuti di Sta...

Continua a leggere...»

Ristrutturare casa e pertinenze: limite massimo detraibile.

<b>Ho compiuto nel 2013 degli interventi di ristrutturazione edilizia riguardanti sia la mia casa che le pertinenze della stessa. Come si calcola il limite massimo detraibile?</b><br /> <br /> Per gli interventi di ristrutturazione edilizia sostenuti dal 26 giugno 2012 al 31 dicembre 2015 l’ammontare massimo delle spese ammesse in detrazione, riferito alla singola unità immobiliare sulla quale sono stati effettuati i lavori, non può superare i 96.000 euro. Per gli interventi di recupero eseguiti contemporaneamente sull’abitazione e sulle pertinenze, anche se accatastate separatamente, tale limite deve essere considerato unitariamente. Non è quindi possibile computare un autonomo tetto massimo di spesa per gli interventi relativi alle pertinenze (risoluzioni 124/E del 2007 e 181/E del 2008).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Ristrutturare casa e pertinenze: limite massimo detraibile.

Ho compiuto nel 2013 degli interventi di ristrutturazione edilizia riguardanti sia la mia casa che le pertinenze della stessa. Come si calco...

Continua a leggere...»

Per essere start-up innovativa la forza lavoro si conta “per teste”.

L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 87/E del 14 ottobre, ha fornito chiarimenti in merito al requisito “alternativo” previsto, ai fini della qualifica di start-up innovativa, dall'articolo 25, comma 2, lettera h), n. 2), del Dl 179/2012 (decreto crescita-bis).<br /> <br /> In via preliminare, si ricorda che un’impresa, per poter essere definita start-up innovativa, deve soddisfare precisi requisiti, stabiliti dall’articolo 25, comma 2, del citato decreto legge, e provvedere agli adempimenti previsti dai successivi commi dello stesso articolo 25.<br /> In particolare, la start-up innovativa deve essere costituita sotto forma di società di capitali, anche cooperativa, ovvero come “societas europaea” residente fiscalmente in Italia, e le azioni o quote rappresentative del capitale sociale non devono essere quotate su un mercato regolamentato o su un sistema multilaterale di negoziazione.<br /> Inoltre, la società, per potersi qualificare start-up innovativa e accedere alla disciplina di favore prevista dalla sezione IX del decreto crescita-bis, deve possedere tutti i requisiti “obbligatori” previsti dalle lettere da b) a g) del comma 2 del citato articolo 25, nonché almeno uno dei requisiti “alternativi” previsti dalla successiva lettera h).<br /> <br /> Nello specifico, la start-up innovativa deve obbligatoriamente:<br /> essere costituita ed esercitare un’attività d’impresa da non più di 48 mesi<br /> avere la sede principale dei propri affari e interessi in Italia<br /> avere, a partire dal secondo anno di attività, un valore della produzione annua non superiore a 5 milioni di euro<br /> non distribuire, né aver distribuito, utili<br /> avere come oggetto sociale esclusivamente o prevalentemente lo sviluppo, la produzione e la commercializzazione di prodotti o servizi innovativi ad alto valore tecnologico (la decisione di autorizzazione della Commissione europea C(2013) 8827 final del 5 dicembre 2013, precisa che la start-up innovativa deve svolgere attività necessarie per sviluppare e introdurre prodotti, servizi o processi produttivi innovativi ad alto valore tecnologico)<br /> non essere stata costituita per effetto di una operazione straordinaria (cfr circolare n. 16/2014).<br /> Inoltre, la start-up innovativa deve alternativamente (è sufficiente il possesso di almeno uno):<br /> sostenere spese in ricerca e sviluppo per un ammontare almeno pari al 15% del maggior valore fra costo e valore totale della produzione<br /> impiegare dipendenti, o collaboratori a qualsiasi titolo, “altamente qualificati”<br /> essere proprietaria, o comunque utilizzatrice, di almeno una privativa industriale relativa a un’invenzione direttamente afferente all’oggetto sociale o all’attività d’impresa.<br /> La risoluzione in esame nasce proprio da una richiesta d’aiuto formulata da una società in merito alla corretta interpretazione del secondo requisito “alternativo”, quello relativo all’impiego di personale altamente qualificato.<br /> <br /> In particolare, l’istante ha chiesto di sapere se gli amministratori-soci, anche non retribuiti, possano considerarsi come forza lavoro; se tra i “collaboratori” possono essere annoverati anche i consulenti esterni titolari di partita Iva, gli stagisti e ogni categoria percipiente un reddito assimilato a quello di lavoro dipendente; e se ai fini della verifica della percentuale di un terzo o di due terzi della forza lavoro, si debba effettuare un calcolo “per teste” o in base alla remunerazione.<br /> <br /> Il requisito “alternativo” in questione richiede che l’impresa impieghi, in percentuale almeno pari a un terzo della forza lavoro complessiva, personale in possesso di titolo di dottorato di ricerca o che sta svolgendo un dottorato di ricerca presso un’università italiana o straniera, oppure in possesso di laurea e che abbia svolto, da almeno tre anni, attività di ricerca certificata presso istituti di ricerca pubblici o privati, in Italia o all'estero.<br /> Tale requisito, inoltre, si considera soddisfatto se l’impresa impiega personale in possesso di laurea magistrale (articolo 3 del regolamento di cui al decreto 270/2004 del Miur) in percentuale uguale o superiore ai due terzi della forza lavoro complessiva.<br /> <br /> Al riguardo, l’Agenzia delle Entrate, dopo avere acquisito il parere del ministero dello Sviluppo Economico al fine di condividere la soluzione al quesito, ha chiarito che, in linea generale, qualsiasi lavoratore percipiente un reddito di lavoro dipendente, ovvero a questo assimilato, può essere ricompreso tra la forza lavoro rilevante per la verifica della sussistenza del requisito “alternativo” in esame. Tale principio di carattere generale deriva, infatti, dall’intenzione originaria del legislatore.<br /> Con particolare riferimento, poi, alla figura degli amministratori-soci, la risoluzione, richiamando un precedete parere fornito dal Mise in risposta a uno specifico quesito posto da una Camera di commercio, fa presente che la norma consente, in armonia con l’attuale disciplina giuslavoristica, l’impiego di personale qualificato sia in forma di lavoro dipendente sia a titolo di parasubordinazione o, comunque, “a qualunque titolo” e, sicuramente, rientra nel novero anche la figura del socio amministratore.<br /> Tuttavia, la risoluzione precisa che la locuzione “collaboratore a qualsiasi titolo” non può scindersi dall’altra “impiego” (presso la start-up innovativa).<br /> Pertanto, gli amministratori-soci possono essere considerati forza lavoro, soltanto se anche soci-lavoratori o comunque aventi un impiego retribuito nella società “a qualunque titolo”, diverso comunque da quello organico.<br /> Diversamente, qualora i soci avessero l’amministrazione della società, ma non fossero in essa impiegati, gli stessi non potrebbero essere “contati”, atteso che la condizione relativa “all’impiego” nella società non risulterebbe verificata.<br /> <br /> Inoltre, con particolare riferimento alla figura degli stagisti, il documento di prassi chiarisce che gli stessi possono essere considerati forza lavoro solo se retribuiti, mentre esclude – sempre e in ogni caso – i consulenti esterni titolari di partita Iva, poiché gli stessi non possono essere annoverati tra i dipendenti né possono considerarsi collaboratori “impiegati” nella società.<br /> <br /> Infine, per quanto riguarda la verifica della percentuale di un terzo o due terzi della forza lavoro, il calcolo deve essere eseguito “per teste”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Per essere start-up innovativa la forza lavoro si conta “per teste”.

L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 87/E del 14 ottobre, ha fornito chiarimenti in merito al requisito “alternativo” previsto, ai...

Continua a leggere...»