Cedolare secca e sfratto per morosità.

<b>In caso di risoluzione anticipata di un contratto annuale in cedolare secca, si pagano le tasse sull'intera annualità anche se c'è una sentenza di sfratto per morosità?</b><br /> <br /> I redditi derivanti da contratti di locazione di immobili a uso abitativo, se non percepiti, non concorrono a formare il reddito dal momento della conclusione del procedimento giurisdizionale di convalida dello sfratto per morosità del conduttore (articolo 26 del Tuir). Anche in regime di applicazione della cedolare secca i canoni di locazione di immobili a uso abitativo non percepiti devono essere assoggettati a tassazione, salvo che entro il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi non si sia concluso il procedimento giudiziale di convalida di sfratto per morosità del conduttore (circolare 26/E del 2011). Al locatore, per le imposte versate sui canoni scaduti e non percepiti, come accertato nell'ambito del procedimento giurisdizionale di convalida di sfratto per morosità, spetta un credito d'imposta di pari importo, da utilizzarsi in sede di dichiarazione dei redditi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Cedolare secca e sfratto per morosità.

In caso di risoluzione anticipata di un contratto annuale in cedolare secca, si pagano le tasse sull'intera annualità anche se c'è u...

Continua a leggere...»

Relata di notifica “inesistente”? Notifica irregolare, ma esistente.

Poiché per la notificazione postale diretta degli atti tributari è consentita l’adozione di modalità meno formali rispetto a quelle proprie degli atti giudiziari, la mancata apposizione della relata di notifica comporta mera irregolarità e non già inesistenza della notifica stessa.<br /> Questo, in sintesi, l’insegnamento della Cassazione nella sentenza 15317/2014, ove è stato anche precisato che il vizio in questione non può essere fatto valere dal destinatario, trattandosi di adempimento non previsto nel suo interesse.<br /> <br /> La vicenda di merito<br /> Un contribuente proponeva ricorso avverso la cartella di pagamento, con la quale gli era stata richiesta, a seguito di accertamento divenuto definitivo per mancata impugnazione, maggiori Irpef e Ilor per l’anno 1995, deducendo l’inesistenza e/o nullità della notificazione dell’avviso di accertamento presupposto e l’intervenuta decadenza dalla possibilità di esercizio del potere impositivo.<br /> <br /> La decisione della Commissione tributaria provinciale, che ha accolto il ricorso, appellata dall’ufficio delle Entrate, veniva integralmente confermata dalla Commissione tributaria regionale.<br /> Il Collegio di secondo grado, pur rilevando che la notificazione dell’atto impositivo era avvenuta tramite servizio postale con raccomandata, con avviso di ricevimento sottoscritto per ricevuta dal contribuente, riteneva l’atto stesso non notificato, in quanto l’ufficio non aveva prodotto in giudizio la relata della notificazione.<br /> <br /> Avverso la sentenza della Ctr, l’Agenzia delle Entrate proponeva, quindi, ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.<br /> In particolare, con il primo deduceva l’errore commesso dal giudice regionale nell’avere ritenuto – pur in presenza dell’avviso di ricevimento dal quale risultava che l’accertamento, notificato a mezzo posta ai sensi dell’articolo 14 della legge 890/1982, era stato consegnato al diretto interessato – che la notifica non esistesse, per mancata produzione in giudizio della relata di notificazione.<br /> Ciò in contrasto con l’orientamento di legittimità, secondo cui la mancata apposizione sull’originale o sulla copia consegnata al destinatario della relazione prevista dall’articolo 3 della legge 890/1982 non comporta l’inesistenza della notifica, ma una mera irregolarità che non può essere fatta valere dal destinatario, trattandosi di un adempimento che non è previsto nel suo interesse.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione<br /> Accogliendo il ricorso, la Corte suprema ha cassato la sentenza impugnata, rinviando per il prosieguo del giudizio a diversa sezione della Ctr.<br /> <br /> La pronuncia rileva che il caso esaminato attiene alla notificazione, a mezzo posta, di un atto di accertamento, per il quale il legislatore ha previsto che detta attività possa essere compiuta secondo schemi meno rigidi rispetto alla notificazione degli atti giudiziari, anche senza il ministero dell’ufficiale giudiziario, direttamente dagli uffici finanziari a mezzo posta.<br /> <br /> In questi casi, spiega la Corte, ribadendo il proprio orientamento consolidato, poiché trattasi di una modalità di notificazione semplificata “non deve essere redatta alcuna relata di notifica o annotazione specifica sull’avviso di ricevimento in ordine alla persona cui è stato consegnato il plico”, e l’atto pervenuto all’indirizzo del destinatario “deve ritenersi ritualmente consegnato a quest’ultimo, stante la presunzione di conoscenza di cui all’articolo 1335 cod. civ., superabile solo se il medesimo dia prova di essersi trovato senza sua colpa nell’impossibilità di prenderne cognizione (cfr Cassazione, pronunce 17598/2010 e 9111/2012)”.<br /> <br /> In tale ottica, poiché per la notificazione degli atti impositivi è consentita l’adozione di modalità meno formali rispetto a quelle proprie degli atti giudiziari, il procedimento non può dirsi inficiato dalla mera mancanza della relata di notifica prevista, in generale, per la notificazione degli atti giudiziari dall’articolo 3 della legge 890/1982, essendo pacifico altresì “che l’avviso di accertamento (ritenuto non notificato dalla C.T.R. laziale) è stato (per come accertato nella stessa sentenza impugnata) consegnato a mani (con sottoscrizione dell’avviso di ritorno) del contribuente il quale, peraltro, non risulta avere mai prospettato, nell’ottica del rilievo funzionale dei vizi di forma, difformità della copia ricevuta rispetto all’originale”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> L’utilizzo della raccomandata postale con avviso di ricevimento è previsto nell’ambito del procedimento di notificazione di una molteplicità di atti in materia tributaria, in particolare, per gli atti del procedimento amministrativo tributario – in base agli articoli 60, primo comma, del Dpr 600/1973; 14 della legge 890/1982; 3, commi 4 e 5, del Dl 261/1990; 54, settimo comma, del Dpr 633/1972 – e, per gli atti del processo dinanzi alle Commissioni tributarie provinciali e regionali, dell’articolo 16 del Dlgs 546/1992.<br /> <br /> Per quanto qui d’interesse, l’articolo 3 della legge 890/1982 stabilisce che l’agente notificatore è tenuto a redigere “la relazione di notificazione sull’originale e sulla copia dell’atto, facendo menzione dell’ufficio postale per mezzo del quale spedisce la copia al destinatario in piego raccomandato con avviso di ricevimento...”.<br /> <br /> Peraltro, per costante orientamento (riaffermato anche dall’odierna pronuncia), nella notifica a mezzo del servizio postale, la mancanza della relata di notificazione comporta mera irregolarità e non già inesistenza della stessa. Ciò sulla base della considerazione che “la fase essenziale del procedimento è data dalla attività dell’agente postale (tanto che è l’avviso di ricevimento che costituisce prova dell’avvenuta notificazione) mentre quella dell’ufficiale giudiziario (o di colui che sia autorizzato ad avvalersi di tale mezzo di notifica) ha il solo scopo di fornire al richiedente la notifica la prova dell’avvenuta spedizione e l’indicazione dell’ufficio postale al quale è stato consegnato il plico” (cfr Cassazione, sentenze 4746/2010, 17981/2012, 23117/2013 e 8911 e 12498 del 2014).<br /> <br /> Nella notificazione a mezzo del servizio postale, dunque, la relata non ha carattere e natura di requisito essenziale ai fini dell’esistenza giuridica della fase di documentazione dell’avvenuta notifica; di conseguenza, quando è allegato l’avviso di ricevimento ritualmente completato, l’omissione dell’apposizione della relazione realizza un semplice vizio di irregolarità, che neppure può essere fatto valere dal destinatario, trattandosi di adempimento non previsto nel suo interesse.<br /> <br /> Le conclusioni della giurisprudenza di legittimità risultano coerenti con il principio generale per il quale i vizi “formali” della notificazione (oltre a quello in questione, un altro è rappresentato dalla notificazione eseguita con raccomandata “bianca” senza AR oppure mediante utilizzo della busta chiusa in luogo del plico) danno luogo a una mera irregolarità, che non inficia la ritualità della notifica, salvi i casi in cui il destinatario dell’atto contesti l’idoneità dell’eseguita notificazione a perseguire le finalità cui le prescrizioni legali di forma sono preordinate.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Relata di notifica “inesistente”? Notifica irregolare, ma esistente.

Poiché per la notificazione postale diretta degli atti tributari è consentita l’adozione di modalità meno formali rispetto a quelle proprie ...

Continua a leggere...»

Detrazione materasso antidecubito.

<b>A quali condizioni l'acquisto di un materasso "dispositivo medico" può usufruire della detrazione del 19% come spesa sanitaria?</b><br /> <br /> Le spese per i materassi antidecubito sono detraibili al 19%, per la parte che supera la franchigia di 129,11 euro, da applicarsi sull’ammontare complessivo delle spese sanitarie sostenute (articolo 15, comma 1, lettera c, del Tuir). La detrazione spetta a condizione che il materasso presenti le caratteristiche tecniche individuate dal decreto del ministero della Sanità n. 332/1999, e sia pertanto antidecubito (risoluzione 11/E del 2007). Inoltre, il contribuente deve essere in possesso di prescrizione medica; in alternativa, può produrre un’autocertificazione che attesti la necessità per la quale è stato acquistato il materasso.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Detrazione materasso antidecubito.

A quali condizioni l'acquisto di un materasso "dispositivo medico" può usufruire della detrazione del 19% come spesa sanitaria...

Continua a leggere...»

Legittimazione “a pagamento” libera da ogni tipo di imposta.

L’esenzione da bollo, registro e altri tributi - già confermata per gli atti di affrancazione (risoluzione 64/2014) - trova applicazione, dal 24 giugno scorso, anche in caso di legittimazione del possesso di terre civiche con il pagamento di un’indennità.<br /> A illustrare la novità normativa contenuta nel Dl 66/2014 (articolo 5, comma 1-bis), la risoluzione n. 80/E Del 29 agosto.<br /> <br /> Dubbi interpretativi erano sopraggiunti in seguito all’entrata in vigore dell’articolo 10, comma 4, del Dlgs 23/2011, che, in relazione ai trasferimenti immobiliari soggetti all’imposta di registro, ha previsto - a partire dall’1 gennaio 2014 - la soppressione generalizzata di tutte le esenzioni e le agevolazioni tributarie, anche se previste da leggi speciali.<br /> <br /> In merito a tale disposizione, l’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 64/2014, aveva specificato che la stessa trova applicazione anche con riferimento alle operazioni contemplate dall’articolo 2 della legge 692/1981, qualora avessero realizzato un trasferimento della proprietà di beni immobili o la costituzione di un diritto reale sugli stessi a titolo oneroso, con conseguente assoggettamento all’imposta proporzionale di registro. Non opera, invece, in relazione agli atti di affrancazione che non producono il trasferimento della proprietà delle terre civiche, acquisita invece per effetto della legittimazione; pertanto, anche gli atti di affrancazione stipulati dopo l’1 gennaio 2014 continuano a beneficiare del regime di esenzione da bollo, registro e altre imposte.<br /> <br /> Successivamente, però, la legge di conversione del Dl 66/2014 ha modificato la norma che ha sancito la soppressione delle facilitazioni fiscali, prevedendo espressamente che la stessa non colpisce, tra le altre, le agevolazioni contenute nell’articolo 2 della legge 692/1981. Quindi, dal 24 giugno scorso (data di entrata in vigore della novità di legge), l’esenzione da bollo, registro e altre imposte vale anche per gli atti costitutivi di diritti reali o traslativi della proprietà di beni immobili stipulati a titolo oneroso.

Legittimazione “a pagamento” libera da ogni tipo di imposta.

L’esenzione da bollo, registro e altri tributi - già confermata per gli atti di affrancazione (risoluzione 64/2014) - trova applicazione, da...

Continua a leggere...»

Senza pagamento di tutte le rate l’“assoluzione” fiscale svanisce.

Secondo il consolidato orientamento della Cassazione, il condono previsto dall’articolo 9-bis della legge n. 289 del 2002, relativo alla possibilità di definire gli omessi e tardivi versamenti delle imposte e delle ritenute emergenti dalle dichiarazioni presentate, mediante il solo pagamento dell’imposta e degli interessi o, in caso di mero ritardo, dei soli interessi, senza aggravi e sanzioni, costituisce una forma di condono clemenziale e non premiale come, invece, deve ritenersi per le fattispecie regolate dalla Legge n. 289 del 2002, articoli 7, 8, 9, 15 e 16, le quali attribuiscono al contribuente il diritto potestativo di chiedere un accertamento straordinario, da effettuarsi con regole peculiari rispetto a quello ordinario, con la conseguenza che, nell’ipotesi di cui all’articolo 9-bis, non essendo necessaria alcuna attività di liquidazione Dpr n. 600 del 1973, ex articolo 36-bis in ordine alla determinazione del “quantum”, esattamente indicato nell’importo specificato nella dichiarazione integrativa presentata ai sensi del comma 3, con gli interessi di cui all’articolo 4, il condono è condizionato dall’integrale pagamento di quanto dovuto e il pagamento rateale determina la definizione della lite pendente solo se integrale, essendo insufficiente il solo pagamento della prima rata cui non segua l’adempimento delle successive (cfr. Cassazione Sezione 5, sentenza n. 20745/2010).<br /> <br /> Ordinanza n. 17425 del 30 luglio 2014 (udienza 5 giugno 2014)<br /> Cassazione civile, sezioni VI - 5 - Pres. Cicala Mario - Est. Caracciolo Giuseppe<br /> Legge n. 289 del 2002, articolo 9-bis – Forma di condono clemenziale – Legge n. 289 del 2002, articoli 7, 8, 9, 15 e 16 – Forma di condono premiale – Differenze – Il condono clemenziale è condizionato dall’integrale pagamento di quanto dovuto – Il pagamento rateale determina la definizione solo se integrale

Senza pagamento di tutte le rate l’“assoluzione” fiscale svanisce.

Secondo il consolidato orientamento della Cassazione, il condono previsto dall’articolo 9-bis della legge n. 289 del 2002, relativo alla pos...

Continua a leggere...»

Regime contabile agevolato.

<b>Il contribuente che esce dal regime dei "nuovi minimi", in seguito al superamento del tetto di ricavi (30mila euro), può accedere nel periodo d'imposta successivo al "regime contabile agevolato"?</b><br /> <br /> Il regime contabile agevolato prevede l’esonero dagli obblighi di registrazione e di tenuta delle scritture contabili, rilevanti ai fini delle imposte dirette, dell'Irap e dell'Iva, dalle liquidazioni e dai versamenti periodici dell'imposta sul valore aggiunto, nonché l’esenzione dall'imposta regionale sulle attività produttive (articolo 27, comma 3, Dl 98/2011). Tale regime cessa di avere applicazione dall'anno successivo a quello in cui viene meno una della condizioni di cui al comma 96 ovvero si verifica una delle fattispecie indicate al comma 99 dell'articolo 1 della legge 244/2007. Tra i requisiti indicati dal comma 96, c’è il mancato conseguimento di ricavi o di compensi, ragguagliati ad anno, superiori a 30mila euro. Si deve pertanto escludere la possibilità di accedere al regime agevolato, qualora si superi il tetto di ricavi indicato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Regime contabile agevolato.

Il contribuente che esce dal regime dei "nuovi minimi", in seguito al superamento del tetto di ricavi (30mila euro), può accedere ...

Continua a leggere...»

Il condono tombale non preclude l’attività di controllo automatizzato.

La definizione automatica ex articolo 9, legge 289/2002, non impedisce all’Amministrazione finanziaria il controllo formale della dichiarazione e la liquidazione dell’imposta dovuta, per la quale era, e resta, legittimata a emettere la cartella di pagamento in seguito a controllo automatizzato del modello Unico, ai sensi dell’articolo 54-bis del Dpr 633/1972, per il recupero dell’Iva non versata dal contribuente, nonostante l’intervenuto condono.<br /> Così ha stabilito la Corte di cassazione, con ordinanza n. 17136 del 29 luglio.<br /> <br /> Lo storico di lite<br /> Per avvenuta presentazione dell’istanza di condono “tombale” (articolo 9 della legge 289/2002), la Commissione tributaria provinciale ha annullato una cartella di pagamento conseguente all’esito del controllo automatizzato (articolo 54-bis del Dpr 633/1972), portante il recupero dell’Iva annuale del modello Unico, non versata dalla contribuente.<br /> Al giudicato negativo seguito anche in appello, l’Amministrazione finanziaria ricorre per cassazione, denunciando violazione dell’articolo 9, comma 9, della legge 289/2002, atteso che la disposizione in esame esclude che la definizione automatica delle imposte possa elidere gli effetti del controllo formale delle dichiarazioni e la liquidazione dell’Iva dovuta, eseguita ex articolo 54-bis del Dpr 633/1972.<br /> <br /> Motivi della decisione<br /> Decidendo la vertenza, la suprema Corte accoglie il ricorso dell’ente impositore, trovando immediata applicazione alla fattispecie l’articolo 9, comma 9, della legge 289/2002, secondo cui sono fatti salvi gli effetti della liquidazione delle imposte e del controllo formale in base, rispettivamente, agli articoli 36-bis e 36-ter del Dpr 600/1973, nonché gli effetti derivanti dal controllo delle dichiarazioni Iva ai sensi dell’articolo 54-bis del Dpr 633/1972.<br /> <br /> Va chiarito, al riguardo, che la dichiarazione fiscale è atto direttamente attuativo della legge tributaria e produce di per sé un effetto di liquidazione dell’imposta, rispetto al quale l’eventuale ulteriore liquidazione dell’ufficio, a seguito dell’esercizio del potere di accertamento formale automatizzato contemplato dall’articolo 54-bis del Dpr 633/1972, non innova se non per la correzione degli errori materiali e di calcolo. Tanto è vero che il comma 4 della stessa norma adotta il principio dell’imputazione diretta della liquidazione al dichiarante: “I dati contabili risultanti dalla liquidazione prevista dal presente articolo si considerano, a tutti gli effetti, come dichiarati dal contribuente” (Cassazione 7600/2014).<br /> <br /> Ciò posto, le sezioni unite della Cassazione (sentenza 14828/2008, conforme 5586/2010) hanno chiarito che l’articolo 9, comma 9, si limita a escludere che il condono abbia di per sé un effetto modificativo soltanto in ordine all’importo di eventuali rimborsi e crediti indicati nelle dichiarazioni presentate dal contribuente, nel senso che il condono non gli impone la rinuncia al credito ivi esposto, né preclude all’Amministrazione di rimborsarlo, se lo ritiene fondato, o di accertarne la non rimborsabilità, secondo i principi fissati dall’ordinanza 340/2005 della Corte costituzionale.<br /> <br /> Il condono tombale del 2002 va considerato come preclusivo dell’accertamento, ma non della procedura di liquidazione effettuata ai sensi e per gli effetti del combinato disposto degli articoli 57 della legge 413/1991 e 36-bis del Dpr 600/1973, in quanto, tramite tale norma, l’Amministrazione finanziaria si limita esclusivamente a cogliere l’effettiva rilevanza delle varie componenti reddituali ai fini della corretta determinazione dell’imponibile (cfr Cassazione 2340/2001).<br /> <br /> Pertanto, il giudice di legittimità non ha avuto dubbi nell’annullare il provvedimento impugnato e, decidendo nel merito, ha ridato alla cartella di pagamento contestata la forza che gli era stata tolta dai conformi giudicati di merito, argomentando, in base alla granitica giurisprudenza di legittimità (tra le altre, Cassazione 2340/2001, 16486/2004, 8355/2006, 12360/2011 e 647/2014), che la presentazione della dichiarazione ai sensi dell’articolo 9 “non esclude” la liquidazione delle imposte mediante controllo formale, considerato che la norma prevede espressamente che sono fatti salvi gli effetti derivanti dal controllo ai sensi dell’articolo 54-bis Dpr 633/1972, mentre il successivo comma 10 (secondo cui il perfezionamento del condono preclude la possibilità di “ogni accertamento tributario”) riguarda soltanto gli accertamenti e non le liquidazioni effettuate dall’ufficio nell’esercizio del potere di accertamento formale automatizzato.<br /> <br /> La Commissione regionale, al contrario, fondandosi solo su tale ultimo dato testuale, ha ritenuto la nullità della cartella impugnata quale atto impositivo emesso in violazione di detta norma, la quale precluderebbe all’Amministrazione finanziaria, in seguito all’adesione al condono da parte dei contribuente, qualsiasi accertamento.<br /> Tali liquidazioni, invece, “non hanno portata innovativa se non per la correzione degli errori materiali e di calcolo” (cfr Cassazione 1438/2013).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Il condono tombale non preclude l’attività di controllo automatizzato.

La definizione automatica ex articolo 9, legge 289/2002, non impedisce all’Amministrazione finanziaria il controllo formale della dichiarazi...

Continua a leggere...»

Niente fattura per duplicati patenti e pratiche nautiche, se non chiesta.

Due nuove tipologie di operazioni entrano nel novero di quelle effettuabili senza obbligo di emissione della fattura, cioè quelle cessioni e prestazioni di servizi al pubblico caratterizzate da tali “uniformità, frequenza e importo limitato”, come ad esempio il commercio al dettaglio, da rendere gravosa l’osservanza dell’obbligo contabile. La fattura arriva soltanto se il cliente la chiede entro e “non oltre il momento di effettuazione dell’operazione”.<br /> <br /> A prendere posto nell’articolo 22 del Dpr 633/1972 sono i servizi di stampa e recapito dei duplicati di patente e quelli di gestione e rendicontazione dei versamenti effettuati, dall’utenza, per pratiche riguardanti i trasporti, la navigazione e i sistemi informativi e statistici. Tutti servizi resi da concessionari che hanno stipulato un contratto con il ministero delle Infrastrutture e dei trasporti.<br /> Il lasciapassare è dato dal decreto 8 agosto 2014 del ministero dell’Economia e delle Finanze pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 201 di sabato scorso.<br /> <br /> I nuovi esoneri nascono proprio dalla normativa Iva che, espressamente (articolo 22, comma 2, Dpr 633/1972), prevede l’estensione della “dispensa”, ogni volta si renda necessaria, tramite apposito decreto ministeriale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Niente fattura per duplicati patenti e pratiche nautiche, se non chiesta.

Due nuove tipologie di operazioni entrano nel novero di quelle effettuabili senza obbligo di emissione della fattura, cioè quelle cessioni e...

Continua a leggere...»

Quesito: codice di attività e gestione separata.

sotto consiglio di un amico vi scrivo, perchè sono in cerca di qualcuno che seriamente mi riesca a dare una risposta al mio quesito.<br /> Con il codice di attività ateco 62.0, posso mantenere la gestione separata per quanto riguarda l'inps o devo per forza iscrivermi ad una cassa previdenziale? Oppure, sapreste consigliarmi che codice di attività accessorio posso aggiungere per svolgere l'assistenza tecnica a pc e dispositivi smartphone?

Quesito: codice di attività e gestione separata.

sotto consiglio di un amico vi scrivo, perchè sono in cerca di qualcuno che seriamente mi riesca a dare una risposta al mio quesito. Con il...

Continua a leggere...»

Non mostrare i documenti richiesti equivale a volerli nascondere.

Come noto le Sezioni unite della Cassazione - nella sentenza n. 45/2000 citata da queste in commento (11 aprile 2014, n. 8539 e n. 8543; 7 maggio 2014, n. 9765) - avevano composto il contrasto giurisprudenziale insorto nel seno della prima sezione civile in ordine alla rilevanza dell’elemento psicologico previsto in tema di preclusione all’utilizzo amministrativo e giudiziale dei documenti non consegnati a richiesta dell’ufficio finanziario o di organi a esso ausiliari.<br /> Infatti, l’articolo 52, comma 5, del Dpr n. 633 del 1972, dispone, nella versione anche attuale, che i libri, registri, scritture e documenti di cui è rifiutata l'esibizione non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente ai fini dell'accertamento in sede amministrativa o contenziosa e che per rifiuto d'esibizione si intendono anche la dichiarazione di non possedere i libri, registri, documenti e scritture e la sottrazione di essi all’ispezione.<br /> <br /> La Corte regolatrice del diritto con la sentenza, citata da questa in rassegna, 24 giugno 1995, n. 7161, aveva statuito che la suddetta preclusione opera “non solo nell'ipotesi di rifiuto (per definizione "doloso") dell'esibizione, ma anche nei casi in cui il contribuente dichiari, contrariamente al vero, di non possedere o sottragga all'ispezione i documenti in suo possesso, ancorché non al deliberato scopo di impedirne la verifica, ma per errore non scusabile, di diritto o di fatto (dimenticanza, disattenzione, carenze amministrative, ecc.) e, quindi, per colpa”.<br /> <br /> La Cassazione, nella sua più alta composizione, arrestò tale pericoloso orientamento contrastante con la sua prevalente giurisprudenza espressa con le sentenze, citate da questa in rassegna, 3 agosto 1990, n. 7804; 17 gennaio 1995, n. 480; 9 maggio 1997, n. 4058, cui si aggiunga la decisione 10 agosto 1995, n. 8772.<br /> Le Sezioni unite, difatti, statuirono che affinché la dichiarazione, resa dal contribuente nel corso di un accesso, di non possedere libri, registri, scritture e documenti (compresi quelli la cui tenuta e conservazione non sia obbligatoria), richiestigli in esibizione, determini la preclusione a che gli stessi possano essere presi in considerazione a suo favore ai fini dell'accertamento in sede amministrativa o contenziosa, “occorre: a) la sua non veridicità o, più in generale, il suo concretarsi - in quanto diretta ad impedire l'ispezione del documento - in un sostanziale rifiuto di esibizione, accertabile con qualunque mezzo di prova e anche attraverso presunzioni; b) la coscienza e la volontà della dichiarazione stessa; c) il dolo, costituito dalla volontà del contribuente di impedire che, nel corso dell'accesso, possa essere effettuata l'ispezione del documento”.<br /> Da tale impostazione i Supremi giudici desunsero che non integrano i presupposti applicativi della cennata preclusione le dichiarazioni (il cui contenuto corrisponda al vero) dell'indisponibilità del documento, non solo se ciò sia ascrivibile a caso fortuito o forza maggiore, ma anche se imputabile a colpa, quale ad esempio la negligenza e imperizia nella custodia o nella sua conservazione.<br /> <br /> La pronuncia in commento applica tali criteri ermeneutici nell’ottica del principio di collaborazione e di buona fede (intesa in senso oggettivo) espressamente enunciato dall’articolo 10 dello Statuto dei diritti del contribuente, approvato con la legge n. 212 del 2000, gravante su entrambe le parti, nel corso del procedimento amministrativo, ritenendo che, da un canto, l'ufficio finanziario è tenuto a formulare richiesta di consegna dei documenti “specifica ed adeguata al caso concreto” e, d’altro canto, che il privato deve avere un comportamento collaborativo e trasparente.<br /> In tal modo, viene esplicitamente ripreso quanto da ultimo affermato nell’ordinanza del Supremo collegio n. 1344 del 2010, secondo la quale detta normativa “trova applicazione soltanto in presenza di una specifica richiesta o ricerca da parte dell'Amministrazione e di un rifiuto o di un occultamento da parte del contribuente, non essendo sufficiente che quest'ultimo non abbia esibito ai verbalizzanti i documenti successivamente prodotti in sede giudiziaria”.<br /> <br /> La questione oggetto dell’intervento della Suprema corte concerne l’applicazione del decimo comma dell’articolo 52, per il quale, se il contribuente dichiara che le scritture contabili o alcune di esse si trovano presso altri soggetti, deve esibire un’attestazione dei soggetti stessi recante la specificazione delle scritture in loro possesso e che, se l’attestazione non è esibita e se il soggetto che l'ha rilasciata si oppone all'accesso o non esibisce in tutto o in parte le scritture, si applicano le disposizioni del quinto comma.<br /> Nella controversia di merito era stato, difatti, evidenziato dalle Corti territoriali l’operatività della presunzione assoluta di non veridicità della dichiarazione della società contribuente che le schede contabili clienti e fornitori, in quanto scritture ausiliarie di cui all’articolo 14, lettera c), del Dpr n. 600 del 1973, si trovavano presso un terzo, in quanto tale dichiarazione mendace è equiparabile a un sostanziale rifiuto di esibizione da parte del soggetto sottoposto ad accessi, ispezioni e verifiche.<br /> <br /> Invero, proprio tale ultima assimilazione non pare corretta, in quanto la citata lettera c), nell’individuare le scritture ausiliarie in quelle ove “devono essere registrati gli elementi patrimoniali e reddituali, raggruppati in categorie omogenee, in modo da consentire di desumerne chiaramente e distintamente i componenti positivi e negativi che concorrono alla determinazione del reddito”, non pare possa annoverare anche le schede clienti e fornitori, salvo a considerare tali soggetti - in un’ottica funzionalmente orientata nella prospettiva economica-finanziaria - quali assets, come oggi si preferisce dire, ossia beni patrimoniali.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Non mostrare i documenti richiesti equivale a volerli nascondere.

Come noto le Sezioni unite della Cassazione - nella sentenza n. 45/2000 citata da queste in commento (11 aprile 2014, n. 8539 e n. 8543; 7 m...

Continua a leggere...»

Locazione e ravvedimento operoso.

<b>In caso di ravvedimento operoso per la registrazione tardiva di oltre un anno di un contratto di locazione a uso abitativo, quale sanzione è dovuta?</b><br /> <br /> La violazione per omissione della registrazione può essere regolarizzata mediante ravvedimento operoso, purché la violazione non sia stata constatata e comunque non siano iniziati accessi, ispezioni o verifiche o altre attività amministrative di accertamento delle quali l’autore o i soggetti obbligati solidalmente abbiano avuto formale conoscenza. La violazione relativa all’omessa registrazione del contratto di locazione può essere regolarizzata entro 90 giorni con versamento dell’imposta, degli interessi legali (dall'1 gennaio 2014, all'1%) e della sanzione ridotta al 12% oppure entro un anno, con sanzione del 15%. Se il pagamento viene eseguito dopo un anno, la sanzione andrà pagata per intero, nella misura del 120% dell’imposta di registro dovuta (articolo 69 del Dpr 131/1986).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Locazione e ravvedimento operoso.

In caso di ravvedimento operoso per la registrazione tardiva di oltre un anno di un contratto di locazione a uso abitativo, quale sanzione è...

Continua a leggere...»

Debiti a rate.

Niente più obbligo di simulazione e colloqui valutativi agli sportelli di Equitalia: dal prossimo anno, i possibili piani di dilazione del debito saranno allegati alla cartella di pagamento. La soluzione rappresenta, da un lato, l'effetto gradimento dello strumento della rateizzazione che, nel solo mese di luglio, ha registrato 156mila richieste; dall'altro, la volontà della società di riscossione di migliorare il rapporto con i contribuenti.<br /> Nello specifico, dal 2015, le cartelle notificate saranno accompagnate dai fattibili programmi di pagamento a rate, cioè tutti i piani concedibili sulla base dei parametri previsti dalla legge. In pratica, quelli che lo stesso contribuente può "costruire" e valutare sul sito o presso gli uffici di Equitalia.<br /> Ricevendo contestualmente alla cartella tutte le chance per saldare il debito, il contribuente avrà a disposizione gli elementi per scegliere quella più adatta alle proprie esigenze. Naturalmente, non sarà obbligatorio optare per uno dei piani prospettati: chi vuole, potrà comunque chiudere i conti in un'unica soluzione.<br /> <br /> Con il comunicato stampa del 18 agosto, Equitalia propone, inoltre, uno spaccato del consenso ottenuto dai pagamenti dilazionati: a oggi, quelli attivi sono 2,4 milioni, pari a 26,6 miliardi di euro. In sostanza, più della metà delle riscossioni avviene attraverso la rateizzazione.<br /> Lo strumento piace a tutte le latitudini - ma è particolarmente gradito in Lombardia (oltre 384mila rateizzazioni attive), Lazio (circa 306mila) e Campania (più di 264mila) - ed è apprezzato soprattutto dalle persone fisiche (il 76,9% del totale).<br /> Dal punto di vista della consistenza degli importi, si legge che il 70,8% delle dilazioni interessa i debiti minori, quelli fino a 5mila euro.<br /> <br /> La società di riscossione nazionale, infine, ricorda che, oltre al piano ordinario di 72 rate (6 anni), i contribuenti in condizioni di grave e comprovata situazione di difficoltà, legata alla congiuntura economica ed estranea alla loro responsabilità, possono ottenere un piano straordinario, fino a 120 rate mensili (10 anni), ciascuna di importo non inferiore a 100 euro. In caso, poi, di mancata concessione della rateizzazione "lunga", è possibile richiedere quella ordinaria.<br /> <br /> Ma ci sono anche formule intermedie, cioè, con un numero di rate superiore all'ordinario; e questo quando l'importo della singola rata è superiore al 20% del reddito mensile del nucleo familiare o della ditta individuale. Per le imprese, invece, la rata deve superare il 10% del valore della produzione mensile e deve essere garantito un indice di liquidità adeguato (compreso tra 0,5 e 1).<br /> <br /> Per debiti fino a 50mila euro, si può avere la rateazione ordinaria semplicemente con una domanda, senza dover allegare alcuna documentazione: basta compilare il modulo disponibile sul sito di Equitalia e consegnarlo a mano o spedirlo tramite raccomandata a/r.<br /> Per importi oltre 50mila euro, è necessario documentare lo stato di difficoltà economica.<br /> <br /> I piani di rateizzazione, sia ordinari sia straordinari, possono anche essere prorogati, ma una sola volta.<br /> <br /> Se i pagamenti sono regolari, il contribuente non è più considerato inadempiente. Pertanto, può richiedere il Durc (documento unico di regolarità contributiva) e il certificato di regolarità fiscale per lavorare con le Pubbliche amministrazioni, mentre Equitalia non può iscrivere fermi o ipoteche né applicare misure cautelari o esecutive.<br /> <br /> Si decade dal beneficio della rateizzazione in caso di mancato versamento di otto rate, anche non consecutive.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Debiti a rate.

Niente più obbligo di simulazione e colloqui valutativi agli sportelli di Equitalia: dal prossimo anno, i possibili piani di dilazione del d...

Continua a leggere...»

Tassata con la proporzionale del 3% la condanna di restituzione somme.

La questione oggetto della sentenza n. 8545/2014 concerne la tassazione dell'importo indicato in una sentenza di condanna stabilita dal Tribunale a favore di alcuni soggetti che avevano dispiegato domanda riconvenzionale per vedersi riconoscere la restituzione delle somme depositate presso la società alienante alcuni immobili gravati da mutui ipotecari.<br /> Tali somme erano state consegnate alla società venditrice al fine di provvedere all'adempimento delle obbligazioni assunte per l'estinzione del mutuo e alla cancellazione delle formalità ipotecarie, avendo gli acquirenti già corrisposto nel prezzo di acquisto di alcuni immobili anche gli oneri derivanti dal mutuo, e i giudici civili di primo grado avevano riconosciuto siffatto inadempimento e, probabilmente, l'avvenuto pagamento da parte degli acquirenti delle somme dovute per estinguere il mutuo ipotecario.<br /> <br /> L'ufficio finanziario applicò alla statuizione giudiziale di restituzione delle somme depositate presso la società inadempiente la lettera b), del primo comma dell'articolo 8, della prima parte della Tariffa allegata al Dpr n. 131 del 1986, la quale assoggetta all'imposta proporzionale di registro gli atti dell'Autorità giudiziaria ordinaria e speciale in materia di controversie civili che definiscono, anche parzialmente, il giudizio nella misura del 3% "recanti condanna al pagamento di somme o valori, ad altre prestazioni o alla consegna di beni di qualsiasi natura".<br /> <br /> I soggetti creditori furono chiamati al pagamento della cennata imposta proporzionale, ma opposero ricorso innanzi alla Commissione tributaria provinciale, la quale, pur rigettandolo, nella motivazione aveva evidenziato come fosse "indubitabile che la sentenza (del Tribunale, n.d.r.) contiene l'accertamento di diritti a contenuto patrimoniale a favore del ricorrente e a titolo risarcitorio a carico della società … per cui l'imposta di registro applicabile è quella prevista dalla lett.c)" della citata Tariffa.<br /> In tale lettera c) è contenuta la disposizione di assoggettamento all'imposta di registro nella misura proporzionale dell'1% nei confronti delle sentenze civili che contengano l'accertamento di diritti a contenuto patrimoniale, ma la sentenza della Commissione regionale ha ritenuto che la pronuncia del giudice civile portava condanna al pagamento di somme di danaro a titolo risarcitorio, con conseguente applicazione della tassazione proporzionale fissata, dalla lettera b), nella misura del 3% e non dell'1% di cui alla successiva lettera c).<br /> <br /> La pronuncia in commento conferma tale interpretazione, affermando che il fatto che la pronuncia di condanna fosse stata adottata "in restituzione di somme depositate presso la società, perché curasse adempimenti ai quali poi essa è rimasta inadempiente, non incide, infatti sul presupposto dell'assoggettamento della sentenza del Tribunale" all'imposta proporzionale del 3% ai sensi della lettera b), in quanto pronuncia contenente "per quanto qui interessa" condanna al pagamento di somme.<br /> In buona sostanza, viene escluso alcun rilievo alla circostanza che la somma di denaro stabilita in sentenza non determinasse alcun aumento del patrimonio della stessa, ma era stata attribuita alla stessa in restituzione, "in attuazione quindi di un semplice riequilibrio della situazione patrimoniale compromessa dall'inerzia della controparte nell'adempimento delle obbligazioni contrattualmente assunte".<br /> <br /> Nello stesso senso, anche sentenza della Corte di legittimità 11 ottobre 2013, n. 23128, per la quale l'articolo 8, comma 1, della prima parte della Tariffa allegata al Dpr n. 131 del 1986, lettera b), assoggetta a imposta proporzionale i provvedimenti dell'autorità giudiziaria recanti condanna al pagamento di somme o valori e quindi comportanti un trasferimento di ricchezza, mentre la lettera e) del medesimo articolo, invece, norma speciale e di stretta interpretazione, determina l'imposta in misura fissa in relazione ai provvedimenti che dichiarano la nullità o pronunciano l'annullamento o la risoluzione di un atto ancorché portanti condanna alla restituzione di denaro o beni.<br /> Da ciò è stato desunto l'effetto che, poiché la sentenza civile accertativa della consegna di somme a fronte di assegni postdatati, si presenta compatibile con la ben diversa causa del mutuo, si deve escludere un mero provvedimento di tipo restitutorio.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Tassata con la proporzionale del 3% la condanna di restituzione somme.

La questione oggetto della sentenza n. 8545/2014 concerne la tassazione dell'importo indicato in una sentenza di condanna stabilita dal ...

Continua a leggere...»

Professionista: deducibilità spese per libri e riviste.

<b>Un avvocato acquista dei codici con pagamento rateale: può dedurre il costo nell'esercizio a cui si riferisce l'acquisto o deve applicare il principio di cassa? La spesa come va documentata?</b><br /> <br /> La spesa per l’acquisto di libri, riviste e sussidi per l’aggiornamento professionale è ammessa in deduzione nel periodo di imposta in cui è stata sostenuta, qualora sia inerente l’esercizio dell’arte o professione, nel rispetto del principio di cassa (risoluzione ministeriale n. 8/490 del 15 marzo 1980). Per il professionista, infatti, non rileva il principio di competenza. Pertanto, così come concorrono alla formazione del reddito tutti i compensi percepiti nel periodo d'imposta, analogamente sono deducibili dal reddito professionale tutte le spese effettivamente pagate nello stesso anno (articolo 54 del Tuir). Tali spese dovranno essere opportunamente documentate, tramite un qualsiasi documento fiscalmente valido (fattura, ricevuta fiscale, scontrino fiscale integrato).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Professionista: deducibilità spese per libri e riviste.

Un avvocato acquista dei codici con pagamento rateale: può dedurre il costo nell'esercizio a cui si riferisce l'acquisto o deve appl...

Continua a leggere...»

L’avvio dell’iter concordatario non blocca il sequestro preventivo.

A seguito di plurime violazioni dell’articolo 10-bis del Dlgs 74/2000, è legittimo il sequestro preventivo nei confronti dell’unico socio di una società per azioni ammessa al concordato preventivo, finalizzato alla confisca per equivalente dei beni mobili e immobili nella sua disponibilità.<br /> Lo ha affermato la Corte di cassazione, con la sentenza 34110/2014.<br /> <br /> Il fatto<br /> Nel novembre 2013, il Gip del tribunale di La Spezia ha disposto il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente dei beni del signor X per il valore di 795.322 euro, in relazione a plurime violazioni dell’articolo 10-bis del Dlgs 74/2000. In qualità di sostituto d’imposta, infatti, il legale rappresentante di una società per azioni aveva omesso di versare, entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione annuale del sostituto (il 30 settembre), le ritenute risultanti dalle certificazioni rilasciate ai lavoratori dipendenti, per importi superiori a 50mila euro per ciascuno degli anni di imposta 2010 e 2011.<br /> <br /> Con ordinanza, il tribunale del riesame ha erroneamente disposto il dissequestro, rilevando che i beni personali del ricorrente erano stati già messi a disposizione della procedura per tutelare le ragioni dei creditori, compreso l’erario, in relazione al debito di imposta oggetto del procedimento. In ogni caso, essi non potevano ritenersi confiscabili, se non con violazione del principio della par condicio creditorum. Né sussisteva il periculum in mora.<br /> <br /> Il pubblico ministero ha impugnato il provvedimento per cassazione, denunziando la violazione dell’articolo 1, comma 143, legge 244/2007, e degli articoli 322-ter del codice penale e 321, comma 2, del codice di procedura penale.<br /> In particolare, dopo avere sottolineato la natura sanzionatoria della confisca per equivalente, il ricorrente, contrariamente a quanto ritenuto dal tribunale, ha sostenuto che:<br /> <br /> l’ammissione alla procedura di concordato preventivo non aveva alcuna rilevanza ai fini della confisca<br /> appariva improprio il richiamo al principio della par condicio creditorum, trattandosi di istituti che operano su piani del tutto diversi (sul piano sanzionatorio, la confisca; su quello di tutela dei creditori, il concordato)<br /> l’assoggettabilità a confisca dei beni personali rendeva attuale anche il periculum in mora.<br /> <br /> La Corte ha annullato il provvedimento impugnato e ha affermato che il sequestro risulta correttamente disposto “ex art. 1, c. 143, l. n. 244/07, in base al quale ‘nei casi di cui al D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74, artt. 2, 3, 4, 5, 8, 10-bis, 10-ter, 10-quater e 11, si osservano, in quanto applicabili, le disposizioni di cui all'art. 322-ter c.p.’ ”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> La Cassazione è stata chiamata a verificare se l’omologazione del concordato preventivo debba essere ritenuta ostativa al sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente. I giudici di piazza Cavour, rispondendo negativamente al quesito, hanno richiamato il proprio orientamento consolidato sul punto, secondo il quale, in tema di reati tributari, la presentazione di una proposta di concordato preventivo e la sua omologazione da parte del tribunale non fa venir meno la responsabilità dell’amministratore della società che non ha versato quanto dovuto all’erario. Proprio sulla base di tale responsabilità, è legittimo il provvedimento di sequestro dei beni mobili e immobili nella disponibilità dell’unico socio dell’ente, ammesso al concordato preventivo (Cassazione, sentenze 39101/2013 e 13996/2012) appena tre giorni dopo l’emissione del citato provvedimento.<br /> <br /> La presentazione di una proposta concordataria, la sua approvazione e omologazione non elidono la responsabilità penale del socio unico che non ha versato quanto dovuto.<br /> Ciò in quanto il concordato preventivo, domandato dalla società rappresentata, non ha nessun effetto ostativo rispetto alla misura cautelare reale sia in relazione allo “spossessamento attenuato”, sia in materia di controllo sull’accordo tra creditori e richiedente il concordato. La società debitrice ammessa alla procedura, infatti, subisce uno “spossessamento attenuato”, in quanto, oltre alla proprietà, conserva anche l’amministrazione e la disponibilità dei propri beni, salve le limitazioni connesse alla natura stessa della procedura, la quale impone che ogni atto sia comunque funzionale all’esecuzione del concordato (Cassazione, sentenze 13996/2012 e 4728/2008).<br /> Del resto, il concordato preventivo è suscettibile di risoluzione per inadempimento e può anche essere successivamente revocato, con travolgimento di qualsiasi ipotesi di accordo iniziale con i creditori (ad esempio, nel caso di accertamento della dissimulazione di parte dell’attivo, di omessa denuncia dolosa di uno o più crediti o di esposizione di passività inesistenti). Senza poter opporre, a garanzia dell’adempimento, l’intervenuta omologazione da parte del tribunale e, quindi, nella fattispecie al vaglio della Corte, con evidente pregiudizio a danno dell’erario.<br /> <br /> I giudici di legittimità, inoltre, hanno chiarito che “nel perimetro di controllo (di legittimità anche sostanziale) demandato al Tribunale non rientra il potere-dovere di accertare la fattibilità dell’accordo intervenuto tra il debitore proponente ed i creditori” (Cassazione, sentenze 18987/2011 e 13996/2012), in quanto essi, se informati, sin dall’inizio e durante le fasi successive, in modo veritiero e trasparente sulla situazione aziendale e sulle ragioni di sostegno del piano concordatario, ben possono accordare a quest’ultimo preferenza, rispetto alla liquidazione concorsuale.<br /> Il concordato, infatti, è la procedura attraverso la quale l’imprenditore ricerca un accordo con i suoi creditori per non essere dichiarato fallito e per superare la crisi o lo stato di insolvenza in cui versa l’impresa.<br /> <br /> Chiarito che non sussiste alcuna interazione tra la sentenza di omologazione del concordato e il sequestro preventivo disposto sui beni del socio unico, il giudice del rinvio dovrà procedere a nuovo esame, tenendo conto dei principi di diritto enunciati.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

L’avvio dell’iter concordatario non blocca il sequestro preventivo.

A seguito di plurime violazioni dell’articolo 10-bis del Dlgs 74/2000, è legittimo il sequestro preventivo nei confronti dell’unico socio di...

Continua a leggere...»