Tra una vendita e un acquisto la donazione stona: è elusione.

<br /> L’applicazione della disciplina antielusiva dell’interposizione, prevista dall’articolo 37, terzo comma, del DPR n. 600 del 1973 non presuppone necessariamente un comportamento fraudolento da parte del contribuente, essendo sufficiente un uso ingiustificato di un legittimo strumento giuridico, che consenta di eludere l’applicazione delle norme fiscali. In proposito, il campo di applicazione del citato articolo 37 può riguardare altresì operazioni effettive e reali (Cassazione 12788 del 2011), svolte tra i soggetti che appaiono nelle singole operazioni. Nel caso trattato dalla Suprema Corte, infatti, è stato ritenuto elusivo il comportamento tenuto da un soggetto che avendo sottoscritto un contratto preliminare per la vendita di un bene immobile, donava il medesimo immobile alla figlia, senza adempiere l’obbligo verso il promissario acquirente. Tuttavia, poiché la figlia del promissario venditore, a sua volta, cedeva il predetto bene al medesimo promissario acquirente, appariva palese l’intento di eludere la norma sulla tassazione ai fini IRPEF della plusvalenza realizzata dalla cessione di beni immobili.<br /> <br /> Ordinanza n. 13089 del 25 luglio 2012 (udienza del 14 giugno 2012)<br /> Cassazione civile, Sez. V – Pres. merone Antonio – Est. Valitutti Antonio<br /> Accertamento – Interposizione di persona – Operazioni realmente effettuate – Aggiramento delle norme sulla tassazione di plusvalenze – Intento elusivo<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Tra una vendita e un acquisto la donazione stona: è elusione.

L’applicazione della disciplina antielusiva dell’interposizione, prevista dall’articolo 37, terzo comma, del DPR n. 600 del 1973 non presup...

Continua a leggere...»

In caso di sospetta evasione Iva legittimo il controllo ai familiari.

<br /> Se nel corso della fase istruttoria a carico di una società di capitali emergono fondati sospetti di evasione in materia di imposta sul valore aggiunto, è legittimo richiedere agli istituti bancari l’accesso non solo ai rapporti intestati alla medesima società controllata, bensì anche ai conti e ai depositi intestati formalmente ai soci, anche non amministratori.<br /> Inoltre, nel caso di ristretta compagine sociale è ugualmente legittimo estendere le indagini finanziarie ai conti intestati ai familiari dei soci stessi.<br /> Questo l’importante principio di diritto enunciato dalla Cassazione con la sentenza n. 12624 del 20 luglio.<br /> <br /> Il fatto<br /> La vicenda prende le mosse da una serie di avvisi di accertamento emessi per gli anni dal 1990 al 1993 e notificati ai due soci di una società di capitali, sottoposta a sua volta a controllo per sospetto di evasione di Iva legata a operazioni soggettivamente inesistenti.<br /> Gli atti impositivi avevano a oggetto il recupero a tassazione del maggior imponibile ai fini Irpef derivante dalla distribuzione di utili occulti realizzati e non contabilizzati dalla società, in misura pari alla somma delle movimentazioni bancarie rilevate sui conti personali dei due soci a seguito dell’attivazione dell’indagine finanziaria.<br /> <br /> Avverso gli atti de qua i contribuenti accertati proponevano ricorso, accolto in sede di prime cure.<br /> In riforma della sentenza di primo grado, la Commissione tributaria regionale accoglieva gli appelli riuniti proposti dall’Agenzia delle Entrate, riconoscendo la legittimità degli avvisi di accertamento e statuendo che i prelevamenti e i versamenti non giustificati dai contribuenti sono stati recuperati a tassazione giusta la presunzione legale ex articolo 32, comma 1, n. 2, del Dpr 600/1973.<br /> Contro quest’ultima sentenza, i contribuenti proponevano ricorso per cassazione, contro cui resisteva con controricorso l’Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> La tesi dei contribuenti<br /> Si precisa che i procedimenti giurisdizionali in corso al momento della controversia erano due: il primo a carico della società di capitali, partecipata dai ricorrenti, in capo alla quale l’ufficio finanziario aveva contestato un maggior imponibile ai fini Irpeg e Iva, individuando i maggiori ricavi nelle ingenti somme rinvenute sui conti correnti dei soci e dei loro familiari; il secondo a carico dei soci, a cui era stato contestato il maggior reddito imponibile in misura corrispondente agli utili sottratti a tassazione dalla società.<br /> <br /> Premesso quanto sopra, il contribuente ha dedotto dinanzi alla Corte di legittimità la violazione e falsa applicazione dell’articolo 18 della legge 413/1991 e degli articoli 32 del Dpr 600/1973 e 51 del Dpr 633/1972.<br /> In particolare, la Ctr ha considerato che le movimentazioni bancarie rilevate sui conti dei soci e dei loro familiari costituissero, da una parte, maggiori redditi da imputare in capo ai soci stessi e, dall’altra, i ricavi prodotti dall’attività d’impresa della società.<br /> Sulla base di tale presupposto, asserivano i contribuenti, la prova che le movimentazioni bancarie in capo ai soci costituissero i ricavi occultati della società poteva essere data solo dimostrando la fittizietà dell’intestazione dei conti correnti e la piena ed esclusiva disponibilità delle somme in oggetto da parte della società.<br /> <br /> A parere dei ricorrenti, pertanto, due sarebbero state le alternative possibili.<br /> La prima, che le somme risultanti dai conti correnti fossero da imputare alla società, ma in questo caso non poteva trovare applicazione la presunzione legale ex articolo 32 del Dpr 600/1973 in capo ai soci, difettando il requisito dell’intestazione reale del conto alla persona fisica.<br /> La seconda, alternativa alla prima, che le somme non fossero riferibili alla società, ma in questo caso sarebbe mancata la prova che le movimentazioni costituissero ricavi prodotti dalla stessa.<br /> I giudici di merito, agendo in maniera erronea secondo i ricorrenti, hanno ritenuto applicabile la presunzione legale ex articolo 51 del Dpr 600/1973 in capo alla società, utilizzando le risultanze delle indagini finanziarie sui conti e depositi intestati ai soci senza dimostrare la fittizia intestazione dei conti stessi.<br /> <br /> La decisione della Cassazione<br /> Con la pronuncia in commento, la Corte di cassazione ha disatteso le posizioni dei contribuenti, affrontando il tema della legittimità delle indagini finanziarie in caso di estensione a soggetti diversi dal contribuente accertato.<br /> <br /> Il primo punto su cui si sono espressi i giudici attiene la legittimità dell’accertamento sulla base delle indagini finanziarie in capo ai soci.<br /> Sotto tale aspetto, i giudici della Suprema corte hanno avallato il giudizio della Ctr, laddove questa ha correttamente richiamato gli articoli 32 e 33 del Dpr 600/1973, “fondando la decisione nei confronti dei soci persone fisiche sull’accertamento di movimentazioni bancarie per ingenti importi rilevate dai conti correnti intestati agli stessi contribuenti, incompatibili con le fonti di reddito dagli stessi dichiarate al Fisco e non altrimenti giustificate”, in particolare non giustificate con la quota di utili distribuiti nei periodi sottoposti a controllo.<br /> Secondo di giudici di Cassazione, pertanto, tanto basta per supportare autonomamente il decisum, risultando peraltro superflue tutte le ulteriori considerazioni sul collegamento delle movimentazioni bancarie con il maggior imponibile ai fini Irpeg e Iva accertato in capo alla società.<br /> <br /> Il secondo punto sottoposto al vaglio dei giudici, riguarda il tema della legittimità della procedura delle indagini finanziarie nel caso di utilizzazione di dati e notizie desunti da conti e rapporti intestati a soggetti terzi rispetto al soggetto accertato (nel caso di specie, la società di capitali).<br /> A tal riguardo, la posizione dei ricorrenti è ancorata alla tesi per cui l’estensione dell’indagine è subordinata alla dimostrazione da parte dell’Amministrazione finanziaria che le somme giacenti sui conti dei soci debbano essere, di fatto, nell’esclusiva disponibilità della società medesima ovvero alla previa dimostrazione dell’interposizione personale fittizia dei conti bancari.<br /> Il Collegio chiarisce definitivamente questo aspetto, escludendo perentoriamente l’esistenza dei summenzionati vincoli.<br /> Afferma, quindi, che le disposizioni in materia di indagini finanziarie, sia ai fini delle imposte dirette che dell’Iva, autorizzano l’ufficio finanziario a procedere all’accertamento fiscale “anche attraverso l’indagine su conti corrente bancari intestati a terzi, ma che si ha motivo di ritenere connessi ed inerenti al reddito del contribuente” (cfr Cassazione 27032/2007), ovvero quando l’ufficio stesso ritenga, sulla base di elementi indiziari, che i conti di terzi sono stati utilizzati per “occultare operazioni commerciali o per imbastire una vera e propria gestione extra-contabile a scopo di evasione fiscale” (cfr Cassazione 374/2009).<br /> L’estensione dell’indagine ai soci e ai loro familiari appare una pratica legittima in quanto “lo stretto rapporto familiare, o la ristretta composizione societaria, o ancora il particolare vincolo commerciale” costituiscono elementi indiziari sufficienti a giustificare, salvo prova contraria, la riferibilità al contribuente accertato delle movimentazioni riscontrate sui conti correnti bancari dei soggetti menzionati.<br /> Sull’argomento, la Suprema corte precisa che, fatto il salvo il principio su enunciato, l’ufficio non è esonerato dalla necessità della prova presuntiva in ordine alla riferibilità alla società delle somme movimentate sui conti intestati ai terzi, bensì afferma che tale prova sia rinvenuta “nel requisito di serietà e gravità dell’elemento indiziario costituito dallo stretto legame parentale che, unitamente ad altri elementi significativi desunti dalle circostanze del caso concreto converge alla formazione della prova concludente della condotta evasiva” (Cassazione 18083/2010).<br /> <br /> Riassumendo la posizione della Corte di cassazione, è legittimo che l’ufficio nel corso dell’indagine fiscale a carico di una società possa procedere a estendere l’indagine finanziaria, disciplinata dall’articolo 32, comma 7, Dpr 600/1973, e dall’articolo 51, comma 2, n. 7, del Dpr 633/1972, ai soci (anche non amministratori) ed eventualmente ai loro familiari (in caso di ristretta compagine sociale) “qualora sussistano anche soltanto fondati sospetti che la società verificata abbia partecipato ad operazioni imponibili soggettivamente inesistenti volte ad evadere l’imposta sul valore aggiunto”.<br /> Nel caso di specie, in capo alla società l’ufficio finanziario accerterà maggiori ricavi nella misura corrispondente alle movimentazioni rilevate sui conti dei soci e dei loro familiari che, in mancanza di altre fonti di reddito e considerata la ristretta compagine sociale, sono considerate quali utili extra-bilancio interamente distribuiti; in capo ai soci, invece, sarà imputato un maggior reddito corrispondente alle medesime movimentazioni bancarie rilevate sui conti a essi intestati.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

In caso di sospetta evasione Iva legittimo il controllo ai familiari.

Se nel corso della fase istruttoria a carico di una società di capitali emergono fondati sospetti di evasione in materia di imposta sul val...

Continua a leggere...»

Nessun avviso bonario ante-ruolo in mancanza di errori e incertezze.

<br /> La Commissione tributaria provinciale di Firenze, con la sentenza n. 129 del 5 luglio, ha respinto il ricorso di un contribuente avverso una cartella di più di 500mila euro, condannandolo anche alle spese di giudizio per 16.083 euro.<br /> <br /> L’interessato aveva, infatti, impugnato una cartella di pagamento relativa al controllo della dichiarazione 770S/2008 e della dichiarazione modello Unico/2008, cercando di invocare un’asserita forza maggiore e giustificando gli omessi versamenti con la delicata congiuntura economica mondiale, che avrebbe concorso a ridurre drasticamente la liquidità aziendale della società con conseguenti difficoltà a onorare tempestivamente gli adempimenti debitori, compresi quelli tributari.<br /> Il ricorrente eccepiva, comunque, che la cartella sarebbe stata nulla per violazione dell’articolo 6 della legge 212/2000, cercando in particolare di sostenere l’illegittimità del ruolo in quanto non preceduto da avviso bonario.<br /> Il contribuente tentava, quindi, di sostenere la violazione dell’articolo 6 dello Statuto del contribuente, il quale dispone che “Prima di procedere alle iscrizioni a ruolo derivanti dalla liquidazione di tributi risultanti da dichiarazioni, qualora sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, l'amministrazione finanziaria deve invitare il contribuente, a mezzo del servizio postale o con mezzi telematici, a fornire i chiarimenti necessari o a produrre i documenti mancanti entro un termine congruo e comunque non inferiore a trenta giorni dalla ricezione della richiesta. … Sono nulli i provvedimenti emessi in violazione delle disposizioni di cui al presente comma”.<br /> <br /> Nel caso in esame, però, a ben vedere:<br /> non vi era alcun dubbio sulla debenza delle maggiori imposte<br /> il contribuente aveva versato minori imposte rispetto a quanto dovuto e dichiarato.<br /> Dalla lettura della norma, del resto, emerge chiaramente che vi sono comunque delle ipotesi (come anche quella in esame) in cui il comportamento dell’ufficio, anche laddove la suddetta comunicazione non sia stata inviata, è del tutto legittimo.<br /> Ai sensi dell’articolo 6, comma 5, della legge 212/2000, infatti, prima di procedere alle iscrizioni a ruolo derivanti dalla liquidazione di tributi risultanti da dichiarazioni, qualora sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, l’Amministrazione finanziaria deve invitare il contribuente a fornire i chiarimenti necessari o a produrre i documenti mancanti entro un termine congruo e comunque non inferiore a trenta giorni dalla ricezione della richiesta.<br /> Laddove l’Agenzia delle Entrate non adempia tale onere, i provvedimenti emessi sono nulli.<br /> <br /> Tale nullità deriva però solo nelle ipotesi previste dalla norma.<br /> In quei casi, cioè, in cui vi sia una qualche incertezza in ordine a un eventuale errore materiale o di calcolo e in cui dunque sia necessario instaurare il contraddittorio con il contribuente al fine di avere conferma o meno dell’errore “apparente”.<br /> Ma laddove tale errore “apparente” non ci sia, non si può pretendere che l’Amministrazione convochi il contribuente o, ancor peggio, che da tale mancata convocazione discenda la nullità dell’intera cartella.<br /> La norma, infatti, non dice che in tutti i casi in cui vi sia una differenza tra quanto risulta dalla dichiarazione e la liquidazione dell’ufficio si debba invitare il contribuente a fornire i chiarimenti necessari, ma sottolinea soltanto che vi si debba procedere “qualora sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione”.<br /> <br /> La Ctp di Firenze, con la sentenza in esame, dopo aver affermato che la cartella era adeguatamente motivata, ha dunque ribadito che “nella fattispecie poi l’avviso bonario non era necessario in quanto non sussistevano incertezze sulla dichiarazione, il contribuente ha versato minori imposte rispetto al dovuto e al dichiarato e questa non è una fattispecie che possa dare origine a nullità della cartella … Nessun preventivo avviso era necessario e la mancanza di liquidità invocata dal ricorrente non soddisfa i requisiti della causa di forza maggiore siccome prevista dall’Ordinamento”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Nessun avviso bonario ante-ruolo in mancanza di errori e incertezze.

La Commissione tributaria provinciale di Firenze, con la sentenza n. 129 del 5 luglio, ha respinto il ricorso di un contribuente avverso un...

Continua a leggere...»

Invio dati delle lettere d’intento, nel modello basta indicare l’anno.

<br /> Stesso modello, modalità di compilazione aggiornata. Nel frontespizio della “comunicazione dei dati contenuti nelle dichiarazioni di intento ricevute” è sufficiente indicare l’anno di riferimento, cioè il 2012. I chiarimenti arrivano con la risoluzione n. 82/E dell’1 agosto, a seguito delle modifiche introdotte dal Dl 16/2012, che ha previsto un termine più ampio per la trasmissione telematica del modello, da parte di chi vende beni o fornisce servizi a operatori non obbligati al pagamento dell’Iva (esportatori abituali).<br /> <br /> L’invio del modello di comunicazione dei dati, infatti, non deve essere più eseguito entro il giorno 16 del mese successivo a quello di ricevimento della stessa “lettera d’intento”, ma entro il termine di effettuazione della prima liquidazione periodica in cui confluisce l’operazione realizzata senza applicazione dell’Iva (articolo 2, comma 4, Dl 16/2012). Resta ferma la possibilità, per i contribuenti che ricevono le “lettere d’intento”, di effettuare la comunicazione anche se la relativa operazione non imponibile non è stata ancora effettuata.<br /> <br /> In attesa che venga approvato un nuovo modello di comunicazione dei dati aggiornato alla modifica normativa, si continuerà a utilizzare quello attualmente in uso.<br /> La risoluzione di oggi mette in evidenza che nel campo “periodo di riferimento” si dovrà indicare esclusivamente l’anno, cioè il 2012. Ciò, sia nel caso in cui la comunicazione è effettuata avendo riguardo alla data di effettuazione dell’operazione sia nel caso in cui risulti antecedente alla stessa operazione.<br /> <br /> Dichiarazione d’intento e obbligo di comunicazione<br /> Si ricorda, brevemente, che gli esportatori abituali possono acquistare senza il pagamento dell’Iva se, nell’anno solare precedente o nei 12 mesi precedenti, hanno registrato esportazioni e altre operazioni a esse assimilate per un ammontare superiore al 10% del volume d’affari conseguito nello stesso periodo (ad esempio, esportatori che nel 2011 hanno avuto un volume d’affari di 100mila euro e hanno effettuato esportazioni per un valore superiore a 10mila euro).<br /> Per acquistare senza pagamento dell’Iva, gli esportatori abituali devono presentare ai loro fornitori una dichiarazione d’intento.<br /> I soggetti che effettuano cessioni di beni o prestazioni di servizi nei confronti degli esportatori abituali hanno l’obbligo di comunicare all’Agenzia delle Entrate i dati contenuti nelle dichiarazioni d’intento ricevute (articolo 1, comma 1, legge 746/1983).<br /> La comunicazione va trasmessa, solo in via telematica, direttamente o tramite intermediari abilitati (professionisti, associazioni di categoria, Caf, eccetera).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Invio dati delle lettere d’intento, nel modello basta indicare l’anno.

Stesso modello, modalità di compilazione aggiornata. Nel frontespizio della “comunicazione dei dati contenuti nelle dichiarazioni di intent...

Continua a leggere...»

Premi ed accessori incassati: quali gli adempimenti relativi all'imposta sulle assicurazioni?

<br /> Domanda<br /> Una compagnia assicurativa comunitaria (già accreditata per operare in Italia presso l'Isvap) vuole iniziare l'emissione di polizze nel nostro territorio. Come può versare le imposte sulle assicurazioni? Ha proposto ad un broker italiano la nomina di suo rappresentante fiscale. Qualora avvenga detta nomina come si dovrà comportare l'incaricato ai fini Iva? In questa fattispecie come avviene la nomina del rappresentante fiscale?<br /> <br /> Risposta<br /> La legge 29 ottobre 1961, n. 1216 - contenente le norme tributarie in materia di assicurazioni private e di contratti vitalizi - detta, tra l'altro, le disposizioni in ordine alla modalità di denuncia, mensile ed annuale, e di versamento, da parte delle società assicurative, dell'imposta dovuta sui premi ed accessori incassati in ciascun mese solare.<br /> <br /> Tale imposta viene applicata in sostituzione dell'IVA, dell'imposta di registro e di quella di bollo.<br /> <br /> Le disposizioni in questione si rivolgono sia alle imprese assicuratrici nazionali sia alle imprese estere che operano in libera prestazione di servizi, le quali, per effetto dell'articolo 4-bis, comma 6-bis, della citata legge non hanno più l'obbligo di nominare un rappresentante fiscale, al fine di provvedere alla denuncia e ai versamenti di cui al successivo articolo 9, sempre che abbiano "sede principale negli Stati dell'Unione europea ovvero negli Stati dello Spazio economico europeo che assicurano un adeguato scambio di informazioni".<br /> <br /> Con la Risoluzione n. 80/E del 6 agosto 2010, l'Agenzia delle Entrate ha provveduto ad illustrare la disciplina fiscale da applicare a tale tipo di imposta. Nello specifico, in tale documento di prassi sono state approfondite le specifiche modalità con cui si potranno denunciare e versare le somme in questione. La novità rilevante consiste proprio nella citazione delle società che operano all'estero, visto che non hanno l'obbligo di nominare un apposito rappresentante fiscale per portare a termine queste operazioni. Tra l'altro, bisogna anche ricordare che è stato approvato anche uno specifico modello per la denuncia dell'imposta sulle assicurazioni (c.d. F23), il quale deve necessariamente fruire della modalità elettronica (è possibile fare ricorso a degli intermediari abilitati).<br /> <br /> Nella risoluzione in questione sono inoltre fornite importanti indicazioni per quel che concerne il modo per compilare il modello da parte dell'impresa estera; in tal caso, infatti, si presentano spesso problemi legati al possesso del codice fiscale, ma l'ostacolo è stato superato optando per il numero di iscrizione all'albo delle imprese. Quest'ultimo numero deve essere inserito nel campo "Estremi dell'atto o del documento", nella sezione relativa ai dati del versamento fiscale. Comunque, l'impresa estera non ha l'obbligo di presentare la denuncia quando non sono stati incassati premi o se questi stessi non sono soggetti ad alcun tipo di imposta.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Premi ed accessori incassati: quali gli adempimenti relativi all'imposta sulle assicurazioni?

Domanda Una compagnia assicurativa comunitaria (già accreditata per operare in Italia presso l'Isvap) vuole iniziare l'emissione d...

Continua a leggere...»

Quesito: reverse charge casa per anziani.

<br /> in merito alla "reserve Charge" vi chiedo se si può applicare nella attività Casa per Anziani ?<br /> <br /> Attualmente la fattura emessa al cliente viene applicata Esenzione art. 10 <br /> I miei fornitori prevalentemente Alimentari e Detersivi applicano l'iva.<br /> <br /> POSSO APPLICARE L'ART 17 RESERVE CAHARGE??<br />

Quesito: reverse charge casa per anziani.

in merito alla "reserve Charge" vi chiedo se si può applicare nella attività Casa per Anziani ? Attualmente la fattura emessa a...

Continua a leggere...»

Per staccarsi dagli standard occorre presentare le prove.

<br /> L’applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici, la cui gravità, precisione e concordanza non è determinata dallo scostamento del reddito dichiarato rispetto agli “standards” in sé considerati – meri strumenti di ricostruzione per elaborazione statistica della normale redditività – ma nasce solo in esito al contraddittorio da attivare obbligatoriamente, pena la nullità dell’accertamento, con il contribuente. Quest’ultimo ha l’onere di provare, senza limitazione alcuna di mezzi e di contenuto, la sussistenza di condizioni che giustificano l’esclusione dell’impresa dall’area dei soggetti cui possono essere applicati gli “standards”, ovvero la specifica realtà dell’attività economica nel periodo di tempo in esame. La motivazione dell’atto di accertamento deve essere integrata con la dimostrazione dell’applicabilità in concreto dello “standard” prescelto e con le ragioni per le quali sono state disattese le contestazioni eventualmente sollevate dal contribuente. L’omessa risposta all’invito al contraddittorio in sede amministrativa comporta delle conseguenze, in quanto l’Ufficio può motivare l’accertamento anche sulla base dell’applicazione dei soli “standards”. Nel caso di specie, il giudice di merito, preso atto della documentazione allegata dal contribuente, ha rilevato l’esistenza di incongruenze e carenze documentali e qualificato “generiche e meramente discorsive oltre che smentite dai fatti” le giustificazioni addotte dal contribuente.<br /> <br /> Ordinanza n. 12346 del 17 luglio 2012 (udienza 20 giugno 2012)<br /> Cassazione Civile, Sez. VI – 5 – Pres. Cicala Mario – Est. Iacobellis Marcello<br /> Accertamento – Parametri e studi di settore – Applicabilità degli standards al caso concreto – Contraddittorio con il contribuente – Valutazioni<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Per staccarsi dagli standard occorre presentare le prove.

L’applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici, la cui gravità, precisione e concorda...

Continua a leggere...»

Intermediario non iscritto nel ruolo degli agenti immobiliari.

<br /> In caso di acquisto di un immobile attraverso l’intermediario immobiliare non iscritto al ruolo degli agenti immobiliari quali adempimenti bisogna effettuare per non incorrere in sanzioni?<br /> <br /> In caso di assenza dell’iscrizione al ruolo di agenti di affari in mediazione, il notaio è obbligato a effettuare apposita segnalazione all’Agenzia delle Entrate. Per le compravendite di immobili, anche se assoggettate a Iva, le parti devono, infatti, inserire nel rogito una “dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà” in cui segnalare:<br /> le modalità di pagamento (assegno, bonifico, eccetera) del corrispettivo<br /> se per l’operazione si è fatto ricorso ad attività di mediazione e, in caso affermativo, tutti i dati identificativi del titolare, se persona fisica, o la denominazione, la ragione sociale e i dati identificativi del legale rappresentante, se soggetto diverso da persona fisica, ovvero del mediatore non legale rappresentante che ha operato per la stessa società, la partita Iva, il codice fiscale, il numero di iscrizione al ruolo degli agenti di affari in mediazione e della Camera di commercio<br /> le spese sostenute per detta attività di mediazione, con le analitiche modalità di pagamento.<br /> L’omissione, la falsa o incompleta dichiarazione comporta (oltre all’applicazione della sanzione penale) l’assoggettamento, ai fini dell’imposta di registro, ad accertamento di valore dei beni trasferiti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Intermediario non iscritto nel ruolo degli agenti immobiliari.

In caso di acquisto di un immobile attraverso l’intermediario immobiliare non iscritto al ruolo degli agenti immobiliari quali adempimenti ...

Continua a leggere...»

Transfer pricing: al contribuente provare che ok, il prezzo è giusto.

<br /> Con la sentenza n. 11949 del 13 luglio la Cassazione è ritornata sulla problematica dei prezzi di trasferimento ribadendo l'importante principio in base al quale spetta alla società verificata l'onere non solo di dimostrare l'esistenza e l'inerenza dei costi infragruppo sostenuti, ma anche di fornire ogni elemento che consenta all'Amministrazione finanziaria di verificare il "valore normale" dei corrispettivi: ciò in applicazione del criterio della vicinanza della prova.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> Con sentenza 164/4/09 la Ctr della Lombardia rigettava l'appello proposto dall'Agenzia delle Entrate avverso la decisione di primo grado che, in accoglimento del ricorso della società contribuente, aveva annullato gli avvisi di accertamento ai fini Irpeg, Irap e Iva per gli anni d'imposta 2003, 2004, 2005 e 2006. Il giudice d'appello riteneva totalmente infondata la pretesa fiscale fatta valere con i suddetti atti impositivi viziati sia in relazione alle riprese per indebite svalutazioni delle rimanenze sia relativamente al recupero di alcuni costi d'acquisto, per i quali l'Amministrazione aveva riconosciuto la non corretta applicazione della normativa sul transfer pricing (articolo 110, comma 7, del Dpr 917/1986), a causa della condotta elusiva posta in essere dalla contribuente.<br /> <br /> Avverso la suddetta decisione l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione, denunciando, tra l'altro, violazione dell'articolo 110 di cui sopra, in relazione all'articolo 360, n. 3, cpc, nonché insufficiente motivazione su un fatto decisivo della controversia, ai sensi dell'articolo 360, n. 5, cpc.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione<br /> La società verificata, facente parte di un gruppo multinazionale statunitense che commercializza software per Playstation, nell'ultimo giorno dell'esercizio sociale, contabilizzava una fattura emessa da una consorella britannica (per un importo di circa un milione di euro) con cui venivano rettificati in aumento i prezzi dei prodotti dalla stessa acquistati nel corso dell'esercizio.<br /> <br /> L'ufficio, trasfondendo i contenuti del relativo verbale di constatazione, considerava tale operazione come elusiva, in quanto finalizzata al drenaggio degli utili conseguiti dalla società mediante l'abuso dello strumento dei "prezzi di trasferimento".<br /> In tal senso deponevano:<br /> la data dell'operazione, effettuata l'ultimo giorno dell'esercizio fiscale, quando erano noti i consuntivi della redditività delle due società protagoniste dell'operazione<br /> la natura dell'operazione economica, rappresentata da una rettifica in aumento di prezzi già praticati nel corso dell'anno dalla società fornitrice<br /> lo scostamento, a seguito della rettifica, del prezzo praticato con quello medio di acquisto degli stessi prodotti da parte della società italiana.<br /> Ne conseguiva il disconoscimento, da parte dell'Amministrazione, dei costi derivanti dalla suddetta operazione, con conseguente applicazione, ai sensi del combinato disposto degli articoli 110, comma 7, e 9 del Dpr 917/1986, del valore normale dei beni in questione, determinato nel prezzo medio di vendita, epurato delle rettifiche in aumento contestate, applicato dalla venditrice inglese alla società italiana nel corso di tutto l'esercizio esaminato.<br /> <br /> La Ctr però rigettava l'appello dell'ufficio sulla base delle seguenti argomentazioni:<br /> l'onere della prova in ordine al comportamento elusivo del contribuente incombe sull'Amministrazione<br /> tale onere non sarebbe stato adempiuto nella fattispecie concreta, a fronte degli elementi di prova forniti invece dalla contribuente e rappresentati da uno studio articolato redatto da una società consulente<br /> non è stata data dimostrazione dell'intento elusivo della contribuente né tanto meno del vantaggio fiscale tratto da tale operazione.<br /> La Corte di cassazione accoglie le censure dell'Agenzia delle Entrate con una pronuncia che si inserisce nel solco di un orientamento consolidato in tema di riparto dell'onere probatorio.<br /> Il problema della ripartizione dei costi infragruppo riguarda, infatti, anche il profilo dell'esistenza e inerenza dei costi sostenuti: "l'onere di fornire la dimostrazione dell'esistenza e dell'inerenza di tali componenti negative del reddito, e qualora si tratti - come nella specie - di costi derivanti da servizi o beni prestati o ceduti da una società controllante estera ad una controllata italiana, anche di ogni elemento che consenta all'amministrazione di verificare il normale valore dei relativi corrispettivi non può che cadere - in forza del principio di vicinanza della prova - a carico del contribuente". Nel transfer pricing il profilo dell'inerenza è cioè rappresentato dalla congruità del costo, potendo l'Amministrazione rettificarlo in base al valore normale come previsto dall'articolo 110, comma 7, del Tuir (Cassazione, sentenza 1709 /2007).<br /> <br /> In coerenza con tali assunti, alla Corte suprema è parsa evidente l'erroneità della sentenza di secondo grado laddove ha ritenuto non assolto l'onere, da parte dell'Agenzia, di provare, anche per presunzioni, il comportamento elusivo della società contribuente. La sentenza de qua è stata considerata carente anche dal punto di vista motivazionale, in quanto avrebbe omesso l'esame delle numerose presunzioni fornite dalla parte pubblica (sospetta tempistica dell'operazione, natura dell'operazione, caratterizzata dalla rettifica del prezzo inizialmente stabilito, e differenza coi prezzi normalmente praticati dallo stesso fornitore), fondandosi unicamente su una relazione di una società di consulenza incaricata dalla contribuente, tra l'altro neppure sommariamente richiamata in sentenza.<br /> <br /> Ulteriori considerazioni<br /> La normativa dei prezzi di trasferimento ha la finalità di consentire all'Amministrazione finanziaria un controllo dei corrispettivi praticati tra società collegate e/o controllate residenti in Paesi diversi, al fine di evitare che vi siano arbitraggi fiscali diretti a ottimizzare il carico tributario del gruppo, canalizzando il reddito verso società residenti in Paesi caratterizzati da una più mite fiscalità.<br /> <br /> Un ruolo fondamentale sotto questo aspetto è assunto dall'articolo 110, comma 7, del Dpr 917/1986 (articolo 76, comma 5 del testo previgente), a norma del quale i componenti di reddito derivanti da operazioni con società non residenti nel territorio dello Stato che direttamente o indirettamente controllano l'impresa o ne sono controllate, o che sono controllate dalla stessa società che controlla l'impresa nazionale, sono valutati in base al "valore normale" dei beni ceduti, dei servizi prestati e dei beni ricevuti, determinato ai sensi dell'articolo 9 del Tuir.<br /> <br /> La norma costituisce una deroga al principio per cui, nel sistema delle imposte dirette, il reddito viene quantificato sulla base dei corrispettivi pattuiti dalle parti nella singola operazione commerciale. Nell'ipotesi in cui tali corrispettivi si appalesino inattendibili perché manipolati in danno del Fisco italiano (come spesso accade nell'ambito delle transazioni infragruppo), gli stessi vengono sostituiti dal "valore normale"delle prestazioni.<br /> <br /> La disposizione si inserisce nel contesto delle garanzie offerte dalla legislazione italiana a favore del Fisco (si veda ad esempio l'articolo 110, comma 10, del Tuir, in materia di costi black-list), che mirano a evitare la delocalizzazione dei redditi verso Paesi caratterizzati da una fiscalità di vantaggio: a differenza della disciplina dei costi black-list, la norma de qua non contrasta occultamenti di corrispettivi o fenomeni di simulazione ma mira a vanificare le manovre che incidono sul corrispettivo palese, "consentendo il trasferimento surrettizio di utili da uno Stato all'altro" a seconda della convenienza del livello di imposizione fiscale.<br /> <br /> Per tali caratteristiche deve ritenersi, secondo un'interpretazione ormai diffusa a livello di giurisprudenza di legittimità, che tale disciplina costituisca una clausola antielusiva (rientrante nel concetto comunitario di abuso del diritto) finalizzata a evitare che all'interno di un gruppo societario vengano effettuati trasferimenti di utili mediante l'applicazione di prezzi inferiori o superiori al valore normale dei beni ceduti, al fine di sottrarli all'imposizione fiscale in Italia, in favore di legislazioni più miti.<br /> <br /> In virtù del fatto che tale materia è intimamente connessa con il fenomeno della doppia imposizione internazionale, è inevitabile che la stessa sia regolata anche da convenzioni e direttive Ocse, soprattutto in materia di oneri di documentazione dei prezzi di trasferimento.<br /> L'ordinamento italiano si è adeguato a una di queste direttive con il decreto legge 78/2010, convertito, con modificazioni, dalla legge 122/2010. A tale disposizione ha fatto seguito la circolare 58/E del successivo 15 dicembre che ha chiarito il tipo di documentazione idonea a consentire il riscontro della conformità al valore normale dei prezzi di trasferimento praticati.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Transfer pricing: al contribuente provare che ok, il prezzo è giusto.

Con la sentenza n. 11949 del 13 luglio la Cassazione è ritornata sulla problematica dei prezzi di trasferimento ribadendo l'importante ...

Continua a leggere...»

Registrazione web contratti affitto: un pass ai periti industriali edili.

<br /> Gli iscritti all’albo professionale dei periti industriali e dei periti industriali laureati in possesso di specializzazione in edilizia entrano a far parte della famiglia degli abilitati alla registrazione telematica, tramite Entratel, dei contratti di locazione. La naturale propensione verso l’applicazione delle nuove tecnologie e delle procedure informatiche di coloro che possiedono il prescritto bagaglio culturale ha portato a inserire la categoria professionale nella cerchia dei tecnici che già da tempo svolgono il ruolo di intermediari tra Agenzia delle Entrate e contribuenti.<br /> <br /> A sancire il nuovo “ingresso” un provvedimento direttoriale del 30 luglio, con il quale è stata aggiunta una nuova lettera all’articolo 15, comma 1, del decreto dirigenziale 31 luglio 1998, che si riflette anche nell’articolo 17, comma 2, dello stesso decreto.<br /> È la lettera g-bis) dove viene riportato nero su bianco quanto sopra anticipato, con in più la specificazione che i professionisti in argomento possono chiedere l’abilitazione anche se svolgono la propria attività in forma associata.<br /> <br /> In particolare, la norma interessata dalla modifica disciplina la trasmissione telematica dei contratti di locazione e di affitto da sottoporre registrazione (articolo 10 del Dpr 131/1986), nonché di esecuzione telematica dei versamenti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Registrazione web contratti affitto: un pass ai periti industriali edili.

Gli iscritti all’albo professionale dei periti industriali e dei periti industriali laureati in possesso di specializzazione in edilizia en...

Continua a leggere...»

Lavoro da casa: auto, cellulare e fax non provano il rapporto dipendente.

<br /> La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 13594/2012, si è espressa sul concetto di lavoro dipendente, come affermato dall’articolo 413 del Codice civile, In particolare, la Cassazione sostiene che, sebbene un dipendente può svolgere il proprio lavoro dalla propria abitazione avvalendosi di strumenti di supporto per l’attività svolta, il semplice utilizzo da parte del dipendente di un’auto, un cellulare e un fax non sono sufficienti a dimostrare la sussistenza di un rapporto di lavoro dipendente e, quindi, di un’organizzazione aziendale alle spalle.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Lavoro da casa: auto, cellulare e fax non provano il rapporto dipendente.

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 13594/2012, si è espressa sul concetto di lavoro dipendente, come affermato dall’articolo 413 de...

Continua a leggere...»

Indennità chilometriche più convenienti delle auto aziendali dal 2013.

<br /> Le nuove regole sulla deducibilità dei costi delle auto aziendali (27,5% in luogo del 40%), introdotte dalla Riforma del Lavoro e in vigore dal 2013, sono, ovviamente, applicabili anche alle auto aziendali concesse in uso promiscuo al dipendente. Da un calcolo di convenienza emerge che, a seguito di tali novità normative, diviene più conveniente per un’azienda non intestarsi le auto, ma piuttosto erogare ai dipendenti le indennità chilometriche per le trasferte effettuate con le vetture personali. Resta ferma all’80% la percentuale di deduzione per le auto aziendali utilizzate dagli agenti e rappresentanti di commercio.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Indennità chilometriche più convenienti delle auto aziendali dal 2013.

Le nuove regole sulla deducibilità dei costi delle auto aziendali (27,5% in luogo del 40%), introdotte dalla Riforma del Lavoro e in vigore...

Continua a leggere...»

Riforma delle professioni: pronto il regolamento sui corrispettivi in sede giudiziale.

<br /> Il Ministero della Giustizia ha messo a punto il testo finale del regolamento per la determinazione dei corrispettivi dovuti in sede giudiziale ad avvocati, notai, commercialisti e professionisti del settore tecnico a seguito dell’abolizione delle tariffe obbligatorie. Il testo è stato inviato ora alla Gazzetta Ufficiale per la pubblicazione. Costituiscono elementi di valutazione negativa da parte dell’organo giurisdizionale, ai fini della liquidazione del compenso del professionista, l’assenza del preventivo di massima e, per gli avvocati, l’effettuazione di strategie volte ad ostacolare la definizione del procedimento in tempi ragionevoli.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Riforma delle professioni: pronto il regolamento sui corrispettivi in sede giudiziale.

Il Ministero della Giustizia ha messo a punto il testo finale del regolamento per la determinazione dei corrispettivi dovuti in sede giudiz...

Continua a leggere...»

770/2012: in Gazzetta Ufficiale la proroga al 20 settembre.

E’ stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 176 di lunedì 30 luglio, il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 26 luglio che proroga il termine di presentazione del modello 770/2012 ordinario e semplificato dal 31 luglio al 20 settembre 2012. Il provvedimento era stato anticipato da un comunicato stampa del Mef. Lo spostamento della scadenza riguarda entrambi i modelli di dichiarazione dei sostituti d'imposta, ordinario e semplificato. La proroga è stata stabilita per venire incontro alle esigenze delle categorie professionali, gravate dai numerosi adempimenti fiscali del periodo.

770/2012: in Gazzetta Ufficiale la proroga al 20 settembre.

E’ stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 176 di lunedì 30 luglio, il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 26 luglio ...

Continua a leggere...»

Premi ed accessori incassati: quali gli adempimenti relativi all'imposta sulle assicurazioni?

<br /> Domanda<br /> Una compagnia assicurativa comunitaria (già accreditata per operare in Italia presso l'Isvap) vuole iniziare l'emissione di polizze nel nostro territorio. Come può versare le imposte sulle assicurazioni? Ha proposto ad un broker italiano la nomina di suo rappresentante fiscale. Qualora avvenga detta nomina come si dovrà comportare l'incaricato ai fini Iva? In questa fattispecie come avviene la nomina del rappresentante fiscale?<br /> <br /> Risposta<br /> La legge 29 ottobre 1961, n. 1216 - contenente le norme tributarie in materia di assicurazioni private e di contratti vitalizi - detta, tra l'altro, le disposizioni in ordine alla modalità di denuncia, mensile ed annuale, e di versamento, da parte delle società assicurative, dell'imposta dovuta sui premi ed accessori incassati in ciascun mese solare.<br /> <br /> Tale imposta viene applicata in sostituzione dell'IVA, dell'imposta di registro e di quella di bollo.<br /> <br /> Le disposizioni in questione si rivolgono sia alle imprese assicuratrici nazionali sia alle imprese estere che operano in libera prestazione di servizi, le quali, per effetto dell'articolo 4-bis, comma 6-bis, della citata legge non hanno più l'obbligo di nominare un rappresentante fiscale, al fine di provvedere alla denuncia e ai versamenti di cui al successivo articolo 9, sempre che abbiano "sede principale negli Stati dell'Unione europea ovvero negli Stati dello Spazio economico europeo che assicurano un adeguato scambio di informazioni".<br /> <br /> Con la Risoluzione n. 80/E del 6 agosto 2010, l'Agenzia delle Entrate ha provveduto ad illustrare la disciplina fiscale da applicare a tale tipo di imposta. Nello specifico, in tale documento di prassi sono state approfondite le specifiche modalità con cui si potranno denunciare e versare le somme in questione. La novità rilevante consiste proprio nella citazione delle società che operano all'estero, visto che non hanno l'obbligo di nominare un apposito rappresentante fiscale per portare a termine queste operazioni. Tra l'altro, bisogna anche ricordare che è stato approvato anche uno specifico modello per la denuncia dell'imposta sulle assicurazioni (c.d. F23), il quale deve necessariamente fruire della modalità elettronica (è possibile fare ricorso a degli intermediari abilitati).<br /> <br /> Nella risoluzione in questione sono inoltre fornite importanti indicazioni per quel che concerne il modo per compilare il modello da parte dell'impresa estera; in tal caso, infatti, si presentano spesso problemi legati al possesso del codice fiscale, ma l'ostacolo è stato superato optando per il numero di iscrizione all'albo delle imprese. Quest'ultimo numero deve essere inserito nel campo "Estremi dell'atto o del documento", nella sezione relativa ai dati del versamento fiscale. Comunque, l'impresa estera non ha l'obbligo di presentare la denuncia quando non sono stati incassati premi o se questi stessi non sono soggetti ad alcun tipo di imposta.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Premi ed accessori incassati: quali gli adempimenti relativi all'imposta sulle assicurazioni?

Domanda Una compagnia assicurativa comunitaria (già accreditata per operare in Italia presso l'Isvap) vuole iniziare l'emissione d...

Continua a leggere...»